Attentati dell'11 settembre 2001 - topic ufficiale

[Dominus]

Mi da errore di apertura dovuto al dizionario a quanto dice

[Gianni065]

Mi da errore di apertura dovuto al dizionario a quanto dice

Assicurati di avere la versione 7 di Adobe Reader. Fammi sapere.

[admin]

Io con la versione 7 lo leggo benissimo.

[Dominus]

Ok, non era un problema di versione ma c'erano diversi aggiornamenti da scaricare.

Gli ho dato una scorsa e l'ho stampato, gran lavoro John e bentornato!

[Johnny_WolfGun]

grazie a tutti gli sviluppatori della crono l'ho salvata e letto la prima parte e continuo domani con il resto.........

 

grazie ancora

[Ospite staffo]

adesso lo leggo sperando di trovare delle risposte... cmq Gianni non mi piace che dici:

 

"staffo non vi ha detto" o "staffo non vi dirà mai"

 

se non l'ho detto è solo perchè non lo so... non perchè vi voglio ingannare dicendovi mezze verità

 

io sono stato sempre onesto con voi... al di là dei punti di vista...

 

 

--------------------------------

 

sto iniziando a leggere... che ne dici se inizio ad avanzare critiche e chiarimenti sulla base del tuo (ottimo) documento?

 

appena mi dai il via inizio con i dirottatori

Modificato 20 Aprile 2006 da staffo

[Gianni065]

Vedi Staffo, tu professi una buona fede, e io posso anche crederti, con il cuore, perchè indipendentemente dalle opinioni qui siamo tutte persone civili e tutti amici.

 

Più difficile è invece convincere il cervello a crederti, perchè troppo spesso posti delle cose che basta pochissimo (spesso solo una ricerca in google) per verificare se corrispondono al vero o se sono solo una parte della verità... per cui viene spontaneo chiedersi: se sei così bravo e capace a trovare dati e fonti che confortano le tesi che sostieni o che comunque ti intrigano, perchè non usi un pizzico di quella stessa bravura e capacità per verificare quei dati e quelle fonti?

 

Se io leggo "la termite è un esplosivo che può squagliare l'acciaio e pertanto è quello usato nel WTC" , prima di postare questa affermazione e avvallare in un certo senso ciò che essa comporta (il più grande e inconcepibile complotto della storia) mi sforzo un pochino di capire se quella affermazione ha fondamento.

 

Ad esempio, vado a vedere cos'è la termite, qual'è il suo peso specifico, che quantità ci vorrebbe per demolire un palazzo, che capacità ha di resistere al calore, ecc...

 

E' un lavoro, questo, che non fai MAI quando si tratta di verificare i dati delle teorie complottistiche, e che invece fai SPESSO (per non dire sempre) quando devi verificare i dati di quelli che (finchè un tribunale non dirà il contrario) sono la verità.

Tant'è vero che subito mi dici: "Posso avanzare critiche e chiarimenti" riferendoti a Crono911...

 

Fatta questa precisazione, ti dico subito che non intendo fare una battaglia a difesa di Crono911, non sul campo delle opinioni, almeno.

 

Tutti i dati citati nel documento sono reperibili nelle fonti che ho elencato, basta consultarle. Peraltro, spesso si tratta di fonti a favore delle teorie del complotto, ma che si avvalgono di dati di cui citano le fonti e sono verificabili.

 

Se un dato è inesatto, ben venga la correzione, a patto che ci sia la fonte di riferimento e che si tratti di una fonte verificabile.

[admin]

VERSIONE AGGIORNATA

 

Il documento è stato aggiornato, scaricate la nuova versione (correzioni sintattiche).

 

http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf

[Ospite staffo]

Il lavoro che hai fatto tu Gianni è ottimo e te lo riconosco... rispecchia grossomodo la verità ufficiale e le sue tesi

 

posso tranquillamente dirti che per quello che ho visto io è uno dei migliori documenti in italiano che siano in rete

 

però sempre che tu sia d'accordo avrei voglia di discutere alcuni punti

 

non per farti modificare il tuo file... ma semplicemente per portare avanti una discussione su alcuni particolari che meritano attenzione.

 

poi ditemi voi... effettivamente 40 e passa pagine potrebbero essere abbastanza...

però che senso ha postare quel file se non ci vogliamo fare una chiacchieratina sopra

 

[Gianni065]

rispecchia grossomodo la verità ufficiale e le sue tesi

 

Bhè sai, è come quando uno dice:

 

"l'Italia è protesa nel Mediterraneo, confina con la Francia, l'Austria, la Svizzera e la Slovenia"

 

rispecchia grosso modo la verità ufficiale...

[Ospite staffo]

Gianni sai dove trovare le liste di imbarco del volo AA11?

 

voglio verificare una cosa...

 

le cerco pure io

[Psycho]

Volo AA11 (Torre Nord): http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.cen...11.victims.html

Volo AA77 (Pentagono): http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.cen...77.victims.html

Volo UAL175 (Torre Sud): http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.cen...75.victims.html

Volo UAL93 (Pennsylvenia): http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.cen...93.victims.html

Modificato 23 Aprile 2006 da Psycho

[Ospite staffo]

nella ricostruzione dell'11 settembre 2001 di Gianni alle 10.00 si dice:

 

Dale Watson, capo della divisione antiterrorismo dell'fbi, informa Richard Clark, consigliere della casa bianca sulle questioni antiterrorismo, che dall'esame dei nominativi delle liste di imbarco del volo AA11 appare chiaro che i dirottatori appartengono ad Al Qaida

 

 

guardate la lista... non ci sono nomi arabi, inoltre come in altre parti di Crono 9/11 viene detto, la Cia e l'FBI erano in alto mare per quello che riguarda l'identificazione dei terroristi prima degli attentati... figuriamoci ricondurli ad Al Qaida

 

gli unici indizi che l'FBI aveva furono lasciati dalla "casuale" sbadataggine dei terroristi

 

 

attendo una risposta chiarificatrice

[Gianni065]

Staffo, non perderti appresso alle cretinate.

 

La tua smania di cercare incongruenze è tale che ti acceca.

 

"Guardate la lista, non ci sono nomi arabi"

Mi assomiglia alla barzelletta del carabiniere che voleva sapere chi fosse quel signor Totale che guadagnava più di tutti gli altri...

 

Le liste che ha pubblicato Psycho non contengono i nomi dei dirottatori, perchè non sono le liste di imbarco ma sono le liste delle vittime, e gli americani, un po' ad ogni livello, hanno deciso che i dirottatori non dovevano essere nemmeno qualificati come "vittime".

 

Nemmeno nel conto ufficiali dei morti, sono stati calcolati (tant'è vero che io stesso ho aggiunto, al numero delle vittime, su Crono911, "19 dirottatori").

 

I nomi dei dirottatori compaiono tutti nelle liste di imbarco, hanno comprato regolari biglietti e gli sono stati assegnati posti regolarmente, tant'è che furono identificati prima ancora che gli aerei si schiantassero, grazie alle informazioni delle attendenti di volo, che indicarono i posti in cui erano seduti, telefonicamente.

 

Le liste di imbarco originali (i pezzi di carta, per intenderci) non sono mai stati rilasciate al pubblico. E non vedo perchè avrebbero dovuto farlo.

 

Per caso tu hai mai visto la lista di imbarco del DC9 di Ustica?

 

O quella del PanAm103 di Lockerbie ?

 

Pensi che ci voglia chissà che cosa a stampare un tabulato al computer?

 

Perchè lo sai, spero, che oggi non esistono liste di imbarco cartacee.

 

Se voli, sai bene che il check in è informatizzato, così come il boarding check.

 

Quindi se uno chiede la lista di imbarco, la compagnia non fa altro che chiamare a video l'elenco e stamparlo su un anonimo pezzo di carta.

 

Altre luminose osservazioni ?

[Ospite staffo]

non ho capito... effettivamente mancano alcune persone nella lista... ma cmq guardando quelle liste complete (di cui se non ho capito bene, non c'è traccia), sotto che nomi comparirebbero i terroristi? di certo non con i loro

 

quindi si ripropone la domanda... come hanno fatto alle 10 a dire che era stata Al Quaida, e ad aver riconosciuto tutti i terroristi del volo AA11 senza aver altre informazioni?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

già che ci sei vorrei altre delucidazioni sui 1300 gradi dell'acciaio fotografato dalla Nasa... che non saprei come spiegare al di fuori della demolizione

 

P.S. ti assicuro che i rivestimenti degli uffici, il carburante, e la mobilia non si avvicinano neanche a quella cifra...

[Gianni065]

Scusa Staffo, mi sembra di essere stato chiaro.

 

Quelle che leggi sono le liste delle vittime, non sono le liste di imbarco.

 

Ai giornali è stato comunicato: nel volo X sono morti tizio, caio e sempronio.

Il giornale pubblica: Volo X, tizio caio e sempronio.

 

I nomi dei terroristi non sono stati distribuiti ASSIEME agli elenchi delle vittime, perchè non si è ritenuto di considerarli vittime: erano assassini, non vittime.

 

E' come quando si fa esplodere un kamikaze e scrivi l'elenco dei morti.

Puoi decidere se mettere anche il nome del kamikaze e considerarlo anch'egli una vittima, o puoi negargli questo "riconoscimento umano".

 

In America troverai una lista di vittime per ciascun volo, e un elenco dei dirottatori per ciascun volo. Hanno deciso di non confondere gli uni con gli altri.

 

Davvero non capisco cosa ci sia di così strano.

 

=======

 

Invece, le liste di imbarco contengono tutti i nomi, anche quelli dei dirottatori.

E quelle liste sono quelle che hanno consentito di attribuire subito i nomi ad Al Qaida, per due ragioni:

1) i dirottatori non è che siano stati sbadati; ci tenevano a diventare famosi, presso i loro popoli. Penso che visto quello che hanno fatto a prezzo della propria vita, sia desiderio comune di un kamikaze di restare scritto negli annali della storia. Kamikaze anonimi ne conosco pochi.

2) Una volta che sai che i dirottatori sono arabi, non è che ci vogliano i satelliti e le stazioni spaziali per capire che c'è Al Qaida dietro. Non esiste altra organizzazione terroristica araba al mondo che possa fare un gesto del genere. Di certo non potevano essere stati quattro pezzenti di Hamas.

 

 

Quindi, per essere idiotamente chiari:

- Le hostess hanno detto telefonicamente: i dirottatori sono quelli che erano seduti ai posti XY YX ecc... La compagnia ha guardato la lista di imbarco e ha visto chi era seduto ai posti XY YX ecc... Tutti arabi, tutti con i propri nomi veri, quelli corrispondenti ai visti di ingresso negli USA.

- L' FBI ha letto i nomi, ha controllato al computer i visti, in qualche caso avrà anche trovato dei precedenti di archivio, e ha pensato: Al Qaida è araba e ci vuole fare il culo; oggi 19 arabi ci hanno fatto il culo; secondo te qual'è la deduzione successiva, a meno di non avere il cervello delle dimensioni di un protozoo?

 

=======

 

Quanto all'acciaio (che peraltro non c'è prova documentale che dimostri che si è fuso), ti rispondo con una domanda: secondo te quando fondono e forgiano l'acciaio negli altiforni, lo fanno a colpi di esplosivi?

Visto che "mi assicuri" che rivestimenti e quant'altro non producono quelle temperature, allora assicurami anche di come fanno a fondere l'acciaio negli altiforni.

[Ospite staffo]

per quanto riguarda il riconoscimento dei terroristi alle 10 e quindi di Al Quaida ho capito... e la cosa è a dir poco comica...

 

perchè nel giro di un'ora l'FBI si accorge di aver dato il visto a dei terroristi, tutti evidentemente schedati (solo questo può permettere un'associazione così sicura con Al Quaida)

 

quindi fammi capire all'epoca era possibile entrare negli usa con il proprio passaporto con su scritto il vero nome, che è anche inserito negli archivi dell'fbi per terrorismo

 

L' FBI ha letto i nomi, ha controllato al computer i visti, in qualche caso avrà anche trovato dei precedenti di archivio

 

ora ho tutto chiaro...

 

nelle prossime risposte evita anche di cercare di ridurre la mia intelligenza... io ti faccio delle domande su quello che ho capito... e voglio chiarezza.

 

 

 

 

negli altiforni usano il carbone... e non c'entra molto col wtc

 

prove dell'acciaio fuso ne ho a bizzeffe... ci sono varie testimonianze dirette e una foto, quando vuoi te le mostro...

 

e l'esplosivo non fonde l'acciaio, ma ha la capacità di tagliarlo nel momento in cui esplode, e di sprigionare una energia tale da giustificare poi temperature intorno ai 1300 gradi, possibili solo con una fonte di calore ben distinta dagli incendi che abbiamo visto...

 

quella foto della NASA (che ti piaccia o no) è una prova che non avevo mai visto, ma che è importantissima per giustificare l'uso di esplosivi, altrimenti impossibile...

[-{-Legolas-}-]

Scusa tanto Staffo, ma ti rivogli il coltello nella piaga.

 

Se hai appena detto che una temperatura di 1300 gradi è giustificabile con solo con una esplosione, capirai anche bene che si tratta di pochissimi decimi di secondo a quella temperatura, e per un raggio ridottissimo dall'esplosione.

 

La foto della NASA per forza riprende dei focolai che perdurano per un tempo abbastanza lungo, tipo un braciere per farti un esempio pratico.

 

Sulla foto NASA stai vedendo le macerie del WTC, non l'attimo del crollo dove speri di vedere delle esplosioni immortalate.

[dread]

prove dell'acciaio fuso ne ho a bizzeffe... ci sono varie testimonianze dirette e una foto, quando vuoi te le mostro...

ma chi è che ha potuto vedere l'acciaio fondersi e riamanere vivo nel WTC? hai forse una testimonianza di Superman?

 

vorrei proprio vederle queste foto e queste testimonianze

[Ospite staffo]

non sono stato chiaro ma quello scritto nel precedente post lo riconfermo

 

la foto nasa si riferisce alle macerie, e lo so, quella temperatura tuttavia (anche secondo articoli di esperti che se volete posto) può essere stata causata solo da un evento come una esplosione nei sotterranei del wtc o nei piani superiori... quelle fonti di calore hanno resistito per giorni, infatti l'acciaio fuso è stato notato (e fotografato) durante i lavori per la rimozione dei detriti del wtc; questo acciaio fuso inotre è stato notato sia nelle 2 torri che nel wtc 7

 

quindi ribadisco che quelle temperature hanno come unica plausibile spiegazione l'intervento di esplosivo o di qualcosa di esterno all'incendio che abbiamo visto...

 

sono stato più chiaro ora?

[Leviathan]

Staffo ammiro la tua determinazione ma questa discussione (di cui non ho fatto parte) si protrae da 42 pagine, recor storico per il forum.

 

Comunque da quel che ho letto esprimo i miei dubbi sulla tesi del complotto.

 

Ps come mai leggo che hai mandato 0 messaggi? come è possibile?

[skettles]

perchè ha postato solo in off-topic e i mex in questa sezione non contano

[Psycho]

Staffo non ho trovato una fonte per quello che sto per dirti (che secondo me è corretto ma è solo la mia opinione).

 

Un incendio in un bosco all'aria aperta è una cosa. Un incendio in un luogo chiuso con una durata prolungata fa si che il combustibile possa produrre un calore molto maggiore rispetto a quello che potrebbe produrre all'aria aperta.

 

Altrimenti come avrebbero fatto i nostri antenati a sciogliere i metalli con il solo uso del legno?

[Ospite staffo]

effettivamente quello che dici ha senso... anche se non mi sembra pienamente applicabile in questo caso, in quanto cmq i nostri antenati usavano come combustibile il carbone o simili, mentre gli interni del wtc non bruciano a quelle temperature (altrimenti non sarebbero nemmeno a norma con le regole antincendio credo...) e anche l'acciaio non brucia facilmente... tuttavia sono anche disposto ad approfondire l'argomento, anche se come ribadisco credo che quelle temperature siano dovute all'energia sprigionate dall'esplosioni...

[Gianni065]

Staffo basa le sue affermazioni su una teoria secondo cui l'acciaio delle Twin Towers si è fuso, almeno alcune travi di esso.

 

E' anche circolata una foto, in cui si vede una trave sollevata da una gru. La trave è incandescente e si ha l'impressione che coli:

 

 

In effetti la foto non dice nulla: non sappiamo se quella roba è acciaio, e non sappiamo se quella roba è davvero fusa (o meglio se le sue parti esterne si stiano fondendo).

 

C'è anche qualcuno che ha partecipato alla rimozione delle materie che ha affermato di aver visto l'acciaio fuso colare, e non sembra che questi testimoni fossero in mala fede, ma ovviamente che si tratti di acciaio è una loro supposizione.

 

Tutti gli studi ingegneristici affermano che non si sono trovate prove di alcun tipo che ci sia stato acciaio fuso, e aggiungono che anche laddove si fossero trovate, nulla vieta che le temperature, specialmente dopo i crolli, quando anche la libera circolazione dell'aria (e quindi un certo raffreddamento) è venuta meno sotto le macerie, le temperature in alcuni punti abbiano raggiunto livelli elevatissimi.

 

In ogni caso, mi piace che Staffo accetta le "prove" della NASA, come se la NASA non fosse un ente governativo americano...

 

Che i terroristi fossero "schedati" lo stai dicendo tu, Staffo.

 

I terroristi erano lassù, li hanno pure festeggiati e osannati come eroi, erano di Al Qaida e questi sono fatti certi. Per convincere te avrebbero dovuto mandarti un telegramma il giorno prima: "Oh Staffo, guarda che domani mi schianto sulle due torri. Non fare l'idiota che poi dici che non sono stato io!".

Se dopo un'ora l'FBI ha concluso che erano di Al Qaida, non mi pare nulla di anormale. Io l'ho capito nell'istante in cui il secondo aereo ha impattato, se vogliamo quindi anche prima dell' FBI.

Se tu hai pensato invece che l'attentato era stato organizzato da Greenpeace è un problema tuo. Evidentemente ci sono ragioni serie per cui non ti prenderebbero mai all'FBI.