Attentati dell'11 settembre 2001 - topic ufficiale

[typhoon]

ma chi ha parlato di ali che tagliano il muro???

Chi ne parla ?? luogocomune !! ... ed è solo una delle tante cazzate scritte in quel sito ... che tu porti come dio in terra ... oltre ai 757 che vanno a gasolio e ai disegni fuoriscala e ai musi in uranio impoverito ma soffri di arteriosclerosi ? non ricordi nemmeno cosa posti ?

 

Ma tu sei talmente incompetente che non sai a che velocità deve viaggiare un dardo in uranio impoverito per essere efficace, e quindi posti la prima cazzata che quel sito di cialtroni ti propina.

 

Sul sito http://www.hoaxbuster.com ci parla del Pentagono, ma visto che tu non vedi aldilà del tuo naso non sai usare il motore di ricerca, vuoi un manuale ?

[nighthawk]

come si dice, non fare di tutta l erba un fascio...

la questione del motore si che è intrigante

[Ospite staffo]

è la seconda volta che typhoon mi dice che soffro di arteriosclerosi

 

ali che tagliano i muri non le ho viste sul sito, quindi quando infami qualcuno abbi l'accortezza di postare almeno la pagina per permettere agli altri di verificare

 

per quanto riguarda il gasolio il sito si riferisce a quello presente dentro il wtc 7... non agli aerei

 

i disegni fuoriscala sono disegni indicativi, per farti capire grossomodo la traiettoria dell'aereo

 

i musi all'uranio impoverito sono di un sito postato da dread e di cui non ho mai condiviso in pieno la teoria...

 

e poi mi spieghi che senso ha postare i motori di ricerca???

 

cmq

 

volevo darvi qualche aggiornamento, ma visto il clima aspetto le scuse di typhoon e/o i moderatori che gli danno un livello di avvertimento...

 

così non si può andare avanti... io non l'ho mai insultato e lui continua a farmi ostruzione in tutti i modi.

[typhoon]

i disegni fuoriscala sono disegni indicativi, per farti capire grossomodo la traiettoria dell'aereo

 

Ah ho capito, quindi quando tu fai un processo a qualcuno fai delle prove indicative.

 

Diciamo fanno delle prove volutamente sbagliate per avvallare le loro minchiate, e infatti qui dentro ci credi solo tu.

 

E poi che aggiornamenti vuoi portare ? se un inconpetente che non sà nulla sugli argomenti che bisogna sapere per trattare l'argomento e ti avvali di un sito che vale come il due di picche.

Modificato 10 Aprile 2006 da typhoon

[Ospite staffo]

QUOTE (staffo @ Apr 10 2006, 05:28 PM)

i disegni fuoriscala sono disegni indicativi, per farti capire grossomodo la traiettoria dell'aereo

 

 

Ah ho capito, quindi quando tu fai un processo a qualcuno fai delle prove indicative.

 

la traiettoria vera è stata evidenziata da diversi siti in modo rigoroso seguendo le tracce dell'aereo lasciate per il suo cammino, e le ho postate io

 

senza parlare dei 2 piloti italiani che hanno confermato l'assurdità e la difficoltà della manovra (piloti dello stesso boeing che si è schiantato sul pentagono con anni di esperienza di volo)

 

 

l'aggiornamento riguarda il parere dell'esperto di balistica presente allo speciale del tg1

 

sul forum di luogocomune ha aperto una discussione per confrontarsi e parlare esclusivamente della possibilità che l'aereo abbia impattato contro il pentagono

 

lo fa in modo tecnico e preciso

 

e dopo 22 pagine di trattazzione di questo argomento:

- ha escluso l'ipotesi missile ed esplosioni dall'interno

- ha verificato che i danni sono compatibili con quelli che potrebbe aver causato un boeing

- ha confermato che dai filmati ufficiali in suo possesso non si vedono pezzi significativi riconducibili ad un boeing (anomalo anche secondo lui)

- ha spiegato in maniera esauriente come i motori abbiano impattato e proseguito il loro percorso (a differenza della versione ufficiale dove i motori nemmeno c'erano!!!)

- poi mi sembra abbia accennato ad una stranezza per cui è stata colpita la zona dove i vetri sono antiproiettile o rinforzati (non ricordo bene se volete controllo)

 

quindi sul forum di luogocomune in un clima migliore di quello che c'è qui è stata fatta una discussione molto utile, da parte mia concordo con l'esperto, ma mi rimangono delle perplessità non indifferenti

 

typhoon sei contento ora?

o forse sei sorpreso di sapere che quelli di luogocomune si confrontano con gli altri meglio di te?

[dread]

- ha spiegato in maniera esauriente come i motori abbiano impattato e proseguito il loro percorso (a differenza della versione ufficiale dove i motori nemmeno c'erano!!!)

- poi mi sembra abbia accennato ad una stranezza per cui è stata colpita la zona dove i vetri sono antiproiettile o rinforzati (non ricordo bene se volete controllo)

e petrchè non sarebbero trattati? hai letto l'intero rapporto? io non credo

 

quindi sul forum di luogocomune in un clima migliore di quello che c'è qui è stata fatta una discussione molto utile

quando ci si trova ad essere tutti d'accordo a priori è facile parlare pacificamente e trarre le conclusioni vero?

[Ospite staffo]

e petrchè non sarebbero trattati? hai letto l'intero rapporto? io non credo

 

il video dell'aereo che va sul pentagono l'hai visto... i motori spariscono nel nulla, e lo sai

 

 

quando ci si trova ad essere tutti d'accordo a priori è facile parlare pacificamente e trarre le conclusioni vero?

 

cioè secondo te quando un esperto dice che parecchi elementi concordano con la possibilità che quel boeing si sia schiantato sul pentagono, su luogocomune sono tutti d'accordo???

 

lo so che è difficile da capire... ma non sono dei maniaci su quel sito, come non lo sono io... cercano solo la verità, a differenza di altri

 

P.S.

 

è un buon peridodo per i cospiratori

 

http://www.luogocomune.net/site/modules/ne...id=961&forum=12

 

piovono ingegneri da tutte le parti... e basta leggerli per essere d'accordo

[dread]

e petrchè non sarebbero trattati? hai letto l'intero rapporto? io non credo

 

il video dell'aereo che va sul pentagono l'hai visto... i motori spariscono nel nulla, e lo sai

i motori spariscono perchè il video prende in considerazione solo la penetrazione della fusoliera e la versione ufficiale non è solo in quel video

 

cioè secondo te quando un esperto dice che parecchi elementi concordano con la possibilità che quel boeing si sia schiantato sul pentagono, su luogocomune sono tutti d'accordo???

 

si, ho visto il forum, sono solo complimenti....

[typhoon]

QUOTE (staffo @ Apr 10 2006, 05:28 PM)

typhoon sei contento ora?

o forse sei sorpreso di sapere che quelli di luogocomune si confrontano con gli altri meglio di te?

Contentissimo, vi hanno smontato pure la, meglio di così si muore.

[Ospite staffo]

ahahahahah

 

scusate ma non riesco a trattenermi ... oggi più che trovare qualche esperto che mette in dubbio l'11 settembre, ho trovato qualche lista di esperti!!!

 

questa fa paura:

http://www.scholarsfor911truth.org/WhoAreWe.html

 

ci sono ingegneri di tutti i tipi, fisici, matematici, psicologi, giornalisti, ex-parlamentari, esperti militari e tutte le professioni che vi possono venire in mente

 

quest'altra invece è da wikipedia...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Researchers_q...account_of_9/11

 

ne ho un'altra ma è poco chiara...

 

fatemi sapere cosa ne pensate... ora non dovreste più avere scuse...

[typhoon]

Ce ne saranno 100 volte tanti che affermano il contrario, ma di certo non aprono un sito per spiegare cose ovvie, basta vedere quanti siti ci sono per dimostrare che gli alieni esistono, e quanti per dimostrare il contrario.

[Ospite staffo]

non so se l'avevo mai detto... cmq credo sia solo questione di tempo, forse di qualche mese, forse di qualche anno, forse anche decenni... ma prima o poi la verità verrà fuori...

[dread]

nella prima lista ci sono un paio di ingengeri meccanici e un paio di architetti, il resto sono informatici, biologici, etici (? ce n'è uno), aerospaziali, nucleari poi ci sono fisici, astronomi, musicisti, sono menti importanti, ma a parte i primi 4 chi di questi capisce qualcosa di demolizioni e crolli?

 

nella seconda 2 ingegneri meccanici, e inoltre in quasi tutti c'è scritto che l'università non appoggia le loro ipotesi, sarà perchè sono state minacciate dalla CIA, ma resta il fatto che si tratta di studiosi isolati, poi se vogliamo parlare di musicisti, sociologi e preti ne puoi trovare quanti te ne pare, ma il loro parere è pari al mio

Modificato 12 Aprile 2006 da dread

[typhoon]

non so se l'avevo mai detto... cmq credo sia solo questione di tempo, forse di qualche mese, forse di qualche anno, forse anche decenni... ma prima o poi la verità verrà fuori...

E chissà come sarai deluso quando saprai che quella verità è quella che non ti piace.

[Ospite staffo]

non esiste la verità che non mi piace...

 

anzi diciamo che la verità non mi piaceva prima, tantomeno ora

 

cmq per quanto riguarda gli esperti dread, considera che tutte le tesi sull'11 settembre non si limitano ad una demolizione e un aereo che non si trova

 

ci sono piani politici, dirottamenti aerei, e conseguenze in ogni campo della vita di tutti

 

quindi economisti che ti dicono alcune cose

etici che te ne dicono altre

esperti militari che trattano aspetti di cui in fisico non capirebbe nulla

e così via per tutti...

 

diciamo che la scena è molto vasta, e non bastano fisici per dimostrare il complotto

 

an zi

potrei dimostrarvi il complotto senza parlare didemolizioni e pentagono, se vuoi lo faccio entro stasera... ci sono dei documenti veramente interessanti

[dread]

economisti e politici ci potrebbero anche stare e sono solo 3, esperti militari per cosa?

 

e musicisti e biologhi? e gli psicologi?

[Ospite staffo]

militari per come è stata organizzata la difesa e per analizzare il comportamento di CIA e FBI contro il terrorismo prima dell'11 settembre

 

musicisti e biologhi diciamo che valgono in quanto se non sbaglio sono cmq persone autorevoli tipo insegnanti di università, che cmq si mettono in gioco nonostante il rischio di diffamarsi

 

psicologi per essere sicuri che non siamo pazzi

 

se no Gianni si mette a dire che rientriamo in determinate categorie e che le nostre tecniche sono state analizzate... come con i malati mentali

 

cmq se aspetti per dopocena o sera tardi ho documenti nuovi sul movente di tutto questo...

[dread]

musicisti e biologhi diciamo che valgono in quanto se non sbaglio sono cmq persone autorevoli tipo insegnanti di università, che cmq si mettono in gioco nonostante il rischio di diffamarsi

ehm....

stiamo facendo un'analisi tecnica qui o parliamo per sentito dire? aspettiamo che mi prendo una laurea poi avrò ragione anche su argomenti di cui non sono competente, è bellissimo fare così, bene staffo, contiamo che faccio il quarto, hai altri 4 anni prima che ti sputtani grazie alla mia laurea in, non so, sociologia? scienze delle comunicazioni? astrologia magari....

[nighthawk]

finalmente sono arrivate anche le lauree!!!

poi l avete visto il palazzo fatto crollare a bari?

quanto ricordava il wtc7!

[Ospite staffo]

ribadisco che un complotto non è fatto solo di una demolizione... c'è un obbiettivo sotto

 

e tanti elementi che ci fanno capire che bin laden ha fatto meno di bush quel giorno

 

... cmq mi manca l'esperto di demolizioni, quindi mi faccio un giro delle mie fonti e cerco di trovartelo, consapevole che non cambierà niente cmq

 

anzi... per dimostrare che il wtc è stato demolito, userà le stesse tesi da me riprese decine di volte... in pratica quelle del prete se vi ricordate...

 

se posto molti link è merito del fatto che typhoon sono 39 pagine che mi insulta... dicendo che sono un incompetente... e io l'unico modo che ho per smentirlo è avere degli esperti alle spalle che confermano ciò che dico...

[dread]

infatti ti ho citato altre 3 categorie di esperti, i militari per analizzare la difesa aerea ecc, economisti e politici per analizzare la situazione geopolitica ed economica e cercare di trovare un movente, tutti glia ltri a che servono?

[Ospite staffo]

ho controllato tutta la lista... effettivamente è molto eterogenea, c'è gente per ogni aspetto che riguarda l'11 settembre

 

quelli tipo psicologi e altri strani lavori non avranno fatto l'analisi della demolizione... ma di ingegneri ce ne sono abbastanza in quella lista... e quindi se ne sono occupati loro

 

esperti in demolizione tuttavia non credo esistano nemmeno... sono fisici o architetti che se ne occupano in genere

 

ma qual è il problema?

sono troppi?

[dread]

troppi?

non arrivano neanche a 10, fortuna che c'erano centinaia di esperti (nelle materie che interessano a noi) pronti a provare la tesi complottista

 

a parole ti sai dinfendere bene, ma poi quando si tratta di portare dati e prove, numeri e NOMI siamo un pò carenti...

[Ospite staffo]

1 Philip J. Berg, Esq. (FM)

 

Attorney at Law, Former Deputy Attorney General, former candidate for Governor, Lt. Governor, and U.S. Senate from Pennsylvania, whose web site, www.911forthetruth.com, covers the RICO lawsuit that is pending against Bush, Cheney and 53 other Defendants in Federal Court, Southern District of New York

 

2 Robert M. Bowman (FM)

 

Former Director of the U.S. "Star Wars" Space Defense Program in both Republican and Democratic administrations, and a former Air Force Lieutenant Colonel with 101 combat missions

 

3 Andreas von Buelow (FM)

 

Former assistant German defense minister, director of the German Secret Service, minister for research and technology, and member of Parliament for 25 years

 

4 Ted Elden (FM)

 

Architect, Communicator

 

5 Derrick P. Grimmer (FM)

 

Physics, Alternative energy

 

6 Jeffrey Farrer (FM)

 

Physics/ Materials Science, BYU

 

7 Andrew Johnson (FM)

 

Physics, Computer Science, Software Engineering

 

8 Steven Jones (FM)

 

Professor of Physics, Brigham Young University, co-chair of S9/11T and the creator of its home page and its forum

 

9 Stephen F. LeRoy (FM)

 

Professor of Economics, University of California, Santa Barbara

 

10

George Nelson (FM)

 

Colonel, USAF (retired)

 

11 Daniel Orr (FM)

 

Professor Emeritus, Department of Economics, University of Illinois

 

12 Jean-Pierre Petit (FM)

 

Aeronautics, astrophysics, engineering

 

13 Morgan Reynolds (FM)

 

Texas A & M Professor Emeritus of Economics, former Chief Economist for the Department of Labor for President George W. Bush, and former Director of the Criminal Justice Center at the National Center for Policy Analysis

 

14 Judy Wood (FM)

 

Mechanical Engineering, Clemson University

 

15 Victoria Ashley (AM)

 

Architecture and physiological psychology, 911research.wtc7.net

 

16 Frank Carmen (AM)

 

Physics Ph.D., BYU

 

17 Muhammad Columbo (AM)

 

Graduate Engineer electronics wide industrial experience

 

18 Eric Douglas (AM)

 

New York City architect Chair of the Independent Peer Review Committe for the NIST WTC Reports at nistreview.org

 

19

Dominic Dudzik (AM)

 

Physics simulations, Electrical engineering

 

20

Brian Duncan (AM)

 

Fire Protection Engineering; Art and Creative Director; The Flywire,

 

21 Robert Fritzius (AM)

 

Electrical Engineering, Radar and telecommunications

 

 

22 Alex L. Funk (AM)

 

Electronic engineering, Research and development

 

 

23 Patrick Gallagher (AM)

 

Mechanical engineer

 

24 Kenyon Gibson (AM)

 

Former US Naval Intelligence, author of "Common Sense: A Study of the Bushes, the CIA and the Suspicions Regarding 9/11" (2003, in Arabic) and of "Hemp for Victory" (2006)

 

25 Eric Hermanson (AM)

 

Engineering Physics, Nuclear Engineering, Software Architect

 

 

non sono nemmeno a metà della lista... e ho scartato grasso, fidatevi...

[dread]

caro staffo, faresti bene a vedere anche cos'è scritto prima di engineer no? perchè ci sono ingegneri informatici, nucleari ed elettronici, meccanici, gente che con l'edilizia, demolizioni e crolli è a contatto tutti i giorni vero?

 

poi ci sono gli architetti, 2 non sono specificati di che tipo, prendiamo come edili, gli altri 2 sono: "Software Architect" (cioè informatici) e "Architecture and physiological psychology" (cioè psicologi)

 

gli unici che potrebbero capirci veramente qualcosa sono gli ingengneri meccanici, e specifico (perchè IO sono andato a vedere il piano degli studi, cioè cosa studia chi consegue quella laurea) che non conoscono le tecniche edilizie, ma hanno una conoscenza che si ferma al comportamento dei materiali, cioè mi possono dire di quanto può variare il carico di rottura dell'acciaio in base alla temperatura, ma sono totalmente estranei alla disposizione dei pesi di un grattacielo, motivo per cui loro dicono (sto facendo un esempio!!): quell'acciaio a quella temperatura non poteva resistere oltre 100 Kg, io ti dico d'accordo, hai ragione, ma come fai a sapere qual'era il carico su quel pilastro in quel momento? e vista la disposizione del resto della struttura, come sai come si comporta? questo può dirlo solo un ingengnere edile

 

giusto per completezza cito gli sbocchi professionali, presi dal sito dell'università di bologna:

Gli ambiti professionali tipici sono quelli dell'innovazione e dello sviluppo della produzione, della progettazione avanzata, dellapianificazione e della programmazione, della gestione di sistemi complessi, sia nella libera professione, sia nelle imprese

manifatturiere o di servizi, sia nelle amministrazioni pubbliche. I laureati potranno trovare occupazione presso: industrie

meccaniche; industrie per l'automazione e la robotica; imprese impiantistiche; industrie elettromeccaniche; industrie

manifatturiere in generale per la progettazione, la produzione, l'installazione, il collaudo e la gestione di macchine, mezzi di

trasporto, linee e reparti di produzione, sistemi complessi.

 

non si parla di edifici, ma di macchine per le industrie.

 

poi hai citato anche esperti militari e economisti (7 in tutto, 4 militari e 3 economisti), che oltre ad un movente, che tra l'altro hai sempre rifiutato di dare appellandoti in continuazione alla teoria del crollo approvata da 0 (ZERO) ingegneri edili, non hanno altro da dire

 

ridi ridi