Attentati dell'11 settembre 2001 - topic ufficiale

[Ospite staffo]

Ancora non hai risposto sul perchè dovevano demolire il WTC7 di nascosto quando potevano farlo dichiaratamente.....

 

qui ti dico un concetto che ho sviluppato da un pò di tempo:

come avevo già scritto, "complottista è chi il complotto lo fa"... quindi qualunque cosa sia successa, non sono stato io, non l'ho inventata io e quindi non sono al corrente del movente di certe azioni...

 

io ne so quanto te... e sia io che te sappiamo che montare una storia per giustificare e spiegare un complotto sull'11 settembre è IMPOSSIBILE !!!

 

tuttavia non per questo mi sento di deridere la mia intelligenza dicendo che il wtc 7 è crollato per colpa di un incendio...

 

il fatto che io non sia in grado di spiegare il motivo della demolizone del wtc 7, non ha nulla a che fare con la demolizione di questo palazzo...

 

è come negare che ti ho tirato un sasso, perchè non sai spiegare il motivo per cui è stato fatto... rendo l'idea?

 

 

 

poi se il tuo problema è il rumore delle esplosioni, posso trovarti decine e decine di testimonianze... vuoi testimonianze video, audio o scritte? durante l'11 settembre o qualche tempo dopo? di pompieri o di operai del wtc?

 

ne ho per tutti i gusti...

anche se la migliore è uno spezzone di diretta della CNN dove si dice di aver trovato alcuni esplosivi probabilmente usati per il wtc, nei pressi delle torri e che l'FBI sta già sequestrando gli ordigni...

al di là del fatto che sia vero o meno...

 

 

per quanto riguarda il Pentagono tu hai solo prove induttive... diciamo indirette, mentre il problema è che ESISTONO prove dirette che sono:

- almeno 3 o 4 video dello schianto in mano all'fbi (che ne ha sequestrati alcuni)

- anche nella peggiore delle ipotesi, 2 motori dell'aereo (sicuramente hanno resistito allo schianto...)

- poi altri pezzi eventuali

visto che tu volevi cercare il movente del crollo del wtc 7...

prima dimmi che senso ha occultare queste prove SICURAMENTE ESISTENTI

 

evita il discorso della sicurezza... è privo di senso

[dread]

perchè ogni cosa che dici deve essere accompagnata dal sicuramente, senza ombra di dubbio, non si può negare, ecc? per me non è noi non è niente di tutto questo, anzi sono le tue tesi che hanno quelle caratteristiche (per noi), ma non lo diciamo

 

comunque sono felice di sapere, che sono morte3000 persone e crollati 4 palazzi, perchè Bush e qualche agente della CIA equipaggiato con aerei invisibili, esplosivi silenziosi, raggi che sparano ologrammi, tranciatori di pali istantenei, radiocomandi, volatilizzatori di persone e penne sparaflescianti (quelle di MIB), tutto questo perchè i tizi sopra si sono alzat i male la mattina, oppure è stato una truffa ai danni dell'assicurazione?

[-{-Legolas-}-]

Scusa Staffo te lo posso fare un'esempio che forse per te sarà semplicistico, vista la tua intelligenza, che non voglio offendere per carità.

 

Fai conto che su Roswell, sono stati condotti dei test, per spiegare quello che "avrebbero" potuto aver visto i "testimoni oculari" il giorno del noto avvistamento dell'UFO.

 

Per far questo, è stata riprodotta la situazione tipo di coloro che dicevano di aver visto, anche se per pochi istanti, e di poter "giurare, e di essere arcisicuri, perchè quello che è visto è visto e lo vedo e lo so cosa sto vedendo non mi posso sbagliare" i seguenti oggetti: parti di UFO, extraterrestri tra le lamiere di un oggetto "fu" volante, strani relitti riconducibili a quel velivolo.

 

La situazione tipo è di:

1) procurare uno stato ansioso e di allerta, dovuto alla percezione che nell'aria si sta verificando qualcosa di straordinario. Per far questo, ci si è procurati dei volontari, che erano al corrente unicamente di prendere parte ad un esperimento innocuo, ma di cui avrebbero dovuto render conto di ogni sensazione e/o percezione.

 

2) Previo procurato stato psicofisico di cui sopra, portarli su una scenetta preparata in precedenza, con rottami, zona circoscritta da soldati dell'esercito armati... bla bla bla e farli passare velocemente nei pressi della suddetta.

 

3) Qui i volontari non sapevano che avrebbero dovuto cercare di sbirciare al di la della zona circoscritta per descrivere in seguito quello che avevano visto in situ, ma gli hanno chiesto di raccontarlo lo stesso.

 

Sai qual'è stato il risultato?

 

Che la maggior parte dei volontari, riportava di essere sicuro di aver visto oggetti, che in quel sito non esistevano nemmeno.

 

Dicevano tutti di aver visto le stesse cose per giunta! Come se il processo mentale del cervello per ri-elaborare certe situazioni stressanti fosse comune a tutti i volontari tipo.

 

Ed in effetti è così. Prendila come allucinazione di massa se vuoi, ma se io fossi stato la, probabilmente avrei preso lo stesso tipo di abbaglio.

 

Tu non so, probabilmente tu saresti venuto a capo del bandolo della tua matassa in quei 6 secondi in cui è venuto giù WTC, probabilmente ti saresti messo anche a correre dietro al sabotatore della CIA che stava scappando sull'UFO... scusa il sarcasmo.

[Ospite staffo]

ehm... capisco l'esempio... però io di UFO non ho (ancora ) parlato

e con questo intendo che se vogliamo discutere sulle testimonianze per me va bene... ma dire che sono frutto di un abbaglio momentaneo non ha senso... il botto di una esplosione lo senti punto e basta...

 

Ed in effetti è così. Prendila come allucinazione di massa se vuoi, ma se io fossi stato la, probabilmente avrei preso lo stesso tipo di abbaglio.

 

???

quello che hanno sentito o visto i testimoni, difficilmente può non essere vero... e poi è solo una conferma di una versione dei fatti che vi sto esponendo, che ha fondamenti in altri particolari...

 

preferirei stare più sui fatti... anche se capisco la vostra diffidenza,

 

comunque sono felice di sapere, che sono morte3000 persone e crollati 4 palazzi, perchè Bush e qualche agente della CIA equipaggiato con aerei invisibili, esplosivi silenziosi, raggi che sparano ologrammi, tranciatori di pali istantenei, radiocomandi, volatilizzatori di persone e penne sparaflescianti (quelle di MIB), tutto questo perchè i tizi sopra si sono alzat i male la mattina, oppure è stato una truffa ai danni dell'assicurazione?

 

ribadisco:

come avevo già scritto, "complottista è chi il complotto lo fa"... quindi qualunque cosa sia successa, non sono stato io, non l'ho inventata io e quindi non sono al corrente del movente di certe azioni...

 

io ne so quanto te... e sia io che te sappiamo che montare una storia per giustificare e spiegare un complotto sull'11 settembre è IMPOSSIBILE !!!

 

tuttavia non per questo mi sento di deridere la mia intelligenza dicendo che il wtc 7 è crollato per colpa di un incendio...

 

il fatto che io non sia in grado di spiegare il motivo della demolizone del wtc 7, non ha nulla a che fare con la demolizione di questo palazzo...

 

è come negare che ti ho tirato un sasso, perchè non sai spiegare il motivo per cui è stato fatto... rendo l'idea?

[-{-Legolas-}-]

ma dire che sono frutto di un abbaglio momentaneo non ha senso... il botto di una esplosione lo senti punto e basta...

 

La premessa che ti ho fatto non l'hai colta?

 

... coloro che dicevano di aver visto, anche se per pochi istanti, e di poter "giurare, e di essere arcisicuri, perchè quello che è visto è visto e lo vedo e lo so cosa sto vedendo non mi posso sbagliare" ...

 

Alchè...

 

Sai qual'è stato il risultato?

 

Che la maggior parte dei volontari, riportava di essere sicuro di aver visto oggetti, che in quel sito non esistevano nemmeno.

Modificato 1 Aprile 2006 da -{-Legolas-}-

[dread]

comunque sono felice di sapere, che sono morte3000 persone e crollati 4 palazzi, perchè Bush e qualche agente della CIA equipaggiato con aerei invisibili, esplosivi silenziosi, raggi che sparano ologrammi, tranciatori di pali istantenei, radiocomandi, volatilizzatori di persone e penne sparaflescianti (quelle di MIB), tutto questo perchè i tizi sopra si sono alzat i male la mattina, oppure è stato una truffa ai danni dell'assicurazione?

 

ribadisco:

come avevo già scritto, "complottista è chi il complotto lo fa"... quindi qualunque cosa sia successa, non sono stato io, non l'ho inventata io e quindi non sono al corrente del movente di certe azioni...

 

io ne so quanto te... e sia io che te sappiamo che montare una storia per giustificare e spiegare un complotto sull'11 settembre è IMPOSSIBILE !!!

 

tuttavia non per questo mi sento di deridere la mia intelligenza dicendo che il wtc 7 è crollato per colpa di un incendio...

 

il fatto che io non sia in grado di spiegare il motivo della demolizone del wtc 7, non ha nulla a che fare con la demolizione di questo palazzo...

 

è come negare che ti ho tirato un sasso, perchè non sai spiegare il motivo per cui è stato fatto... rendo l'idea?

ribadisco ancora:

 

tutto questo perchè i tizi sopra si sono alzati male la mattina, oppure è stato una truffa ai danni dell'assicurazione?

 

vogliamo andare avanti così?

 

ne tu e ne io possiamo provare che è stato un crollo o una demolizione, giusto? ah scusa tu puoi comunque io non credo alle tue prove, come avevo già scritto qualche pagina fa c'erano 13 punti (o giù di lì) che non riguardavano considerazioni tecniche, che non siamo in grado di trattare e che tu posti continuamente, ma riguardavano solo il movente o alcuni punti esclusivamente logici, io non ti chiedevo di darmi delle risposte accompagnate a delle prove a quelle domande, mi sarei accontentato di ipotesi logiche, ipotesi che tu ti sei categoricamente rifiutato di dare, e perchè? perchè sai benissimo che non esistono ipotesi in risposta a quelle domande in linea con la tesi del complotto

 

per dire anche dei testimoni, tu dici che ci sono quelli che dicono di non aver visto aerei, di aver sentito esplosioni ecc, ma quelli che gli aerei l'hanno visti e le esplosioni non le hanno sentite non sono da prendere in considerazione perchè magari pagate dalla CIA? e se io dicessi che è stato il KGB a pagare i tuoi testimoni?

[Ospite staffo]

la discussione rischia di degenerare in argomenti assurdi...

 

in compenso ho trovato una risposta a tutte le domande... quindi vi rimando direttamente al video...

 

http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Do...29&ext=_big.wmv

 

è un file grosso (quasi 300 mb) però vale la pena...

 

risposte su tutti i punti oscuri... sottotitolato in italiano

 

chiedo a Gianni soprattutto il suo parere... che per me sarà IMPORTANTISSIMO

Modificato 1 Aprile 2006 da staffo

[Gianni065]

Perdonami Staffo... ma prima di accingermi a scaricare un filmato di 300 MB vorrei capire almeno di cosa si tratta.

 

Se poi quel filmato risponde a tutte le tue domande, buon per te.

 

Alle mie ha già risposto da tempo la Legge di Murphy.

 

Rammento l'episodio di cui ho già parlato, di un pilota di Skyhawk israeliano che mentre volava in una gola tra le montagne, fu colpito (o meglio colpì) in pieno un grosso volatile.

Il volatile sfondò il tettuccio, lo colpì al capo e lo fece svenire sul colpo.

L'aereo si infilò diritto contro il costone della montagna.

Senonchè quel volatile, o meglio i suoi resti, continuando la corsa nell'abitacolo colpirono in pieno un circuito del sistema di eiezione, ed il pilota fu eiettato pochi secondi prima dello schianto.

Si risvegliò direttamente in ospedale.

E tutti erano convintissimi che si fosse eiettato lui.

Questa è la Legge di Murphy... che in questo caso ha lavorato positivamente.

 

Se sei convinto che le Twin Towers e tutto il resto siano state demolite, è un problema tuo. Non nostro.

Se sei convinto che quegli edifici non potevano andare giù in quel modo, senza l'aiuto di esplosivi, non c'è nulla che potrà convincerti del contrario.

Del resto, non ci riesce l'evidenza, non ci riescono i testimoni, non ci riescono i mandanti della strage che pure l'hanno confessata, non ci riescono gli esperti, nemmeno quelli più qualificati... non ci riesce la logica - che vuole un rapporto causa-effetto, movente-azione, quindi, che senso ha questa discussione per te?

 

La "versione ufficiale" , come la chiami tu, ha spiegato fatti e circostanze, ha ricostruito gli eventi, ha collocato tutto. Ha dato anche nomi e cognomi.

Ed è sostenuta da decine di migliaia di persone che hanno lavorato a spiegare i fatti o che vi sono stati direttamente coinvolti.

Penso che i pompieri di New York abbiano visto migliaia di incendi, e migliaia di demolizioni (a proposito, io domattina sarò a Bari, a vedermene una, potete vederla anche voi in TV, è un evento piuttosto raro in Italia).

E se i pompieri di New York avessero pensato che centinaia di loro colleghi sono stati uccisi da un'esplosione comandata dalla CIA, penso proprio che sarebbero tutti sul piede di guerra.

Penso anche che la stessa cosa avrebbero fatto i poliziotti di New York.

Penso anche che la stessa cosa avrebbe fatto il Vice Procuratore Generale degli Stati Uniti d'America, ossia una delle due-tre persone al mondo che hanno il potere di mettere in stato di accusa il Presidente degli Stati Uniti, e che su uno di quegli aerei (proprio quello che secondo te non esiste) ci ha perso la moglie.

 

Tutti comprati? Io dico che è impossibile, e che pensare una cosa del genere offende l'intelligenza molto più che il modo in cui è andato giù il WTC7.

 

Le versioni "non ufficiali" non offrono alcun scenario credibile, vanno dagli ologrammi alle demolizioni agli UFO e persino ai micro-ordigni atomici. Mancano di logica, mancano di ragionamenti, mancano di moventi, si perdono in particolari che spesso nessuno si prende nemmeno la briga di smentire, perchè non ha senso smentire chi dice palesi idiozie, evitano accuratamente di parlare di ciò che le loro teorie non possono spiegare.

 

Il mondo dovrebbe spiegarti come fa un edificio a crollare in maniera (apparentemente) così precisa, senza intervento umano?

 

Mi spiace. Sei tu che accusi. Sei tu che smentisci la "versione ufficiale", sei tu che smentisci persino Bin Laden e persino Mohammed al Qahtani, che ha confessato di essere uno dei mancati dirottatori dell'11 settembre.

 

Quindi, sei tu che devi fornire una valida spiegazione perchè tutta questa gente menta. Non puoi cavartela dicendo: non lo so e non mi interessa.

Allora, che razza di verità cerchi?

Se non ti interessa, significa che il tuo scopo non è quello di scoprire la verità, ma semplicemente di insinuare dubbi fini a sè stessi.

[Ospite staffo]

il video dura 2h e 40 min capisco che scoraggia la visione, quindi ti riassumo gli argomenti trattati, e se non lo vorrai vedere ti capisco.

tuttavia non repplicare a quel poco che scrivo... non ha senso...

 

nel video c'è:

 

TUTTO

 

in particolare si va oltre i fatti, si parla del complotto di tutti quelli che l'hanno favorito, della politica internazionale degli ultimi 10 anni, di come è stato possibile fare una commissione di inchiesta sull'11 settembre disinteressata alla verità, di come esistano precedenti di atti di "autolesionismo", di come la guerra e il petrolio abbiano arricchito il presidente bush e i suoi... e così via per 2h e 40min

 

una valanga di nomi eccellenti che cadono uno dopo l'altro

 

il tutto supportato (almeno all'apparenza) da documenti ufficiali

 

in pratica se volevate il movente ora non avete più scuse,

i fatti già li sapevate; e credo che di tutto il sito solo tu Gianni hai le conoscenze per valutare quel video.

 

ripeto, per quanto possibile c'è tutto!

 

ora fai come vuoi... però non me la sento di continuare la discussione se non vedete il video... diciamo che non ha senso e non posso in nessun modo riassumere tutti gli argomenti in modo efficace.

[-{-Legolas-}-]

la discussione rischia di degenerare in argomenti assurdi...

 

Si ma solo perchè fai dei ragionamenti contraddittori, anche all'interno di un solo post come questo, in cui prima autocelebri l'importanza dei "tuoi" testimoni oculari

 

quello che hanno sentito o visto i testimoni, difficilmente può non essere vero... e poi è solo una conferma di una versione dei fatti che vi sto esponendo, che ha fondamenti in altri particolari...

 

Poi la sminuisci subito dopo...

 

preferirei stare più sui fatti... anche se capisco la vostra diffidenza,

 

Capisci che è difficile fare dei discorsi sensati con te....?

[Ospite batterfield]

Magari e' la gente che gioca con il frisbi e qualcuno lo scambia per disco volante.........apparte gli scherzi e' vero che nell'eta' dello sviluppo dell'area 51 quando testarono una miriade di aerei molti di questi venivano avvistati e creduti come UFO?

[Gianni065]

Battefield... già questa discussione conta decine e decine di pagine... dove gira e rigira si ridiscute sempre delle stesse cose...

 

se poi ci mettiamo a fare off-topic.... i dischi volanti postiamoli da qualche altra parte, almeno finchè non ci diranno che la CIA era in combutta con i marziani

[Ospite batterfield]

Allora aspettero' la citata mossa della CIA ..............cmq scusami

[Gianni065]

Comunque, tornando a Staffo e al suo film, l'ho visto di qua e di là.

 

Una conferenza in cui si ripropinano le solite teorie cospirative, sorrette dai soliti nomi citati sopra, e che giunge alla solita finale teoria che il tutto è stato organizzato per mettere mano sul petrolio e sul gas dell'Afghanistan, che, a detta degli stessi autori del filmato, è "un affare da 11-12 miliardi di dollari".

 

Peccato che agli americani questo "affare" è costato molto, molto di più (centinaia di miliardi di dollari...) per cui è la solita teoria fine a sè stessa.

 

Interessante notare, invece, che autore della conferenza è il multimiliardario (dichiaratamente antirepubblicano) Jimmy Walter, un tipo che ha già speso circa 5 milioni di dollari per sostenere le sue teorie (compresa la distribuzione gratuita di oltre un milione di DVD).

 

Che io sappia, non si diventa miliardari facendo beneficenza... per cui, piuttosto che cavillarsi sugli interessi economici di Bush, qualcuno dovrebbe chiedersi quali sono gli interessi economici di Jimmy Walter...

 

La cosa forte è che se si guarda al passato della gente che finanzia e sostiene queste campagne complottiste, si scopre una preoccupante analogia: tutti sono legati, più o meno, a correnti di pensiero stravanganti, che vanno dalle profezie messianiche alle sette religiose (non a caso i nomi sono sempre quelli: l'ingegnere elettronico Jeff King che però si dedica a racconti di fantascienza e a libri fantastici di cani super-eroi, il dott. Griffin che si dedica al paranormale, Jimmy Walter che propugna la tesi di una società perfetta basata sulla Terapia Razionale Emotiva...)

 

Insomma, tutta gente con le rotelle non completamente a posto, che poi a vedere bene finiscono per ricollegarsi a Dianetics/Scientology (una setta che la massoneria gli fa un baffo...), e che nell'attentato dell'11 settembre vedono un messaggio messianico: il Pentagono come Pentagramma, le due Torri come simbolo dei Gemelli e la Luna l'11 settembre 2001 era nei Gemelli e questo è simbolo di sacrificio... e tante altre cose ancora).

 

Queste cose le dico perchè il "fenomeno" delle teorie complottiste è già stato analizzato a determinati livelli, in USA. Quello che arriva in Italia e in Europa sono solo le amplificazioni di quelle teorie, riprese dai movimenti anti-americani.

 

In pratica questa gente vede nell'attentato un messaggio divino circa la fine della società corrotta e il prossimo avverarsi dell'apocalisse, e cavalca questa idea sostenendo che Bush e il governo americano sono Satana. Motivo per cui fanno la loro parte per buttarli giù.

Attorno a questa gente ce n'è parecchia invasata, e ce ne sono anche di quelli che prendono la palla al balzo per speculare sulla cosa e guadagnarci un po' di soldini.

 

Nonostante quello che si dica in Italia, e nonostante i pseudo-sondaggi che vengono diffusi in Italia, la verità è che la stragrande maggioranza del popolo americano è fermamente convinta che i fatti dell'11 settembre siano andati così come li hanno visti. Al massimo qualcuno pensa che la CIA sapeva e non ha fatto nulla, più di qualcuno pensa che la CIA abbia commesso errori di valutazione e abbia cercato di coprirli, in molti pensano che Bush abbia approfittato della cosa per mettere le mani sul petrolio, ma sono davvero pochissimi (in termini percentuali) quelli che credono alle teorie complottiste.

 

Prova ne è che Michael Moore e altri autori sono stati sconfessati e letteralmente messi al bando dalla gente (non dal governo: proprio dalla gente di strada), e lo stesso Jimmy Walter è considerato un gran buffone dal popolo americano, al punto che per salvare la faccia ha dovuto trasferirsi in Europa.

 

Pensate che Walter è così inattendibile, che persino l'Unità si è rifiutata di inserire un annuncio a pagamento della fondazione creata da Walter, per chiedere la riapertura delle indagini sull'11 settembre.

E questo è davvero significativo, visto che l'Unità non perde occasione per attaccare Bush e soci.

 

Non credo valga la pena di aggiungere altro sul "documentario" linkato da Staffo.

 

Del resto, le "demolizioni" delle Twin Towers le hanno viste anche tutti i più grandi ingegneri di strutture del mondo. E nessuno di essi si è preso la briga di dire che sono demolizioni intenzionali. Nemmeno quelli che vivono in Russia, o in Cina o a Cuba!

E come dico spesso: significherà pur qualcosa...

[-{-Legolas-}-]

Sono d'accordo.

[Maverick1990]

Comunque, tornando a Staffo e al suo film, l'ho visto di qua e di là.

 

Che pazienza... non so dove la trovi.....

[Ospite staffo]

solo un paio di cose... tanto si discute...

 

 

Comunque, tornando a Staffo e al suo film, l'ho visto di qua e di là.

 

l'importanza di vederlo tutto è fondamentale se si vuole avere un quadro generale...

è inutile guardare qua e la, rischi di non capirci niente a parere mio

 

Peccato che agli americani questo "affare" è costato molto, molto di più (centinaia di miliardi di dollari...) per cui è la solita teoria fine a sè stessa.

 

questo mi sembra che già dimostri che non l'hai visto tutto... se no avresti sicuramente afferratto che ciò che è stato fatto va ben oltre il petrolio, che è pur sempre una componente importante...

 

Interessante notare, invece, che autore della conferenza è il multimiliardario (dichiaratamente antirepubblicano) Jimmy Walter, un tipo che ha già speso circa 5 milioni di dollari per sostenere le sue teorie (compresa la distribuzione gratuita di oltre un milione di DVD).

 

Che io sappia, non si diventa miliardari facendo beneficenza... per cui, piuttosto che cavillarsi sugli interessi economici di Bush, qualcuno dovrebbe chiedersi quali sono gli interessi economici di Jimmy Walter...

 

e qui di nuovo dimostri di non aver visto il filmato...

durante il quale si dice diverse volte che è una cosa che coinvolge tutti i politici... anche perchè tutta quella roba non può certo averla fatta bush da solo in pochi mesi

 

poi qui apro una parentesi:

c'hai già fatto 2-3 volte ma sono stato zitto,

 

me dici perchè se io ho studiato teologia e ti dico una cosa (che con la teologia non c'entra nulla), tu devi dire che non sono affidabile nel parlare di quest'altra cosa, incece che smentire quello che dico?

 

lo stesso vale per Walter... non è affidabile perchè è ricco? non è affidabile perchè ha speso 5 milioni di dollari in qualcosa che può ripagarlo solo moralmente (cioè ha buttato 5 milioni)???

 

lo stesso vale per l'esperto... qui rasentiamo l'assurdo... uno che dice di aver studiato fisica per anni al MIT, non è credibile perchè scrive libri???

 

cioè tu vedi il nome nel filmato, vai su google cerchi cose che non c'entrano nulla e screditi la gente pensando di screditare anche le loro tesi, giusto?

 

permettimi di fare le dovute critiche... ma secondo me è un ragionamento sbagliato.

 

anche perchè così ti sei evitato di commentare le loro tesi... giuste o meno che siano

 

e poi nell'arco del video intervengono almeno 20 persone... probabilmente di più...

gli altri?

e soprattutto... il repubblicano??? o forse non hai visto nemmeno che tra quelli c'è proprio un repubblicano?

 

ma anche nel caso che tutti avessero come hobby ufologia (e ripeto che secondo me non ha senso rifiutare le tesi di qualcuno in base a chi è, al massimo la tesi di un ingegnere vale più di quella di un teologo) dove sta il problema???

 

chiudo parentesi

 

Pensate che Walter è così inattendibile, che persino l'Unità si è rifiutata di inserire un annuncio a pagamento della fondazione creata da Walter, per chiedere la riapertura delle indagini sull'11 settembre.

E questo è davvero significativo, visto che l'Unità non perde occasione per attaccare Bush e soci.

 

inattendibile?

credi che il problema della stampa di tutto il mondo nel pubblicare quelle cose è l'inattendibilità?

qualsiasi giornale si rifiuta di pubblicare certe cose, semplicemente perchè l'11 settembre non deve essere messo in discussione, punto e basta.

e la dimostrazione è il fatto che l'articolo di walter è a pagamento... come le pubblicità

se io faccio un articolo, questo può non essere pubblicato perchè manca di fonti, ma una pubblicità ci faccio quello che voglio perchè pago... l'inaffidabilità non centra nulla

 

 

Del resto, le "demolizioni" delle Twin Towers le hanno viste anche tutti i più grandi ingegneri di strutture del mondo. E nessuno di essi si è preso la briga di dire che sono demolizioni intenzionali. Nemmeno quelli che vivono in Russia, o in Cina o a Cuba!

 

e qui pure rasentiamo l'assurdo...

prima ti lamenti che uno degli ingegneri che è in disaccordo con l'11 settembre, ha scritto un libro sulla fantascienza, e dopo ti lamenti perchè i russi e i cubani non dicono nulla???

...

se avessero detto qualcosa li avresti accusati di anti-americanismo e li avresti liquidati... direi che c'è un evidente paradosso in quello che dici...

 

scusa se ti sono sembrato polemico...

ma da quello che vedo, tenti di infangare l'accusa, infangando l'accusatore... e oltre a non esserci riuscito, non hai parlato di nessun fatto riportato nel documentario...

 

insomma come ti ho già detto... io forse al posto tuo non avrei voglia di vederlo il filmato...

ma se non hai voglia, basta che lo dici... se non lo vedi e poi spari a zero su i primi che ti capitano a tiro, fai qualcosa di inutile e basta...

[-{-Legolas-}-]

Sono d'accordo ancheh con Rekap.

 

Staffo, l'hai preso un pò di petto l'ultimo post di Gianni, che tra l'altro te l'ha detto subito che l'ha visto appena quel filmato, inutile che ce lo ripeti ogni 2 righe e ci fai su il fulcro di quella che sembra un contro attacco ad un attacco che non c'è.

 

Visto che tu l'hai visto tutto, perchè non ci trascrivi i punti che critichi come essenziali?

[dread]

poi ti pregherei di non badare ai sottotitoli perchè la traduzione non rende mai l'idea, si finisce sempre per cambiare qualcosa sopratutto nel discorso diretto dove si utilizzano espressioni informali e modi di dire, lo so per esperienza, quindi se vuoi una cosa fata per bene sentilo in inglese

[Gianni065]

Perdonami Staffo, ma se uno dice che il Presidente di una nazione democratica (che assieme alla Francia è la nazione che può definirsi patria dei principi democratici) ha ordito un complotto che ha ammazzato migliaia di connazionali...

 

se uno dice che del complotto farebbero parte la CIA, l'FBI, il sindaco Giuliani, vari politici, le forze armate ecc...

 

se uno dice che centinaia e migliaia di testimoni sono pagati per mentire... che le compagnie telefoniche mentono, ecc... ecc... ecc...

 

bhè, mi pare che sia lui a infangare il nome di tanta gente che, non scordarlo, sono miei connazionali. Sono le mie istituzioni. Sono il mio paese.

 

Se a te dicessero che le forze armate italiane, la Polizia, i Carabinieri, i Servizi Segreti, il Presidente, il Capo del Governo e il sindaco della tua città, hanno deliberatamente ammazzato 3000-4000 italiani, credo che se tu avessi un minimo di amor di patria ti sentiresti colpito.

Mi sento offeso io - che pure non sono nato in Italia - quando sento i commenti sulla strage di Nassirya, solo perchè amo l'Italia...

 

Immagina se in siti francesi, cinesi, americani, tedeschi ecc... si mettessero a dire che la strage di Nassirya è stata organizzata dagli stessi Carabinieri per poter spuntare un contratto di lavoro più decente... non credo la manderesti giù.

 

Dunque, è quella gente che infanga il nome di migliaia persone che - FINCHE' NON CI SARA' UN TRIBUNALE CHE SANCIRA' LA LORO COLPEVOLEZZA - sono a tutti gli effetti innocenti.

 

E secondo te, se domani esce uno che dice: "Ho visto il Papa rubare i portafogli ai fedeli quando si china per benedirli", tu non ti chiedi chi sia la persona che lancia una simile accusa? Non vai a vedere se è normale o no? Penso che fa una bella differenza, se l'accusatore è un investigatore esperto con 10 promozioni per merito straordinario alle spalle, o se è uno che negli ultimi dieci anni ha fatto il cartomante su una TV privata.

 

Certo che vado a vedere chi è l'accusatore.

E non sempre ho bisogno di vedere in Google: quasi sempre è gente che conosco ormai di fama, magari Google mi serve per tirare giù qualche dato storico.

 

Quindi sì: io giudico la credibilità dell'accusatore ed i suoi interessi.

 

E sì, è vero: se un ingegnere russo o cubano se ne esce con l'ipotesi della demolizione, sicuro che penso che sia una mossa politica.

Ma il fatto che non sia uscito, mi fa pensare che persino chi ha tutto l'interesse di screditare gli USA, non ha abbastanza pelo sullo stomaco per mentire spudoratamente sulla pelle di migliaia di persone.

 

Non si può lanciare un'accusa del genere dicendo: "Non vi sembra una demolizione controllata?" oppure: "Come si fa a non vedere che è una demolizione controllata?".

Ben diverso sarebbe se un esperto di demolizioni dicesse: guardate qua, ho analizzato con lo spettografo le immagini scattate al momento del crollo, e ho notato le tipiche frequenze di spettro dell'alto esplosivo.

Quella sì che sarebbe un'accusa seria.

 

Invece, io dovrei dare un minimo di credito a gente interessata, a gente discutibile, a gente che dice un sacco di fandonie quando le sento parlare di cose tecniche che conosco molto bene (le demolizioni non sono il mio campo... ma altre cose sì) ... a gente che prima mi dice che in pennsylvania non si è schiantato un aereo (e che la CIA ci ha preso gusto a bombardare un prato?)... poi che si è schiantato con due equipaggi e due carichi passeggeri a bordo...

ma per piacere...

 

E poi, tempo fa ho postato i rilievi sismografici dei crolli... mi hai detto: "Io non so leggere un sismografo" (invece le demolizioni le conosci benissimo...) ma il punto è che chi legge sismografi da una vita, ha chiaramente detto che il tracciato è tipico di un crollo: iniziano le onde, progressivamente si fanno più intense, poi c'è il crollo. Il tracciato di una demolizione per esplosivi, sempre a detta di chi legge tracciati dei sismografi da una vita, è esattamente il contrario: improvvisa onda lunghissima, e poi serie di onde che decrescono.

Ovviamente nessuno dei complottisti si azzarda a parlare di queste cose: le rimuovono.

 

Mi va di citare un passaggio scritto da un analista di cui non posso citare il nome.

"Una delle cose più curiose di queste teorie del complotto, è che esse mutano man mano che si evidenzia la falsità delle loro asserzioni. Non appena una falsità viene smascherata, essi semplicemente ne inventano un'altra per sostituirla, e negano che la precedente sia mai esistita. Nel momento in cui hanno fatto un giro completo di questa serie di nebulose fantasie, ricominciando daccapo dalla prima, e negano che tu abbia mai dimostrato che era falsa. Questa tecnica noi la chiamiamo "fruit loop" e preserva le teorie cospirazioniste dall'essere definitivamente cancellate dalla loro stessa illogicità".

 

Esattamente ciò che avviene in questa discussione....

[-{-Legolas-}-]

aaahhh..che bello.

 

E qui possiamo dire che la discussione ha raggiunto un termine naturale?

 

Apriamo un sondaggio?

[Ospite staffo]

...quello che ho capito è che non sei in grado di guardare in modo obiettivo quel video;

e forse ho sbagliato io a credere che lo potessi fare.

 

se mi va posto qualcosa di specifico... anche se per riprendere tutti gli argomenti del video ci vorranno altre decine di post... e non so se voi ed io ne abbiamo voglia...

 

al massimo tenterò di introdurre materiale nuovo sul retroscena dell'11 settembre, tipo complotto, complottisti e movente...

 

cmq mi devi ancora spiegare che cosa ci fa quel repubblicano seduto lì accanto a dei diffamatori della patria... va bè... lasciamo perdere

 

P.S. spero di non avere alzato i toni... in questi casi ho come la sensazione che la gente si incavola...

 

P.P.S. posso dire una cosa intanto? diciamo che con il complotto centra relativamente...

 

quante sono le possibilità che negli stessi momenti in cui si sta facendo un attentato di tipo mai visto prima, avvenga anche che la difesa va in affanno anche per colpa di analoghe esercitazioni su dirottamenti aerei?

1: 1 milione?

e quante che una cosa simile avvenga pure per gli attentati di Londra?

 

... so che non ha senso logico ... però osserverete che ci sono coincidenze assurde

[-{-Legolas-}-]

Si Staffo spiegacelo, perpiacere.

[Ospite staffo]

c'ho tante di quelle cose da fare... eppure non riesco a star lontano da questo forum...

 

Iniziamo a parlare del video per quelli che non l'hanno visto:

 

Jenna Orkin

 

Organizzazione Ambientale del World Trade Center

- 50.000 computer (ognuno da 1,8 a 5,5 kg di piombo)(senza contare il wtc7)

- centinaia di tonnellate di amianto nei primi 40 piani di almeno una torre

- decine di migliaia di lampadine fluorescenti contenenti mercurio

- i sistemi antifumo contenevano americium-241 radioattivo

- l'alcalinità era uguale a quella del Drano (un prodotto americano...)

- Un mese dopo la strage gli scienziati dell'università della California di Devis, scoprirono livelli di vanadio e particelle ultrafini, tra i più alti che avessero mai visto tra quelli di 7000 campioni raccolti nel mondo, inclusi quelli dei pozzi di petrolio bruciati in Kuwait

- il dottor Marjorie Clark "l'11 settembre è l'equivalente di amianto crematoi inceneritori e un vulcano insieme.

 

Nonostante ciò dal 13 settembre l'EPA sostiene che l'aria è respirabile

 

Un rapporto dell'ispettore generale dell'EPA nell'agosto 2003 rivelò che i comunicati stampa dell'Epa che parlavano di amianto nell'aria, furono cambiati per rassicurare la gente

 

i cambi furono fatti dal consiglio sulla qualità dell'ambiente della casa bianca per poter riaprire wall street

 

- ai soccorritori fu impedito di indossare maschere per non allarmare la gente

- le compagnie assicurative si sono rifiutate di pulire gli appartamenti, obbligando i residenti a pulire i rifiuti tossici da soli

- più della metà degli eroi che ha ripulito ground zero, sta già manifestando problemi respiratori

- centinaia di pompieri non possono più lavorare

- 14 cani da soccorso sono morti

 

rapporto della commissione pagina 555

sam thernstrom: quello che ha cambiato i comunicati stampa dice di averlo fatto per procedure e per riaprire wall street

christ tod witman lo conferma

 

come inizio non male...

[nighthawk]

tanto non va bene nulla staffo!

forse smentire due ore di filmato è veramente troppo,

ma allora non spu***nate il video senza averlo visto.