Portaerei Cavour - discussione ufficiale

[vorthex]

Non ne so niente, ma vuoi mettere con un grande radar avioportato che vola a 10.000 metri a oltre 200 miglia dalla nave?

vuoi mettere che non abbiamo i soldi per una CATOBAR e che a noi manco serve un tale assetto, visto che non dobbiamo spianare l'URSS???

 

Sui fattori che entrano nel calcolo del numero di sortite/velivolo/giorno neanche mi ci avventuro non ci capisco niente.

Le uniche cose sono che, primo, una portaerei è “grande” non perché imbarca tanti aerei, ma perché imbarca tante riserve in armi, carburante avio e ricambi da poter rifornire tutti i suoi velivoli per tutto il tempo richiesto.

se non ti vuoi avventuare, allora non farlo, anche perchè non è vero.

ad esempio, nonostante la stazza, una CVN poteva portare solo 4 AIM-54 per Tomcat e per una sola sortita, tanto per dirne una.

 

Secondo, un aereo STOVL, a parità di tutto, è più complesso del suo equivalente convenzionale CTOL perché non può contare sulle catapulte della nave per il decollo e quindi pesa di più e questo si riflette sulle prestazioni. Significa che, sebbene con l’F35 questo si senta probabilmente molto meno che con l’Harrier, l’F35B è più “limitato”, anche se di poco, rispetto al C, scelto dagli inglesi.

Questo rende lecito immaginare che, per fare la stessa cosa e raggiungere lo stesso obbiettivo, sarà necessario un numero di sortite di F35B superiore a quello richiesto con l’F35C.

non è vero, dipende dalla missione e dal contesto. poi, che un aereo convenzionale abbia meno complicazioni è ovvio, ma ci sono ben altre esigenze operative ed economiche che fanno propendere verso un V/STOL, altrimenti, visto che è complesso, oggi avremmo ancora i biplani di tela.

 

Anche se di poco, questo aumento con il passare delle ore e dei giorni si rifletterà negativamente sulle scorte della nave, che come ho già detto, su una portaerei STOVL sono per definizione “limitate”, o comunque più limitate che su una portaerei convenzionale. Di conseguenza, una portaerei STOVL imbarca un minor numero di velivoli, un minor numero di scorte e queste scorte le esaurirebbe più velocemente di una grande portaerei convenzionale.

è più piccola e costa meno... se non hai i soldi per la Ferrari, ti compri la Duna. non mi pare che sia così difficile da capire.

poi che abbia più o meno scorte non è neanche vero: la Cavour può benissimo operare un numero decente di sortite, soprattutto per noi, prima di doversi rifornire. ne parlammo proprio un queste pagine.

Modificato 25 Febbraio 2011 da vorthex

[00281330]

qualcuno ha letto l'ultimo numero di Aeronautica e Difesa? E' pubblicato un articolo sul tifone navale in cui si sostiene che il caccia europeo potrebbe decollare dallla Cavour utilizzando lo sky jump, senza dover ricorre alle catapulte. So che in questa discussione se ne è già parlato, ma, alla luce di questa contributo, si può mettere qualche punto fermo? Il sea Typhoon può e a quali condizioni essere imbarcato sulla Cavour? Inoltre, non è meglio avere 8-10 Typhoon piuttosto che 18-20 F35B? Con 8 typhoon è garantita una CAP con i caccia ben armati....

[lele85]

qualcuno ha letto l'ultimo numero di Aeronautica e Difesa? E' pubblicato un articolo sul tifone navale in cui si sostiene che il caccia europeo potrebbe decollare dallla Cavour utilizzando lo sky jump, senza dover ricorre alle catapulte. So che in questa discussione se ne è già parlato, ma, alla luce di questa contributo, si può mettere qualche punto fermo? Il sea Typhoon può e a quali condizioni essere imbarcato sulla Cavour? Inoltre, non è meglio avere 8-10 Typhoon piuttosto che 18-20 F35B? Con 8 typhoon è garantita una CAP con i caccia ben armati....

 

 

 

Non ho quasi il benche' minimo dubbio che un tiphoon possa decollare sul cavour,il problema non e certo il decollo ma l atterraggio,non credo il tiphoon possa atterrare agevolmente su una pa cosi "piccola",e con una pista d atterraggio cosi corta,anche col cavo d arresto,infatti e dedicata principalmente,a deccolli e atterraggi corti

 

Quindi a meno che non ci sia qualche modifica dispendiosa sul tiphoon,e/o qualche modifica ancor piu dispendiosa sul cavour,non credo si possa fare,anche perche sul cavour ho sentito che le modifiche sono pressoche' impossibili.

 

 

Per esempio se devo andar a spendere,molti altri milioni di dollari vari,per modificare queste cose,aspetto comodamente,un areo concettualmente anche migliore come l f35B,stealth,e dedicato al ruolo che ha la cavour,poi certo se l f35 b viene accantonato li bisogna pensare a come fare

Modificato 4 Marzo 2011 da lele85

[Hobo]

Per usare aerei come il Typhoon da una nave ci vuole il ponte angolato.

Perchè tutti i ponti angolati sono a babordo? Non lo so. ma credo che abbia a che fare con il circuito standard del traffico in volo, che va percorso a 1.000 piedi di quota, sottovento alla pista (portaerei) e le cui virate sono tutte a sinistra fino al tratto finale e all'atterraggio (appontaggio).

 

Tutta la Cavour è lunga due metri in meno del solo ponte angolato di una Nimitz.

 

Non abbiamo badget e portaerei così grandi non ce possiamo permettere nè ci servirebbero. E' vero, ma in compenso le necessità di un velivolo da superiorità aerea sono suppergiù le stesse in tutto il mondo.

 

Allora consideriamo la francese che ha un aereo paragonabile al Typhoon. Per il Rafale, la De Gaulle ha un ponte angolato sugli 8 gradi lungo 197 metri, lontano dall'isola e dagli ascensori che, come si può vedere, in una portaerei "vera" sono tenuti ai margini del ponte volo e NON al centro del ponte (e dello scafo) come su una portaelicotteri, questo per vari motivi.

 

Riguardo al decollo di un Typhoon a pieno carico dalla Cavour non ne ho la più pallida idea. Ma non credo proprio che si possa usare un Typhoon sulla Cavour o una nave similare.

 

Riguardo al far decollare aerei usando tutta la lunghezza del ponte di volo, in tempi moderni, io non l'ho mai sentito. Significherebbe sgombrare tutto e non poter usare nulla finchè l'ultimo aereo non è decollato.

Questo succedeva nella seconda guerra mondiale 70 anni fà.

 

Una nave come la LHA America, se la fanno così come appare ora (non la conoscevo), è una nave da 50.000 tonnellate a pieno carico e imbarca pure un reggimento rinforzato di Marines al completo (1000-1500 uomini, oltre la componente volante).

La Cavour arriva a stento a 35000 a pieno carico, non è paragonabile.

Equivale a paragonare due atleti, uno di 70 e uno di 100 Kg.

E' la stessa differenza che c'è tra un pugile di 70 Kg e uno di 100. Nei professionisti, tra due tipi del genere ci sono non una, non due, non tre, ma 5 categorie di differenza (dai medi.Jr fino ai massimi).

Modificato 4 Marzo 2011 da Hobo

[Swissmade]

Be scusate, ma guardate che un Tifone Marinizzato, magari allegerito con ruolo da intercettatore puro, se e possibile farlo che possa atterrare su una nave tipo Cavour, sarebbe complementare al F35B,

e costerebbe molto meno.

Potrebbe essere un successo commerciale, visto che un aereo cosi pare che manchi (pare che per ora ci sia solo F35B e F35C per le navi in fututo, o mi sbaglio)?

Non considero il RAFALE e il Gripen per via della dodazione on board.

 

Inoltre se ho capito bene le modifiche riguarderebbero solo la parte poppiera della nave.

 

Pazienza che la nave deve essere sgombra, ma se devono partire gli intercettatori e perche qualche minaccia si avvicina, in genere di concentri su quello, o no?

[Non sono uno con esperienza in marina, mi occupo di sensori elettronici, mi scuso se dico dei strafalcioni]

[Dominus]

, magari allegerito con ruolo da intercettatore puro

 

Intercettore, che non ci serve

 

se e possibile farlo che possa atterrare su una nave tipo Cavour

 

Alla fine ci puoi far atterrare anche un C-130 ma quelllo che conta è la valenza operativa di un mezzo.

 

sarebbe complementare al F35B

 

Direi di no perchè l'F-35 è un multiruolo concettualmente 30 anni avanti.

 

e costerebbe molto meno.

 

Sobbarcarsi lo sviluppo di un aereo che già in versione di grande serie costa parecchio per spalmare il costo su una linea di 10-15 macchine costerebbe meno? Sicuro sicuro?

 

Potrebbe essere un successo commerciale, visto che un aereo cosi pare che manchi

 

Manchi a chi? Nessuno ha un requisito per un aereo del genere.

 

Inoltre se ho capito bene le modifiche riguarderebbero solo la parte poppiera della nave.

 

Capito molto male allora, vatti a riguardare le differenze tra il concetto di STOVL, STOBAR e CATOBAR poi ne riparliamo.

 

Pazienza che la nave deve essere sgombra, ma se devono partire gli intercettatori e perche qualche minaccia si avvicina, in genere di concentri su quello, o no?

[Non sono uno con esperienza in marina, mi occupo di sensori elettronici, mi scuso se dico dei strafalcioni]

 

No, non hai proprio chiaro il funzionamento dell'aviazione in generale e di quella imbarcata in particolare, ti consiglio di rileggerti questo topic e altri che trattano di portaerei e poi magari ricominciamo il discorso

[Me262-77]

Mi auguro con tutto il cuore che tu abbia ragione sulle capacità aria-aria dell' F-35, soprattutto di quello versione B(che tira al max 7,5g)...

 

Perché se dovesse fare un identificazione a vista,e ci sono centinaia di situazione in cui potrebbe essere necessario, poi perderebbe il vantaggio della stealthness, e sperando sempre che non inventino radar che vanifichino la stealthness...

[vorthex]

apparte che il numero di G "tirabili", di per se, non è che dica molto ma, in ogni caso, 7,5g sono il limite operativo di tutti gli aerei in circolazione. insomma, anche l'F-15 tante ne tira, dopo la cellula si deteriora in maniera inaccettabile ed il pilota viene meno.

 

non dimentichiamo che poi l'F-35 dispone di sistemi optronici di prim'ordine, non deve mica affiancare un aereo per identificarlo.

Modificato 7 Marzo 2011 da vorthex

[Me262-77]

F16,Typhoon(e con armamento aria-aria),F-22,Su-27, lo stesso F35A riescono a tirare 9G che è il massimo operativo per un uomo(grazie alle tute) oltre non ha senso andare...

Modificato 10 Marzo 2011 da Me262-77

[vorthex]

con armamento aria-aria non credo proprio, non avendo stive. dove lo hai letto?

comunque, non è il fattore di G sopportabili a fare la differenza... i combattimenti tra triplani sono finiti da un bel pò e l'inviluppo di volo non si basa su di un solo fattore, senza dimenticare che a 9G... si fa da peso morto nell'aereo... quindi è anche un pò oziosa come cosa.

Modificato 10 Marzo 2011 da vorthex

[Me262-77]

Stava anche sul sito ufficiale ma ora non c'è più...

 

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1804.html

 

Qui se ne parla comunque... E anche sul numero di aereonautica e difesa in cui si parla del J 10 facendo confronti con Griphen e Typhoon, specifica solo per il Typhoon che Mach 2, 9g etc, sono riferiti alla configurazione aria-aria. Come dimostra anche il volo a mach 1,8 con 2 Meteor in posizione non conforme e 2 IRIS-T. È una bella bestia, purtroppo inferiore all'F-22 e probabilmente al PAK-FA, ma nell' aria-aria non ha niente da invidiare a nessun altro...

[Robby]

Temo che a molti non sia ancora chiaro che l' F35 non è un' anatra stanca,

e che la suite avionica gli conferisce una serie di vantaggi che non è detto si possano azzerare con un paio di gradi di STR in più...

[Me262-77]

L'F35 è ancora un prototipo. Quando sarà operativo sarò il primo ad essere lieto se sarà ottimo anche nell'aria-aria. Visto che su questo gli analisti si dividono.

 

È lo stesso del Pak-Fa in teoria dovrebbe essere alla pari dell'F-22, in pratica potrebbe essere inferiore anche all' F-15(altamente improbabile ma possibile), aspettiamo dati certi

[00281330]

rispetto alla situazione in Libia, la Cavour con i suoi harrier (o più verosimilmente il Garibaldi) potrebbe essere impiegata per la no fly zone di cui si discute? Insomma i nostri AV8 Harrier plus pottrebbero garantire delle cap e interecettare i vari SU 22 e mirage F1 libici?

[Dominus]

rispetto alla situazione in Libia, la Cavour con i suoi harrier (o più verosimilmente il Garibaldi) potrebbe essere impiegata per la no fly zone di cui si discute? Insomma i nostri AV8 Harrier plus pottrebbero garantire delle cap e interecettare i vari SU 22 e mirage F1 libici?

 

 

Più che la CAP sarebbe meglio impiegarli come aerei d'attacco, come già fatto durante enduring freedom. Per creare la superiorità aerea verso i pochi e malmessi aerei libici son molto meglio gli asset che può mettere in campo la Us NAvy

[Me262-77]

Ma poi vista la vicinanza... Non si fa prima a trasferire un distaccamento di EFA su Pantelleria, equipaggiata con tanto di Hangar in caverna piuttosto che schierare una portaerei?

[Dominus]

Ma poi vista la vicinanza... Non si fa prima a trasferire un distaccamento di EFA su Pantelleria, equipaggiata con tanto di Hangar in caverna piuttosto che schierare una portaerei?

 

 

Gli hangar in caverna di pantelleria van bene per i biplani, non possono sostenere dei caccia moderni, la base in sè è vetusta ed inutile.

 

Poi ovvio che ci si può impiantare una FOB, ma che serve quando in sicilia hai tutto lo spazio che vuoi?

 

Senza contare che non è che l'Italia debba avere un ruolo di primo piano.

[Me262-77]

Se ci partecipano gli Alleati credo sia d'obbligo partecipare anche noi... Dalla Sicilia se Pantelleria non va bene...

 

Io inizio a credere che abbiamo fatto degli errori nel valutare la situazione libica cmq...

[Dominus]

obblighi grazie a dio non ne abbiamo, poi che ci convenga partecipare se gheddafi è destinato a cadere è fuor di dubbio

 

P.S. Aggiungo un' osservazione empirica: ma dopo che bush se n'è andato i pacifisti dove son finiti?

Strani fenomeni

Modificato 12 Marzo 2011 da Dominus

[taras]

il Cavour è arrivato a taranto oggi e dovrebbe ripartire lunedi sera, destinazione llibano, al posto del Garibaldi.... penso io questo perchè il garibaldi era pronto per partire ma poi è stato tutto annullato e poi a sorpresa oggi è arrivato il Cavour.. in questo momento è ormeggiato alla base navale in mar grande.. se qualcuno ne sa di piu.... o se sapro di piu vi informero

[zak fair]

Anche la portaerei Cavour è stata mobilitata per fronteggiare la grave crisi politica e sociale in Libia, dove il dittatore Gheddafi è asserragliato in un bunker mentre scoppia la rivolta popolare nelle piazze del Paese nordafricano. Erano state già messe all’opera la nave della Marina militare Mimbelli e ad altre unità, ha confermato il ministro della Difesa, Ignazio La Russa: ”La Mimbelli si trova lì, al largo di Misurata, ‘per evacurare circa 150 italiani”.La portaerei, invece, “è stata spostata da La Spezia ad Augusta. L’abbiamo avvicinata in caso di bisogno” ha dichiarato La Russa. L’altra grande nave militare italiana, il Garibaldi, si trova al momento a Taranto, dove è pronta a partire in 1 o 2 giorni.

 

Quando i giornalisti gli hanno chiesto se sussitono pericoli per la flotta italiana in Libia, il ministro La Russa ha risposto: ”No, noi siamo lì solo allo scopo di garantire l’evacuazione dei nostri concittadini e dei cittadini dei Paesi Ue e Nato. Non abbiamo nessun intento aggressivo e la nostra presenza non può in alcun modo far pensare a intenzioni aggressive. E poi tutte le operazioni di evacuazione vengono condotte in cooperazione con le autorità libiche” ha concluso La Russa.

forse queste informazioni sono un po vecchie vedete voi.

[Caviglia]

Ciao a tutti, è la prima volta che scrivo in questo forum. Sto cercando in ogni luogo, una foto del CAVOUR e del GARIBALDI insieme. Non riesco però a trovarne.

Domando a voi esperti se a questo punto ne esistano. Possibile che,, da quando il Cavour è operativo non sia mai stato nello stesso luogo con il Garibaldi?

Ringrazio anticipatamente

[LUCA]

Risalgono ormai a 5 mesi fa!

Scattate nella base del Mar Grande di Taranto.

Qui dovresti trovare quel che cerchi!

 

Garibaldi/Cavour

Modificato 13 Marzo 2011 da LUCA

[Unknow]

ciao ragazzi,

 

mi sono iscritto da poco e non vorrei apparire presuntuoso, ma leggo che da parecchi post vengono mosse critiche alla scelta stovl.

 

 

certo, la scelta può apparire azzardata se consideriamo che sul mercato non vi è altra macchina in commercio se non il futuro f35.

ma l'harrier, ha dimostrato l'utilità immensa che ha un veicvolo a decollo verticale, tale che non se ne può rinunciare... per certi versi sarebbe come rinunciare all'elicottero, impossibile!

 

pertanto, anche se l'f35b dovesse esser cancellato, sono sicuro che verrebbe rimpiazzato con un nuovo programa di sviluppo ( e forse in backgraund gia qualcosa si muove ).

 

al massimo avremmo un ritardo di una decina di anni sul rimpiazzo dei caccia imbarcati, grave? non credo, perchè se è vero che un mezzo obsoleto non valga molto in azione, un mezzo moderno vale ben poco se alla guida non c'è un ottimo pilota, e noi possiamo vantare ottimi piloti che sapranno tirare fuori il max dagli harrier per molto tempo ancora!

 

il cavour, è un eccellente mezzo, un capolavoro da motli punti di vista, perfettamente dimensionato per le nostre tasche ma sopratutto esigenze e quel che più conta supportato da un ottima marina.

 

 

negli ultimi anni le nostre forze hanno visto un graduale rinnovamento di mezzi e troppe volte si è accusato a tagli e riduzioni di spesa...

 

stiamo cambiando tutta la linea caccia e in futuro quella bombardieri, nuovi veicoli d'addestramento, nuove navi, nuovi carri e mezzi blindati, nuovi sistemi d'arma e radar...

 

ma cosa volgiamo dippiù? le nostre forze armate sono diventate molto più professionali con l'eliminazione della leva obbligatoria e in ambito internazionale nessuno ci può criticare per il nostro impegno.

 

nostri concittadini sono morti in angoli lontani del pianeta per proteggere gli interessi dell'italia ( a volte, poco chiari ), e dobbiamo ammettere che come paese temiamo ben poco quello che temono altri in termini di terrorismo.

 

tutto ciò anzi mi porta a pensare ad un italia a due velocità, dove l'esercito onora la bandiera, ma il civile l'ha dimenticata nel baule.

 

il cavour onorerà i suoi doveri e gli harrier presteranno un ottimo servizio fino ad esser sostituiti dagli f-XXX che verranno, statene certi!

[Dominus]

No se l'F-35B verrà cancellato non verrà rimpiazzato da alcunchè visto che gli unici a rimanere con il cerino in mano saremmo noi con il nostro mega-requisito di 20 macchine.

Per il resto non concordo con il tono ottimista, le nostre forze armate sono studiate male a livello di modello e navigano in acque anche peggiori, c'è poco da star sereni quando qualcosa è affidata al dilettantismo e al pressapochismo dei politici italiani.