Portaerei Cavour - discussione ufficiale

[picpus]

Certo che addurre come scusa l'ingresso nel bacino per limitarsi ai 40m di larghezza sembra proprio una castroneria.

Se non erro, anche le dimensioni della portaerei "Charles de Gaulle", a suo tempo, furono limitate in relazione, in quel caso, all'ampiezza del bacino di Brest.

 

Non centra niente il ponte, bastava qualche ruspa e si che te lo allargo il ponte su quel stretto......

Mi sembra che fai un po' di confusione: trovo difficile immaginare il transito del "Cavour" sul ponte girevole e non già nel canale sotto il ponte!!!

 

In ogni caso, era sicuramente da escludere la possibilità di allargare il canale: volevi abbattere il Castello Aragonese di Taranto, un gioiello dell'architettura medievale:

 

Vedi il link: http://www.marina.difesa.it/editoria/notiz...nti/inserto.pdf

 

L'alternativa razionale, volendo costruire una portaerei più larga ed a cui si ricorrerà, a parer mio, anche per il "Cavour" (sempre che non si proceda ad un auspicabile rilancio dell'Arsenale M.M. di Taranto), era di affidarsi, almeno per i lavori richiedenti il ricovero in bacino della nave, a cantieri civili.

[SML]

Se non erro, anche le dimensioni della portaerei "Charles de Gaulle", a suo tempo, furono limitate in relazione, in quel caso, all'ampiezza del bacino di Brest.

Sì, soprattutto la lunghezza, da cui conseguono certe soluzioni piuttosto "originali" e spesso criticate.

 

L'alternativa razionale, volendo costruire una portaerei più larga ed a cui si ricorrerà, a parer mio, anche per il "Cavour" (sempre che non si proceda ad un auspicabile rilancio dell'Arsenale M.M. di Taranto), era di affidarsi, almeno per i lavori richiedenti il ricovero in bacino della nave, a cantieri civili.

Parole sante!

[SU-27]

Comunque la risposta alla domanda originale ce la da la nuova Vikrant: una Cavour allargata

[Rick86]

Mah...

Il limite principale è l'Hangar, troppo stretto della bellezza di..... 40cm (quaranta centimetri) :asd:

E' questa la misura che ti impedisce di parcheggiare gli F-35 su due file

 

Quanto alle CVN americane, la sporgenza laterale è la pista di decollo: ma in una STOVL lo sky jump è sempre stato in prua, e quindi non hai bisogno di una pista laterale. Al più si potrebbe aggiungere un'aerea di parcheggio laterale, approfittando dell'occasione per allargare di mezzo metro l'hangar.

Se se ne riparlerà, sarà ai lavori di mezza vita tra 15 anni

 

Per ora, ringraziate di avere la Cavour visto che era dalla WWII che il nostro paese non metteva in mare una nave così grossa

[Nicandro]

Comunque la risposta alla domanda originale ce la da la nuova Vikrant: una Cavour allargata

 

 

Per quanto riguarda la Cavour, come dicevano prima è già un miracolo se si è riusciti ad arrivare a questa stazzatura e lunghezza, non dobbiamo dimenticare che i primi proggetti erano per una PA da 15.000 tons, modificati con successivi proggetti e infine approvato l'attuale da 27.000 tons quindi a me sembra più che dignitosa come portaerei.

 

Se in futuro si dovesse stanziare qualche fondo per una 2 PA, non prima dei 20 anni, sarebbe cosa buona e giusta cercare di costruire una portaerei simile alla vikrant ma questo è un altro discorso.

[LorK]

ma infatti sono assolutamente d'accordo col fatto di dire che è una nave più che dignitosa, essendo lo stato dell'arte per le STOVL. semplicemente dicevo che, con pochi soldi in più (allargare il ponte di volo costa meno che tutta la murata) si poteva fare un ponte un po' più largo che permettesse di parcheggiare più aerei.

 

comunque, voi sapete se l'F-35 B avrà le semiali ripiegabili? perchè se le ha il C che andrà sulle CVN non vedo perchè non deve averle il B che andrà sulle CV o CVL che hanno molti più problemi di spazio delle CVN...

[Thunderalex]

comunque, voi sapete se l'F-35 B avrà le semiali ripiegabili? perchè se le ha il C che andrà sulle CVN non vedo perchè non deve averle il B che andrà sulle CV o CVL che hanno molti più problemi di spazio delle CVN...

 

Purtroppo no! L'ala e' la stessa dellF-35A! Solo la versione C ha l'ala ripiegabile (perchè è più grande delle altre 2 versioni).

Modificato 21 Giugno 2008 da Thunderalex

[Nicandro]

ma infatti sono assolutamente d'accordo col fatto di dire che è una nave più che dignitosa, essendo lo stato dell'arte per le STOVL. semplicemente dicevo che, con pochi soldi in più (allargare il ponte di volo costa meno che tutta la murata) si poteva fare un ponte un po' più largo che permettesse di parcheggiare più aerei.

 

Magari questo discorso è stato già fatto quando fu proggettata questa, ovvero prima di questa si era deciso per una PA da 22.000 tons, e magari in quell'occasione fecero proprio questo ragionamento di allargarla un po per avere maggiori possibilità e venne fuori questa da 27.000 tons.

[Thunderalex]

Magari questo discorso è stato già fatto quando fu proggettata questa, ovvero prima di questa si era deciso per una PA da 22.000 tons, e magari in quell'occasione fecero proprio questo ragionamento di allargarla un po per avere maggiori possibilità e venne fuori questa da 27.000 tons.

 

Eh! Eh! Allarga, allarga ci facevamo la Ford...!

[enrr]

Tenete presente che la maggiorazione dell'ala e dei meccanismi di ripiegamento aumentano considerevolmente il peso che è il nemico numero 1 del STOVL. Per il C la maggiorazione dell'ala serve per diminuire la velocità di approccio alla portaerei mentre non è necessario per il B che utilizza la lift-fan e l'ugello piegato per il sostentamento verticale.

 

Tenete presente che l'F-35B operera prevalentemente dalle LHD e LHA di US Navy che sono molto più anguste di Cavour, specialmente l'hangar.

[Nicandro]

Eh! Eh! Allarga, allarga ci facevamo la Ford...!

 

Esattamente anzi, quando si arrivava alla ford si poteva fare questo discorso, perchè non aumentiamo qualche altra tons così diventa la + grande del mondo... e così via fino all'infinito

[Zargabaath]

La Cavour ci va benissimo, del resto nel medditerraneo non abbiamo bisogno di una classe Nimitz il max auspicabile sarebbe una 40000 tons.

Modificato 21 Giugno 2008 da Zargabaath

[Nicandro]

La Cavour ci va benissimo, del resto nel medditerraneo non abbiamo bisogno di una classe Nimitz il max auspicabile sarebbe una 40000 tons.

 

 

Cmq non è detto che uno debba rimanere sempre e solo nel Mediterraneo

[LorK]

^^ comunque non dicevo di allargarla all'infinito, ma solo di allargare il ponte.

 

per quanto riguarda l'ala pieghevole, non sapevo fosse così significativo l'aumento di peso da pregiudicarre le capacita (o parte della capacità) STOVL.

[Nicandro]

^^ comunque non dicevo di allargarla all'infinito, ma solo di allargare il ponte.

 

Magari questo discorso fu fatto a suo tempo quando dalla PA da 22.000 tons si passò a quella da 27.000???

[Nimitz]

x precisione (non so probabilmente qlc1 lo ha già detto) la portaerei Cavour può portare 8 AV8 (o i futuri joint stright fighter) o 12 elicotteri.....da 1 lato è vero che a noi non ci servirebbe una nave tnt + espansiva....dall'altro io non riesco ancora a capire cosa ce ne facciamo di 8 aerei, per quanto ottimi e moderni.

praticamente un ondata di vekki mirage libici riskierebbe (se i CIWS e gli ASTER non riescono a intercettare con successo) di affondarci una nave che più che un programma è stato un parto trigemellare....BAH

[Nimitz]

Certo che addurre come scusa l'ingresso nel bacino per limitarsi ai 40m di larghezza sembra proprio una castroneria.

 

non è una semplice scusa quella di Taranto...il problema è che sia per entrare che per uscire c'è bisogno di attraversare un canale molto stretto (quello dove c'è anche il ponte elevatoio apposta).

per l'attraversamento di quel canale la larghezza massima è stata posta a 39 metri!!!!

MA SE PREFERISCI POSSIAMO SEMPRE STRUSCIARE LA NAVE SUGLI EDIFICI AI LATI!!!!!

 

se volete vederlo bene andate a qusta pagina:

 

http://www.trail.liguria.it/SSI/Taranto/Ta...a_wikipedia.jpg

Modificato 30 Giugno 2008 da Nimitz

[IamMarco]

x precisione (non so probabilmente qlc1 lo ha già detto) la portaerei Cavour può portare 8 AV8 (o i futuri joint stright fighter) o 12 elicotteri.....da 1 lato è vero che a noi non ci servirebbe una nave tnt + espansiva....dall'altro io non riesco ancora a capire cosa ce ne facciamo di 8 aerei, per quanto ottimi e moderni.

praticamente un ondata di vekki mirage libici riskierebbe (se i CIWS e gli ASTER non riescono a intercettare con successo) di affondarci una nave che più che un programma è stato un parto trigemellare....BAH

 

 

quei dati non sono veritieri ti consiglio di leggere il sito di enrr dove vedrai che di aerei ce ne stanno di più.

 

http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...ml/cavour2.html

 

con 8 aerei la garibaldi ha sostenuto i bombardamenti in afghanistan senza contare le altre varie missioni...

[Nimitz]

quei dati non sono veritieri ti consiglio di leggere il sito di enrr dove vedrai che di aerei ce ne stanno di più.

 

http://digilander.libero.it/en_mezzi_milit...ml/cavour2.html

 

con 8 aerei la garibaldi ha sostenuto i bombardamenti in afghanistan senza contare le altre varie missioni...

 

e anke questo è vero....ti do perfettamente ragione, il problema è ke vai a cacciare la Cavour ipoteticamente nella guerra delle Falkland.

Con l'abilità e la tenacia dei piloti argentini non durava + di 2 ore

[martin pescatore]

e anke questo è vero....ti do perfettamente ragione, il problema è ke vai a cacciare la Cavour ipoteticamente nella guerra delle Falkland.

Con l'abilità e la tenacia dei piloti argentini non durava + di 2 ore

 

 

Con la Cavour di oggi, con aerei con AIM-120C, Aster15 e 76/62 e EH101 HEW, senza disturbare gli Aster 30 dei nuovi caccia (siamo sportivi, noi!) era l'aviazione argentina a non durare nemmeno 2 ore.

[Nicandro]

Con la Cavour di oggi, con aerei con AIM-120C, Aster15 e 76/62 e EH101 HEW, senza disturbare gli Aster 30 dei nuovi caccia (siamo sportivi, noi!) era l'aviazione argentina a non durare nemmeno 2 ore.

 

 

Non si possono paragonare eventi a distanze così enormi, non si puo paragonare l'aviazione argentina del 1982 con la marina italiana attuale.

 

Potete fare o il confronto con l'aviazione argentina 1982 e la marina italiana 1982 oppure se volete fare questo paragone dovete farlo attualizzato per entrambe.

 

 

Altrimenti potrei dirvi, sapete che se prendo un mitra in mano riesco a far fuori una legione di romani?? sono forte vero???

Modificato 1 Luglio 2008 da Nicandro

[vorthex]

Potete fare o il confronto con l'aviazione argentina 1982 e la marina italiana 1982 oppure se volete fare questo paragone dovete farlo attualizzato per entrambe.

 

Argentina 3 - Italia 0... la mano di dios colpisce ancora... sotto forma di Exocet questa volta

Modificato 1 Luglio 2008 da vorthex

[Rick86]

MMI 1982 - Argentini 1982: 0 - 3

 

MMI 2008 - Argentini 2008: 1 - 1

 

MMI 2020 - Argentini 2020: 3 - 0

 

Martin Pescatore ha ragione: che hanno in più gli argentini rispetto all'82? Certo più exocet, ma i Mirage e gli Skyhawk sono sempre quelli

[Nimitz]

io intendevo cn la componente di volo non i sistemi di difesa....cn il numero di aerei imbarcati della cavour (non gli f-35 ma gli AV8) un ondata di mirage come quella ke affondò l'HMS ARDENT e altre 2 navi in un attacco solo la Cavour se ne va a fondo in men ke non si dica!!!! poi è ovvio ke con i sistemi d'arma moderni non è csì......infatti non sto criticando la tecnologia della nave ke è indubbiamente OTTIMA...come del resto la nave se non foxe per lo scarso numero di aerei!!!

[Nicandro]

io intendevo cn la componente di volo non i sistemi di difesa....cn il numero di aerei imbarcati della cavour (non gli f-35 ma gli AV8) un ondata di mirage come quella ke affondò l'HMS ARDENT e altre 2 navi in un attacco solo la Cavour se ne va a fondo in men ke non si dica!!!! poi è ovvio ke con i sistemi d'arma moderni non è csì......infatti non sto criticando la tecnologia della nave ke è indubbiamente OTTIMA...come del resto la nave se non foxe per lo scarso numero di aerei!!!

 

A parte che per poter arrivare ad affondare la Cavour devi prima superare tutti i sistemi difensivi delle altre navi e sottomarini di scorta, e poi devi riuscire anche ad abbattere gli aerei che si alzano in volo per difenderla.

 

Detto questo non puoi ugualmente paragonare la flotta argentina del 1982 con il Cavour attuale. Sono 2 cose completamente diverse.

 

In ultima analisi considera che sulla Cavour potrebbero starci tranquillamente più di 20 harrier...

Modificato 1 Luglio 2008 da Nicandro