Portaerei Cavour - discussione ufficiale

[Paladin]

Nico i siti specializzati del settore si attengono alle capacità ufficiali e non c'è da stupirsi: quindi 8 harrier e 12 elicotteri...Poi la realtà, come abbiamo lungamente ipotizzato, sarà ben diversa.

[Rick86]

Curiosando su un forum inglese che aveva un bel topic tutto dedicato alla Cavour (pieno di complimenti tra l'altro) ho trovato una domanda molto interessante: se il programma F-35B venisse cancellato noi (unica marina al mondo) siamo nei guai grossi; spagnoli ed australiani possono tranquillamente fare a meno degli aerei sulle loro BPE mentre le nuove super CVS anglo-francesi possono facilmente essere riconvertite in PA convenzionali.

 

Naturalmente una PA non la butti via e si tratterebbe quindi di importanti lavori per riconfigurarla come portaerei convenzionale con catapulte e cavi. Alcune cose interessanti:

- sulla hermes (con un ponte pressochè identico alla nostra) operavano i jet Bucaneer, bestie di 27t e 165 nodi di velocità all'appontaggio contro i 130 dell'F-35.

- il problema si porrebbe tra 12 anni, quando estesi lavori di mezza vita, pur se leggermente prematuri, avrebbero comunque senso.

 

E ora la domanda da un milione: molta gente in quel forum considera possibile eliminando lo sky-jump, installando catapulte e cavi e riprogettando l'intero ponte allungandolo quanto più possibile (cosa possibile, alla hermes gliel'hanno allargato..) riuscire a trasformarla in PA convenzionale.

Secondo voi lo è? e a che prezzo e con quali lavori? e che aerei? Rafaele o F-35C? riusciranno a decollare a pieno carico? e a quali limitazioni andiamo incontro, posto che non sarà mai possibile mantenere l'elevatissimo rateo di missioni che la Cavour può sostenere con gli aerei STOVL?

 

NB ovviamente è un ipotesi, solo se il programma F-35B venisse cancellato. Qui c'è il link comunque.. Penso che enrr e maxsona già lo conoscano

Modificato 12 Febbraio 2008 da Rick86

[enrr]

L'Hermes, ora Vikrat, è si dimensianalmente simile alla Cavour ma ha un ponte angolato che le fornisce quasi 10 m di larghezza in più

 

Secondo un vecchio sito, ormai scomparso, si presupponeva che Cavour potesse superare le 30.000 tonn a fine servizio ma su dove piazzarle è un bel problema.

Il problema maggiore delle catapulte è il vapore che non possiamo ottenere dalle TAG, per la nuova PA2 hanno dovuto aggiungere al progetto inglese un generatore di vapore ed altre cosucce per un totale di circa 7.000 tonn. Per un aggiornamento meno invasivo ci sarebbere le EMALS ma non credo che gli USA le vendano subito, infatti nonostante siano previste per la Ford 2015 ai mangiaran..francesi rifilano quelle a vapore per la PA2, anch'essa prevista per il 2014/5. Ma visti i soldi investiti nell'F-35 sia da parte nostra che da parte inglese potrebbero essere più amichevoli e fornirle.

 

Per l'F-35B il fallimento credo sia evitato visto che ormai il BF-1 è praticamente finito. Oltre a noi Italiani chi la prenderebbe veramente male sarebbero i Marines che si ritroverebbero delle LHA-6 da 50.000 tonn (ca 260x34) semplici portaelicotteri invece che delle CVE da 20+ F-35B come previsto ora.

 

Penso che enrr e maxsona già lo conoscano

Basta che guardi l'ultima pagina e ti rispondi da solo

[Nicolò]

Però secondo un vecchio articolo di A&D si dice che c'erano (e ci sn ancora)''battibecco' tra i Marines e l'US NAVY riguardo proprio all'F/A-35B

[pablo]

Però secondo un vecchio articolo di A&D si dice che c'erano (e ci sn ancora)''battibecco' tra i Marines e l'US NAVY riguardo proprio all'F/A-35B

 

Allo stato attuale delle cose F-35B non lo faranno certamente saltare!

Solo se presentasse problemi irrisolvibili potrebbe accadere; ha un mercato piuttosto ampio e privo di concorrenti quindi è praticamente impossibile la cancellazione del programma!

Quanto ai battibecchi fra Marines e Navy c'erano, ci sono e ci saranno...

[enrr]

I battibecchi USN/USMC riguardano l'uso dei F-35B sulle CVN riguardano la sostituzione degli attuali squadroni VFM di F/A-18A-C dei Marines. USMC li vuole sostituire con il B (passando da 2 a 1 tipo d'aereo) mentre la Navy non vuole saperne di farlo operare dalla CVN perchè "rallenterebbe" le operazioni e quindi sta spingendo per far comprare anche i "suoi" C

[Nicolò]

Ma la MMI perchè ha scelto di non mettere le catapulte e i cavi d'arresto sulla Cavour?

Modificato 12 Febbraio 2008 da Nico

[enrr]

Ma la MMI perchè ha scelto di non mettere le catapulte e i cavi d'arresto sulla Cavour?

Perchè non ha manie di grande(uuurrrr..)zza come i cugini d'oltralpe, per noi il C. è più che suff

[Rick86]

Ragazzi però nessuno m'ha risposto. Cero lo so anch'io che è improbabile ma non sarebbe la prima volta che beghe tra Marines e UsNavy fanno saltare un programma ben avviato.

Quindi, ipotizzando semplicemente che avvenga (e in fondo il prototipo non ha neanche volato), sarebbe possibile adattare il Cavour? Che ci sia da sostituire lo sky-jump col ponte angolato, ok ma non è sufficente.

[picpus]

Ma la MMI perchè ha scelto di non mettere le catapulte e i cavi d'arresto sulla Cavour?

Perché la MMI (o meglio, l'industria aeronautica italiana) non ha, a differenza della Marine Nationale, un caccia multiruolo imbarcabile nazionale, come il Rafale!!!

Modificato 13 Febbraio 2008 da picpus

[typhoon]

Ma la MMI perchè ha scelto di non mettere le catapulte e i cavi d'arresto sulla Cavour?

Perchè per le catapulte ci vuole una nave più grande della Cavour, più larga e con il ponte angolato ... bisognava salire almeno a 40000 ton. Fuori Budget per le tasche della MMI

Modificato 12 Febbraio 2008 da typhoon

[filter]

Curiosando su un forum inglese che aveva un bel topic tutto dedicato alla Cavour (pieno di complimenti tra l'altro) ...

 

Si, bel forum però che inglese ragazzi! si salva solo 'European' ( che lo scrive molto bene)

[HB-CDH]

Comunque a parti gli scherzi la portaerei cavour è un ottima nave si merita i complimenti di tutti

[Nicolò]

All'inizio del progetto quando si era pianificata l'entrata in servizio della Cavour?

 

 

 

Qui si dice che la Cavour imbarca 16 aerei e 8 elicotteri e leggete sotto c'è scritto che il link l'ha preso da fincantieri.

Modificato 13 Febbraio 2008 da Nico

[enrr]

Mettere il link a un sito non significa nulla, io linkavo MMI per le FREMM e non c'era ancora nulla.

 

Il sito Fincantieri fino ad un mese fà non valeva nulla e ora sulla capacità c'è un bel omissis

Strutture per aeromobili ad ala fissa AV-8B Harrier e JSF ed elicotteri EH101, AB212, NH 90, SH3D

[enrr]

[wingrove]

bella l'animazione enrr

 

certo che a questo punto, la povera cavour affonda, con tutto il materiale che ci volete metter sopra!

affittiamo una nimits no?

a parte gli scherzi...perchè non facciamo un eurofighter con il gancio per i cavi d'arresto dietro???

cosi facciamo contento Nico e dimostriamo a picpus che anche noi abbiamo un bel aeroplanone anche meglio del Rafale!!!

[Nicolò]

Bella immagine Enrr!Ma dove l'hai trovata?

[enrr]

Bella immagine Enrr!Ma dove l'hai trovata?

Dove ho trovato tutta la serie, nel lavoro delle mie mani tra mouse e tastiera

[Nicolò]

Avete notizie sulla consegna della nuova piccola portaerei cavour?QUELL'ARTICOLO CHE HO POSTATO PRIMA NON POSSO POSTARLO SU WIKIPEDIA GIUSTO?

Modificato 14 Febbraio 2008 da Nico

[Paladin]

Avete visto su Repubblica di oggi l'articolo a doppia pagina sulla Cavour?

C'è una foto dell'hangar...

[pablo]

Avete visto su Repubblica di oggi l'articolo a doppia pagina sulla Cavour?

C'è una foto dell'hangar...

 

Visto.....

Era ora che anche i quotidiani nazionali si occupino un di difesa!

Purtroppo non c'è l'articolo sul sito della R altrimenti mettevo il link.....

[Nicolò]

Che cosa diceva quell'articolo?

[enrr]

Notizie varie a carattere intrattenitivo, pochi dettagli tecnici. Se guardi sulla rassegna stampa di difesa.it e cambi la data sull'url mettendo quella di ieri forse è ancora accessibile il pdf

[pablo]

E' vero quello che dice Enrr.

Tutto sommato mettere al corrente il cittadino non appassionato è già un passo avanti.

Negli altri paesi dove ho vissuto(Spagna Svizzera Francia) la cultura della difesa è più diffusa che dalle nostre parti.