YF-23

[Flaggy]

se il progettoa quel tempo non era maturo in futuro potrebbe esserlo e diventare così un futuro caccia dell' USAF...anche con l'YF-17 era stato così ma poi da quel prototipo è stato "tratto" F/A-18

L'F-18 è nato dall'YF-17 (perchè venisse adottato dalla US Navy che voleva un caccia multiruolo bimotore), e questo è avvenuto subito dopo la sconfitta nel concorso USAF che gli ha preferito l'F-16...

Questa situazione non ha nulla a che vedere con quella attuale, originata dalla sconfitta dell'F-23 a vantaggio dell'F-22.

 

La US Navy non ha certo bisogno dell'F-23 (il cui progetto comunque dovrebbe essere letteralmente ribaltato per finire su una portaerei) e men che meno ne ha bisogno l'USAF....

 

L'YF-23 è un dimostratore che dopo la sconfitta è rimasto inutilizzato e senza alcuno sviluppo pratico per più di 15 anni...

Anni durante i quali è invece stata spesa una barca di soldi per passare dallo YF-22 al più micidiale e sofisticato caccia che sia mai stato realizzato (l'F-22A)...

 

Per quanto YF-23 sembri ancor oggi un bel caccia pronto per abbattere i nemici...è solo un volgarissimo dimostratore tecnologico che ora prende la polvere in un hangar, ed è lontano anni luce da quello che è un velivolo operativo...

 

Realizzare un dimostratore (o anche 2 com'è stato fatto per il concorso ATF) è quasi uno scherzo (si fa per dire...) in confronto a tutto quello che si deve fare dopo per progettare, collaudare, industrializzare e mettere in servizio un nuovo velivolo da combattimento...

 

Per quale ragione gli Stati Uniti dovrebbero spendere "qualche" altro miliardo di dollari e una decina d'anni di lavoro su un progetto sconfitto, morto e sepolto da 15 anni?!

Modificato 10 Novembre 2007 da Flaggy

[enrr]

L'YF-23 potrebbe essere parzialmente girato ad alleati stretti come Giappone e Israele che vogliono uno stealth ma non vogliono dargli il Raptor. Il prototipo Giapponese di caccia Stealth in parte ci assomiglia. Integrarci l'elettronica nuova di zecca non dovrebbe essere un grosso problema per il paese del sol levante

 

 

A me l'aereo piaceva talmente tanto che mi sono fatto il modellino e che staziona a fianco dell'YF22

[Balthasar]

Ragazzi scusate, ma non è mica come passare il cinquantino a tuo fratello minore quando tu compri il 125!

 

L'YF-23 è un aereo che non ha nessun armamento integrato,non ha un inviluppo di volo definito e ha un avionica risalente agli anni '80.

 

Ci vorrebbero miliardi di dollari e anni per riesumare un programma che gli Usa hanno scartato proprio perchè era troppo rischioso dal punto di vista tecnologico.

Senza contare che le tecnologie sensibili sono presenti anche sul Black widow II, quindi è al di fuori di ogni discussione "regalare" anche quel dimostratore impolverato.

[enrr]

....

Ci vorrebbero miliardi di dollari e anni per riesumare un programma che gli Usa hanno scartato proprio perchè era troppo rischioso dal punto di vista tecnologico.

....

 

I giapponesi stanno pagando circa 120 milioni di $ i loro F2 (alias F16 block 52 circa) nazionalizzati. La tecnologia non gli manca e a loro interessa un bimotore stealth per il solo aria-aria.

 

Se Mitshubishi ricevesse i progetti interi dell'YF23 non credo ci sputerebbe sopra, tutt'altro. Stessa cosa farebbero ditte come Dassault o Alenia.

[cama81]

il fatto è che uno stealth da esportazione c'è già è l' F-35 ; gli usa non vogliono che altri paesi abbiano la capacità di produrre stealth figuriamoci se passano i progetti dell' YF-23 per quanto immaturo possa essere. il programma F-35 per come è impostato sembra fatto apposta per uccidere efa T3 e qualsiasi possibile sviluppo di futuro caccia europeo ; e io non credo che l' efa e l' F-35 saranno gli ultimi caccia pilotati .

[Balthasar]

Enrr, forse non ti rendi conto....

 

L'aerodinamica è da affinare

 

I motori vanno ricostruiti

 

molte parti interne vanno riprogettate

 

Ma soprattutto...l'avionica non eiste e andrebbe rifatto anche il FBW.

 

Questo significa, in termini reali, comparando anche altri caccia di IV e V generazione, almeno 10 anni di sviluppo e decine di miliardi di dollari (come per il programma Raptor).

Inoltre poi ci sarebbe il costo unitario, che probabilmente sarebbe altissimo dato che il progetto sarebbe riesumato per produrre al massimo duecento esemplari (ma probabilmente molti meno).

 

Poi se vogliamo darci agli esercizi teorici, si potrebbero riesumare i disegni del mai esistito bombardiere Aurora ed usarli come base di partenza per un aerospazioplano militare antisatellite...

[enrr]

gli usa non vogliono che altri paesi abbiano la capacità di produrre stealth

 

Un conto è volere ma nella realtà dei fatti prima o poi anche altre nazioni svilupperanno aerei stealth, ci vorranno 5-10-20 o forse più anni ma ci arriveranno

 

Questo significa, in termini reali, comparando anche altri caccia di IV e V generazione, almeno 10 anni di sviluppo e decine di miliardi di dollari (come per il programma Raptor).

Inoltre poi ci sarebbe il costo unitario, che probabilmente sarebbe altissimo dato che il progetto sarebbe riesumato per produrre al massimo duecento esemplari (ma probabilmente molti meno).

 

Su questo sono assolutamente d'accordo.

Bisogna tener conto di alcune cose sulla Self Defence Force

 

- I soldi ce li hanno (se hanno pagato un F2 120 milioni!)

 

- Hanno un vicino scomodo

 

- Possono abbreviare la riprogettazione usando/aggiornando componenti dell'F2

 

- Vogliono un caccia da superiorità aerea e basta, l'F35 è tutt'altro

 

Certo è che se gli vendessero un Raptor d'esportazione si butterebbero a tutta.

 

Recentemente si sono sviluppati in casa sia un MPA che un velivolo da trasporto(?). Se avessero comprato la licenza per aerei tipo P8A e C17/130 avrebbero risparmiato una fortuna

[Balthasar]

Enrr, mi pare che a volte, per quanto tu dica cose giuste, sia fuori dal mondo...

 

Gli Stati Uniti non se la sono sentita di portare avanti il programma,possedendo tecnologie e competenze uniche in tutto il pianeta (del resto sono gli unici che costruiscono aerei marcatamente stealth), e il programma F-22,per quanto maturo,ha portato molte polemiche di bilancio e costi, venendo ridimensionato spesso (ed era quello "meno costoso").

 

E parliamo degli Stati Uniti che hanno portato avanti un velivolo che almeno i missili li lanciava e che aveva un cockpit ed un computer un minimo simili a quelli dell'esemplare di serie.

 

Inoltre è da escludere a priori, dato che gli Usa non intendono cedere tecnologie sensibili...

[paperinik]

Ma state scherzando?! Passare l'YF-23 ad un'altra nazione alleata?!?! Avete idea a quando risale quel prototipo???? Il vincitore del concorso ATF venne dichiarato nel 1991: da quell'anno lì l'YF-23 non ha più volato (i due prototipi sono stati trasferiti in due musei, quello della foto è ora in attesa di restauro). Immagino inoltre non siate a conoscenza dei MILIARDI DI DOLLARI (sì miliardi) necessari a sviluppare il Raptor. Quale nazione pensate possa investire tanto nello sviluppo di un solo aereo, eccetto gli USA? Ma poi non è che bastino le risorse finanziarie. Come è stato scritto, l'YF-23 dentro era praticamente un F-15 (dell'epoca); dove lo mettete il know-how necessario per sviluppare avionica, sistemi d'arma, impianti fly-by-wire, etc??? E poi sai che vantaggio comprare un prototipo che è stealth ma non ha mai sparato una cartuccia.

E poi passi il potenziale interesse dei Giapponesi, ma quello di Alenia (con queli soldi?) e Dassault (i Francesi che is vanno a comprare un rottame invisible scricato dall'USAF!!!) sono scenari ai limiti della fantascienza. State certi: tutti coloro interessati a un velivolo di ultima generazione a bassa traccia radar aspetteranno l'F-35 (eccetto i soliti francesi).

 

Questa frase di Balthasar è l'emblematica sintesi della questione: "Ragazzi scusate, ma non è mica come passare il cinquantino a tuo fratello minore quando tu compri il 125!"

Modificato 11 Novembre 2007 da paperinik

[enrr]

Enrr, mi pare che a volte, per quanto tu dica cose giuste, sia fuori dal mondo...

 

Graxie

 

Le conoscenze Aeronautiche degli Stati Uniti attualmente sono avanti di parecchio (forse 10 o più anni) rispetto a tutti gli altri paesi, UE, Giappone e Russia comprese.

 

In Giappone hanno fatto un mockup di un caccia, il Mitsubishi_ATD-X

 

 

se vadano avanti o no è tutto da vedere. Il grosso problema è che devono/vogliono sostituire gli F4 il prima possibile con caccia decenti

 

I prototopi YF-23 erano 2

 

Modificato 11 Novembre 2007 da enrr

[Balthasar]

I mock-up li fanno anche i cinesi e gli indiani.

 

Infatti, come ci dice la parola,è un "simulacro", ovvero un modellino gigante che non vola, non ha impianti funzionanti, non carica armamenti.

 

è insomma un guscio di una tartaruga (con un'aerodinamica molto meno raffinata rispetto ai modelli di serie).

[butthead]

L'F-18 è nato dall'YF-17 (perchè venisse adottato dalla US Navy che voleva un caccia multiruolo bimotore), e questo è avvenuto subito dopo la sconfitta nel concorso USAF che gli ha preferito l'F-16...

Questa situazione non ha nulla a che vedere con quella attuale, originata dalla sconfitta dell'F-23 a vantaggio dell'F-22.

 

La US Navy non ha certo bisogno dell'F-23 (il cui progetto comunque dovrebbe essere letteralmente ribaltato per finire su una portaerei) e men che meno ne ha bisogno l'USAF....

 

L'YF-23 è un dimostratore che dopo la sconfitta è rimasto inutilizzato e senza alcuno sviluppo pratico per più di 15 anni...

Anni durante i quali è invece stata spesa una barca di soldi per passare dallo YF-22 al più micidiale e sofisticato caccia che sia mai stato realizzato (l'F-22A)...

 

Per quanto YF-23 sembri ancor oggi un bel caccia pronto per abbattere i nemici...è solo un volgarissimo dimostratore tecnologico che ora prende la polvere in un hangar, ed è lontano anni luce da quello che è un velivolo operativo...

 

Realizzare un dimostratore (o anche 2 com'è stato fatto per il concorso ATF) è quasi uno scherzo (si fa per dire...) in confronto a tutto quello che si deve fare dopo per progettare, collaudare, industrializzare e mettere in servizio un nuovo velivolo da combattimento...

 

Per quale ragione gli Stati Uniti dovrebbero spendere "qualche" altro miliardo di dollari e una decina d'anni di lavoro su un progetto sconfitto, morto e sepolto da 15 anni?!

 

lo sapevo che l F/A-18 è sato tratto dal YF-17.. forse ho scritto male il messaggio. cmq il progetto può smpre essere utilizzato come base per lo sviluppo di un nuovo aereo senza dover ricominciare tutto da capo no? . cmq non è un volgarissimo domostratore tecnologico(in italia farebbe comodo anche se inferiore come capacità e tecnologia al F-22 no?

[Balthasar]

Dato che qui la "semplice" questione tecnologica ed economica viene allegramente sorvolata, esiste solo una risposta.

 

 

Non ce lo danno perchè è pieno di tecnologie sensibili.

 

E speriamo che così si plachi quest'ondata di fantascienza...

[Flaggy]

lo sapevo che l F/A-18 è sato tratto dal YF-17.. forse ho scritto male il messaggio. cmq il progetto può smpre essere utilizzato come base per lo sviluppo di un nuovo aereo senza dover ricominciare tutto da capo no? . cmq non è un volgarissimo domostratore tecnologico(in italia farebbe comodo anche se inferiore come capacità e tecnologia al F-22 no?

Avevo capito che sai che l'F-18, deriva dall'YF-17...L'hai scritto anche nel tuo post...

Quello che volevo dire è che quella situazione non c'entra un tubo con quella attuale...

 

Mi spiace poi deludere le aspettative di chi vede chissà che prodigio della tecnologia nell'YF-23, ma la verità è che l'YF-23 è un volgarissimo dimostratore tecnologico, cioè non è nemmeno un prototipo!!

E' un aereo che deve dimostrare un concetto, e con esso le prestazioni e le caratteristiche di massima del velivolo definitivo...

Gli stessi motori erano dimostratori tecnologici e non adottavano tutte le soluzioni che li avrebbero resi industrializzabili e producibili...

In ogni caso chi li vuole li chieda alla Pratt&Whitney che fa gli F-119 dell'F-22...Quelli si che sono motori definitivi...

 

Un tale velivolo insomma può essere (ed è) molto diverso da un ipotetico velivolo definitivo e fa ampio uso di tecnologia collaudata e componenti presi di sana pianta da velivoli di produzione...e questo per ridurre costi e rischi...

Qualcuno vuole confrontare l'EAP con l'EF-2000, l'YF-22 con l'F-22 o X-35 con il primo prototipo dell'F-35 (che è ancora diverso da come sarà l'F-35 di produzione)? Meglio di no...

 

Qui si parla di avere un qualche vantaggio nel prendere un dimostratore tecnologico vecchio di 15 anni con a bordo tecnologia in parte affatto definitiva e in parte obsoleta, per non partire da zero...

 

Bene, ci dimentichiamo ancora che quello che è stato fatto per arrivare all'YF-23 è solo una frazione di quello che si è fatto dopo per arrivare all'F-22 partendo dall'YF-22...

Una frazione che tralalto risponde alle specifiche ATF dell'USAF...Una frazione di lavoro ferma a 15 anni fa...

 

Da allora sono passati alcuni annetti, i requisiti si sono evoluti e la stessa USAF ha in servizio un F-22 che ha seguito quell'evoluzione fino al congelamento del progetto...

Chiunque voglia un nuovo aereo, non parte certo da requisiti vecchi...ma nuovi, che porterebbero necessariamente a qualcosa di diverso dall'F-23 (dall'YF-23 poi...)...qualcosa che probabilmente è già nei computer degli uffici tecnici delle aziende aerospaziali, proprio perchè, finchè rimane negli uffici tecnici come progetto di massima è molto economico da gestire e consente all'azienda di rispondere prontamente quando il requisito è formulato con una specifica...

 

YF-23 dal punto di vista strutturale non ha un'emerita ceppa da insegnare a nessuna azienda del primo mondo e questo perchè è un semplice dimostratore (anche più di quanto non lo fosse l'YF-22...) e tralaltro non ha nemmeno beneficiato degli sviluppi sui materiali che si sono avuti negli ultimi anni.

 

Da un punto di vista aerodinamico e dell'inviluppo di volo è stato sconfitto dall'F-22...perchè sacrificava le prestazioni a una forma disegnata dai requisiti stealth.

 

Quanto alle tecnologie più sensibili come la stealthness, non sono certo all'ultimo grido e non sono nemmeno tutte applicate al velivolo (che ribadisco deve dimostrare un concetto, delle potenzialità, non abbattere un caccia nemico in combattimanto stealth.

 

Come se non bastasse, se vuoi ottenere la stealthness da un nuovo velivolo, nato da nuove specifiche, ti servono le conoscenze e le tecnologie da applicare al tuo aereo, non i progetti dell'F-23...

Ottenere la stealthness di un aereo diverso solo scopiazzando dei progetti di un dimostratore è pia illusione...Certe cose non si ottengono nè per reverse engeneering, nè disponendo dei progetti originari...

 

Passando all'elettronica dell'YF-23...beh non è certo quella di un aereo da combattimento...ma se proprio qualcuno vuole quella definitiva non deve far altro che chiedere quella dell'F-22, ammesso che gliela diano e abbia i soldi per pagarsela...

 

In ogni caso non ha senso dare i progetti dell'F-23 a chicchessia, perchè sono quelli di un dimostratore tecnologico, non di un velivolo definitivo...E tra le due cose c'è un'abisso.

 

Gli aerei si fanno in un altro modo: ci sono delle specifiche e ci sono delle aziende che ci lavorano sopra sfruttando nuovi studi e l'esperienza acquisita...

Se qualcuno è interessato a soluzioni simili a quelle dell'YF-23, chiede la collaborazione della Northrop-Grumman, non i progetti dell'YF-23!

 

YF-23 è know-how...Non è un caccia bello e pronto e nemmeno può diventarlo cambiando qualche pezzo e mettendoci sopra un radar e qualche missile!

Modificato 11 Novembre 2007 da Flaggy

[butthead]

ok Flaggy, infine possiamo trarre una sola semplice conclusione:l' F-23 non esisterà mai, e neanche un'aereo che ha come progetto base quello dell'YF-23. l'unica cosa che forse è servita è l'esperienza tratta dal lavoro sul velivolo, la Northrop avrà capito che ci sono tempi stabiliti da rispettare rigorosamente e caratteristiche di un velivolo che non popssono essere tratte da altri immensamente più antiquati solo per mettere in aria l'aereo un mese prima dell'industria concorrente. ho scritto bene?

[Flaggy]

ok Flaggy, infine possiamo trarre una sola semplice conclusione:l' F-23 non esisterà mai, e neanche un'aereo che ha come progetto base quello dell'YF-23. l'unica cosa che forse è servita è l'esperienza tratta dal lavoro sul velivolo, la Northrop avrà capito che ci sono tempi stabiliti da rispettare rigorosamente e caratteristiche di un velivolo che non popssono essere tratte da altri immensamente più antiquati solo per mettere in aria l'aereo un mese prima dell'industria concorrente. ho scritto bene?

Più o meno il succo del discorso è quello...

Tieni presente comunque che è normale che un dimostratore faccia uso di componenti già disponibili su altri aerei e tecnologie non all'ultimo grido.

La cosa importante è che questo non deve inficiare la validità del velivolo come dimostratore, cioè non deve nascondere le potenzialità intrinseche del progetto.

[maverick-91]

L' YF-23 è meraviglioso esteticamente è il più bello!

Sapete se può caricare anche armamenti aria-terra? O è solo un caccia?

CIAO!!!

 

 

ciao l'YF-23 è in grado di contenere armamenti in scomparti nascosti, proprio come l'F-22.. in questo modo i missili e armamenti vari n deformano la morfologia dell'aereo, quindi si puo anche dire che questo velivolo abbia capacita

"stealth". purtroppo pero questo velivolo non entrera mai in produzione

[GreenPhoenix]

è un peccato

vorrà dire che per consolarmi me ne costruirò uno radiocomandato

[luky54]

praticamente è l'aereo + bello alla pari con il tomcat

[flankedd]

una chicca trovata su internet!!!

[Lussi]

E' buttato li come un rottame qualsiasi ... :pianto:

 

 

 

 

si spendoni milioni o miliardi ke siano x progettare un prototipo,e poi ke fine fanno??....in un hangar a fare la polvere?? .....o sono sl gli USA ke hanno soldi da buttar via????

 

cmq l'estetica dell YF-23 secondo me è spettacolare!!!!

[F-14]

una chicca trovata su internet!!!

 

bellissime immagini...per caso qualcuno ha la stessa immagine ma dell' F-22? per fare un rapido confronto

[flankedd]

eccone una

o questa

Modificato 28 Giugno 2008 da flankedd

[flankedd]

pero ho un dubbio....

in questa foto si vede la presa d'aria, ma cosa sono quei quadratini sopra di essa...?

 

questa foto e emblematica(per me) coloro che lo vedono non sanno che aereo e....

[skeletone]

questa foto e emblematica(per me) coloro che lo vedono non sanno che aereo e....

 

Beh ma per un occhio un po attento, doppia deriva, ugelli di scarico fatti come quelli dello spirit (..affremazione azzardata), colorazione tipica del caccia---> ipotizzabile yf-23..