X-32

[Takumi_Fujiwara]

Premetto che capisco bene il senso dei dimostratori di tecnologia, ma in questo caso si trattava di una gara con budget allocato e tempistiche ben precise.

Il senso del mio discorso era leggermente diverso.... Credo che senza il peso e le complicazioni strutturali della stiva l'X32 avrebbe potuto giocarsela almeno alla pari sul piano delle prestazioni e sullo scheduling. Non dico che x35 abbia vinto unicamente per le prestazioni che parvero più "mature" e promettenti (il decollo corto,supersonico,atterraggio verticale fece clamore), ma x32 ha aggiunto peso,tempo di sviluppo e complessità ad un dimostratore già di suo complicato..

Mi chiedo quanti punti bonus abbia guadagnato presentando la stiva mentre x35 girava (grazie alla leggerezza strutturale di non avere la stiva) in una versione che appariva stabile,definitiva e finendo prima. Facendo un'ottima impressione di facciata insomma, senza gli "stacca e attacca" posticci a cui è stato costretto x32 che in realtà senza sciopero dei lavoratori e potendo usufruire dei rifornimenti in volo (a sentire il documentario) avrebbe finito molto prima lasciando più tempo per raffinarlo.

Che poi avrebbe vinto lo stesso x35 lo penso anche io,ma almeno l'esito non sarebbe stato così scontato...

 

Sinceramente come concorrente dell'x35 avrei preferito il design della McDonnell Douglas, (tralasciando la parte vtol che non era altrettanto promettente) anche se capisco lo spirito della gara di portare sempre 2 concorrenti il più possibile diversi per spaiare un pò le scelte e capire meglio i pro e i contro di ogni configurazione. Sinceramente tra l'approccio Boeing e quello McDonnell Douglas non credo che il primo presentasse meno rischi (sopratutto nella configurazione presentata dalla boeing,cioè puro delta)

Modificato 3 Dicembre 2015 da Takumi_Fujiwara

[Flaggy]

Con la questione del carrello e della configurazione più tradizionale e potenzialmente meno problematica della stiva, potrei però ribaltare la frittata e dirti che l’X-35 aveva buone ragioni per non avere le stive, cui si aggiungeva la complicazione di fare un dimostratore dell’A da convertirtire nel B con minime modifiche. L’’X-32 tali ragioni non ce le aveva, mentre presentare la soluzione tecnica ai problemi posti da quella innovativa stiva era qualcosa di potenzialmente determinante ai fini della decisione del committente.

Tu dici che il peso, la semplificazione e la conseguente riduzione delle tempistiche fossero ragioni sufficienti per non complicarsi la vita, io penso di no e questo al di là del fatto che la povera stiva tutto sommato fu realizzata bene ed era comunque una sola per limitare al massimo tempi, costi e pesi.

 

Quando tu inizi un progetto non è facile capire dove finisci con i pesi e con le tempistiche, ma non è che eviti di mettere una stiva perchè ipotizzi ci possa essere uno sciopero o che l’aereo finisca col pesare veramente troppo. Una stiva aggiunge qualche centinaio di chili di peso e se giocando coi margini consentiti dal carburante e col bring back ti riduci a togliere i portelli, significa che le cose sono andate molto peggio del previso.

Ribersi i gas di scarico e avere un calo di potenza in atterraggio verticale non ha poi certo aiutato a confermare che la soluzione direct lift di Boeing fosse valida. Se poi tale soluzione, discutibile già sulla variante STOVL, va anche a condizionare pesantemente le altre varianti e pasticci pure con la configurazione aerodinamica finale, allora il masochismo raggiunge livelli decisamente troppo elevati perchè le cose vadano bene.

Modificato 3 Dicembre 2015 da Flaggy

[FrancescoBaracca]

Qualcuno sa di più sul concorrente della mcdonnell? Su internet ho trovato solo che fu bocciato per la complessità del suo design, qualcuno ne sa di più?

[TT-1 Pinto]

Qualcuno sa di più sul concorrente della mcdonnell?

Su internet ho trovato solo che fu bocciato per la complessità del suo design, qualcuno ne sa di più?

 

Un articolo di 'Flightglobal' risalente al 1996 .....

 

"McDonnell Douglas loses JSF contest" ..... https://www.flightglobal.com/news/articles/mcdonnell-douglas-loses-jsf-contest-10148/

 

 

 

 

..... ed un contemporaneo commento di '' .....

 

"Company Loses Bid On Huge Contract For The Pentagon" ..... http://www.nytimes.com/1996/11/17/us/company-loses-bid-on-huge-contract-for-the-pentagon.html

[Flaggy]

Un po' di storia sulle ragioni della sconfitta dell'X-32 a vantaggio dell'X-35 non guastano.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44157/test-pilot-explains-why-the-x-32-lost-to-what-became-the-f-35

Si sapeva che il cambio in corsa della configurazione aerodinamica (per cui il dimostratore con ala a delta non era rappresentativo della configurazione finale con piani di coda) e i problemi della variante STOVL resero i due X-35 incapaci di dimostrare quanto il concetto potesse fare, ma anche l'estetica poco convenzionale (per non dire brutta...) non aveva giovato, sebbene motivata dalla rapidità con cui una configurazione già studiata potesse essere presa dal cassetto.

[TT-1 Pinto]

1 ora fa, Flaggy ha scritto:

Un po' di storia sulle ragioni della sconfitta dell'X-32 a vantaggio dell'X-35 non guastano.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44157/test-pilot-explains-why-the-x-32-lost-to-what-became-the-f-35

Si sapeva che il cambio in corsa della configurazione aerodinamica (per cui il dimostratore con ala a delta non era rappresentativo della configurazione finale con piani di coda) e i problemi della variante STOVL resero i due X-35 incapaci di dimostrare quanto il concetto potesse fare, ma anche l'estetica poco convenzionale (per non dire brutta...) non aveva giovato, sebbene motivata dalla rapidità con cui una configurazione già studiata potesse essere presa dal cassetto.

 Quell'aereo aveva un sorriso a dir poco ... inquietante ...