Fosforo Bianco In Iraq

[nighthawk]

cosi come noi non possiamo giudicare voi, dovete fare altrettanto.

 

vi siete uniti sentendovi in pericoloso ed attaccandoci, dicendoci di non avere dimostrazioni, il bue che dice cornuto all'asino!!!

 

parliamo di cose serie, gianni non voglio in alcun modo mancarti di rispetto, ma non vedo che centri i tuoi figli, parliamo di cose serie piuttosto.

 

il fosforo non è un'arma chimica??? ma in irak già non c erano?

cosi per soddisfazione almeno ce le hanno portare gli americani

 

 

ehi phoenix mi sembri contradditorio, prima dici che le armi chimiche non ci sono, poi chiedi se sappiamo di sicuro che l arma chimica utilizzata è il fosforo, quindi???

prendete anche voi atto che di sicurezze non ve ne sono

 

 

 

YANKEE GO HOME

[GhostOnGripen]

il fosforo non è un'arma chimica??? ma in irak già non c erano?

cosi per soddisfazione almeno ce le hanno portare gli americani

Ma chi è il genio che l'ha inventata questa battuta....

[TOMCAT]

Che dire gianni...Darei un braccio per conoscerti dal vivo...

Night, il fatto e' che voi accusate, e NOI dovremmo portare prove...

Non funziona cosi'.

Voi accusate, VOI portate prove.

Noi,anzi i piu' esperti di certo non io,rispondono alle prove da voi portate...

Per ora tutte le prove portate da voi sono state smentite.

[vezz]

scusate.... ma la guerra è guerra è una cosa che non dovrebbe esistere ma purtroppo esiste, ha portato cose buone e cose cattive..... ma stare qui a discutere sull impiego di un arma a dispetto di unaltra secondo me non serve a molto... alla fine la guerra sporca non la fanno solo gli americani anche i guerriglieri si battono bene mi sembra..... autobombe di qua.. colpi di mortaii sulla folla di la.... insomma.... piu che discutere sull uso del fosforo bianco ( che mi sembra di aver capito non essere illegale) dovremmo discutere sul perchè è stata intrapresa questa guerra per esempio ma discutere come forsennati sul ruolo giusto o meno di una certa arma in una guerra mi sembra piuttosto stupidino...

[Gianni065]

cosi come noi non possiamo giudicare voi, dovete fare altrettanto.

 

vi siete uniti sentendovi in pericoloso ed attaccandoci, dicendoci di non avere dimostrazioni, il bue che dice cornuto all'asino!!!

 

parliamo di cose serie, gianni non voglio in alcun modo mancarti di rispetto, ma non vedo che centri i tuoi figli, parliamo di cose serie piuttosto.

 

il fosforo non è un'arma chimica??? ma in irak già non c erano?

cosi per soddisfazione almeno ce le hanno portare gli americani

 

 

ehi phoenix mi sembri contradditorio, prima dici che le armi chimiche non ci sono, poi chiedi se sappiamo di sicuro che l arma chimica utilizzata è il fosforo, quindi???

prendete anche voi atto che di sicurezze non ve ne sono

 

 

 

YANKEE GO HOME

Night, pure la Coca Cola è un composto chimico.

 

Ti stai arrampicando sugli specchi.

 

In ogni caso, visto che ti fregi del motto "Yankee go home", sii almeno coerente con te stesso.

Il tuo nick e la tua foto puzzano di yankee lontano un miglio...

[dread]

il SIMBOLO della tecnologia stealth AMERICANA

lol gianni, hai proprio ragione

 

x vezz abbiamo parlato di quell'aspetto già dal secondo giorno di guerra se non da prima che cominciasse, ci sono parecchie discussioni al riguardo

[vezz]

si ok era un esempio.... B)

[Ospite staffo]

scusate l'assenza...

cmq ho letto quello che avete scritto e me sembra che ognuno ha preso la sua strasa... chi crede che il fosforo non sia stato usato, chi crede che sia stato usato solo come illuminante, chi non vede il problema dell'uso del fosforo in una guerra, e diversi che credono che sia io che attacco dei concetti...

 

in verità ci troviamo di fronte ad un documento ufficialmente girato da reporter della Rai (no Indymedia o fonti occulte)... il che già dovrebbe bastare per essere preso per oro colato... oppure mettiamo in discussione la Rai e tutto... ma tutto (non solo quello che vi fa comodo), imprecando contro tutta la stampa e i mass media... se volete farlo andate avanti voi in questo suicidio.

 

però è verissimo che se nel video ci sono incongruenze è bene sottolinearle:

innanzi tutto e stampatevelo in testa, non ho visto una riga che afferma la falsità del video... e non parlo delle massime da becchino (si fa per scherzare) di gianni... parlo di fonti vere come possono essere i giornali, quindi dalla vostra avete un bel mucchio di affermazioni a cui IO non posso opporre nulla, ma che in verità non si basano su nulla di concreto!!!

 

alla luce di questo io non posso che credere tanto alla veridicità di quel video quanto alla veridicità di ciò che afferma.

 

Inoltre se vogliamo tornare un momento sui fatti, questo video così contestato è alla base delle dichiarazioni dell'uso contro i guerriglieri di fosforo bianco ... dichiarazione del Pentagono, e che (non vorrei illuminarvi) ma avviene a distanza di 9 e ripeto 9 mesi dalla battaglia a cui si riferiscono... che ci sia qualche gaf da parte del pentagono è ora evidente... alla luce del fatto che 2 giorni fa dicevano che era usato solo per illuminare e già non è più così

[Gianni065]

Staffo, sono 2 anni e mezzo che il Pentagono pubblica gli aspetti più salienti delle tecniche militari impiegate, e sono due anni e mezzo che nel sito della FAS e della Globalsecurity (due organizzazioni attiviste per la pace) sono riportati i documenti ufficiali in cui è spiegato esattamente in che modo le granate al fosforo bianco sono utilizzate negli scontri in Irak, e persino nella battaglia per Falluja.

 

Sia l'impiego illuminante, che quello fumogeno, che quello incendiario.

 

Quindi che il Pentagono, ribadisca un concetto che non ha mai negato, non credo apporti nulla di nuovo.

 

Se poi dici che il fosforo bianco è vietato, dimmi da chi e da quale trattato.

 

Se poi credi che il fosforo bianco sia più pericoloso o disumano di una bomba FAE, ti sbagli di grosso.

 

Se poi credi che il fosforo bianco sia un'arma chimica, mentre una FAE o una bomba al T4 o una granata CS non lo siano, allora documentati.

 

Tutti i video sono veri, poi dipende da cosa mostrano e come sono montati.

 

Il giorno che un video mi farà vedere un aereo americano con agganciate bombe al fosforo o FAE o al napalm, che le sgancia contro un gruppo di civili al mercato, allora griderò anch'io allo scandalo.

 

Ma finchè un video mi farà vedere spezzoni di qua e di là, e dei coloratissimi bengala che scendono al suolo, non mi tange più di tanto.

 

I carabinieri ed i soldati italiani che si trovavano a Nassirya non avevano sparato un solo colpo contro i guerriglieri o contro i civili, dal loro arrivo in Irak, però qualcuno ha pensato di farli saltare in aria utilizzando un'autobotte carica di benzina ed esplosivo.

E non credo che abbiano fatto una fine tanto migliore di un guerrigliero che si è abbronzato un po' alla luce del fosforo.

[Ospite staffo]

Il problema credo che lo devi spostare sull'opinione pubblica... il pentagono teme più questa che i guerriglieri... l'uso di queste sostanze come sai è al limite del consentito, ne segue che l'opinione pubblica vuole la verità. tanto è vero che ho letto che pure il neonato governo iracheno ha aperto una inchiesta per capire cosa hanno fatto veramente gli usa in quella battaglia... la gente non ha voglia di aspettare altri 9 mesi per sapere se è vero che donne e bambini sono stati bruciati vivi da un'arma illegale... gli usa se la prendono con calma... la cosa puzza!!!

 

e

Il giorno che un video mi farà vedere un aereo americano con agganciate bombe al fosforo o FAE o al napalm, che le sgancia contro un gruppo di civili al mercato, allora griderò anch'io allo scandalo.

 

quel giorno era ieri solo che non ci vuoi credere... perchè washington non ha liquidato come te questo caso... forse perchè in quel video c'è un aereo che sgancia veramente bombe al fosforo su falluja... stai infangando un video di tutto rispetto senza prove concrete ma solo insinuando dubbi (inutili senza prove)

 

E comunque (per quanto credevo di non doverlo dire ma l'hai tirato dentro tu) fare paragoni tra 20 o quanti erano soldati italiani e non so quante migliaia di iracheni forse neanche tutti soldati è poco più di una vigliaccheria che con l'argomento non c'entra niente e che nasconde solo una vogli di vendetta a dir poco riprovevole

[phoenix]

ehi phoenix mi sembri contradditorio, prima dici che le armi chimiche non ci sono, poi chiedi se sappiamo di sicuro che l arma chimica utilizzata è il fosforo, quindi???

prima dici che le armi chimiche non ci sono

 

e questa dove l'hai letta?

 

Attenzione! non ho detto che in Irak non sono state usate armi chimiche, ho detto, se rileggi bene, che voi non siete in grado di dimostrarne nè l'esistenza nè l'uso da parte degli americani!!

 

.....bella invenzione la logica, no trovi?

 

 

io non ho certezze a riguardo, pittusto avrei dei dubbi.

Così come di certezze non ne avete voi.... che vi piaccia o no.

 

 

poi chiedi se sappiamo di sicuro che l arma chimica utilizzata è il fosforo

 

e che c'è di contradditorio nel chiedere questo?

 

4) "Definisci in particolare il tipo di arma al fosforo utilizzata" (non uso un periodo ipotetico perchè secondo voi questa è una certezza! ...ammetto comunque che un condizionale sarebbe stato meglio. se è a questa contraddizione che ti riferisci, hai ragione, non è molto chiaro... ...io generalmente ammetto i miei limiti ed errori!)

 

 

comunque, ripeto:

 

1) Dimostrami che in Irak gli americani hanno usato armi chimiche. (è chiara questa? ....o la preferisci al condizionale?)

 

2) Dimostrami che i cadaveri del video sono vittime da armi chimiche. (e questa, è comprensibile?)

 

3) Dimostrami che l'arma chimica usata è un’arma al fosforo. (come vedi non ho detto che il fosforo è un arma!

Siete voi che dite "è stata usata un'arma chimica" e "quest'arma chimica è una arma al fosforo", o peggio ancora, "il fosforo è un arma chimica"!! ....è chiaro?)

 

4') Definisci in particolare il tipo di arma al fosforo che sarebbe stata utilizzata. (va meglio ora?)

 

 

Ora, rispondi tutti a me:

 

Sei in grado di dimostrare i punti 1, 2, 3 e 4?

 

 

 

Per precisare che io non ho certezze, ho anche detto che: "nel caso voi mi dimostraite i punti precedenti, sono disponibile a prenderne atto" ...non avendo certezze da pardere! E' chiaro?

Modificato 17 Novembre 2005 da phoenix

[Ospite staffo]

phoenix stai bene???

 

non per farti sembrare matto ma vai qui

http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/body.asp

si parla di notizie ufficiali da ieri sull'uso di fosforo bianco a falluja.

 

per il fatto che sia arma chimica è indubbio... semmai il problema è se è o meno consentito usare il fosforo in quel modo

 

ora io continuo a non capire la diffidenza per il video.... non avete un riferimento che dimostri il contrario e vi ostinate a contestare un video della rai??? (che per altro è stato, lo ripeto, il motivo della polemica internazionale)

[-{-Legolas-}-]

ora io continuo a non capire la diffidenza per il video.... non avete un riferimento che dimostri il contrario e vi ostinate a contestare un video della rai??? (che per altro è stato, lo ripeto, il motivo della polemica internazionale)

Io direi invece che ciò che qui si mette in discussione, non in dubbio, ma solo in discussione, sia il sensazionalismo che questo benedetto video della Rai.

 

Perchè è vero come l'aria che respiro che quella era un'arma al fosforo.

 

E non vuol dire che sia un'arma chimica più di quanto non lo sia un'altro intruglio chimico mortale come la FAB.

 

Però per il fatto che la usano gli americani...questo...il fatto di dargli addosso...

 

E basta cavolo...

 

Perchè non vedo servizi della Rai sui russi che massacrano i ceceni

 

Perchè non vedo 50 volte al giorno il video degli uomini massacrati da Saddam ai tempi della sua dittatura

 

Perchè non vedo i Tutsi che ammazzano gli Utsie in Camerun

 

Perchè non vedo i servizi sulla dittatura (per altro misera) della Biellorussia

 

Te lo dico io perchè.

 

Perchè fare servizi sugli americani...FA SENSAZIONE!!

 

 

E' il sensazionalismo di questi servizio, e che pretendono di sollevare nell'opinione pubblica, che mi schifo.

 

Per gli uomini che muoiono in Iraq, provo dolore, per quelli che li uccidono, nel migliore dei casi pietà.

 

Per quei giornalisti non provo nulla.

[argonauta]

Perchè non vedo i Tutsi che ammazzano gli Utsie in Camerun

Uganda

 

 

cmq sono d'accordo è una guerra fatta dagli americani quindi è sporca .... naturalmente invece quei quattro stronzi che si sono fatti saltare a NY madrid londra ecc.. sono puliti...

 

ditemi quello che volete ma questa gente non ha diritti....

 

dite quello che volete ma per me è cosi...

[-{-Legolas-}-]

Perchè non vedo i Tutsi che ammazzano gli Utsie in Camerun

Uganda

 

 

cmq sono d'accordo è una guerra fatta dagli americani quindi è sporca .... naturalmente invece quei quattro stronzi che si sono fatti saltare a NY madrid londra ecc.. sono puliti...

 

ditemi quello che volete ma questa gente non ha diritti....

 

dite quello che volete ma per me è cosi...

Hai ragione, Uganda.

 

Grazie.

[Dominus]

Purtroppo non posso leggere tutta la discussione dal punto in cui avevo interrotto e, di conseguenza, non posso confutare punto su punto com'è mia abitudine, di questo mi scuso, ma in ogni caso per dare una semplice dimostrazione dell'erroneità della polemica basta elencare pochissimi punti:

 

A) Il fosforo non provoca quegli effetti, e mi pare noto e appurato.

B) Gli Americani non hanno nei loro arsenali armamenti incendiari al fosforo bianco, anche perchè ormai sono superati

C) Non c'è nessuna ammissione da parte delle fonti americane, salvo quel marine, di dubbia attendibilità. Infatti direi che le prove valgano di più di una singola, imprecisa e confutabilissima testimonianza.

 

Qui proprio riduco all'osso tutto il discorso, potrei stare le ore a disquisirci ma non ne ho bisogno, comunque vi assicuro che non sono uno sfegatato proUSA e non esito a criticare l'America per i suoi innumerevoli errori, ma ho un debito di gratitudine, come l'Italia e l'Europa intera, nei loro confronti.

Questa poi mi è sembrata una bufala alla prima occhiata, se non fosse per il rispetto per le vittime e per la guerra stessa, che considero orribile, anche se non sbagliata, in qualsiasi caso, mi farei grasse risate.

Modificato 17 Novembre 2005 da Dominus

[Dominus]

phoenix stai bene???

Mi sembra di si...

 

 

non per farti sembrare matto ma vai qui

http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/body.asp

si parla di notizie ufficiali da ieri sull'uso di fosforo bianco a falluja.

 

 

 

Si per utilizzo tracciante-cortina fumogena-illuminante, non per attaccare le truppe nemiche mi sembra, se mi trovi una fonte ufficiale che dice il contrario ti pago una cena....

 

 

per il fatto che sia arma chimica è indubbio...

 

 

....che non lo è! Infatti il fosforo è un' arma incendiaria.

 

 

 

semmai il problema è se è o meno consentito usare il fosforo in quel modo

 

 

Sarebbe peraltro consentito, peccato che a falluja l'unico fosforo che è entrato è stato con il pesce.

 

 

ora io continuo a non capire la diffidenza per il video.... non avete un riferimento che dimostri il contrario e vi ostinate a contestare un video della rai??? (che per altro è stato, lo ripeto, il motivo della polemica internazionale)

 

 

Mi sembra che tra le prove che ha portato gianni, quelle che ho portato io e tutto il resto il video l'abbiamo contestato e confutato già nella prima pagina con prove certe. Quindi non cadere dal cielo e rileggiti tutto quanto, poi contesta, se ci riesci, cosa improbabile viste le fonti, le prove da noi portate.

Si prega di evitare frasi a sproposito.

[Ŵωλφ]

Night ma..... non capisco, gianni ha fatto un discorso precisissimo, e tu ritieni ancora che gli americano abbiano bisogno di mentire?!

 

night non costruire castelli di carta su cose non veritiere, i dati ci sono stati forniti, pensala come vuoi ma non c'e logica che tenga a dire che quel video sia attendibile!! Usare una granata a fosforo, e' ben diverso da bombardare una intera città, e phoenix ha detto giusto se uno accusa deve portare le prove...

 

DIMOSTRATE quello che dite, postate foto di falluja incenerita non tanto di cadaveri che potrebbero fare senso ma basta la citta mezza nera, perche se si usa fosforo ho fatto anche io una ricerca BRUCIA TUTTO, !! no che i vestiti restano intatti per opera a e virtu dello spirito santo!!

[nighthawk]

allora in primis,

 

gianni il fatto che io abbia tale nick non c entra nulla, se vuoi cambiare discorso basta dirlo

ripeto, rifiuto il governo bush e ciò che esso ha comportato, ma rispetto l america per ciò che ha fatto in passato

 

ehi phoenix, se allora anche la coca cola è un composto chimico qui siamo nella merda, non rivolgiamoci sempre a esempi banali e inutili.

 

cerchiamo di rimanere in tema.

 

wolf ma l'hai seguito il discorso? ancora date per certo che il video non sia attendibile? ok, avete ragione...

 

dominus, adesso scappa fuori che il fosforo non è un arma chimica?

 

argo tu alludi alla legge del taglione mi sembra, è indubbio che i terroristi siano disumani e andrebbero estinti, ma noi abbiamo la democrazia, non puoi giustificare eventuali catttive azioni fatte dagli americani o chi che sia perchè lo fanno loro, cosi ci mettiamo sullo stesso loro livello, e nessuno vuole ciò.

 

infine rekap, non ho la coda tra le gambe, e che ripeto, il bue dice cornuto all'asino, e sappiamo ciò che diciamo

 

e in quanto ai castelli per aria.... non dico altro

 

AGGIUNGO

questa è la mia opinione, giusta o falsa come può essere la vostra, cerchiamo però di mantenere il rispetto per le idee altrui

[phoenix]

phoenix stai bene???

 

non per farti sembrare matto ma vai qui

http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/body.asp

si parla di notizie ufficiali da ieri sull'uso di fosforo bianco a falluja.

 

per il fatto che sia arma chimica è indubbio... semmai il problema è se è o meno consentito usare il fosforo in quel modo

 

ora io continuo a non capire la diffidenza per il video.... non avete un riferimento che dimostri il contrario e vi ostinate a contestare un video della rai??? (che per altro è stato, lo ripeto, il motivo della polemica internazionale)

a quanto sembra quello che sta poco bene sei tu.... sei pazzo se credi che il fosforo bianco = arma chimica. Il fosforo bianco ha diverse applicazioni belliche non sotto forma di arma chimica, che ormai abbiamo elencato decine di volte!

 

...per il fatto che sia (il fosforo bianco) un'arma chimica è indubbio...

 

La tua ipotesi è questa: "il fosforo bianco è utilizzato solo sotto forma di arma chimica"

 

a cui deduci che: "gli USA hanno ammesso di aver utilizzato il fosforo bianco"

 

per cui sostieni che: "gli USA hanno usato un arma chimica"

 

 

E' evidente che alla base delle tue conclusioni, sta un ipotesi falsa!

 

 

non avete un riferimento che dimostri il contrario e vi ostinate a contestare un video della rai???

 

Caspita, che furbo! Mi ringiri la domanda! Ma per favore..... piuttosto rispondimi tu ai punti che ho elencato.

 

 

tu accusi ----> tu devi dimostrare

 

se non puoi dimostrare -----> la tua accusa è falsa

 

la tua accusa è falsa -----> tu hai torto!

 

 

finora, non hai dimostrato niente -----> finora HAI TORTO!!!

 

 

Dato che ci tieni tanto alle dichiarazioni "ufficiali", queste sono le dichiarazioni del funzionario del pentagono, prese da "Il Manifesto":

 

"Lo abbiamo usato - ha ammesso il tenente colonnello Barry Venable alla Bbc - come arma incendiaria sui combattenti nemici. Non è illegale: noi lo usiamo soprattutto come un agente oscurante, per cortine fumogene o per illuminare gli obiettivi. E' un'arma convenzionale, non chimica"

 

Dove, gli usa hanno ammesso di aver utilizzato armi chimiche? .....ti inventi le notizie?

 

Anch'io ho dei dubbi a riguardo di certe affermazioni, come ho detto più volte. Ma non posso giudicare nessuno con certezza, non sono nelle condizioni di poter dimostrare niente! Faresti meglio ad ammettere anche tu i tuoi limiti....

[Gianni065]

E peraltro se uno sapesse veramente cos'è un'arma al fosforo e la differenza tra questa e le armi al napalm o al FAE chiuderebbe già la discussione.

 

Il fosforo è quasi inutile contro le persone, molto meglio il napalm.

 

Il fosforo produce migliaia di piccolissime particelle incandescenti ed è davvero letale solo nel raggio di pochi metri.

 

Poi sono solo scottature e bruciature, dolorose quanto vuoi, ma ben difficilmente mortali.

 

Il ruolo incendiario del fosforo ha senso solo se lo usi contro oggetti che prendono fuoco (baracche, case di legno, erba secca, depositi di carburanti e munizioni, veicoli scarsamente protetti). Per avere un effetto incendiario serio devi sganciarne centinaia di tonnellate, e a quel punto è molto meglio una passata di napalm. Costa meno ed è più efficiente.

 

--------

 

STAFFO

 

Basta a dire cavolate.

 

PRIMO, smitizziamo che la polemica internazionale sia nata dal servizio di RAI NEWS. E' stato solo l'ennesimo revival di una storia che va avanti da un pezzo.

RAI News non ha fatto altro che riprendere un'intervista di un giornalista americano, Darrin Mortensen del North County Times, cha ha innescato la polemica a partire dall'11 APRILE 2004 (RAI NEWS c'è arrivata dopo un anno e mezzo...). Il PENTAGONO ha sempre confermato l'uso del fosforo.

E anche il British Army l'ha confermato, il 13 giugno 2005.

Il giorno che RAI NEWS trasmetterà una cosa originale, sarà festa per gli italiani che pagano il canone.

 

SECONDO, smettiamola di considerare il fosforo un'arma chimica.

Armi chimiche sono agenti che uccidono in una manciata di secondi penetrando anche attraverso la pelle.

Il fosforo lo mettono nei dentifrici e nelle pillole multivitaminiche, per cui l'unica cosa che ha di chimico è che è prodotto chimicamente. Pensi che le altre armi usate nei conflitti vengano coltivate nei campi e raccolte dagli alberi come le mele?

 

TERZO, si può capire cos'è che vedi nel video? Vedi granate al fosforo che esplodono sulla testa di donne e bambini inermi? Vedi granate al fosforo che esplodono DI GIORNO (quando l'effetto illuminante non serve) ?

 

QUARTO, sei proprio il target perfetto di chi ha fatto il servizio su RAI NEWS.

Esca, amo, abbocco.

 

QUINTO, le bombe fanno male, anche se non sono al fosforo. I giornalisti di RAI NEWS evidentemente pensano che i cannoni sparino fiorellini profumati.

 

SESTO, RAI NEWS è un'emittente schierata. E l'autore del servizio, Maurizio Torrealta, è altrettanto schierato. Anzi peggio.

Già redattore del TG3, collaboratore di Samarcanda, particolarmente incline a scoop molto particolari: suo il libro "L'esecuzione" in cui sostiene che Ilaria Alpi e Miran Hrovatin non furono uccisi da guerriglieri somali islamici ma da un gruppo avversario (ovviamente filoamericano).

Per non parlare della sua presentazione del libro di Simona Torretta (ovviamente Feltrinelli...), una delle due Simone così felicemente sequestrate dai guerriglieri irakeni.

O per non parlare del suo "La trattativa Mafia e Stato, un dialogo a colpi di bombe".

E che dire del fatto che ha fondato Radio Alice, nota radio sovversiva degli autonomi?

E dovremmo credere a questa gente? Ma per carità...

[phoenix]

ehi phoenix, se allora anche la coca cola è un composto chimico qui siamo nella merda, non rivolgiamoci sempre a esempi banali e inutili.

 

cerchiamo di rimanere in tema.

ti consiglio di leggere i post con più attenzione... io non ho parlato di Coca Cola!

[Dominus]

Confermo che la notizia era vecchia, soprattutto dopo la liberazione della sgrena ci sono state molte voci riguardo ai presunti legami tra quello che aveva scoperto la giornalista a Falluja, verità così inconfessabili che ancora non le ha dette, e il suo agguato da parte dei cattivi americani mangiabambini, che peraltro non l'hanno manco ammazzata. Addirittura si parlava di buldozer americani che scavavano il terreno intorno ai crateri e portavano via la terra per nascondere le prove, come se per mascherare l'uso del fosforo servisse togliere la terra...

 

 

Esca, amo, abbocco.

 

 

Ormai l'esca è sempre l'antiamericanismo, non importano le cavolate che si scrivono, basta che mettano in cattiva luce gli americani.

 

 

I giornalisti di RAI NEWS evidentemente pensano che i cannoni sparino fiorellini profumati.

 

 

No, amano solo le armi bianche, quelle usate dai poveri simpatici "resistenti iracheni" per decapitare gli ostaggi! Resistenti Iracheni poi! Giorgio Bocca, partigiano, li ha paragonati ai partigiani nostrani, secondo me o si è bevuto il cervello oppure i partigiani viventi lo dovrebbero fucilare in pubblica piazza...

[phoenix]

non per farti sembrare matto...

 

...mi pare tu ti stia soppravalutando un po' troppo

[dread]

wolf ma l'hai seguito il discorso? ancora date per certo che il video non sia attendibile? ok, avete ragione...

la domanda dovrebbe essere rivolta a voi, come fate dopo tutte le prove che vi abbiamo presentato, a crederci ancora?

dimmi, per favore elenca i motivi precisi (1,2,3,...) perchè secondo te quel video sia attendibile, e non dirmi sono già stati detti, elencali

 

a cosa la vostra logica è legata per credere ciecamente a qualsiasi cosa sia antiamericana?

 

un giorno prima o poi la verità verrà a galla vi suiciderete quando che le vostre convinzioni svaniranno cone neve al sole?

 

quello che tu vuoi tanto è il crollo degli USA (e non rimangiarti le parole, quelle che non scrivi sul forum sto parlando) gridi "fu*k america".... vuoi un nuovo medioevo? per chè è questo che le persono come voi vogliono, un medioevo dove non ci saranno le spade ma gli ak, vuoi davvero abbandonare il computer dove stai scrivendo?

 

staffo, e i tuoi punteggi del 3d mark che fine faranno? come lo vedete il mondo voi se l'america crollasse domani? ditemi un pò come lo volete...