AW249

[Flaggy]

Dopo aver cominciato a parlarne qui credo sia venuto il momento di aprire una discussione ufficiale su questo nuovo elicottero da combattimento che procede nel suo programma con ulteriori finanziamenti.

https://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,3364.html

[Flaggy]

Che l'AW-249 non si proponesse come un mezzo rivoluzionario come il FVL americano era chiaro, quindi che si fa?

Sette AH-249, e poi?

 

[Flaggy]

L'AW249 che risponde al requisito italiano NEES, per quanto meno avanzato del FVL in cui ci sono ambizioni a partecipare, secondo Leonardo dovrebbe arrivare prima e non essere in competizione. Mah...

https://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,3886.html

[Flaggy]

Diffusi nuovi rendering più dettagliati...

 

[nsauro]

Bella macchina "tradizionale". I finestrini sembrano proprio piccoli e i montanti molto ingombranti, ci sarà un casco in stile F35 con visione completa?

[Flaggy]

Non credo. Ciò che è in grado di fare il casco dell'F-35 (vedere attraverso l'aereo) avviene grazie al DAS che qui non mi pare proprio esserci.

C'è invece un classico pacco sensori sul muso asservito al movimenti del casco, ma che comunque non ha ostacoli in tutto il settore anteriore.

Modificato 12 Aprile 2022 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

AW249 ... primo volo ...

... theaviationist.com ... https://theaviationist.com/2022/08/23/the-new-aw249-attack-helicopter-flies-for-the-first-time/ ...

Modificato 23 Agosto 2022 da TT-1 Pinto
***

[Flaggy]

Chi sperava di vedere qualcosa di più spinto rispetto ai rendering resterà deluso.

L'Italia ha mostrato interesse per il FVL, ma l'AW249 come si colloca al in un contesto che preveda mezzi così performanti?

In America giustamente sanno che l'Apache non sta dietro né al Defiant né tanto meno al Valor e infatti se ne prevede un derivato da attacco.

Vedremo...

[engine]

Si tratta di sostituire rapidemente un Mangusta la cui entrata in servizio risale a 30 anni fa  e si vuole puntare a un' operazione a basso rischio .

Per macchine più performanti , tutte da verificare come capacità operativa e costi di gestione , è meglio vedere prima cosa accade all'estero .

Con i mezzi ultra-moderni di ultima generazione si sono fatti abbastanza pasticci.

Importante sarà l'armamento e il corredo avionico / ECM .

[TT-1 Pinto]

Nel frattempo ... da un blog elvetico esce la notizia che la Germania sarebbe interessata all'elicottero italiano ... 

... psk.blog.24heures.ch ... http://psk.blog.24heures.ch/archive/2022/08/24/berlin-s-interesse-a-l-aw249 -873480.html ...

 & 

[Flaggy]

3 ore fa, engine ha scritto:

Si tratta di sostituire rapidemente un Mangusta la cui entrata in servizio risale a 30 anni fa  e si vuole puntare a un' operazione a basso rischio .

Per macchine più performanti , tutte da verificare come capacità operativa e costi di gestione , è meglio vedere prima cosa accade all'estero .

Con i mezzi ultra-moderni di ultima generazione si sono fatti abbastanza pasticci.

Importante sarà l'armamento e il corredo avionico / ECM .

Ciò che si vuol fare è noto: il dubbio è che sia la mossa giusta.

Se è per questo anche il coevo del Mangusta, l'Apache (entrambi hanno 40 anni sul groppone e non 30...) va sostituito: l'unica differenza, anche se tutt'altro che un dettaglio, è che l'AH-64 è ancora il migliore elicottero sulla piazza e che può aspettare il derivato FVL, al contrario del Mangusta, che, per quanto pionieristico e coraggioso in Europa, nacque azzoppato da motori e configurazione leggera.

Dopo il fiasco del Tonal di decenni fa, ora si vuole porre rimedio con un'operazione che sotto certi punti di vista ricorda quella che portò all'F-18 di seconda generazione.
Il punto è che il contesto è diverso, con la Guerra Fredda nel frattempo riesplosa e concetti elicotteristici avanzati che che vengono avanti e che forse potranno meglio rimediare alle vulnerabilità palesatesi in Ucraina: in sostanza ci sono ragioni e soluzioni per procedere diversamente a quanto già 5 anni fa suscitava qualche perplessità.

I Mangusta, nemmeno troppo aggiornati e ricostruiti (è questo che li frega rispetto agli Apache) sono alla frutta, ma il sostituto è comunque un velivolo nuovo, che non sarà rapidissimo né nella sostituzione né soprattutto nel ciclo di vita, visto che tra trent'anni rischia di essere ancora lì, con motori, avionica, cannone e soprattutto configurazione (questa non aggiornabile) che già oggi sono quelle dell'attuale generazione. Anche commercialmente è un'operazione rischiosa, perché se mancano i presupposti si rischia che vada come con l'AW-129 e l'AMX piuttosto che come con l'F-18E.

Tempi, costi ed affidabilità saranno carte da giocare molto bene per tirar dentro altri attori, come appunto la Germania che vuole rimediare al pasticcio Tiger targato Airbus.
A corollario l'Europa comincia a pensare al dopo NH-90, che esattamente ben riuscito non si può definire (sembra una costante per i prodotti militari Airbus...).

È con questi presupposti che ci si chiede cosa l'Italia si aspetti dal suo interesse per il FVL, sia come prodotti che come tempistiche.

Soluzioni semplici a problemi complessi comunque non ce ne sono.

[engine]

5 ore fa, TT-1 Pinto ha scritto:

Nel frattempo ... da un blog elvetico esce la notizia che la Germania sarebbe interessata all'elicottero italiano ... 

 & 

Cosa auspicabile . Per quanto Airbus sbraiti , l'industria aerospaziale europea in campo militare  è cresciuta grazie alla pluriennale collaborazione , non esplicitamente ratificata ma storicamente evidente , tra Germania e Italia ( F-104, G 91 , Tornado , Typhoon cui potremmo aggiungere anche l'acquisto da parte nostra del Leopard e del sommergibile U 212 e la partecipazione dei tedeschi ai corsi IFTS ) . Francia e Germania cos'hanno fatto assieme ? L'Alpha jet , il Transall , l'innominabile " catorcio " e il Tiger in servizio dopo una gestione dai tempi geologici .

Anche se in questo momento diffido dell'atteggiamento tedesco , spero che l'interesse si concretizzi in una partecipazione concreta.

Modificato 25 Agosto 2022 da engine

[vorthex]

certo che si sono messi proprio d'impegno nel posizionare, male, l'M-197...

[Flaggy]

La configurazione del pacco sensori dell’AW249 è sostanzialmente la stessa del 129: tra torretta Toplite e quella del sensori del pilota è piuttosto ingombrante verticalmente. Posso ipotizzare che arretrare il cannone avrebbe comportato la necessità di alzare il pacco sensori (con ripercussioni sul campo visivo anteriore) per garantire sufficiente campo di tiro in verticale, visto l’assetto a picchiare che comunque un elicottero tradizionale assume in crociera.

Penso quindi ci si sia limitati a tenere tutto il pacchetto così com’è: evidentemente l’esperienza dell’AW129 non deve essere stata così negativa. Certo che dal punto di vista aerodinamico, delle vibrazioni e della RCS il tutto sembra ancora un po' posticcio, nonostante quanto meno le munizioni del cannone non siano più in quell'osceno serpentone come sulla fiancata sinistra del 129.

[luciocabrio]

Il 25/8/2022 at 10:18, Flaggy ha scritto:

Ciò che si vuol fare è noto: il dubbio è che sia la mossa giusta.

Se è per questo anche il coevo del Mangusta, l'Apache (entrambi hanno 40 anni sul groppone e non 30...) va sostituito: l'unica differenza, anche se tutt'altro che un dettaglio, è che l'AH-64 è ancora il migliore elicottero sulla piazza e che può aspettare il derivato FVL, al contrario del Mangusta, che, per quanto pionieristico e coraggioso in Europa, nacque azzoppato da motori e configurazione leggera.

Dopo il fiasco del Tonal di decenni fa, ora si vuole porre rimedio con un'operazione che sotto certi punti di vista ricorda quella che portò all'F-18 di seconda generazione.
Il punto è che il contesto è diverso, con la Guerra Fredda nel frattempo riesplosa e concetti elicotteristici avanzati che che vengono avanti e che forse potranno meglio rimediare alle vulnerabilità palesatesi in Ucraina: in sostanza ci sono ragioni e soluzioni per procedere diversamente a quanto già 5 anni fa suscitava qualche perplessità.

I Mangusta, nemmeno troppo aggiornati e ricostruiti (è questo che li frega rispetto agli Apache) sono alla frutta, ma il sostituto è comunque un velivolo nuovo, che non sarà rapidissimo né nella sostituzione né soprattutto nel ciclo di vita, visto che tra trent'anni rischia di essere ancora lì, con motori, avionica, cannone e soprattutto configurazione (questa non aggiornabile) che già oggi sono quelle dell'attuale generazione. Anche commercialmente è un'operazione rischiosa, perché se mancano i presupposti si rischia che vada come con l'AW-129 e l'AMX piuttosto che come con l'F-18E.

Tempi, costi ed affidabilità saranno carte da giocare molto bene per tirar dentro altri attori, come appunto la Germania che vuole rimediare al pasticcio Tiger targato Airbus.
A corollario l'Europa comincia a pensare al dopo NH-90, che esattamente ben riuscito non si può definire (sembra una costante per i prodotti militari Airbus...).

È con questi presupposti che ci si chiede cosa l'Italia si aspetti dal suo interesse per il FVL, sia come prodotti che come tempistiche.

Soluzioni semplici a problemi complessi comunque non ce ne sono.

Ma non è presto per sostituire il tiger? è entrato in servizio d apoco..

Il 25/8/2022 at 17:49, Flaggy ha scritto:

La configurazione del pacco sensori dell’AW249 è sostanzialmente la stessa del 129: tra torretta Toplite e quella del sensori del pilota è piuttosto ingombrante verticalmente. Posso ipotizzare che arretrare il cannone avrebbe comportato la necessità di alzare il pacco sensori (con ripercussioni sul campo visivo anteriore) per garantire sufficiente campo di tiro in verticale, visto l’assetto a picchiare che comunque un elicottero tradizionale assume in crociera.

 

Penso quindi ci si sia limitati a tenere tutto il pacchetto così com’è: evidentemente l’esperienza dell’AW129 non deve essere stata così negativa. Certo che dal punto di vista aerodinamico, delle vibrazioni e della RCS il tutto sembra ancora un po' posticcio, nonostante quanto meno le munizioni del cannone non siano più in quell'osceno serpentone come sulla fiancata sinistra del 129.

 

beh il serpentone c'era perchè il cannone non c'era all'inizio

a livello di vibrazioni e tutto avran fatto i loro conti. non è il primo elicottero che fanno.

alla fine non vedo chissà quali difetti sul mangusta attuale. Porta un armamento siuffiente...ha prestazioni sufficienti...e non è costosissimo.

COsa ci si aspettava di più? carrello retrattile? doppio rotore?

alla fine si tratta sempre di elicotteri cacciacarri\blindati...è un vettore per missili e razzi

 

per i motori si sa qualcosa?

[Flaggy]

41 minuti fa, luciocabrio ha scritto:

Ma non è presto per sostituire il tiger? è entrato in servizio d apoco..

Ne abbiamo parlato nella discussione specifica e ne ho fatto cenno anche nel messaggio: il Tiger non è che sia un prodotto così ben riuscito e popolare fra chi lo usa. Sono sopprattutto i francesi (sempre sensibili a supportare l'industria nazionale) a sostenerne l'upgrade. All'opposto gli australiani che lo rimpiazzeranno con l'Apache senza troppi rimpianti.
 

Cita

 

beh il serpentone c'era perchè il cannone non c'era all'inizio

a livello di vibrazioni e tutto avran fatto i loro conti. non è il primo elicottero che fanno.

 

Lo so benissimo che il cannone non ci fosse in origine, ma questo significa anche che è stato messo dove era possibile mettercelo sul Mangusta e non dove fosse meglio mettercelo su un elicottero da combattimento...

Cita

alla fine non vedo chissà quali difetti sul mangusta attuale. Porta un armamento siuffiente...ha prestazioni sufficienti...

Veramente sono proprio armamento e prestazioni insufficienti che hanno determinato la nascita del AW249 e non la modifica ulteriore del Mangusta come invece si è fatto con AH-1 e AH-64, il cui potenziale di crescita era evidentemente maggiore grazie alle maggiori dimensioni.

 

Cita

COsa ci si aspettava di più? carrello retrattile? doppio rotore?

E perchè no?

Cita

alla fine si tratta sempre di elicotteri cacciacarri\blindati...è un vettore per missili e razzi

Spiegaglielo ai russi che in Ucraina si fanno tirare giù Mi-28 e Ka-52 come se non ci fosse un domani.

Sono mezzi vulnerabili e le blindature non bastano se un manpad ti apre in due... Per ridurre questa vulnerabilità serve essere più discreti, avere prestazioni maggiori (autonomia, velocità e agilità) ed essere in grado di colpire da lontano con sensoristica di prim'ordine.

Cita

per i motori si sa qualcosa?

T700. Mi pare sia stato detto. Le componenti dinamiche derivano da quelle dell'AW149 e quindi rotori, trasmissione e motori sono quelli.

[luciocabrio]

3 ore fa, Flaggy ha scritto:

Ne abbiamo parlato nella discussione specifica e ne ho fatto cenno anche nel messaggio: il Tiger non è che sia un prodotto così ben riuscito e popolare fra chi lo usa. Sono sopprattutto i francesi (sempre sensibili a supportare l'industria nazionale) a sostenerne l'upgrade. All'opposto gli australiani che lo rimpiazzeranno con l'Apache senza troppi rimpianti.
 

Lo so benissimo che il cannone non ci fosse in origine, ma questo significa anche che è stato messo dove era possibile mettercelo sul Mangusta e non dove fosse meglio mettercelo su un elicottero da combattimento...

Veramente sono proprio armamento e prestazioni insufficienti che hanno determinato la nascita del AW249 e non la modifica ulteriore del Mangusta come invece si è fatto con AH-1 e AH-64, il cui potenziale di crescita era evidentemente maggiore grazie alle maggiori dimensioni.

 

E perchè no?

Spiegaglielo ai russi che in Ucraina si fanno tirare giù Mi-28 e Ka-52 come se non ci fosse un domani.

Sono mezzi vulnerabili e le blindature non bastano se un manpad ti apre in due... Per ridurre questa vulnerabilità serve essere più discreti, avere prestazioni maggiori (autonomia, velocità e agilità) ed essere in grado di colpire da lontano con sensoristica di prim'ordine.

T700. Mi pare sia stato detto. Le componenti dinamiche derivano da quelle dell'AW149 e quindi rotori, trasmissione e motori sono quelli.

Rispondo a punti cosi mi viene meglio

-Il tiger dovrebbe essere superiore al mangusta. Da quello che ho letto chi usa il mangusta ne è soddisfatto. I tedeschi poi che dicono?

-Dov'è meglio mettere un cannone allora?Credo sia necessario che il cannone sia brandeggiabile e non come una delle soluzioni del mi24 ad esempio

-Boh io ho visto a 129 con 8 missili +2 lanciarazzi. Pure gli apache spesso hanno questa configurazione. Di rado mi pare viaggino con 16 missili anticarro per dire. La velocità massima ,questa si non è tanto elevata. GLi esemplari pentapala e coi motori più potenti già vanno meglio però. Autonomia è limitata anche dalle dimensioni (qua non so quanto è inferiore all'apache) i sensori li puoi mettere modernissimi anche sul 249 volendo.

I russi hanno carrello retrattile e doppio rotore...e come dici tu vengono abbattuti= buttare più soldi

Non è che se vai 20km\h in più hai chissà quante possibilità in più di sfuggire a un missile da spalla ad esempio.

Per cui dicevo che ,per portare 8 missili e tirarli ai carri a mio avviso va bene pure un upgrade del mangusta.

Anzi in certi scenari basta ancora il mangusta

sempre secondo me.

Ovvio che se combatti contro eserciti moderni serve il non plus ultra.

Ma credo che un apache sia ben più costoso (anche come manutenzione) del mangusta

 

Dove le avete dette queste cose?il topic 249 mi pare sia questo con una pagina sola...

Per i motori...se dici che è quello del 149 dovrebbe garantire ben più potenza dei 129 standard no?

[Flaggy]

40 minuti fa, luciocabrio ha scritto:

-Il tiger dovrebbe essere superiore al mangusta. Da quello che ho letto chi usa il mangusta ne è soddisfatto. I tedeschi poi che dicono?

Non capisco perchè parli di Mangusta se qui parliamo del ben più grosso AW249...

Ai tedeschi non frega niente del Mangusta, hanno il più grosso Tiger e pensano a rimpiazzare quello. Essere soddisfatti del Mangusta? Proprio sicuro che siano tutti contenti?

Cita

-Dov'è meglio mettere un cannone allora?Credo sia necessario che il cannone sia brandeggiabile e non come una delle soluzioni del mi24 ad esempio

Ti pare che abbia detto che non debba essere brandeggiabile? Guarda dove lo hanno messo sull'Apache e hai un'idea di una configurazione migliore dal punto di vista strutturale, invece che sul muso esattamente sotto i sensori che si beccano una discreta scrollata quando il cannone spara.

Cita

-Boh io ho visto a 129 con 8 missili +2 lanciarazzi. Pure gli apache spesso hanno questa configurazione. Di rado mi pare viaggino con 16 missili anticarro per dire. La velocità massima ,questa si non è tanto elevata. GLi esemplari pentapala e coi motori più potenti già vanno meglio però. Autonomia è limitata anche dalle dimensioni (qua non so quanto è inferiore all'apache) i sensori li puoi mettere modernissimi anche sul 249 volendo.

Ciò che hai visto è un elicottero a pieno carico che, essendo piccolo, da quel carico si becca una discreta limitazione nelle prestazioni (velocità e autonomia). Tra le specifiche di progetto del 249 si richiede di aumentare tutto questo...con un elicottero più grande...Mai visto immagini come questa?

Cita

 

I russi hanno carrello retrattile e doppio rotore...e come dici tu vengono abbattuti= buttare più soldi

Non è che se vai 20km\h in più hai chissà quante possibilità in più di sfuggire a un missile da spalla ad esempio.

 

Hai capito tutto... Il mio riferimento non erano i bidoni russi, ma altro...

Cita

 

Per cui dicevo che ,per portare 8 missili e tirarli ai carri a mio avviso va bene pure un upgrade del mangusta.

Anzi in certi scenari basta ancora il mangusta

sempre secondo me.

 

Ecco, secondo te ma non secondo il nostro Esercito...

Cita

 

Ovvio che se combatti contro eserciti moderni serve il non plus ultra.

Ma credo che un apache sia ben più costoso (anche come manutenzione) del mangusta

 

Ancora con 'sto Mangusta? Vale quanto sopra...

Cita

Dove le avete dette queste cose?il topic 249 mi pare sia questo con una pagina sola...

Cominciammo a parlare di AW249 nella discussione ufficiale sul 129, ma non è che non ci fosse nulla nei link messi su questa... Bastava leggerli.

Cita

The helicopter is powered by a pair of GE Aviation CT7-8E6 (T700) turboshaft engines, rated at 2,500hp (1,860kW) each and also includes dynamic components from the AW149 transport helicopter. The AW249 has been designed with a maximum take-off weight (MTOW) within the range of 7,500 – 8,000 kg (about the double of the AW129’s MTOW), with the ability to operate in both hot-and-high and cold weather conditions, with a cruising speed of 140kts and a three-hour endurance. The helicopter has been designed also with ship-borne operations in mind.

 

Cita

Per i motori...se dici che è quello del 149 dovrebbe garantire ben più potenza dei 129 standard no?

I motori del 129 sono sempre stati spompati e aggiungere una pala e ritarare la trasmissione non ha migliorato le cose in modo decisivo (già meglio col T800 del fratello turco), ma prima di dire che i T700 hanno praticamente il triplo della potenza dei Gem bisogna anche dire che stiamo confrontando mele con pere, perchè il 149 è come detto più grosso e pesante (il doppio), quindi era scontato avesse motori più potenti.

Modificato 6 Settembre 2022 da Flaggy

[luciocabrio]

56 minuti fa, Flaggy ha scritto:

Non capisco perchè parli di Mangusta se qui parliamo del ben più grosso AW249...

Ai tedeschi non frega niente del Mangusta, hanno il più grosso Tiger e pensano a rimpiazzare quello. Essere soddisfatti del Mangusta? Proprio sicuro che siano tutti contenti?

Ti pare che abbia detto che non debba essere brandeggiabile? Guarda dove lo hanno messo sull'Apache e hai un'idea di una configurazione migliore dal punto di vista strutturale, invece che sul muso esattamente sotto i sensori che si beccano una discreta scrollata quando il cannone spara.

Ciò che hai visto è un elicottero a pieno carico che, essendo piccolo, da quel carico si becca una discreta limitazione nelle prestazioni (velocità e autonomia). Tra le specifiche di progetto del 249 si richiede di aumentare tutto questo...con un elicottero più grande...Mai visto immagini come questa?

Hai capito tutto... Il mio riferimento non erano i bidoni russi, ma altro...

 

Ecco, secondo te ma non secondo il nostro Esercito...

Ancora con 'sto Mangusta? Vale quanto sopra...

Cominciammo a parlare di AW249 nella discussione ufficiale sul 129, ma non è che non ci fosse nulla nei link messi su questa... Bastava leggerli.

 

I motori del 129 sono sempre stati spompati e aggiungere una pala e ritarare la trasmissione non ha migliorato le cose in modo decisivo (già meglio col T800 del fratello turco), ma prima di dire che i T700 hanno praticamente il triplo della potenza dei Gem bisogna anche dire che stiamo confrontando mele con pere, perchè il 149 è come detto più grosso e pesante (il doppio), quindi era scontato avesse motori più potenti.

A parte che non è che mi piaccia molto il tuo tono di risposta. Io non ti ho aggredito,anzi ho fatto ducatamente delle domande.

Ho parlato del mangusta perchè appunto questo lo sostituirà e deve essere meglio in tutto. Ho detto che il tiger in teoria dovrebbe essere più performante (e più moderno)del mangusta quindi non credo che vogliano sostituirlo (e prendere il 249 ad esempio) a breve. (tedeschi)

Non essendo un ingegnere aerospaziale non so dire quale sia il miglior posizionamento di una cannoncino (poi di modelli diversi) su un elicottero.

Se l'han messo li penso che non crei grossi problemi,visto che sono anni che lo utilizzano e quindi hanno avuto esperienze.

Appunto...più grande,più prestante...ma qui dentro ci si aspetta l'elicottero di cyberpunk 2077

quando siamo una nazione con le pezze al culo

 

ps e appunto i bidoni russi hanno doppio rotore e carrello retrattile ma cadono lo stesso.

Con un affare simile a quello sopra ti ci scappano 5 249

 

vedremo il rapporto peso potenza

 

Voi siete delusi del 249.

io già sono contento che ci sarà vista la situazione.

 

 

[Flaggy]

3 ore fa, luciocabrio ha scritto:

A parte che non è che mi piaccia molto il tuo tono di risposta. Io non ti ho aggredito,anzi ho fatto ducatamente delle domande.

Luciocabrio,

la pazienza non è stata mai una qualità del tuo interlocutore ma, sebbene non sia mai stata proporzionale all'impegno che ci mette nel rispondere (dovresti saperlo visto che negli anni ti ho sempre risposto in modo esauriente...), non è che insistere (come stai continuando a fare) a sostenere tesi che per tua stessa ammissione non hai le competenze per sostenere, o non leggere/capire ciò che è stato scritto prima sia il modo migliore per avere sempre i toni attesi...

Cita

Ho parlato del mangusta perchè appunto questo lo sostituirà e deve essere meglio in tutto. Ho detto che il tiger in teoria dovrebbe essere più performante (e più moderno)del mangusta quindi non credo che vogliano sostituirlo (e prendere il 249 ad esempio) a breve. (tedeschi)

Il 249 è nella stessa classe dell'Apache e sulla carta è più performante di questo e del Tiger. Indipendentemente dalla superiorità prestazionale del più recente prodotto Airbus rispetto al Mangusta , l'insoddisfazione per il Tiger e l'interesse tedesco per il 249 non ce li siamo inventati noi. Poi, che partita vogliano giocare i tedeschi coi 100 miliardi che hanno calato sul tavolo della Difesa (dopo anni sciagurati) lo vedremo prossimamente.

Cita

 

Non essendo un ingegnere aerospaziale non so dire quale sia il miglior posizionamento di una cannoncino (poi di modelli diversi) su un elicottero.

Se l'han messo li penso che non crei grossi problemi,visto che sono anni che lo utilizzano e quindi hanno avuto esperienze.

Ti ho già spiegato perchè sia lì il cannone. Sul Mangusta non c'era altro posto per metterlo: il carrello non concedeva abbastanza luce sotto la pancia, con l'elicottero pensato al massimo per una ben meno ingombrante e impegnativa mitragliatrice da 12.7mm (vedi spaccato), mentre il cannone è finito avanti e più in alto possibile. Ovvio non sia una tragedia, ma non è nemmeno 'sta gran figata.

(che carino...guarda quanta strada ha fatto in giro per il mondo il vecchissimo spaccato del Mangusta che ho scannerizzato anni fa per un forumista turco...).

Lasciare lì il cannone sul 249 era probabilmente solo la soluzione più semplice, non necessariamente la migliore, visto che il muso del 249, più che percorrere una strada ottimale dal punto di vista strutturale e aerodinamico, sembra riprendere praticamente in toto il pacco sensori/cannone dal 129 aggiornato.

Non è comunque che i cannoni li si debba mettere necessariamente un chilometro più indietro.

Basta un po', giusto per non piazzarli proprio sotto il pacco sensori e garantire comunque un ampio campo di tiro anche in elevazione... Se poi si cura anche l'aerodinamica pur senza arrivare a fare un falco da guerra Klingon, non è che qualcuno si offende...

Cita

 

Appunto...più grande,più prestante...ma qui dentro ci si aspetta l'elicottero di cyberpunk 2077

quando siamo una nazione con le pezze al culo

ps e appunto i bidoni russi hanno doppio rotore e carrello retrattile ma cadono lo stesso.

Con un affare simile a quello sopra ti ci scappano 5 249

 

L'italia, prima di essere una nazione con le pezze al culo, si è impegnata ad alzare il budget per la Difesa in un contesto internazionale che ora lo richiede e ha Leonardo, che è uno dei più grossi produttori di elicotteri e che ha una discreta esperienza di mezzi ad ala rotante ad alte prestazioni (AW609 e figli), senza contare che nemmeno l'interesse manifestato dalla Difesa per il FVL americano sia una nostra invenzione...

Se poi tu non vedi nel concetto rappresentato dal Raider X della foto che ho postato alcuna differenza rispetto al bidone russo, tanto da bollarli entrambi come "doppio rotore e carrello retrattile", è solo perchè ti perdi certi "dettagli": se dai un'occhiata alle discussioni su FARA e SB-1, magari ti convincerai che siamo su un altro pianeta...

Il concetto di elicottero tradizionale prestazionamente è al capolinea. Si vuole di più? Quelle sono le strade! Per quanto riguarda i costi, chiedi agli ucraini se la qualità paghi, visto che con molti meno mezzi stanno prendendo a pedate nel sedere i russi...

Cita

vedremo il rapporto peso potenza

Peso doppio e potenza tripla: facile da calcolare (guarda nel messaggio sopra i valori), ma tutt'altro che esaustivo delle prestazioni di un mezzo.

 

Modificato 6 Settembre 2022 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

Da RID qualche aggiornamento ...

... rid.id ... https://www.rid.it/shownews/5598/aw-249-ah-249-qualche-aggiornamento-sui-test-in-volo ...

[luciocabrio]

prototipo con livrea

 

[engine]

A vedere così , sembra che il programma proceda in modo abbastanza spedito.

Ora il problema sarà quello di scegliere il sistema d'arma e quello ECM.

Si sa già che tipo di missili userà ?

[Flaggy]

26 minuti fa, engine ha scritto:

Ora il problema sarà quello di scegliere il sistema d'arma e quello ECM.

Si sa già che tipo di missili userà ?

Non c'è affatto questo problema e sarebbe in effetti un po'tardi per fare queste scelte...

I missili saranno gli Spike e la suite elettronica è di..Elettronica.

Questo l'ha postato Pinto l'anno scorso

https://theaviationist.com/2022/08/23/the-new-aw249-attack-helicopter-flies-for-the-first-time/

[Ospite]

AH-249, alla luce di quanto sta accadendo ad Oriente dell'Europa, quali saranno le possibili aree di impiego operativo ????