Tu 160 Blackjack

[vorthex]

Certamente come possa eludere gli intercettori F-22 coni loro radar potentissimi,mi sembra un mistero

ma anche un banalissimo F-16ADF eh!

[rodionregna]

ma non credo che il tu 160 abbia il compito di eludere i radar quando dovra fare una missione sara scosrato da caccia come il su 35 credo che loro penseranno a fare piazza pulita...(non contro un f22) ma ce da dire che anche un b2 viene visto dall s-400 triunph senza grossi problemi. figurati poi quano arrivera s 500

Modificato 8 Novembre 2009 da rodionregna

[vorthex]

ma non credo che il tu 160 abbia il compito di eludere i radar quando dovra fare una missione sara scosrato da caccia come il su 35 credo che loro penseranno a fare piazza pulita...

questa è una delle dottrine operative americane, non certo russe. i russi non hanno la capacità di gestire un operazione simile e di sicuro non userebbero il Su-35 di cui ne hanno a stento un pugno. non a caso il vero deterrente russo sono gli ICBM.

 

ma ce da dire che anche un b2 viene visto dall s-400 triunph senza grossi problemi. figurati poi quano arrivera s 500

e questo da quando?

[Giorgioxxx]

e questo da quando?

il s-500 dovrebbe essere completato nel 2012.Esiste anche una versione del sistema denominato S-1000, ma non è noto quale sia la differenza tra le due versioni.Se ne sa poco di questo sistema(s-1000) qualcuno ha delle informazioni del s-1000????

[vorthex]

no dico... da quando i sistemi russi S-400 ed S-500 riesco ad ingaggiare un B-2 nella realtà pratica? non mi riferisco al fatto che magari possano vederlo, male, da 10km, prima di beccarsi una JDAM.

[rodionregna]

no dico... da quando i sistemi russi S-400 ed S-500 riesco ad ingaggiare un B-2 nella realtà pratica? non mi riferisco al fatto che magari possano vederlo, male, da 10km, prima di beccarsi una JDAM.

nono invece io ho sentito un intervista di un costruttore del s400 che dice che s400 riesce a vadere anche gli aerei di 5 generazione come il f22raptor senza problemi non lo ho inventato io se capisci il russo guarda bene su you tube

[vorthex]

ah bhe, se l'oste dice che il vino è buono, io ci credo di sicuro! soprattutto se lo dice su YouTube!

 

comunque non andiamo Off-Topic, esistono topic appositi su B-2 ed F-22

Modificato 10 Novembre 2009 da vorthex

[Simone]

Non sono un esperto,ma siamo sicuri che non sono affermazioni per "tirare-su-il-morale"? la RCS del b-2 è molto piccola,anche se classificata,e di "oggetti" simili come dimensione-radar nell'aria ce ne sonomolti. Come distinguere un b-2 da uccelli, vortici, e falsi echi-radar?Fossimo nel vuoto spaziale,ok,man ell'atmosfera, cisonomolte perplessità

[rodionregna]

ah bhe, se l'oste dice che il vino è buono, io ci credo di sicuro! soprattutto se lo dice su YouTube!

 

comunque non andiamo Off-Topic, esistono topic appositi su B-2 ed F-22

e chi altro lo dovrebbe dire scusa, certo che la casa produtrice se le caratteristiche del suo prodotto e non va a dire feserie,comunque non lo ha detto you tube ma il telegiornale del principale canale russo,e non credo che il costruttore dica falsita per fare il contentino a putin...

[vorthex]

Non sono un esperto,ma siamo sicuri che non sono affermazioni per "tirare-su-il-morale"? la RCS del b-2 è molto piccola,anche se classificata,e di "oggetti" simili come dimensione-radar nell'aria ce ne sonomolti. Come distinguere un b-2 da uccelli, vortici, e falsi echi-radar?Fossimo nel vuoto spaziale,ok,man ell'atmosfera, cisonomolte perplessità

simone ma è ovvio che si tratta di propaganda.

 

e chi altro lo dovrebbe dire scusa, certo che la casa produtrice se le caratteristiche del suo prodotto e non va a dire feserie,comunque non lo ha detto you tube ma il telegiornale del principale canale russo,e non credo che il costruttore dica falsita per fare il contentino a putin...

e allora non conosci le case costruttrici, soprattutto quelle russe.

non a caso, l'unica fonte non russa a parlare di una cosa del genere (manco della stessa, figurati!) è il Sig. Kopp, noto a tutti noi per i deliri contro il JSF in favore dell'F-22 per quanto riguarda la futura liena di combattimento della RAAF. era proprio in questo scenario, infatti, che Kopp millantava prestazione strabilianti per lo S-400.

 

comunque, adesso basta davvero andare Off-Topic, susu!!!

Modificato 10 Novembre 2009 da vorthex

[rodionregna]

simone ma è ovvio che si tratta di propaganda.

e allora non conosci le case costruttrici, soprattutto quelle russe.

non a caso, l'unica fonte non russa a parlare di una cosa del genere (manco della stessa, figurati!) è il Sig. Kopp, noto a tutti noi per i deliri contro il JSF in favore dell'F-22 per quanto riguarda la futura liena di combattimento della RAAF. era proprio in questo scenario, infatti, che Kopp millantava prestazione strabilianti per lo S-400.

 

comunque, adesso basta davvero andare Off-Topic, susu!!!

non sono daccordo pero dai basta off topic prima che ci sgridano

[Alpino]

nono invece io ho sentito un intervista di un costruttore del s400 che dice che s400 riesce a vadere anche gli aerei di 5 generazione come il f22raptor senza problemi non lo ho inventato io se capisci il russo guarda bene su you tube

 

al massimo è il radar a terra che "vede" l'aereo, altrimenti il missile contro cosa lo lanciano?

Comuqnue sono spacconate russe, poi la verità non la sapremo mai se siamo fortunati.

[kocmoc]

no dico... da quando i sistemi russi S-400 ed S-500 riesco ad ingaggiare un B-2 nella realtà pratica? non mi riferisco al fatto che magari possano vederlo, male, da 10km, prima di beccarsi una JDAM.

 

non dimentichiamo che tutti gli scontri per interposta persona (o meglio per interposto Stato) del passato hanno sempre lasciato "di stucco" gli Usa e i loro Alleati.

Vedi Mig-15, vedi i SAM vietnamiti, ecc.

Perche' quello che voi dimenticate e' che la teoria e' una cosa, la pratica un'altra (tra il dire e il fare c'e' di mezzo il mare...... si usava dire una volta)

Modificato 14 Novembre 2009 da kocmoc

[-{-Legolas-}-]

non dimentichiamo che tutti gli scontri per interposta persona (o meglio per interposto Stato) del passato hanno sempre lasciato "di stucco" gli Usa e i loro Alleati.

Vedi Mig-15, vedi i SAM vietnamiti, ecc.

Perche' quello che voi dimenticate e' che la teoria e' una cosa, la pratica un'altra (tra il dire e il fare c'e' di mezzo il mare...... si usava dire una volta)

 

Si ma qui si dovrebbe riconoscere che il Tu-160 sia in grado di penetrare le difese tipiche occidentali (perchè questo topic è sul Tupolev, non ce lo dimentichiamo), mentre contestualmente non si vuole riconoscere al B-2 la capacità, dimostrata, di volare nello spazio aereo nemico, bombardare e lasciare ai piloti il tempo di tornare a casa in tempo per sentire alla CNN:"Bombardato obiettivo in Serbia, da un missile Cruise...", della serie che nessuno in condizioni di guerra l'ha mai visto un B-2 su qualsiasi radar ci fosse da quelle parti. Il fatto che Mig e SAM abbiano dato del filo da torcere all'aviazione USA quarant'anni fa, lo sappiamo tutti è dipeso anche dalle regole d'ingaggio per i piloti americani in quel conflitto, è un bel vantaggio ridursi nell'arena a vantaggio del nemico per questioni politiche, pur avendo un sistema d'attacco BVR superiore, mi si vorrà riconoscere spero. Ma questo quarant'anni fa, oggi, io vedo solo che in pratica e quindi non in teoria, gli USA hanno più "pratica" su chiunque con due guerre in corso agli antipodi del mondo (rispetto a loro).

[vorthex]

non dimentichiamo che tutti gli scontri per interposta persona (o meglio per interposto Stato) del passato hanno sempre lasciato "di stucco" gli Usa e i loro Alleati.

Vedi Mig-15, vedi i SAM vietnamiti, ecc.

Perche' quello che voi dimenticate e' che la teoria e' una cosa, la pratica un'altra (tra il dire e il fare c'e' di mezzo il mare...... si usava dire una volta) thumbdown.gif

avranno anche lasciato "di stucco" (cosa poi da vedere, visto che non è così lineare come concetto), ma si sono sempre dimostrati mezzi e tattiche inferiori a quelle occidentali. comunque, non facciamo un Off-Topic dell' Off-Topic: la domanda è chiara, basta rispondere, non tirare immezzo il Mig-15 o fare retorica da bar sulle effettive potenzialità dei mezzi.

Modificato 14 Novembre 2009 da vorthex

[Simone]

E' stato suggerito che nei primi anni '80 eventuali missioni sovietiche avrebbero potuto giovarsi dell'affollamento degli spazi aerei occidentali, soprattutto sull'Europa Nord-Occidentale. In dettaglio, dei bombers avrebbero potuto occupare le "tracce" di voli commerciali/privati regolarmente schedulati, magari anticipando i "veri" velivoli di pochi minuti (del tutto compatibili con anticipi dovuti a fattori casuali), oppure letteramente sostituendosi a questi. I controllori civili, operanti con ritmi di lavoro non bassi, si sarebbero fidati di quanto comunicato dai transponders, e comunque non avrebbero avuto il tempo materiale, nè il modo, per "smascherare" gli intrusi, e i controllori di volo militari avrebbero potuto accorgersi delle differenze solo dopo un lungo periodo di tempo, sufficiente per permettere ai bombers di "tuffarsi" a bassa quota, o di liberare i propri vettori missilistici.

D'altronde il modo migliore di passare inosservato è nascondersi fra la folla, e la rcs stimata del Tu-160 lo rende "assimilabile" ad un aereo privato.

Modificato 17 Novembre 2009 da -{-Legolas-}-

[-{-Legolas-}-]

e' stato suggerito che nei primi anni '80 eventuali missioni sovietiche avrebbero potuto giovarsi dell'affollamento degli spazi aerei occidentali,soprattutto sull'EuropaNord-Occidentale. ...

 

Si ma capirai che il fronte era sorvegliato dagli AWACS, non è possibile che qualcosa della taglia di un Tupolev si mescolasse alle rotte civili senza prima essere rilevato e tracciato.

[vorthex]

è un piano arguto ma impossibile da realizzare non potendo i russi contare, nella pratica, sulla sorpresa: quindi niente aerei civili tra i quali nascondersi.

[rodionregna]

quali differenze comporta la modernizzazione di questo velivolo che si sta effettuando in questi anni ?

[Alpino]

E' stato suggerito che nei primi anni '80 eventuali missioni sovietiche avrebbero potuto giovarsi dell'affollamento degli spazi aerei occidentali, soprattutto sull'Europa Nord-Occidentale. In dettaglio, dei bombers avrebbero potuto occupare le "tracce" di voli commerciali/privati regolarmente schedulati, magari anticipando i "veri" velivoli di pochi minuti (del tutto compatibili con anticipi dovuti a fattori casuali), oppure letteramente sostituendosi a questi. I controllori civili, operanti con ritmi di lavoro non bassi, si sarebbero fidati di quanto comunicato dai transponders, e comunque non avrebbero avuto il tempo materiale, nè il modo, per "smascherare" gli intrusi, e i controllori di volo militari avrebbero potuto accorgersi delle differenze solo dopo un lungo periodo di tempo, sufficiente per permettere ai bombers di "tuffarsi" a bassa quota, o di liberare i propri vettori missilistici.

D'altronde il modo migliore di passare inosservato è nascondersi fra la folla, e la rcs stimata del Tu-160 lo rende "assimilabile" ad un aereo privato.

 

In caso di guerra i voli commerciali sarebbero continuati come sempre!

[Blabbo]

tutti sanno che in caso di terza guerra mondiale l'aereoplano resta sempre e comunque il mezzo piu sicuro

[Simone]

Può sembrareparadossale,ma molti analisti pensavano che un conflitto fra superpotenze sarebbe avvenuto o di sorpresa,quindi in un giorno "come-tutti-gli-altri",oppure dopo una breve escalation,comunque in cui la vita civile sarebbe continuata più o meno regolarmente,voli civili compresi.

[vorthex]

Può sembrareparadossale,ma molti analisti pensavano che un conflitto fra superpotenze sarebbe avvenuto o di sorpresa,quindi in un giorno "come-tutti-gli-altri",oppure dopo una breve escalation,comunque in cui la vita civile sarebbe continuata più o meno regolarmente,voli civili compresi.

è praticamente impossibile. ci vuole molto tempo per spostare interi corpi d'armata e per riportare gli effettivi al 100% ed è una cosa che, per ovvi motivi, non è possibile celare.

[kocmoc]

Si ma qui si dovrebbe riconoscere che il Tu-160 sia in grado di penetrare le difese tipiche occidentali (perchè questo topic è sul Tupolev, non ce lo dimentichiamo), mentre contestualmente non si vuole riconoscere al B-2 la capacità, dimostrata, di volare nello spazio aereo nemico, bombardare e lasciare ai piloti il tempo di tornare a casa in tempo per sentire alla CNN:"Bombardato obiettivo in Serbia, da un missile Cruise...", della serie che nessuno in condizioni di guerra l'ha mai visto un B-2 su qualsiasi radar ci fosse da quelle parti. Il fatto che Mig e SAM abbiano dato del filo da torcere all'aviazione USA quarant'anni fa, lo sappiamo tutti è dipeso anche dalle regole d'ingaggio per i piloti americani in quel conflitto, è un bel vantaggio ridursi nell'arena a vantaggio del nemico per questioni politiche, pur avendo un sistema d'attacco BVR superiore, mi si vorrà riconoscere spero. Ma questo quarant'anni fa, oggi, io vedo solo che in pratica e quindi non in teoria, gli USA hanno più "pratica" su chiunque con due guerre in corso agli antipodi del mondo (rispetto a loro).

 

la Serbia e' una cosa, la Russia un altra.

Ricordiamo tra l'altro che un SAM non di ultima generazione ma modificato dai cinesi ha tirato giu' in Jugoslavia un invisibile!!F117 (con relativo bombardamento "per errore" dell'ambasciata o consolato cinese da parte Usa)

I Russi non sono mai stati al top per aerei/navi anche se hanno avuto sempre prodotti di buon livello (qualche volta di ottimo livello).

La loro forza e' sempre stata nei missili (di tutti i tipi, attacco, difesa, aria-aria, terra-aria, ecc. ecc.)

D'altra parte e' risaputo che le task force con portaerei sono invincibili in ..... tempo di pace . Ma sotto un attacco nucleare con parecchi missili e svariate centinaia di kt ......... (non per niente la Cina si sta armando con molto interesse in questa direzione).

Dasvidaniya

Modificato 20 Novembre 2009 da kocmoc

[vorthex]

Ricordiamo tra l'altro che un SAM non di ultima generazione ma modificato dai cinesi ha tirato giu' in Jugoslavia un invisibile!!F117 (con relativo bombardamento "per errore" dell'ambasciata o consolato cinese da parte Usa)

falso. il missile fu modificato dai serbi. i cenesi non hanno avuto alcun ruolo nella vicenda.

 

La loro forza e' sempre stata nei missili (di tutti i tipi, attacco, difesa, aria-aria, terra-aria, ecc. ecc.)

solo uno sprovveduto paragonerebbe un ICBM ad AAM o ad un ASM, sono cose totalmente diverse, non è che perchè si chiamano missili, allora sono tutti uguali eh!

tanto è vero che i missili aria-aria russi sono bidoni tremendi, al contrario dei loro ICBM.

 

D'altra parte e' risaputo che le task force con portaerei sono invincibili in ..... tempo di pace . Ma sotto un attacco nucleare con parecchi missili e svariate centinaia di kt ......... (non per niente la Cina si sta armando con molto interesse in questa direzione).

Dasvidaniya

certo, ammesso che le trovano! già i russi averebbero avuto i loro bei problemi nel caso di attacchi "convenzionali", figuriamoci i cinesi che vogliono lanciare IRBM contro bersagli in movimento a 30nodi.