F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[S939]

Bhè....mica tanto.

L' F 35 A ha senso dato che è il sostituto dell' onorato F 16 ed è il primo caccia bombardiere stealth di 5° gen. e potrà essere acquisito da molti stati occidentali.

L' F 35 B, ha soluzioni tecniche uniche che lo rendono efficace nell' uso imbarcato il che potrebbe essere utile per tutti quegli stati che non sono dotati di portaerei con catapulte.

L' F 35 C , è il salto in avanti della Navy, dato che se vuole stare al passo con i tempi deve dotarsi di un caccia di 5°.

Lo sviluppo del B procede, ha effettuato numerosi voli anche con il Lift Fan attivato, recentemente sono stati osservati problemi strutturali all' ala ma dovrebbero essere stati superati.

[ROBY1]

Che ha un senso per l'Italia intendevo.

[Robby]

Che ha un senso per l'Italia intendevo.

Come sopra...

Se non con l' F35A, con cosa sostituiamo Tornado, Amx e compagnia bella?

Con qualche altro F16 diroccato in leasing?

Modificato 7 Dicembre 2010 da Robby

[nik978]

direi che ha senso comprarlo perche' e' l'unico aereo di 5a gen acquistabile e lo sara/ per moltissimi anni (se non fino a quando usciranno aerei di 6a!!)

Visto che non credo proprio l'italia compri i PAK russi anche se costeranno poco....... Anche perche' senza mettere in mezzo la politica (un paese nato che compra russo)ci vorranno anni.

E lasciamo perdere comprare da cina e india (10 anni o piu e vale il discorso dell NATO)!..oppure compreremmo quello giapponese che ancora e' senza ali in un hangar ed e' solo sulla carta??

 

Il problema non e' se prenderlo o no, il problema e' se mettere "la 5a" o no.

Se si decide di metterla, altre scelte non ce ne sono.

Magari non sparera' mai un colpo, e lo spero! E andrebbe anche coprire la marina che fra qualche anno non so con cosa volera'..

 

Mi rendo conto che le spese militari sono una cosa su cui nessuno e' mai d'accordo e ci sono moltissimi modi di spendere i soldi in altro, ma io credo che un cacciabombardiere di 5 generazione, seppur in numero non grandissimo, non possiamo non averlo.

Modificato 8 Dicembre 2010 da nik978

[ROBY1]

C'è l'EFA apposta.

Che ancora vola quasi ad occhi chiusi.

 

Non cambio idea sul fatto che l'ami per il momento può farne tranquillamente a meno.

Dall'f-35 mi aspetto un raggio d'azione unito ad un carico bellico superiore rispetto all'Harrier, altrimenti è una fregatura.

Inoltre credo che tutta la macchina bellica dovrà fare un'ulteriore salto tecnologico per sfruttare appieno le qualità del jsf, e di certo non gratis

[Robby]

C'è l'EFA apposta.

Che ancora vola quasi ad occhi chiusi.

 

Non cambio idea sul fatto che l'ami per il momento può farne tranquillamente a meno.

Dall'f-35 mi aspetto un raggio d'azione unito ad un carico bellico superiore rispetto all'Harrier, altrimenti è una fregatura.

Inoltre credo che tutta la macchina bellica dovrà fare un'ulteriore salto tecnologico per sfruttare appieno le qualità del jsf, e di certo non gratis

Beh, se tutto l' apparato deve comunque fare un passo avanti perchè la "B" ci serve,

non vedo perchè non sfruttare gli enormi vantaggi logistici della comunanza con l' "A"

[Dominus]

Dall'f-35 mi aspetto un raggio d'azione unito ad un carico bellico superiore rispetto all'Harrier, altrimenti è una fregatura.

 

Commento inutile, supera l'harrier in ogni singolo parametro tu voglia prendere in considerazione.

 

 

Inoltre credo che tutta la macchina bellica dovrà fare un'ulteriore salto tecnologico per sfruttare appieno le qualità del jsf, e di certo non gratis

 

Si può sempre puntare sullo spad allora, è vintage e costa poco.

[F-35JSF]

C'è l'EFA apposta.

Che ancora vola quasi ad occhi chiusi.

 

Non cambio idea sul fatto che l'ami per il momento può farne tranquillamente a meno.

Dall'f-35 mi aspetto un raggio d'azione unito ad un carico bellico superiore rispetto all'Harrier, altrimenti è una fregatura.

Inoltre credo che tutta la macchina bellica dovrà fare un'ulteriore salto tecnologico per sfruttare appieno le qualità del jsf, e di certo non gratis

 

l' efa non può fare missioni aria-terra tranne la tranche 3 e non si sa se verra presa, oltre tutto ci sono vari aggiornamenti da fare e poi l' f-35 b può anche partire da piste improvvisate o corte cosa che in guerra può sempre servire.

[Flaggy]

Come va la versione a decollo verticale, l'unica che ha un senso?

La versione a B ha problemi di varia natura, dalla generale inaffidabilità di vari componenti specifici, a problemi strutturali riscontrati durante le prove a fatica su un'ordinata di fusoliera (quella sotto), a suo tempo alleggerita rispetto a quella delle altre versioni, a seguito della riprogettazione fatta per ridurre il peso (Link).

 

 

Per tutti questi problemi ci saranno altri 2 anni di tempo per rivedere il progetto.

 

http://www.f-16.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=186735&sid=4ba5932362801c955617f08c4be27e5f#186735

 

l' efa non può fare missioni aria-terra tranne la tranche 3 e non si sa se verra presa, oltre tutto ci sono vari aggiornamenti da fare e poi l' f-35 b può anche partire da piste improvvisate o corte cosa che in guerra può sempre servire.

Però diciamo anche che non si acquista un cacciabombardiere stealth di quinta generazione solo perchè l'EF-2000 non può fare missioni da attacco al suolo che nessuno in Italia gli ha chiesto di fare.

Se ci fosse questa volontà, come c'è in Germania e in Gran Bretagna, le potrebbe anche fare previa indispensabili aggiornamenti software e hardware, a prescindere dall'acquisto della tranche 3, che per inciso è stata parzialmente finanziata (quella che salta è la tranche 3B...).

Il fatto che non ci sia interesse a fare questi, e nemmeno quelli relativi al ruolo aria-aria (leggi radar AESA e ugelli orientabili) deriva dalla consapevolezza che, a prescindere dagli aggiornamenti, l'aereo non può fare quello che altri portanno fare di qui a 10 o 20 anni (quando si compra un velivolo bisogna pensare che resterà in servizio qualche lustro).

Di questo se ne sono accorti tutti gli attuali operatori che mostrano una certa stanchezza nello spendere (troppi) soldi su un aereo che già adesso non ha quello che oggi viene montato su aerei concepiti molto prima e che costano molto meno.

 

In ogni caso L'Italia a quanto pare sta per abbandonare l'idea, per molti versi criticabile, dell'aquisto della variante B per l'AMI e si stà riorientando verso la più sensata accoppiata F-35A per l'AMI ed F-35B per la Marina.

Di fatto l'impiego da piste "semipreparate" della variante B è più che altro teorico (come lo è sempre stato per l'Harrier) a causa delle necessità logistiche (che solo una base attrezzata può soddisfare in modo soddisfacente) e delle problematiche di FOD.

Il minor costo e le prestazioni senza dubbio superiori della versione A, probabilmente prevarranno su capacità non così spesso sfruttabili da operatori "terrestri".

 

http://www.defensenews.com/story.php?i=5187994&c=EUR&s=AIR

Modificato 8 Dicembre 2010 da Flaggy

[Houdinì]

Ma è vero che inglesi si sono tirati fuori?? Si dice che abbiano tagliato i fondi per le due portaerei e si siano tirati fuori dal JSF project. Voi nè sapete qualcosa??

[Dominus]

Ma è vero che inglesi si sono tirati fuori?? Si dice che abbiano tagliato i fondi per le due portaerei e si siano tirati fuori dal JSF project. Voi nè sapete qualcosa??

 

 

No, hanno deciso di prendere la versione C del JSF modificando le portaerei di conseguenza.

[Stefasaki97]

ma le portaerei inglesi non potevano mica supportare solo caccia STOL? il ponte per es. della invincible è troppo corto perchè possa decollare l'f 35 c.

[meason]

infatti arriverà la nuova classe queen elizabeth:

che con le opportune modifiche potrà accogliere la versione c.

[JonTopGArn]

secondo me la missione tipica dell'AMX (attacco leggero e appoggio tattico ravvicinato) non la sanno fare bene nè gli Eurofighter nè gli F-35,

 

 

azz...sull'eurofighter potrei pure appoggiarti..ma l'f35 è nato anche per quellol...

 

un aereo militare di fatto economicamente non è che dà un gran ritorno, almeno non direttamente

 

 

e chi mai si aspetterebbe di avere 1 ritorno economico da 1 aeromobile militare? il suo ritorno è la capacità di assolvere alla missione dell'AM (1.difesa dello spazio aereo nazionale 2.difesa interessi coalizione euroatlantica 3.partecipazione alla risoluzione di crisi-conflitti internazionali) e la deterrenza nei confronti di possibile minacce e tt ciò probabilmente vale 150 mln di € a velivolo. inoltre essi vanno dipanati su lassi di tempo assai vasti..il tornado ha iniziato a volare a metà degli anni 70 e tira fino al 2025..se per il jsf il discorso è simile cmq abbiamo 50 anni di difesa aerea assicurata e per quellol'epoca saremo ampiamente sbarcati nell'era degli rps o uav che dir si voglia cn meno costi e meno rischi..è 1 sorta di ultimo scalino da fare..per qnt alto possa essere..

 

da qui l'inspiegabilità dell'assenza di missili antinave e pattugliatori nella nostra aeronautica

 

 

i pattugliatori ci sn. 41° st. sigonella. atlantic.

Modificato 29 Dicembre 2010 da vorthex

[DanieleTrentino]

Mi stavo chiedendo che cosa succederebbe se l’F35 venisse usato contro l’Italia.

 

Vi sembra una possibilità remota? Forse, però ipotizziamo che la Turchia, paese partner nel progetto (ma politicamente instabile e sempre in bilico tra la NATO e il mondo islamico) divenga una paese fondamentalista islamico. Se questo accadesse fra dieci anni e gli F35 fossero già in servizio presso la sua aereonautica militare essi potrebbero rappresentare un pericolo per molti paesi.

 

Conclusione: io credo che, prevedendo un vasto mercato per questo aereo e in conseguenza della grande commercializzazione un grande rischio, gli USA abbiano sviluppato anche dei radar in grado di intercettare l’F35. Invece si sono rifiutati di commercializzare e produrre su licenza all’estero l’F22 perché rappresenta un rischio per la sicurezza nazionale: evidentemente non possiedono ancora le tecnologie per contrastare un uso improprio dell’F22.

[topogun]

non sono d'accordo con te sul fatto dell'f-22, viene esportato per non far copiare la loro tecnologia,( che che se nedica è la più avanzata ) poi credo (e ribadisco credo) che quando si sviluppa un progetto parallelamente viene creato qualcosa per tirarlo giù... mi spiego meglio : c'e un idea du base, via via con lo sviluppo quest'idea non è quasi mai come quella di partenza per un semplice fatto che si tende più a sognare che a "razzionalizare" (forse ho usato un termine un po improprio) e di conseguenza si crea qualcosa che sappia sfruttare i puntri deboli (che i progettisti sanno) per tirarlo giù in caso di diserzione o altro

spero di essere stato chiaro su questo fatto

con l'f-35 "turco"sono d'accordo con te daniele trentino.

ah un altra cosa l'f-35 non è così invisibile come f-22 e b-2 quindi è poco lo svantaggio con un caccia di 4 4+ o 4++ generazione

[Brando]

rimane lo stesso un'aereo stealth anche se non hai livelli del raptor o del b2 è lo stesso molto avvantaggiato rispetto ad un normale aereo....e poi la sua rcs non è mica nota e le stime sono solo stime e non dati certi.

 

e chi mai si aspetterebbe di avere 1 ritorno economico da 1 aeromobile militare?

Almeno per l'Italia F-35 portera un ritorno economica non indifferente in quanto parte della manutenzione e della costruzione degli F-35 europei sarà svolta in Italia.

[Robby]

Mi stavo chiedendo che cosa succederebbe se l’F35 venisse usato contro l’Italia.

 

Vi sembra una possibilità remota? Forse, però ipotizziamo che la Turchia, paese partner nel progetto (ma politicamente instabile e sempre in bilico tra la NATO e il mondo islamico) divenga una paese fondamentalista islamico. Se questo accadesse fra dieci anni e gli F35 fossero già in servizio presso la sua aereonautica militare essi potrebbero rappresentare un pericolo per molti paesi.

Penso che se si realizzasse un ipotesi del genere la Turchia si troverebbe contro tutti gli F35 della NATO, con tutto quel che viene assieme ad essi

 

E comunque in genere il fondamentalismo islamico non è strettamente legato ad un legittimo governo, e non dispone di una forza aerea (anche se talvolta si serve degli aerei degli altri... ).

 

ah un altra cosa l'f-35 non è così invisibile come f-22 e b-2 quindi è poco lo svantaggio con un caccia di 4 4+ o 4++ generazione

Mmmh, penso non ti sia chiaro quante cose in più fa il LightningII, e quanto meglio fa le altre... Modificato 14 Dicembre 2010 da Robby

[Dominus]

Son rischi che si corrono, daltronde un caso simile, e più grave, lo si è vissuto con l'Iran che aveva il meglio della tecnologia americana dell'epoca in grosse quantità.

[cama81]

con la differenza che gli F-35 ribelli potrebbero essere hackerati , gli f-4 erano immuni ma già con l F-14 ebbero e hanno una marea di problemi

[DanieleTrentino]

Infatti sono partito ragionando proprio dall' episodio della vendita allo scià di Persia degli F14 che poi sono rimasti a Komeini dopo la rivoluzione islamica.

Ma in quel caso non si trattava di rivoluzionari aerei invisibili ai radar. Come è stato detto in precedenza, la rivoluzione data dagli aerei Stealth è pari all'invenzione degli aerei a reazione. Non credo che gli Americani accetterebbero il rischio che venissero utilizzati contro sè stessi o contri paesi alleati.

 

E' quindi pensabile secondo voi che gli USA abbiano già inventato dei radar in grado di individuarli? Oppure è pensabile che in un futuro prossimo sarà necessario incrementare (o nel caso dell'Italia comprare per la prima volta) la flotta degli aerei AWACS?

[Kil'jaeden]

direi che ha senso comprarlo perche' e' l'unico aereo di 5a gen acquistabile e lo sara/ per moltissimi anni (se non fino a quando usciranno aerei di 6a!!)

Visto che non credo proprio l'italia compri i PAK russi anche se costeranno poco....... Anche perche' senza mettere in mezzo la politica (un paese nato che compra russo)ci vorranno anni.

E lasciamo perdere comprare da cina e india (10 anni o piu e vale il discorso dell NATO)!..oppure compreremmo quello giapponese che ancora e' senza ali in un hangar ed e' solo sulla carta??

 

ci sarebbe anche da prendere in considerazione l'F-15 Silent-Eagle, certo, non avrà le stesse capacità di attacco al suolo dell'F-35, ma può essere un 'alternativa economica per quei paesi che ritengono troppo dispendioso il JSF

 

E' quindi pensabile secondo voi che gli USA abbiano già inventato dei radar in grado di individuarli? Oppure è pensabile che in un futuro prossimo sarà necessario incrementare (o nel caso dell'Italia comprare per la prima volta) la flotta degli aerei AWACS?

 

probabilmente gli USA venderanno ai paesi dicamo più "dubbi" una versione sotto-potenziata dell'F-35, magari con una stealthness minore.

inoltre mi ricordavo che l'F-35 avesse una bassa traccia radar solo frontalmente e poi il solo fatto di essere stealth non ti rende invisibile ma molto piccolo.

comunque credo che un paio di AWACS ci farebbero comodo

Modificato 15 Dicembre 2010 da Kil'jaeden

[Robby]

probabilmente gli USA venderanno ai paesi dicamo più "dubbi"...

Quindi anche a noi, che produrremo per tutti questi paesi

Inoltre l' italia non mi pare sia tra le nazioni considerate più affidabili dagli USA.

 

inoltre mi ricordavo che l'F-35 avesse una bassa traccia radar solo frontalmente e poi il solo fatto di essere stealth non ti rende invisibile ma molto piccolo.

Il LightningII è tutto stealth, ma è normale che la RCS sia inferiore nella sezione frontale. Questo comunque è comune a tutti gli stealth

 

Robby

[Tuccio14]

i pattugliatori ci sn. 41° st. sigonella. atlantic.

Che tra pochissimo andranno in pensione. E verranno sostituiti dagli ATR-72MP, neanche lontanamente paragonabile ad un ASW (anche se è predisposto) o a qualcosa che servirebbe ad una nazione come la nostra.

 

Ma in quel caso non si trattava di rivoluzionari aerei invisibili ai radar...

Era comunque quanto di più moderno e letale potessero mettere a disposizione gli USA nella superiorità aerea.

 

ci sarebbe anche da prendere in considerazione l'F-15 Silent-Eagle, certo, non avrà le stesse capacità di attacco al suolo dell'F-35, ma può essere un 'alternativa economica per quei paesi che ritengono troppo dispendioso il JSF

Non è che non abbia le stesse capacità, è semplicemente una generazione indietro! L'F-35 è invisibile ai radar, il Silent Eagle NO.

 

probabilmente gli USA venderanno ai paesi dicamo più "dubbi" una versione sotto-potenziata dell'F-35, magari con una stealthness minore.

inoltre mi ricordavo che l'F-35 avesse una bassa traccia radar solo frontalmente e poi il solo fatto di essere stealth non ti rende invisibile ma molto piccolo.

comunque credo che un paio di AWACS ci farebbero comodo

L'F-35 è un vero stealth, quello che ha una bassa RCS solo frontalmente è l'EF-2000, forse ti ricordi questo. Ad ogni modo un paio di AWACS, ma anche solo di SIGINT, ci farebbero comodo eccome!

 

Inoltre l' italia non mi pare sia tra le nazioni considerate più affidabili dagli USA.

Wikileaks l'ha dimostrato, purtroppo.

[meason]

comunque un paese non che il giorno prima e tuo alleato, il giorno dopo diventa fondamentalista islamico e l'altro giorno dopo ti dichiara guerra. gli f35 infatti non potranno avere una manutenzione in loco come gli altri aerei, ma dovranno essere spediti in italia o negli usa e se un paese che ce l'ha si dimostra ostile la manutenzione non riesce più a farla e gli aerei rimangono a terra, perciò il problema con la turchia non si pone in maniera grave.