F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[pablo]

Per far ciò pare logico che il numero di caccia debba superare quello dei caccia-bombardieri , anche la nazione più aggressiva del mondo infatti dovrebbe puntare su una scelta del genere in quanto molti bombardieri sono inutili se non si ha il controllo dello spazio aereo , e quindi credo che siano più auspicabili tagli degli f 35 rispetto a tagli sull'efa . Vorrei inoltre aggiungere che penso che confronti numerici con altre nazioni sono alquanto relativi : bisogna ricordare infatti che se anche l'italia avrà 121 caccia questi non opereranno mai tutti insieme ma saranno divisi ( non so magari 40 a nord 40 al centro e 40 al centro sud e isole ) e stessa cosa vale per i caccia-bombardieri . Molto più utili sono sicuramente i confronti tra singoli caccia ( esempio rafale-efa) . La strategia deve essere quindi quella di avere ottime capacità per i caccia , buone per l'attacco al suolo e sopratutto ottimi piloti .

 

Il ragionamento fila, ma tieni presente che gli F-35 saranno dei veri e propri multiruolo, quindi cosegue che come compito "secondario " si occuperanno anche della difesa aerea!

Certamente saranno dedicati prevalentemente all'attacco al suolo, ma è altrettanto vero che forniranno capacità aria-aria che gli AMX attualmente neanche lontanamente si sognano!

 

 

Credo poi che si investirà ancora sull' EF-2000, visto che prima o poi anche i Tornado andranno in pensione e valutando le nuove direzioni che stà prendendo il progamma Eurofighter finirà per prendere il posto anche di quest'ultimo (è solo una mia idea!), consideriamo che il consorzio vede la partecipazione dei tre paesi acquirenti della Panavia e che le capacità aria superficie dell'aereo vanno rapidamente migliorando e integrandosi sempre più ad armi aria-terra!

[Graziani]

In un intervista ad un ufficiale dell'aviazione su RID, c'era scritto che per la scarsezza di risorse in ITALIA l'F-35 non sarà utilizzato in maniera multiruolo ma sarà utilizzato solo ed esclusivamente come cacciabombardiere. Avremo quindi macchine specializzate nel ruolo specifico.

Se in futuro, emergesse l'esigenza, allora l'AMI potrebbe aumentare il ruolo aria-suolo del TYHPOON e sfruttare l'F-35 anche come caccia, cosa che comunque avrebbe un impatto tecnico, economico e soprattutto addestrativo.

La NATO richiede 240 ore di volo per pilota, il limite inferiore accettabile è collocato a 180 ore.

L'AMI cerca di non scendere sotto le 150 ore e attualmente i nostri piloti volano mediamente tra le 150 e le 180 ore, se un giorno si dovesse scendere sotto le 120 ore di volo i nostri piloti perderebbero la combat readiness

FONTI RID.

[Rick86]

Un esempio di ami secondo me con i soldi attuali :

121 efa

3-4 awacs

80 o 90 f 35

un buon numero di m346 per l'addestramento e per capacità secondarie di attacco al suolo

22 c 130

12 c 27

qualche uav

20-25 eh 101 per sostituire degnamente gli hh3f

aerorifornitori ( 4 o +)

 

Sono assolutamente d'accordo con te, e sono inoltre molto scettico sulle capacità AA dell'F-35, all'infuori dell'autodifesa; penso che come manovrabilità e velocità siamo lontanissimo dagli ultimi derivati del flanker. L'unico vantaggio è la stealthness, cosa tutta da vedere perchè se gli americani ci rifilano la versione downgradata va a farsi benedire anche l'unico vantaggio dell'aereo;

Ovviamente il discorso cambia se pensiamo agli strike; l'aereo è nato per quello, penso sarà molto superiore all'EFA sotto quest aspetto

[Nicolò]

Sempre se non facciamo fuori tutti gli aerei che abbiamo prima di usarli. Finora abbiamo scassato 3 F-16 su 32.......vediamo quanti aerei riusciamo a distruggere su vasta scala.

 

Scusa Pixy ma guarda che avevamo 34 F-16 tra cui 3 persi...

[Dominus]

Guardate che nel combattimento BVR l'F35 sarà ben superiore all'EFA, è un aereo stealth, probabilmente dotato di supercrociera "vera" (non disarmato come l'EFA ma in ordine di combattimento come il Raptor), di un radar a bassa probabilità di intercettazione, di una suite avionica allo stato d'arte e di un armamento di tutto punto e anche nel combattimento manovrato non è da scartare visto che 8-9 g se li dovrebbe tirare.

Infatti molte aereonautiche avranno una linea basata solo sui JSF e l'avremmo potuta tranquillamente mantenere anche noi se negli anni '70 fossero state fatte le scelte giuste (F-16 su licenza invece di F-104S e AMX)

[pablo]

Guardate che nel combattimento BVR l'F35 sarà ben superiore all'EFA, è un aereo stealth, probabilmente dotato di supercrociera "vera" (non disarmato come l'EFA ma in ordine di combattimento come il Raptor), di un radar a bassa probabilità di intercettazione, di una suite avionica allo stato d'arte e di un armamento di tutto punto e anche nel combattimento manovrato non è da scartare visto che 8-9 g se li dovrebbe tirare.

Infatti molte aereonautiche avranno una linea basata solo sui JSF e l'avremmo potuta tranquillamente mantenere anche noi se negli anni '70 fossero state fatte le scelte giuste (F-16 su licenza invece di F-104S e AMX)

 

sono totalmente d'accordo con il tuo punto di vista!

molti considerano l'F-35 come una macchina aria- terra mentre in realtà sarà totalmente polivalente, almeno a giudicare dagli schemi d'armamento!

Come è altrettanto vero che la scelta da te indicata è stata mal valutata da parte dell'AMI!

Per sua discolpa va detto però che l'F-16 è diventato quello che è,molto ma molto lentamente....................

[enrr]

Infatti USAF cerca/cercherà di rifilare i primi block ad IAF che non potrà rifiutarsi trattandosi di semi-regalo

[Nicolò]

Leggo da Aeronsutica e difesa che c'è una possibilità di un F-35D per l'Israele:

 

Ci sarà anche l'F-35D?

Forse sarebbe più corretto parlare di F-35I:si tratta di una specifica versione dell'F-35A per la HHA israeliana sulla quale sono in atto colloqui tra i ministeri della difesa di Gerusalemme e Washington.Infatti dopo aver indicato un fabbisogno di 100 caccia bombarideri,la HHA ha parlato di variante nazionale dell'F-35,a proposito della quale si sono avute indiscrezioni.

Le differenza principali riguarderebbero la "suite" di autoprotezione elettronica,che dovrebbe essere di fonitura israeliana,e l'allestimento della stiva che dovrebbe accogliere munizioni guidate di produzione nazionale.

Modificato 29 Dicembre 2007 da Nico

[Little_Bird]

Guardate che nel combattimento BVR l'F35 sarà ben superiore all'EFA, è un aereo stealth, probabilmente dotato di supercrociera "vera" (non disarmato come l'EFA ma in ordine di combattimento come il Raptor), di un radar a bassa probabilità di intercettazione, di una suite avionica allo stato d'arte e di un armamento di tutto punto e anche nel combattimento manovrato non è da scartare visto che 8-9 g se li dovrebbe tirare.

 

Questo è l'F35 che prenderanno gli USA e forse l'Inghilterra, bisogna vedere cosa daranno agli altri.

Come lo poni te pare essere quanto un F22, almeno sotto l'aspetto dell'elettronica, allora mi chiedo perchè l'F22 non lo esportano...

 

Infatti molte aereonautiche avranno una linea basata solo sui JSF e l'avremmo potuta tranquillamente mantenere anche noi se negli anni '70 fossero state fatte le scelte giuste (F-16 su licenza invece di F-104S e AMX)

 

Tutte le aeronautiche che hanno una monolinea su aerei made in USA sono aeronautiche di paesi che praticamente non hanno un'industria propria aeronautica e non sarebbero in grado di fare neanche un addestratore basico.

 

off topic . Scusate ma perchè proprio 121 efa e 131 f 35 ? uno è riferito forse al prototipo per alenia o ai nostri efa potremmo aggiungere quello o quelli della società citata?

 

Per gli Eurofighter 121 deriva dal fatto che erano stati preventivati 130 aerei, di cui 9 in opzione, che ovviamente non è stata esercitata e mai lo sarà.

Modificato 29 Dicembre 2007 da Little_Bird

[IamMarco]

Ciao mi presento sono Marco e posto per la prima volta nella sezione caccia..

 

Ma secondo voi l'f35 può essere utilizzato anche come intercettore??

Ossia è adatto a operazioni di scramble??

[lele85]

Considerando che sia dal f 35 che dall eurofighter avremmo cosiderevoli spese ma anche ricavi nel tempo ritengo che un po' e un po' di tutti e due sia la scelta piu azzeccata.

Avere gi f 35 un caccia multiruolo polivalente stealth e un considerevole numero di efa permettera secondo me di avere uuna rosa di aerei competitiva e abb in linea o superiore ai maggiori paesimagari non avendo neanche cacciabombardieri puri o awacs in volo(anche se avere f35 senza awacs è abb un controsenso e quindi in futuro si dovrebbero avere)

[Rick86]

probabilmente dotato di supercrociera "vera"

Fonti??? Nessun sito affidabile da indicazioni in tal senso (ho guardato globalsecurity, naval-technology ed en.wikipedia) e attualmente gli aerei occidentali accreditatati di supercruise sono solamente l'F-35 (1,5+) e l'EFA (1,2 da sito luftwaffe) (fonte wiki). E mi sembra anche strano che la cosa non sia stata pubblicizzata, se vera, visto l'importanza dell'export in questo programma;

Guardate che nel combattimento BVR l'F35 sarà ben superiore all'EFA

No, semplicemente, almeno da quello che ci è dato sapere dalle informazioni non classificate; Cito dalla scheda dell'F-22 di questo sito relativi ai ratei di virata supersonica istantanea e sostenuta dell'EFA e dell'F-22

mentre a velocità supersonica (Mach 1.6 a 36.000 piedi) l’F-22 conserva un STR maggiore rispetto all’Eurofighter ma presenta un ITR inferiore.

E' vero, i dati del JSF non sono ancora noti, ma mi sembrerebbe molto strano che abbia valori superiori al Raptor per tutta una serie di motivi:

- le core-missions dell'aereo sono sicuramente quelle aria-terra

- l'F-35 sarà esportato, il Raptor no

- andrebbe contro la filosofia Hi/Lo dell'Usaf

- il maggior peso del JSF

Per quanto riguarda le capacità stealth, comunque inferiori sicuramente a quelle del Raptor e probabilmente a quelle degli F-35 americani, sono comunque qualità che verranno via via compensate dalle migliorie dei radar, o pensate che russi o cinesi in questo preciso istante non si stiano scervellando nel tentativo di trovare contromisure efficaci; è lo stesso discorso del cannone e della corazza;

Per quel che riguarda l'elettronica non darei l'EFA così inferiore, quando i nostri esemplari verranno portati alla T-3 (prima che il JSF entri in servizio). Mi riferisco in particolare al radar AESA, mentre per i missili a medio-lungo raggio ci sarà il Meteor, e ciò basta e avanza.

Ma secondo voi l'f35 può essere utilizzato anche come intercettore??

Il rateo di salita è classificato, ma da un aereo che vola al massimo a Mach 1,6 (en.wiki) e pesa al decollo 20t non mi aspetto le doti di arrampicatore di aerei come l'EFA

 

Infatti molte aereonautiche avranno una linea basata solo sui JSF e l'avremmo potuta tranquillamente mantenere anche noi se negli anni '70 fossero state fatte le scelte giuste (F-16 su licenza invece di F-104S e AMX)

E distruggere l'industria aerospaziale italiana, tanto poi gli aerei li compriamo dagli americani....

Mi dispiace ma preferisco aver stretto i denti ed essere arrivato all'EFA.

 

Il fatto è che l'F-35 è un aereo eccezionale, che aumenterà di molto le capacità dell'AMI, è quasi una rivoluzione, basti pensare alle doti stealth e alla rivoluzione che questo porta nelle missioni, ma vederlo come caccia è una forzatura; l'aereo avrà sicuramente ottime capacità di autodifesa e sarà in grado di battere quasi tutti gli aerei russi, tranne gli ultimi modelli, ma NON E' E NON E' STATO PENSATO COME CACCIA, nonostante tutta la pubblicità che la loocked possa fare (deve esportarlo). Non a caso gli americani hanno il Raptor per questo compito, e non si sognano nemmeno di esportarlo. Poi una forza aerea, per scelta politica (Germania e Francia, EFA e Rafaele, e notare che nessuna aviazione maggiore europea avrà la monolinea F-35, solo quelle minori) o per motivi di costi (non puo permettersi la doppia linea) può operare scelte diverse, ma a livello di qualità la scelta dell'AMI e della RAF di seguire il modello Hi/Lo americano è sicuramente la più pagante.

Infatti il discorso fatto per l' F-35 vale alla rovescia anche per l'EFA, nato e perfetto per la caccia (scramble, dogfight e combattimento BVR) e con buone, nella T-3, capacità aria-suolo, ma non ovviamente tra le migliori del mondo.

[Flaggy]

Penso comunque sia alquanto prematuro parlare delle prestazioni dell'F-35.

Quelli attualmente disponibili sono dati stimati e in parte ricavati dalle specifiche (solitamente rispettate dagli aerei, ma anche spesso e volentieri di gran lunga superate - F-22 docet).

Quanto a disquisizioni sull'armamento, anche qui è prematuro...D'altra parte quando si cominciò a pensare all'Eurofighter, il Meteor non si sapeva nemmeno cosa fosse...

In realtà non sappiamo esattamente cosa possa fare il Lightning...Attualmente la stiva è pensata per 2 bombe e 2 missili, ma là dentro, tolte le bombe, altri due (o forse 4) missili potrebbero entrarci...Al momento sono AIM-120C/D, poi, tra 10 o vent'anni, vallo a sapere...

Tutto sta capire quanto siano gli Stati Uniti interessati a implementare le capacità aria-aria, considerato che da un lato sono coperti dall'F-22, ma che dall'altro l'F-35 sostituirà aerei come F-16 e F-18, che il caccia lo fanno discretamente bene (anche in forze aeree che hanno solo quelli per difendersi)...

 

Al di là delle capacità aria-sulo non bisogna infatti dimenticare che l'F-35 sostituirà caccia venduti come multiruolo a decine di utenti e in migliaia di esemplari.

Poichè gli USA non hanno altro da proporre a parte l'improponibile F-22, penso che l'F-35 alla fine abbia capacità aria-aria tali da surclassare i velivoli che si propone di sostituire, pena la perdita di miliardi di dollari di commesse estere a favore dei rivali russi ed europei...

In merito alle prestazioni, non dobbiamo dimenticare che l'F-35 è un po' grosso, pesante e tozzo, ma solo perché ha tanto carburante dentro e parte dell'armamento pure.

In questo senso, un qualsiasi concorrente, F-2000 incluso, va appesantito (anche dal punto di vista aerodinamico) delle armi e dai serbatoi che dovrebbe portarsi al seguito.

Confrontare un F-35 e un Eurofighter col pieno di carburante, richiede le giuste cautele, visto che (pur con pesi e spinte simili) il caccia europeo col pieno arriva a malapena alla metà del combustibile imbarcato dall'F-35...

Questa è la ragione per cui l'USAF si sarebbe anche accontentata di una velocità massima di mach 1,5.

Pare che l'aereo possa far di meglio, ma al momento non è dato sapere quanto.

 

Riguardo alla supercrociera, è vero, nessuna fonte ufficiale afferma che l'F-35 la possa ottenere...

La prudenza è in ogni caso giustificabile: da un lato non si vuole scavar la fossa all'F-22 proprio quando si chiedono fondi, dall'altro è indubbio che l'aereo non abbia tra le specifiche quella della supercrociera.

Il compromesso progettuale scelto potrebbe quindi non essere particolarmente favorevole ad ottenerla e quindi, all'atto pratico non si può escludere che, per le scelte aerodinamiche e propulsive fatte a favore del volo subsonico, in regime transonico il velivolo abbia una tale resistenza da non riuscire a superare il muro del suono in condizioni operative senza post-combustione.

Se per esempio riuscisse a farlo solo con poco carburante, ad altissima quota e solo marginalmente, ecco che la supercrociera sarebbe più teorica che pratica...come succede già oggi per es con l'F-16.

 

In ogni caso sono tanti i fattori da considerare per ottenere la supercrociera e vincere la resistenza nell'intorno della velocità del suono è qualcosa che non interessa solo la spinta del motore o il peso del velivolo, ma anche la configurazione delle ali e delle prese d'aria (ottimizzate magari per altri regimi), la sezione frontale e la superficie bagnata.

Sappiamo quanto nell'F-35 si sia puntato sull'autonomia, ma ottenerla da un aereo relativamente piccolo può comportare scelte penalizzanti per tutto ciò che è velocità e agilità...Bisogna vedere fin dove si sono spinti i progettisti...

 

Quello che l'F-35 potrà fare nel ruolo aria-aria (e a noi come Italia interessa meno...) dipende quindi in gran parte da quanto oltre le specifiche il velivolo sia in grado di andare...Il motore, almeno quello, promette molto bene...

[Rick86]

Poichè gli USA non hanno altro da proporre a parte l'improponibile F-22, penso che l'F-35 alla fine abbia capacità aria-aria tali da surclassare i velivoli che si propone di sostituire, pena la perdita di miliardi di dollari di commesse estere a favore dei rivali russi ed europei...

 

Qui non sono d'accordo; da contratto e da specifiche l' F-35 deve avere capacità aria-suolo maggiori e capacità aria-aria almeno equivalenti a quelle degli aerei che andrà a sostituire.. a metà degli anni '90, quindi niente F-16 block 50 o 60 e niente Super-Hornet.

Infatti l'Us navy non prevede di impiegare unicamente gli F-35 ma un mix di Super-Hornet e F-35 (ritorna anche qui il concetto Hi/Lo).

Mentre l'Efa è nettamente superiore nella caccia pura a qualsiasi cosa oggi voli eccetto il Raptor ( e non tiratemi fuori i Suckhoi!!! Come elettronica e missili non c'è storia).

 

Comunque per il resto sono d'accordo con te.

[Captor]

Dominus, operativamente il tuo discorso (F-16 + F-35 stile Olanda) è più che condivisibile operativamente, però sai benissimo che l'EFA è stato un passaggio indispensabile alla nostra industria (Alenia, Galileo Avionica,...) per raggiungere i livelli attuali. Senza quello, anche la nostra collaborazione per l'F-35 sarebbe di un diverso livello.

 

E poi come si è già detto, se in tutta probabilità l'F-35 potrà coprire anche l'AA degnamente, lo stesso si può dire del Typhoon per l'AS.

Quindi una mono-linea è possibile in ogni caso, con tutti i vantaggi e gli svantaggi che porta.

 

La doppia-linea è stata una scelta coraggiosa, c'è chi si è accontentato dell'EFA e chi si accontenta (per forza) del Rafale, ma giusta (IMHO).

La mono-linea vuole anche dire che se trovi una cricca su un longherone devi mettere a terra la totalità della tua linea caccia, ed inoltre l'F-35 porterà grandi ricadute industriali ed occupazionali.

 

 

EDIT: Ah, dimenticavo: quoto Flaggy....

Modificato 29 Dicembre 2007 da Captor

[Flaggy]

EDIT: Ah, dimenticavo: quoto Flaggy....

EDIT: Grazie Captor...

 

Qui non sono d'accordo; da contratto e da specifiche l' F-35 deve avere capacità aria-suolo maggiori e capacità aria-aria almeno equivalenti a quelle degli aerei che andrà a sostituire.. a metà degli anni '90, quindi niente F-16 block 50 o 60 e niente Super-Hornet.

Infatti l'Us navy non prevede di impiegare unicamente gli F-35 ma un mix di Super-Hornet e F-35 (ritorna anche qui il concetto Hi/Lo).

Mentre l'Efa è nettamente superiore nella caccia pura a qualsiasi cosa oggi voli eccetto il Raptor ( e non tiratemi fuori i Suckhoi!!! Come elettronica e missili non c'è storia).

 

Comunque per il resto sono d'accordo con te.

Attenzione, le specifiche richiedono che l'F-35 non sia inferiore in termini di prestazioni ad F-16 ed F-18.

Le prestazioni dell'F-16 e dell'F-18 a cui fanno riferimento le specifiche (comunque superabili dall'F-35...) sono intese come una combinazione di accelerazione, agilità, velocità, manovrabilità che nel corso degli anni non si sono incrementate spudoratamente nei velivoli citati (anzi) e questo perchè legate alla formula originaria, rimasta pressochè invariata e magari appesantita (e aumentare la spinta non sempre basta se l'aerodinamica resta quella).

Anche l'F-18E, in gran parte riprogettato, autonomia e carico bellico a parte, non è nettamente superiore come prestazioni all'F-18C.

Io invece non ho parlato di "prestazioni"... Ho parlato di "capacità aria-aria tali da surclassare" i velivoli che sostituirà..

E' una cosa ben diversa...

E' un discorso ben più ampio che comprende capacià dell'avionica (superiori), consapevolezza della situazione (superiore grazie anche al sistema optronico DAS), disponibilità operativa (superiore), stealthness (inesistente negli aerei da sostituire) ecc, ecc...

Tutto questo deciderà se l'F-35 è un buon caccia o meno...tutto questo mi fa dire che l'aereo complessivamente surclasserà i due vecchi caccia multiruolo...

 

Quanto all'US-NAVY e al mix F-18E/F-35...non lo definirei un mix Hi/Lo...Chi è low? L'F-35?...Sono praticamente due aerei pariclasse, solo che uno è un caccia multiruolo di quinta generazione, mentre l'altro è arrivato prima, e come tappabuchi, dopo il fallimento di vari programmi (A-6F, A-12, NATF, AX...)

Modificato 29 Dicembre 2007 da Flaggy

[Little_Bird]

Quanto all'US-NAVY e al mix F-18E/F-35...non lo definirei un mix Hi/Lo...Chi è low? L'F-35?...Sono praticamente due aerei pariclasse, solo che uno è un caccia multiruolo di quinta generazione, mentre l'altro è arrivato prima, e come tappabuchi, dopo il fallimento di vari programmi (A-6F, A-12, NATF, AX...)

 

Già... stessa cosa dicasi per la US Air Force, F22 / F35 non mi sembra un mix hi/lo, ma hi/hi, idem per la nostra aeronautica con F-2000 / F35.

Per low si intende un velivolo economico, sia da comprare che da mantenere, che spendibile...

 

Per intenderci, un mix hi/lo può essere Tornado IDS / AMX, o F15E / F16C.

[typhoon]

Non scordiamo che il JSF non è bisonico ...

[Nicolò]

Non scordiamo che il JSF non è bisonico ...

 

Domanda stupida:non bastonatemi:cosa significa bisonico ?

[Marvin]

Domanda stupida:non bastonatemi:cosa significa bisonico ?

 

Non in grado di superare due volte la bariera del suono, cioè di non volare a Mach 2, cosa che nell'era degli stealth, delle PGM e dei cruise è inutile.

 

Inoltre vorrei proprio sapere quanti aerei volano in situazioni operative oltre Mach 2 (e per quanti SECONDI poi). Con tutto il carico bellico appeso sotto ce la fanno?

 

E poi serve veramente... non nella teoria, nella pratica.

[Naifer]

E' bene ricordare che normalmente gli aerei come l'efa non volano per molto a mach 2 . Mi ha detto un pilota che l'unica situazione in cui serve veramente una velocità così elevata è per cercare di evitare i missili o per cercare di far finire carburante a questi

Modificato 29 Dicembre 2007 da Naifer

[Captor]

Domanda stupida:non bastonatemi:cosa significa bisonico ?

 

Non ti preoccupare, fai tutte le domande che vuoi, ci mancherebbe....

 

Piuttosto ne approfitto per ricordarti di mettere sempre la fonte quando riporti il costo degli aerei (o altre informazioni, mi riferisco ad altre discussioni.... ), mi raccomando!

 

Comunque quoto al 100% Marvin.

 

[Andrew]

la velocità massima, oltre che dalla configurazione alare e dall'entità della spinta, è in larga parte determinata dalla forma e dalle caratteristiche delle prese d'aria e dei relativi condotti di alimentazione dei propulsori. Quelle dell'F-35, come quelle dell'F-22 del resto, mi sembrano realizzate in una foggia volta a privilegiare soprattutto le caratteristiche stealth; per questo credo a chi dice che il Lightining II, che è anche, a vista, più tozzo rispetto al Raptor, non avrà velocità di punta particolarmente elevate, che comunque sono del tutto superflue per il suo ruolo.

 

Quanto alle prestazioni generali nell'aria-aria, temo anche io che l'F-35 sarà una bella gatta da pelare per l'Eurofighter, soprattutto in virtù delle sue caratteristiche stealth e di autonomia. In futuro, quando sarà una macchina matura e avrà implementato tutto l'arsenale aria-aria e aria-superficie necessario, garantirà senza dubbio una completezza e flessibilità di impiego in grado di mettere in crisi il nostro, pur straordinario, Typhoon. Per fortuna il caccia nostrano ha qualche anno di vantaggio dal punto di vista dello sviluppo e sarà perfettamente maturo molto prima del Lightning, ma se questo sviluppo non avverrà in linea con tutte le più moderne tendenze, per recuperare quello che, oggi come oggi, è un enorme svantaggio (la non stealthness), temo che l'Eurofighter dovrà lottare per affermarsi... e rispetto a un caccia multiruolo monomotore non è forse una cosa molto "onorevole". A volte ripenso al fatto che l'Eurofighter sia "nato vecchio" e non sono pensieri del tutto campati per aria... purtroppo le sue prestazioni superlative nel combattimento manovrato (non sono certo neppure che sia inferiore all'F-22 in questo!), sono performances un po' "superate" nel senso che oggigiorno si privilegiano altri aspetti come appunto le capacità BVR, lo stealthness, la persistenza nell'arena del combattimento, la capacità di avere rapidamente un quadro completo ed efficace della situazione del campo di battaglia. In tutti questi campi, l'F-35, una volta maturo, sarà superiore al Typhoon. Purtroppo!

 

L'unica perplessità seria che ho sul Lightning è la sua configurazione monomotore, che non ritengo adatta ad un assaltatore "puro", in virtù della maggire vulnerabilità della formula. Esso andrà a sostituire molti velivoli bimotore... ecco questa è una cosa che mi lascia un po' perplesso sul Lightning. La storia ha sempre insegnato che i veri velivoli multiruolo sono sempre stati aviogetti sovradimensionati (vedi il Phantom, vedi l'F-15, una volta che si è deciso di usarlo anche come multiruolo)...

[Nicolò]

Ecco i costi dell'F-35:

F-35A: 48 millioni di dollari

F-35B: 62 millioni di dollari

F-35C: 63 millioni di dollari

Fonte

 

Fonte della velocità dell'F-35:1,6 MACH=1632 KM/H

 

Se volete sapere sul futuro dell'F-35B cliccate qui

Modificato 30 Dicembre 2007 da Nico

[pablo]

Ecco i costi dell'F-35:

F-35A: 48 millioni di dollari

F-35B: 62 millioni di dollari

F-35C: 63 millioni di dollari

Fonte

 

Fonte della velocità dell'F-35:1,6 MACH=1632 KM/H

 

Se volete sapere sul futuro dell'F-35B cliccate qui

 

secondo me restano comunque costi molto "sulla carta".......

ossia stime piuttosto che dati oggettivi.

Wikipedia rimane una enciclopedia amatoriale per certi versi!

L'uniche fonti realmente attendibili rimangono i ministeri della difesa e le ditte produttrici!

 

F-35A: 48 milioni di dollari

 

 

al giorno d'oggi a questo prezzo ci portiamo a casa un EH-101 milione più, milione meno!