F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Rick86]

Non ho dubbi su questo.....

 

Rispondevo solo a F/A Fede

[Leviathan]

se volete ridere guardate la scheda del F-35 su wikipedia

[mangusta11]

non so se questa domanda sia gia stata fatta ma potrei sapere che tipo di corazzatura del f35

[Flaggy]

se volete ridere guardate la scheda del F-35 su wikipedia

A me fa ridere il paragrafo "polemiche": c'era d'aspettarsi che nella Wiki italiana si lasciasse spazio alle solite idiozie scritte male e pensate peggio...

Puntualmente riporta la pagliacciata sbufalata da mesi dei wargames e la megacazzata del rapporto spinta/peso uguale a quello del Thunderchief (con la precisazione del deficit di 3 tonnellate in configurazione da "attacco al suolo" e la banaltà del carico stealth inferiore a quello di un jet anni 70 che testimoniano come chi le ha scritte abbia fumato roba pesante...).

Povera Italia...

Come al solito la Wiki inglese è più equilibrata e riporta il dibattito che ruota intorno all'F-35 in modo più asettico...

 

non so se questa domanda sia gia stata fatta ma potrei sapere che tipo di corazzatura del f35

Corazzature nel vero senso della parola non ce ne sono: non è un carro armato.

Ci sono duplicazioni dei sistemi vitali, capacità di subire molteplici danni strutturali, sistemi antincendio, riconfigurazione del fly by wire per compensare danni alle superfici di comando ecc ecc.

Più che corazzature ci sono protezioni ad alcuni sistemi vitali (come il pilota), probabilmente con pannelli in kevlar.

Essendo il peso determinante per un velivolo, questo viene progettato per sopportare i danni, più che per non averne affatto.

 

EDIT:

A proposito di Australia...

 

http://www.flightglobal.com/articles/2009/...hite-paper.html

Modificato 2 Maggio 2009 da Flaggy

[mangusta11]

grazie mille era quello che volevo sapere

[YF-22]

scusate ma sono un ragazzo di 13 anni potete spiegarmi cos'è un F 35 stovl

[Ospite intruder]

se volete ridere guardate la scheda del F-35 su wikipedia

 

 

Non ho coraggio, o stomaco, per leggerla: cosa c'è che non va?

[diavolo rosso]

scusate ma sono un ragazzo di 13 anni potete spiegarmi cos'è un F 35 stovl

Prova qui: http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-35.htm e magari in tutta la discussione.

[YF-22]

grazie

[Bl4ckH4wk]

Ho appena letto su wikipedia italiana :thumbdown: ....meglio che non parlo :rotfl:

[mangusta11]

seguendo i vostri suggerimenti ho letto la wiki italiana sul f35 e sono rimasto sbalordito da questa pezzoù

 

Fra il 2008 e il 2009, con il programma indietro rispetto ai progressi previsti di circa un anno e mezzo e con i budget già sorpassati l'F-35 è stato al centro di roventi polemiche quando dei wargame simulati tenuti da esperti dell'aviazione australiana hanno mostrato come il velivolo potrebbe venire surclassato dai modelli russi e cinesi già attualmente sul mercato (prospettiva preoccupantissima per un aereo che dovrebbe rimanere in servizio fino al 2050).

Esperti quali Pierre Sprey e Winslow Wheeler ("padri" dell'F-16 Falcon) lo hanno ampiamente castigato per il suo alto carico alare (paragonabile a quello dell'F-105 Thunderchief), per il gap peso/potenza in configurazione da "attacco al suolo" (in deficit di circa tre tonnellate) e la tendenza a perdere lo status di "invisibilità radar" se viene caricato con più di due tonnellate di bombe (carico addirittura inferiore a quelli portati dai jet degli anni '70).

Le polemiche sono state riaccese in seguito alla diffusione dei risultati dell'esercitazione "Pacific Vision 2008" in cui è stato simulato il confronto fra una forza di F-35 e F-18 "Super Hornet" con una flotta avversaria dotata di Sukhoi Su-35 e J-10 cinesi, che ha visto gli F-35 soccombere in massa alle macchine nemiche.

 

ora vorrei sapere come gia riportato flaggy come sia possibbile che f35 venga distrutto dai j-10 cinesi e dai caccia russi.

 

mi potete spiegare voi queste affermazioni perche non ho trovato nessun sito che riporti questa notizia.

[Flaggy]

mi potete spiegare voi queste affermazioni perche non ho trovato nessun sito che riporti questa notizia.

Mangusta...siamo a pagina 106: tornare decine di volte sugli stessi argomenti comincia a diventare un tantinello noioso...specie per chi si è consumato le dita a scriverle quelle 106 pagine e che forse bisognerebbe aver letto prima di fare domande che hanno già avuto risposta...

Delle tesi della fighter mafia, delle simulazioni di guerra, di missili imbarcati, di rapporti spinta peso e di carichi alari, s'è abbondantemente parlato e animatamente discusso qualche pagina fa...

Cerca un po' indietro e se qualcosa non ti è chiaro troverai qualcuno, si spera, che ha ancora voglia di consumarsi le dita...

[mangusta11]

ok chiedo scusa saro' piu attento

 

scusa per il disturbo

Modificato 3 Maggio 2009 da mangusta11

[Safi]

Salve tutti,

 

Sono Safi (da tunisi) per discutere con voi del mondo degli aeri di caccia e di superiorita aeria.

Ma vi avverto : la mia ortografia e grammaria corrette in italiano ha una capacità Stealth incontrollata.

Infatti, ho imparato l'italiano vedendo RAI UNO da piccolo.

...

Spero non essera off-side con questa proposizione: Ultimamente, la Rand Corporation ha publicato un rapporto indicando l'inferiorita in dog-fighter del F-35 davanti gli aeri russi...

 

Penso che questo e' un remake della presentazione mitica e troppo avantaggioza nelle media in USA del Mig-25 Foxbat in piena guerra fredda per stimolare la competizione tra industriali e per sostenere le spese R&D nel Congresso Americano che avrà la tentazione di frenare le spese militari in questi tempi di crisi.

Il rapporto del Rand, un colpo mediatico ?

Modificato 4 Maggio 2009 da -{-Legolas-}-
Corretti refusi.

[Tuccio14]

Come già detto da qualcuno Safi, ne abbiamo abbondantemente discusso. Dai un'occiata a tutta la discussione, ci sono risposte a volontà per i tuoi quesiti.

[aviatore_gilles]

Wikipedia a volte è allucinante, ma è inevitabile visto che non viene scritta da fonti autorevoli.

[Ospite iscandar]

quasta è la parte che mi ha fatto cadere dalla sedia

L'F-35 appare più piccolo e leggermente più tradizionale del fratello a bi-propulsore F-22 Raptor. Il progetto del condotto di scarico si è ispirato al modello 200 della General Dynamics, un aereo VTOL del 1972 progettato per le Sea Control Ship. I progettisti della Lockheed hanno lavorato assieme al Yakovlev Design Bureau, che progettò l'aereo Yakovlev Yak-141 "Freestyle" negli anni '90[6][7]. La tecnologia stealth rende l'aereo difficile da individuare mentre si avvicina ai radar a corto raggio.

 

l'unica cosa che hano in comune è che decollano in vertirticale, poi la prima differnza è che lo Yak ha 2 motori, per non parlare del resto

Modificato 4 Maggio 2009 da iscandar

[F/A Fede]

quasta è la parte che mi ha fatto cadere dalla sedia

l'unica cosa che hano in comune è che decollano in vertirticale, poi la prima differnza è che lo Yak ha 2 motori, per non parlare del resto

 

Mamma mia che boiata colossale

[Ospite intruder]

quasta è la parte che mi ha fatto cadere dalla sedia

 

A me dà le convulsioni tutto l'impianto, sembra scritto da uno scemo per degli altri scemi. Bi-propulsore, diamine, scrivere bimotore era troppo semplice?

[Rick86]

Di vero c'è solo che quelli della Loockhed hanno acquistato i progetti del motore a decollo verticale del Freestyle negli anni '90 e, probabilmente, si saranno ispirati a qualche soluzione dello Yak. FINE, tutto qui, al massimo qualche ispirazione dal vecchio progetto russo, ma non di certo un lavoro fianco a fianco con i progettisti della Yakovlev.

[Flaggy]

quasta è la parte che mi ha fatto cadere dalla sedia

l'unica cosa che hano in comune è che decollano in vertirticale, poi la prima differnza è che lo Yak ha 2 motori, per non parlare del resto

Mamma mia che boiata colossale

 

Beh, adesso non esageriamo con le critiche...

Il condotto di scarico della versione dell'F-135 pensata per l'F-35B segue lo stesso identico design di quello visto per lo Yak-141 ed è vero che ci furono contatti tra Lockheed-Martin e Yakovlev per condividere le esperienze e i dati in merito, anche se da qui alla progettazione in comune ce ne passa...

 

Lockheed Martin also turned to Russia for technical expertise, purchasing design data from Yakovlev

 

http://www.janes.com/defence/air_forces/ne...10103_1_n.shtml

 

Tralaltro la componentistioca STOVL come l'ugello orientabile e il lift fan sono di responsabilità Rolls Royce.

Poi i motori dello Yak-141 son 3 e non 2... Due di sostentamento dietro l'abitacolo e uno (quello principale) per sostentamento e crociera esattamente come sui suoi predecessori (Yak-38 in primis).

La soluzione del lift fan è ben più raffinata di quella dei due motori di sostentamento, ma c'è da dire che era anche una soluzione inarrivabile per le tecnologie sovietiche di quel tempo.

Gestire due impianti così diversi (motore e lift fan) interconnettendoli con un albero non è certo uno scherzo.

Modificato 4 Maggio 2009 da Flaggy

[Ospite intruder]

Obama Budget Cuts JSF Alternative Engine

 

 

By John M. Doyle aviationweek.com

 

 

 

The Pentagon is killing the alternate engine program for the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) in the fiscal 2010 Defense Department budget request.

 

The move will cease funding for the F136 General Electric/Rolls-Royce engine for the JSF, leaving funding only for Pratt & Whitney’s F135 engine. But lawmakers have restored the program’s funding every time the Pentagon has sought to cut it in the past. The alternate engine program received $465 million from Congress in FY ‘09. Still, lawmakers have restored the program’s funding every time the Pentagon - under President George W. Bush - has sought to cut it in recent years.

 

The budget request also cuts funding for the Reliable Replacement Warhead, even though Defense Secretary Robert Gates previously had said he favored continuing the effort. The RRW is considered critically necessary in overhauling the U.S. nuclear stockpile and weapons capabilities, according to critics, while opponents fear it sends the wrong signal to the world in an era of non-proliferation and weapons reductions.

 

President Barack Obama’s first defense topline budget request is $533.7 billion in FY ‘10 – a 4 percent increase over FY ‘09.

 

The proposed reductions in Pentagon spending represent about half the $17 billion in savings the White House Office of Management and Budget (OMB) expects to realize from cuts, terminations or other changes to the FY ‘10 budget. Critics note the savings appear miniscule compared to the total $3.4 trillion federal budget request.

 

In a conference call with reporters Thursday morning, OMB Director Peter Orszag rejected any assertions that the White House was ganging up on the Pentagon being that half of the 121 cuts he outlined fall under the DOD. The OMB director then emphasized that Gates has called for procurement reform and a shift in DOD’s acquisition priorities.

 

The proposed $17 billion in government-wide reductions include all of the cuts disclosed April 6 by Gates. Overall, the cuts affect $11.5 billion in discretionary spending by the federal government.

[Dominus]

Chissà come sono contenti in riva al tamigi

[Tuccio14]

E ci servivano Obama e Gates per capirlo?

[Valerius]

Non solo in riva al tamigi ma, anche all'Avio non salteranno di gioia.