F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[TT-1 Pinto]

F-35 … un nuovo sistema di simulazione al combattimento ad alta fedeltà dovrebbe raggiungere la Capacità Operativa Iniziale (IOC) nel 2025 …

... airandspaceforces.com ... https://www.airandspaceforces.com/nellis-warfighters-to-begin-training-on-next-gen-f-35-simulator-in-2025/ ...

[Runaway]

Un simulatore come questo JSE che contrappone otto F-35 a otto avversari virtuali è uno scenario di supremazia aerea, no? Aerei contro aerei.

In scenari di attacco al suolo il rapporto 1 a 1 non avrebbe senso, credo. A terra ci sono bersagli più che avversari.

[Flaggy]

8 F-35 che fronteggiano 8 avversari (si, volanti) è solo il massimo consentito in uno scontro aereo per la Initial Operational Capability del simulatore JSE e per il quale è prevista una progressiva espansione e aumento della complessità degli scenari (con attori sia aerei che terrestri).

Credo comunque che uno scenario di supremazia aerea, oltre a implicare una scala molto grande (e quindi anche più grande di quella che potrebbe riguardare solo 16 velivoli), non sarebbe nemmeno di un equilibrio di 1 a 1, perché implicherebbe il totale controllo dello spazio aereo, impedendo alle forze nemiche di operare in modo efficace nell’intero teatro operativo.

[maxiss]

https://aresdifesa.it/al-belgio-consegnato-il-primo-f-35a/

[maxiss]

https://it.euronews.com/2024/12/06/regno-unito-israele-ha-distrutto-quasi-tutte-le-difese-aeree-delliran-usando-i-suoi-f-35

[Flaggy]

La chiusura è tutta un programma...

Cita

Il ceo di SpaceX e consulente del presidente eletto degli Stati Uniti Donald Trump ha criticato l'aereo il mese scorso sui social media definendolo tra le altre cose "obsoleto". Esperti aeronautici e militari hanno invitato il controverso miliardario a tacere su argomenti su cui non ha conoscenze specialistiche.

 

[TT-1 Pinto]

Il cannone da 25 mm dell'F-35A non è ancora pronto e necessita di ulteriori test …

... twz.com ... https://www.twz.com/air/f-35as-25mm-gun-still-needs-tests-to-verify-it-works ...

[Runaway]

Qui c'è un articolo abbastanza recente che spiega le ragioni della presenza del cannone sull'F-35. Si ritorna alla storia delle difficoltà che gli F-4s incontrarono in Vietnam con i Mig-21.

Non dico che non sia così, ma per me la vera ragione è un'altra. L'F-35 è abbondantemente usato in Europa per il programma di Air Policing della Nato, e in questo tipo di missioni la possibilità di entrare in contatto visivo con un aereo avversario sono alte. E durante uno scramble si arriva a distanze che sono troppo corte persino per i missili a corto raggio. E' meglio avercelo un cannone.

 

https://nationalinterest.org/blog/buzz/why-does-f-35-have-machine-gun-213909

[vorthex]

stai certo che nessuno ha mai pensato di ottimizzare l'F-35 per il ruolo di Air Policing.

[Flaggy]

Oltretutto le missioni di air policing sono fatte in tempo di pace, dove non solo i missili, ma manco il cannone andrebbero usati. Se poi in quel frangente dovesse scatenarsi quello che comunque sarebbe un dogfight, ho seri dubbi che le distanze rimarrebbero di poche decine di metri, dove poi accelerazioni e velocità sarebbero proibitive per i tempi di reazione di chi preme il grilletto.

D’altra parte manco i missili sono più quelli dalla guerra del Vietnam e la distanza minima di ingaggio di missile a corto raggio moderno dovrebbe essere tra i 300 e i 500 metri, al limite inferiore della distanza ideale di ingaggio col cannone, che è di 300-1000 metri e grazie alle capacità off-boresight e all’estrema agilità concessa dai motori a razzo con deflettori di flusso, i missili offrono pure il vantaggio di riuscire a tirar giù chi non ti fa la cortesia di mettersi davanti al cannone.

Il cannone è sempre più considerata un’arma da ultima spiaggia e se non lo fosse i caccia più recenti non avrebbero a bordo così pochi colpi. I suoi limiti palesi credo possano essere superati solo con armi ad energia diretta, che non a caso dovrebbero far parte della dotazione dei caccia di sesta generazione.

Modificato 8 Dicembre da Flaggy

[Runaway]

In Alpha Scramble la distanza è di poche decine di metri (direi anche solo una ventina), e deve permettere il contatto visivo addirittura tra pilota e pilota per eventuale scambio di segnali.

I russi sono noti per le loro provocazioni e le loro manovre intimidatorie, che attuarono in diverse occasioni prima di ritirarsi dall'accordo Open Skies. E per quanto un missile a corto raggio sia capace di manovra non può colpire un bersaglio fuori dall'envelope.

[Flaggy]

Le manovre fatte dai russi non sono guerra, ma sono appunto pericolose e irresponsabili manovre da circo che fanno solo perché sanno benissimo che dall’altra parte non c’è un imbecille come loro.

A 20 metri di distanza per l’appunto ti saluti e fai foto, ma solo un pazzo premerebbe il grilletto, perché ti ritroveresti investito da una pioggia di schegge che abbatterebbe anche il tuo aereo (anche per questo la distanza ideale di ingaggio per il cannone si misura in centinaia e non in decine di metri).

Un missile moderno avrà il suo inviluppo, ma può essere lanciato anche senza che la sua testa di guida abbia acquisito il bersaglio e potrebbe in teoria colpire anche dietro. Il cannone invece è limitato dall’inviluppo dell’aereo su cui è installato e che certo non tira 30 o 40g.

[luciocabrio]

22 ore fa, Flaggy ha scritto:

Oltretutto le missioni di air policing sono fatte in tempo di pace, dove non solo i missili, ma manco il cannone andrebbero usati. Se poi in quel frangente dovesse scatenarsi quello che comunque sarebbe un dogfight, ho seri dubbi che le distanze rimarrebbero di poche decine di metri, dove poi accelerazioni e velocità sarebbero proibitive per i tempi di reazione di chi preme il grilletto.

D’altra parte manco i missili sono più quelli dalla guerra del Vietnam e la distanza minima di ingaggio di missile a corto raggio moderno dovrebbe essere tra i 300 e i 500 metri, al limite inferiore della distanza ideale di ingaggio col cannone, che è di 300-1000 metri e grazie alle capacità off-boresight e all’estrema agilità concessa dai motori a razzo con deflettori di flusso, i missili offrono pure il vantaggio di riuscire a tirar giù chi non ti fa la cortesia di mettersi davanti al cannone.

Il cannone è sempre più considerata un’arma da ultima spiaggia e se non lo fosse i caccia più recenti non avrebbero a bordo così pochi colpi. I suoi limiti palesi credo possano essere superati solo con armi ad energia diretta, che non a caso dovrebbero far parte della dotazione dei caccia di sesta generazione.

mi son sempre chiesto come facciano (abbiano fatto)i piloti dei caccia moderni a usare il cannone e mirare correttamente a quelle velocità.

C'è un qualche ausilio che aiuta a puntare ,tipo "automira" oppure in sostanza si fa quello che si faceva nella seconda guerra mondiale?

[Runaway]

25 minuti fa, luciocabrio ha scritto:

C'è un qualche ausilio che aiuta a puntare ,tipo "automira" oppure in sostanza si fa quello che si faceva nella seconda guerra mondiale?

Tra HMS del pilota che segue il bersaglio, sensori radar e flir che ne tracciano il movimento, l'aereo intero si allinea da sé sul bersaglio per permettere il puntamento del cannone. Si tratta comunque di aggiustamenti minimi. Naturalmente c'è anche un calcolatore balistico per scegliere la traiettoria ottimale.

Modificato 9 Dicembre da Runaway

[Flaggy]

 

2 ore fa, luciocabrio ha scritto:

mi son sempre chiesto come facciano (abbiano fatto)i piloti dei caccia moderni a usare il cannone e mirare correttamente a quelle velocità.

C'è un qualche ausilio che aiuta a puntare ,tipo "automira" oppure in sostanza si fa quello che si faceva nella seconda guerra mondiale?

Non è che l'aereo si punti da solo, anche perchè questo implicherebbe che il fly-by-wire vincolerebbe le manovre dell'aereo a quelle dell'avversario e non ai comandi del pilota, il che è pericolosissimo. Diversa sarebbe la questione sui mezzi dotati di torretta come per esempio gli elicotteri, dove una volta acquisito il bersaglio la torretta può seguirlo entro i limiti di alzo e brandeggio e comunque è sempre il pilota a premere il grilletto.

Si utilizzano i sensori per fornire dati sul movimento del bersaglio, tenendo conto della gravità, del vento, della pressione e dell'umidità per calcolare dove colpire. Questo consente ad HUD ed eventualmente HMS di suggerire la manovra da effettuare e di indicare il punto esatto in cui sparare affinché i proiettili colpiscano il bersaglio, considerando il tempo di percorrenza dei colpi.

In sostanza sul display HUD o attraverso i caschi con display integrati, il pilota vede un punto di mira corretto, che tiene conto di fattori ambientali e cinematici. Il pilota mantiene il controllo dell’aereo, ma spara seguendo l’indicazione fornita dal sistema.

Modificato 9 Dicembre da Flaggy

[Runaway]

L'orientamento autonomo del velivolo non è "pericolosissimo" perché il pilota non perde mai il controllo. E questi aggiustamenti sono più che altro della stabilizzazioni, non impongono al velivolo vertiginose cabrate o virate.
In circostanze tattiche con modalità assistite come l'auto acquisition mode il joystick segnala con resistenze asimmetriche la perdita di allineamento col bersaglio.

Anche nelle manovre tattiche dell'autopilot il pilota può interrompere all'istante una virata evasiva premendo un pulsante del joystick. E comunque l'autopilot è capace di inseguimento automatico di un bersaglio, che non è un concetto molto diverso.

Inoltre nell'F16 il sistema di targeting dell'AIM-9 Sidewinder e dell'AIM120 AMRAM comprende compensazioni automatiche della rotta da parte del computer al momento del lancio.

[Flaggy]

Ehmm...Non stavo contestando ciò che hai scritto, altrimenti avrei citato il tuo messaggio e non quello di luciocabrio...

Appunto, il pilota non perde mai il controllo, il che significa che lui decide le manovre e il velivolo fa dei microaggiustamenti, compresi quelli indispensabili e compensare rinculo (spesso asimmetrico) e vibrazioni...

Sarebbe comunque interessante approfondire con delle fonti.

Modificato 9 Dicembre da Flaggy

[luciocabrio]

capito...è un po' come avviene nei videogiochi allora

comunque boh il cannone (o i cannoni) lo vedo più facile da usare contro bersagli terrestri o navali. Tipo sparare contro una piccola imbarcazione

[Runaway]

O anche sparare senza mirare a niente. Lo show of force per intimidire l'avversario è una pratica ben codificata, e il cannone dell'F-35 è il modo più economico per farlo. Anche se "economico" non è la parola giusta per il PGU-48/B, che è la munizione scelta dall'US Air Force per l'F-35, e che costa 131 dollari a colpo... E' una via di mezzo tra un penetratore cinetico e un proiettile a frammentazione.

[engine]

Ultima moda per piloti : 

https://theaviationist.com/2024/12/10/tyndall-afb-pilots-cbrn-gear/

[TT-1 Pinto]

Rapporto al Congresso degli Stati Uniti sull'F-35 Lightning II Joint Strike Fighter - Aggiornato l'11 Dicembre 2024 …

... news.usni.org ... https://news.usni.org/2024/12/12/report-to-congress-on-f-35-lighting-ii-joint-strike-fighter ...

[Flaggy]

Il 13/11/2024 at 21:21, Flaggy ha scritto:

Debutto in combattimento della versione C

https://www.rid.it/shownews/6933/debutto-in-combattimento-per-l-f-35c

In effetti...

I disegni delle bombe assomigliano più a delle JDAM, ma possono essere generici e associabili anche alle JSOW. Entrano in stiva e hanno una portata variabile da una ventina di km a circa 130 a seconda della quota di lancio.

https://theaviationist.com/2024/12/15/vmfa-314-f-35cs-return-from-combat-with-some-interesting-bomb-markings/