F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Flaggy]

A partire dal LRIP 15 la US Navy richiede il famoso adattatore che consente di applicare due AIM-120 agli attacchi principali delle due stive invece di uno solo.

Il totale interno passa da 4 a 6 nelle versioni A e C.

Si chiede anche l’integrazione in stiva del missile antiradar AARGM-ER e il passaggio a processori Block-4 TR-3.

http://alert5.com/2020/05/04/usn-requests-sidekick-internal-weapons-rack-for-f-35c-to-carry-6-aim-120s/

https://files.nc.gov/deftech/blog/files/FY2021-Navy-UPL-c2.pdf

 

[TT-1 Pinto]

Una porta fra due generazioni ... 

Quote

Northrop Grumman will test a system that will allow fourth- and fifth-generation fighters to talk to each other, as well as “attritable” aircraft, during the next iteration of the Advanced Battle Management System experiment.
The F-22 and F-35 were designed with stealthy communications gear that allowed them to talk to others of their own fleet, but made them incompatible with each other. 
The Air Force has put several interim communications steps in place to allow them to talk with one another, as well as fourth-gen types.  
The system, being developed under a contract let last October by the Air Force Life Cycle Management Center C3I & Networks Directorate - Northrop would not discuss its terms - is a “modular, open-architecture gateway” that uses both voice and data to allow the aircraft to communicate, the company said in a May 1 press release (*).

... airforcemag.com ... Northrop Working on GatewayONE to Link Fourth-, Fifth-Gen Fighters ...

(*) ... news.northropgrumman.com ... Northrop Grumman to Rapidly Develop Net-centric Gateway ...

Anche qui ... flightglobal.com ... Northrop to prototype communications gateway for fifth-generation fighters ...

[TT-1 Pinto]

La Turchia ... nonostante la sospensione dal programma ...

... reuters.com ... https://www.reuters.com/article/us-usa-turkey-defence/turkey-says-it-is-still-delivering-parts-for-u-s-f-35-jets-idUSKBN22J1Y7 ...

[TT-1 Pinto]

La sfida ...  vs  ...

... motorionline.com ... McLaren Speedtail vs F35 Fighter Jet: la sfida di Top Gear [VIDEO] ...

[Flaggy]

Tanto per cambiare, secondo il GAO, il block 4 è in ritardo e oltre il budget, ma se non altro sta entrando a...rate semestrali con il Auto Ground-Collision Avoidance System appena integrato e altri 7 pacchetti che lo saranno entro il 2020.

Queste lentezze e questi costi, comuni a tanti programmi, dovrebbero far riflettere tutti, anche chi attacca il programma per partito preso, perchè complessità e problemi ormai derivano non tanto dall'aereo in se, ma dall'approccio che nasce dall'intreccio fra requisiti, progettazione e test.

Riprendendo un vecchio adagio, "quello che non c'è non si rompe", è anche vero che quello che non c'è non impegna tempo e soldi per essere messo in pista...

https://www.flightglobal.com/fixed-wing/agile-strategy-fails-to-deliver-as-f-35-upgrade-two-years-late-and-cost-rise-15bn/138345.article

[TT-1 Pinto]

Intanto ... 

... aeronautica.difesa.it ... F-35: 2000 ORE DI VOLO PER I VELIVOLI ITALIANI DELLA BASE AEREA DI LUKE ...

[Flaggy]

Il 22/3/2020 in 16:26 , Flaggy ha scritto:

La parte posteriore delle stive è ora inclusa nella terza sezione, che quindi non è più solo il cassone alare, ma è un bel pezzo di fusoliera comprensivo di parte delle stive al quale vengono fissate le semiali. Ordinate monolitiche avvolgono ora il vano motore e senza soluzione di continuità diventano i longheroni alari interni a cui si imbullonano le semiali. Il tutto consente un risparmio di peso.

 

 

Marietta Team Delivers 500th F-35 Center Wing

LM ha prodotto il suo 500° Center Wing, che in realtà, come detto nel messaggio citato, è la porzione centrale di fusoliera cui vengono applicate le due semiali a creare quel grosso subassieme che viene spesso chiamato “cassone alare”, ma che poi include gran parte del vano motore, delle stive e il vano carrello principale.

Per l'appunto è lo stesso subassieme che viene realizzato a Cameri, o meglio, nel caso del 500° quasi lo stesso, perchè, anche se l'articolo non lo specifica, la sezione nella foto si direbbe appartenere a un F-35C, che credo utilizzi solo sezioni LM.

[TT-1 Pinto]

Dopo l'ultimo report del GAO ... https://www.gao.gov/assets/710/706815.pdf ... già segnalato da Flaggy  ...

... ecco ora l'ultimo al Congresso ... https://fas.org/sgp/crs/weapons/RL30563.pdf ...

[fabio-22raptor]

https://theaviationist.com/2020/05/20/usaf-f-35a-lightning-ii-from-58th-fighter-squadron-crashes-at-eglin-afb-florida/
 

Perso un F-35 alla Eglin AFB

[maxiss]

Comunque bisognerebbe conteggiare pure quello andato a fuoco e quindi sarebbero 4 perdite totali, sempre poche, per carità 

[engine]

Nuove diatribe AM vs MM e follia finale di un analista che non si capisce cosa voglia suggerire: 

https://www.startmag.it/innovazione/f-35-come-sfrecciano-le-tensioni-tra-marina-e-aeronautica/

Il tizio citato alla fine dell'articolo fa parte di una qualche inutile " task force " ?

[Flaggy]

Articolo più polemico di quanto l'annosa diatriba AMI-MM renda lecito, perché è poco credibile mettere più una manciata di F-35 sul Cavour, mentre il Trieste non è una portaerei e li imbarcherà solo in caso di indisponibilità della Cavour, esattamente come succede ora col Garibaldi per gli AV-8B+. Sostanzialmente e saggiamente abbiamo una portaerei e mezza... e non 2.

Quanto all'immancabile Gaiani, che si riduce a sponsorizzare le proposte dei competentissimi 5 Stelle, 90-35=55. Se lasciamo (li lasciamo?) 15 B alla Marina, sai che figata per l'Aeronautica avere solo 40 A e chissà che fantasmagorici e più economici assetti italiani ed europei (interpretiamo utilissimi 346FA e economicissimi EF-2000?).

Modificato 20 Maggio 2020 da Flaggy

[engine]

E non si tiene conto che : 

- navi di quel genere non sono pure portaerei d'attacco ( stile 2a guerra mondiale ) ma devono imbarcare anche una componente di elicotteri antisom e una di elicotteri da trssporto,

- pdertanto l'idea di imbarcare tutta la squadriglia di F35 B su una sola nave è comunque rischiosa ;

- per essere ragionevolmente sicuri di avere una ( piccola ) portaerei sempre operativa bisognerebbe disporre di almeno tre navi di quella classe : una operativa , una in manutenzione , una in addestramento ; guardiamo quello che accade in Francia con la De Gaulle e quello che probabilmente accadrà in Gran  Bretagna con due sole navi .

- personalmente credo che col tempo anche la AM si adatterà a far operare i suoi F35 B anche dalle navi; è un problema culturale. Generali e ammiragli passano , gli aerei restano.

Modificato 20 Maggio 2020 da engine

[Flaggy]

Beh, una terza portaerei per addestramento con 15 aerei anche no...se non altro perché non è che se ne hai due una è  sempre ferma in manutenzione.

[TT-1 Pinto]

LM mancherà il bersaglio ... 

Quote

Lockheed Martin will likely miss its production target of 141 examples of the F-35 Lightning II stealth fighter in 2020.
The company’s suppliers are not able to deliver parts on time, a disruption caused by the coronavirus. 
As a result, the number of F-35s produced this year could fall by 18 to 24 units below the 141 aircraft goal, Lockheed said on 19 May (*).
The manufacturer is planning for a three-month production slowdown at its Fort Worth, Texas facility and has reached an agreement with the International Association of Machinists and Aerospace Workers (IAM) to operate under a temporary alternating work schedule for line employees.

... flightglobal.com ... Lockheed Martin F-35 to miss 2020 production target due to coronavirus-caused parts shortage ...

(*) ... news.lockheedmartin.com ... Lockheed Martin Announces Proactive Measures To Mitigate COVID-19 Impacts To F-35 Production ...

[engine]

20 ore fa, Flaggy ha scritto:

Beh, una terza portaerei per addestramento con 15 aerei anche no...se non altro perché non è che se ne hai due una è  sempre ferma in manutenzione.

Descrivevo uno scenario limite .

[TT-1 Pinto]

A proposito di danni riportati in occasione di voli a velocità supersonica ...

Quote

The F-35 pilot who flew the two infamous supersonic missions that inflicted damage to the jet’s stealth coating and tail wants to set the record straight.
When pilots conduct supersonic intercepts or find themselves needing to race away from an enemy during combat, they will be able to take the F-35 to its furthest limits of speed and altitude — most likely without any permanent damage to the aircraft, he told Defense News in an exclusive interview.
Last June, Defense News revealed that the Pentagon had instituted time limits on the number of seconds the F-35B short-takeoff-and-landing variant and the F-35C carrier variant could spend at supersonic speeds.
Those limits were imposed after two separate tests in 2011 where the "B" model incurred “bubbling [and] blistering” of its stealth coating and the "C" model suffered “thermal damage” to the tailboom and horizontal tail, according to documents exclusively obtained by Defense News.

... defensenews.com ... The inside story of two supersonic flights that changed how America operates the F-35 ...

[Flaggy]

In effetti la limitazione nell’uso del postbruciatore in supersonico, considerato che per raggiungere elevate velocità ci vuole tempo e che l’aereo (in particolare la versione C) non brilla proprio in accelerazione supersonica, si traduce di fatto in una limitazione anche nella velocità massima raggiungibile ad alta quota.

Il tutto comporta l’impossibilità di svolgere missioni di intercettazione e fughe con spunti supersonici prolungati.

Il motivo per cui si è deciso di soprassedere e di non usare un materiale più resistente (sinceramente ricordavo si fosse fatto...) risiede nel fatto che le versioni interessate siano proprio la B e la C.

la prima, per gli statunitensi, è soprattutto usata in appoggio alle MEU e come tale è impiegata in particolare in missioni di attacco al suolo.  Altri, come gli italiani, possono usare l'F-35B anche a copertura della flotta, ma non so quanto questo implichi un uso prolungato del postbruciatore, data la relativa ristrettezza della zona da protegge e per la quale oggi ci si fa bastare il subsonico Harrier che, privo di AB, non ha questi problemi, ma ha ben altre limitazioni in combattimento...

L'F-35C invece è essenzialmente un bombardiere per la US Navy, con tutto ciò che ne consegue, fermo restando che entrambi potrebbero teoricamente tenere il postbruciatore accesso in dogfight, finché non resta più una goccia di carburante, visto che il combattimento manovrato per sua natura avviene essenzialmente nel capo alto subsonico.

Per l'F-35A sarebbe un problema più sentito, ma fortunatamente come si è visto non lo riguarda, anche se a Popular Mechanics pare non abbiano capito perchè...

Quote

The Air Force’s -A version will not fly with the restriction, though it is not clear why.

Anche se un'ideuccia noi ce l'avevamo avuta...

Il 25/4/2020 in 13:46 , Flaggy ha scritto:

Perché solo sul B e il C? Probabilmente perché il primo ha l’ugello di scarico più corto (per consentire la rotazione verso il basso con sufficiente luce dal terreno) e il secondo i piani di coda più estesi.

Al di là di queste considerazioni, i danni (a mio avviso contenuti ad una limitata zona della coda altrimenti anche l'A li avrebbe), si sono presentati in due singoli episodi e utilizzando il postbruciatore in supersonico per molto, molto di più di 50 secondi e nonostante questo non erano manco evidenti, tanto che il pilota non se ne accorse controllando il velivolo una volta a terra.

Fosse l'unico velivolo che subisce danni nel tempo usando il postbruciatore: F-15 e B-1B negli USA volano abitualmente senza i delicati petali esterni degli ugelli di scarico, perchè a lungo andare la vibrazioni tremende innescate dai postbruciatori (sempre e non solo in supersonico) tendono a far si che i motori appaiati si danneggino l'un l'altro.

E qui sta il punto: l’interesse principale della limitazione è di preservare il velivolo per lunghi anni di servizio, ma possiamo star certi che, in caso di necessità, un pilota se ne fregherebbe di qualche bolla sul rivestimento se la posta in gioco fosse ben più alta e lascerebbe poi ai tecnici a terra pensare a come rimediare a danni limitati ed episodici che nell’uso pratico al momento non si sono mai presentati.

 

Modificato 23 Maggio 2020 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

F-35 ... l'Italia va avanti ...

Quote

Italy’s defense minister has thrown his weight behind the F-35 program to counter demands from within his coalition government to suspend purchases of the aircraft to help Italy’s coronavirus-stricken economy.
Lorenzo Guerini said he “confirmed that the program would continue,” after calls from Italy’s Five Star party to halt F-35 purchases for a year as Italy seeks cash to help rebound from the virus, which has killed 33,000 in Italy.
In an interview with Italian publication Formiche (*), Guerini said defense spending was often slashed during economic crises, but claimed cuts to Italy’s planned 90-aircraft buy would hurt high-tech jobs and damage an industrial sector which “offers very significant economic returns to our nation.”

... defensenews.com ... Italy defense minister commits to F-35 after calls to suspend program ... 

(*) ... formiche.net ... From China to Middle East, where does Italy stand? Defense minister Guerini answers ...

[engine]

Come ti trucco la notizia: 

https://it.sputniknews.com/difesa/202005279128056-e-mancato-poco-f-35-a-malapena-decolla-da-una-portaerei/

e invece : 

https://video.corriere.it/cronaca/caccia-f-35-sembra-finire-mare-decollo-stazione-navale-spettacolare/aa94d0ea-a028-11ea-8f7d-66830a0d6de9?refresh_ce-cp

Ovviamente , il ciitrullo  grillin / cinquestellino / sinistro   non fa caso al fatto che l'aereo non ha acceso il post-bruciatore .

[TT-1 Pinto]

Qui, invece, non c'è trucco ... in mare lo Yak-38U c'era cascato veramente ...

https://www.youtube.com/watch?v=BKAKDQ3PrOs 

[engine]

Del resto : 

https://formiche.net/2020/05/russia-cina-propaganda-italia-rapporto-copasir/

[TT-1 Pinto]

Dalla pagina "Contracts" del DoD (Navy) dell'11 Giugno 2020 ...

Quote

Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded a $368,194,942 not-to-exceed, undefinitized contract modification (P00036) to previously awarded fixed-price-incentive-firm-target, firm-fixed-price, cost-plus-fixed-fee contract N00019-17-C-0001. 
This modification provides for the procurement of five F-35A Lightning II lot 14 aircraft, one F-35B lot 14 combat aircrafts and associated red gear for the government of Italy. 
It also authorizes the common capability scope of work at the Final Assembly and Checkout Facility in Cameri, Italy. 
Work will be performed in Fort Worth, Texas (35%); Cameri, Italy (28%); El Segundo, California (15%); Warton, United Kingdom (8%); Orlando, Florida (4%); Nashua, New Hampshire (3%); Baltimore, Maryland (3%); San Diego, California (2%); various locations within the continental U.S. (1.3%) and various locations outside the continental U.S. (0.7%). 
Work is expected to be complete by June 2023. 
Non-Department of Defense funds for $184,429,857 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. 
The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.

... defense.gov/Newsroom ... Contracts For June 11, 2020 ...

 

[engine]

Insolito che un contratto per un aereo USAF ( F 35 A ) passi attraverso la Navy .

O magari la marina si occupa di tutti i contratti che interessano l'Italia.

[TT-1 Pinto]

1 ora fa, engine ha scritto:

Insolito che un contratto per un aereo USAF ( F 35 A ) passi attraverso la Navy .

O magari la marina si occupa di tutti i contratti che interessano l'Italia.

E' la Marina USA che si occupa evidentemente di TUTTI i contratti F-35 attraverso il suo ente NAVAIR ...

... https://www.defense.gov/Newsroom/Contracts/Contract/Article/2132503/ ...

... https://www.defense.gov/Newsroom/Contracts/Contract/Article/2048917/ ...

...