F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[TT-1 Pinto]

Vista l'evoluzione degli avvenimenti nelle ultime ore ... è chiaro che, dell'intera faccenda, si tornerà a parlare soltanto fra qualche mese ... sempre che la situazione politica sia allora più limpida ...

[engine]

Se ne potrebbe parlare anche adesso , così ci si fa un'idea di quanti aerei si vuole veramente ordinare .

Finora li abbiamo comprati a spizzichi e bocconi.

 

Come piccolo OT politico , si può dire che l'ingenuo Salvini deve ringraziare gli dei , quello Vero Unico e quelli immaginari , per essere stato costretto a non fare da lustrascarpe a mister " paghetta per fannulloni " .

 

E anche l'AM deve farlo perchè , in caso contrario , addio Panther ( ora lo chiamano così , vero ? ) .

[TT-1 Pinto]

Dal sito dell'AFA ...

 

Turkish Minister: Ankara Could Go Elsewhere if US Bars F-35s .....

Turkey’s foreign minister reportedly said his country will go elsewhere for new fighter aircraft if the US bars its purchases of F-35s, the latest in a series of confrontational claims between the two countries on future military hardware.

Air Force Secretary Heather Wilson said Tuesday that Turkey’s planned purchase of the S-400 anti-aircraft missile system from Russia presents problems the US is discussing with Turkey.

The Senate Armed Services Committee’s version of defense authorization legislation includes language directing the defense secretary to submit a plan to remove Turkey from the F-35 program out of concerns over the S-400 purchase and that country’s imprisonment of US Pastor Andrew Brunson on espionage and terrorism charges.

According to Reuters, citing broadcaster NTV, Foreign Minister Mevlut Cavusoglu said Turkey could get aircraft from somewhere else, but the US would likely not be able to pull out of the deal.

“The pre-payments for this project have been made,” Cavusoglu said, according to the report,

“This is a comprehensive agreement. It’s not just purchasing, but also joint production.”

- Steve Hirsch

 

 

[TT-1 Pinto]

Dalla pagina 'Contratti' del DoD del 31 Maggio 2018 ...

United Technologies Corp., Pratt & Whitney Military Engines, East Hartford, Connecticut, is awarded $2,016,115,217 for modification P00004 to a previously awarded fixed-price-incentive-firm target, cost-plus-incentive-fee, cost-plus-fixed-fee contract (N00019-17-C-0020) in support of the F-35 Lightning II low-rate initial production Lot 11 aircraft.

This modification provides additional funding for production non-recurring/tooling, administrative labor, partner unique items and Lot 11 production propulsion systems to include 10 F135-PW-100 propulsions systems for the Navy; 51 F135-PW-100 propulsion systems for the Air Force; and 24 F135-PW-600 propulsion systems for the Marine Corps.

Additionally, this contract procures 49 F135-PW-100 and 1 F135-PW-600 propulsion system for non-U.S. Department of Defense (DoD) participants and foreign military sales (FMS) customers.

Work will be performed in East Hartford, Connecticut (67 percent); Indianapolis, Indiana (26.5 percent); and Bristol, United Kingdom (6.5 percent), and is expected to be completed in May 2021.

Fiscal 2016 and 2017 aircraft procurement (Marine Corps, Air Force and Navy); and non-U.S. DoD participant and FMS funds in the amount of $2,016,115,217 will be obligated at time of award, $288,147,086 of which will expire at the end of the current fiscal year.

This modification combines purchases for the Marine Corps ($663,472,076, 33 percent); Air Force ($592,022,963, 29 percent); Navy ($136,042,051, 7 percent); non-U.S. DoD participants ($335,600,247; 17 percent); and FMS customers ($288,977,880; 14 percent).

The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.

Inoltre: flightglobal.com ... Pratt & Whitney receives $2 billion to supply F-35 engines ...

[Loneflyer]

Imminente la decisione belga sul sostituto dell'F-16:

 

http://www.airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2018/june/4308-accap-program-belgian-defense-minister-final-decision-imminent.html

[engine]

Il Belgio ? Io dico Rafale .

 

Non troppo imminente invece, considerando i tempi biblici dell'italietta, la decisione su cosa servono le FFAA e , in particolare , lo F-35.

 

http://notizie.tiscali.it/economia/articoli/Governomissioni-e-F35/

 

Datato ... 2 Giugno

Modificato 4 Giugno 2018 da engine

[TT-1 Pinto]

Il GAO ha appena pubblicato un nuovo rapporto che potrebbe portare ad un rinvio della produzione a pieno ritmo del velivolo ...

The Department of Defense agreed with a Government Accountability Office report that it should resolve the Lockheed Martin F-35’s critical deficiencies before requesting funds to pay for full-rate production of the aircraft.

Waiting for the resolution of critical deficiencies in the F-35 Lightning II could delay the aircraft’s full-rate production, which the DoD had planned to begin in 2021.

The department had planned to defer resolving some critical deficiencies found in testing until after its full-rate production decision in October 2019, according to a GAO report released on 5 June (*).

However, the report cited concerns that fixing deficiencies after starting full-rate production could eventually create additional costs to the government.

Fonte: flightglobal.com ... Deficiencies could delay F-35 full-rate production decision ...

(*) ... gao.gov ... Development Is Nearly Complete, but Deficiencies Found in Testing Need to Be Resolved ...

[engine]

Intanto proseguono con la low rate :

 

https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1503297/

 

Che fara l'italietta ?

 

http://www.vita.it/it/article/2018/06/06/litalia-ha-appena-acquistato-altri-8-f-35-che-fara-la-ministra-trenta/147097/

 

Una perplessità : nel documento americano si parla di aerei per il belpaese ( lotti 13 e 14 ) , ma non si cita Cameri come luogo di lavoro:

 

....... This modification provides additional funding for the low-rate initial production of long lead materials, parts, components, and effort for economic order quantity increases for the Navy (Lot) 12; and the government of Italy (Lots 13 and 14). Work will be performed in Fort Worth, Texas (30 percent); El Segundo, California (25 percent); Warton, United Kingdom (20 percent); Orlando, Florida (10 percent); Nashua, New Hampshire (5 percent); Nagoya, Japan (5 percent); and Baltimore, Maryland (5 percent), and is expected to be completed in December 2019. ......

[Flaggy]

Credo si tratti di contratti per i componenti a lungo lead time dei futuri lotti ancora da contrattualizzare e come tali non é manco detto siano prodotti in Italia.

[Flaggy]

Nel corso degli anni si sono affrontati vari problemi con il rivoluzionario casco.

Uno dei primi (se non il primo) reso noto era la latenza, cioè il ritardo con cui le immagini ricavate dal DAS venivano proiettate rispetto a quello che effettivamente il pilota guardava.
Altro grosso problema era il jitter, causato da un’eccessiva sensibilità dei sensori di movimento del casco che durante manovre violente o vibrazioni determinava un’instabilità della simbologia proiettata rendendola di fatto illeggibile.
C’era poi un problema di acutezza derivante dal fatto che inizialmente questa era di 20/70 (il pilota di notte vedeva a 20 piedi oggetti che di giorno sarebbe riuscito a vedere a 70), mentre erano operativi da tempo sistemi che facevano molto meglio (20/25).

Per risolvere queste gravi carenze furono introdotti un sistema di riallineamento automatico, una nuova camera (ISIE 11) per la visione notturna e miglioramenti al software.

Poi c’era il green glow, causato dal disturbo dato dalla luminosità dei display del cruscotto che rendeva difficile il volo notturno (per il pilota di notte era come guardare attraverso una finestra sporca) e che si è affrontato introducendo nel casco la tecnologia O-led.

Il problema dei potenziali danni al collo in caso di espulsione, per quanto competeva al casco, è stato affrontato alleggerendolo.

L'anno scorso venne fuori il problema della scarsa visione notturna in assenza si luna.

http://www.ilgiornale.it/news/mondo/f-35-problemi-visualizzazione-casco-400-mila-dollari-1422070.html

Qui un video che mostra la natura del problema.

Dovrebbe essere un ennesimo problema di software.
Dato che la soluzione proposta è in pista non ci vorrà molto a capire se è soddisfacente.

Ora anche su questo pare risolto.

“It was one of those days when you see the moon at evening time, and it’s way up high and huge,” Guyette said. “And then the sun went down and we’re testing through the moon. As the moon’s going down we’re basically going lower and lower and lower in light level.”As a rule, Guyette tries to stay agnostic about the results. The point of testing is to determine whether or not a system works, not to confirm your hopes that it will work.“But in this case the improvements were dramatic,” Guyette said. “We were able to clear all six category one deficiencies against it.”

E le soluzioni sono state applicate sul campo.

Today their fix is being fielded—installed in the combat-coded F-35s belonging to the fleet and partner nations as well as new F-35s coming off the line—ensuring the fifth-generation strike fighter’s capability to launch and recover at night on aircraft carriers and amphibious ships with covert lighting.

http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=27498

[engine]

Cominciano le polemiche pesanti :

 

https://rep.repubblica.it/pwa/anteprima/2018/06/09/news/f35_e_personale_la_difesa_italiana_e_una_fabbrica_di_sprechi-198580655/?refresh_ce

[tizzone1969]

Cominciano le polemiche pesanti :

 

https://rep.repubblica.it/pwa/anteprima/2018/06/09/news/f35_e_personale_la_difesa_italiana_e_una_fabbrica_di_sprechi-198580655/?refresh_ce

Ho visto solo il titolo e poco altro, ma l'apertura non è delle più felici:"È vero che è compresa la spesa per i carabinieri addetti all’ordine pubblico, ma anche scendendo all’1,1 si spende più della Germania." qualcuno dovrebbe spiegare all'autore del pezzo che l'efficienza della difesa della Germania non è uno degli esempi più felici da portare

[BASE#1075]

Intanto, pare che gli Adir siano davvero andati a spasso non rilevati dai radar sull'Iran...

 

http://www.jewishpress.com/news/middle-east/iran-news/khamenei-fires-air-force-chief-over-israeli-f-35-deep-penetration-of-irans-sky/2018/06/09/

 

Khamenei Fires Air Force Chief over Israeli F-35 Deep Penetration of Iran’s Sky

[TT-1 Pinto]

Lockheed Martin ha consegnato il 300° F-35.

Si tratta di un esemplare per l’USAF destinato alla base di Hill, nello Utah.

I primi 300 F-35 includono 197 F-35A a decollo e atterraggio convenzionale (CTOL), 75 F-35B a decollo corto e atterraggio verticale (STOVL) e 28 F-35C, la variante per portaerei (CV), consegnati sia agli Stati Uniti che a clienti internazionali.

Fonte: RID ... Consegnato il 300° F-35 ...

... news.lockheedmartin.com ... PENTAGON AND LOCKHEED MARTIN DELIVER 300TH F-35 AIRCRAFT ...

[Swissmade]

Salve,

una mia curiosità;

sarebbe possibile trasformare un F35C in una variante "long range bomber"?

Ovvero dato che, e più grosso, togliendo tutto quello che serve per gli appontaggi,

aumentando cosi di conseguenza i serbatoi e dunque la capacita di imbarcare carburante.

Praticamente in un "Super F35A".

 

Che ne pensate?

[Flaggy]

Diciamo che ciò che serve per i decolli con catapulta e gli appontaggi non è che occupi questo gran volume.
Il gancio d’appontaggio è più grosso, ma l’F-35A comunque ha quello di emergenza.

 

Il carrello anteriore è più robusto e ha un grosso martinetto di retrazione piazzato dietro che A e B non hanno, ma non è che questo rubi chissà che spazio ai serbatoi che comunque non è che piazzi dove c’è spazio, ma dove li puoi mettere (di sicuro non dove ora c’è il gancio di appontaggio).
Anche fosse, tali volumi sono comunque già ampiamente compensati dall’assenza del cannone interno e del relativo munizionamento.

 

L’irrobustimento generale si traduce nell’inspessimento dei componenti strutturali, ma non so quanto volume si perda visto e considerato che comunque l’A ha una struttura che non deve appontare su una portaerei, ma che però deve reggere 9G e non solo 7.5 come la variante navale: per far ciò non è che i componenti strutturali saranno poi così più sottili, anzi, magari qualcosa è più sottile per via del minor peso, ma qualcos’alto è più grosso per via del maggior fattore di carico.
Nella porzione ripiegabile delle semiali probabilmente non c’è un serbatoio di carburante e quindi senza sistema di ripiegamento forse un po’ più di carburante ci starebbe, ma sarebbe poco di più di quello di un C standard, la cui ala più grande e con più carburante serve più che altro a reggere un peso maggiore, ma non a far andare il velivolo tanto più lontano.

 

In sostanza, togliendo il requisito navale, più che del volume in più ci sarebbe qualche centinaio di chili in meno.

Sia chiaro che meno chili significa meno resistenza e più autonomia anche se non aggiungessi carburante, ma non credo sarebbero tali da trasformare radicalmente le prestazioni del velivolo...

 

Suppongo tu stessi pensando ad un sostituto dell’F-15E…
Non so…Quando si volle mettere in competizione l’F-15E con l’F-16, a quest’ultimo gli si è data una bella allungata e si è rifatta completamente l’ala, ma ancora non bastava, perché gli aerei erano di due classi diverse.

 

Anche quando si è voluto rimpiazzare l’A-6 con l’F-18E, a quest’ultimo gli si diede una bella allargata…e non è che sia bastato per fargli fare altrettanto bene il bombardiere.
Ora, l’F-35, non è piccolo come un F-16, ma è pur sempre un velivolo nato per sostituire l’F-16 e l’F-18.
Gli si può far fare altro, ma forse gli servirebbe un’altra stiracchiata, cioè qualcosa in più che togliere qualche pezzo e infilare qualche decina di litri in qualche pertugio.

 

Non lo dico perché una simile soluzione non aumenterebbe l’autonomia (senza dubbio si), ma perché forse non ne varrebbe la candela, nel senso che comunque dovresti riprogettare tanti componenti, facendo l’ennesima versione, per ottenere un piccolo plus.

A guidare le modifiche in aeronautica è sempre un rapporto costo/benefici. Se il costo è alto e il beneficio piccolo, solitamente non se ne fa nulla.

Per carità, in aeronautica si è anche visto di tutto e magari una soluzione del genere potrebbe anche essere scelta in futuro, ma a me fa venire in mente il fiasco della variante terrestre dell’F-18, cui tutti gli utenti terrestri dell’F-18 hanno preferito un normale F-18, con le gomme meno gonfie e senza la barra per la catapulta, con l'aggravante che qui una variante terrestre c'è già.

 

Se volessi fare qualcosa di incisivo e dovendo comunque riprogettare il velivolo in direzione ancor più marcatamente aria suolo, fatto 30 farei 31 e magari aumenterei anche la lunghezza della fusoliera, trovando un beneficio in stive più grandi e capienti, oltre che nel carburante aggiuntivo (in un bombardiere sono utili entrambe le cose).

La scelta minimalista sarebbe invece prendere un A e montargli dei serbatoi esterni, possibilmente CFT e sempre stealthness permettendo. In fondo hanno fatto questo anche sull'F-15E.

Modificato 12 Giugno 2018 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

Suppongo tu stessi pensando ad un sostituto dell’F-15E …

Non so …

Quando si volle mettere in competizione l’F-15E con l’F-16, a quest’ultimo gli si è data una bella allungata e si è rifatta completamente l’ala, ma ancora non bastava, perché gli aerei erano di due classi diverse.

 

Stai alludendo a questo ?

 

http://www.f-16.net/f-16_versions_article1.html

[Flaggy]

Ovviamente. L'altro F-16 "stracccchato",l'Agile Falcon, se vogliamo andava nella direzione opposta, come giustamente diceva il nome e non fu contrapposto all'F-15E come "bombardiere".

[Flaggy]

Benedetti smartphone...

Stiracchiato

[engine]

sarebbe possibile trasformare un F35C in una variante "long range bomber"?

Ovvero dato che, e più grosso, togliendo tutto quello che serve per gli appontaggi,

aumentando cosi di conseguenza i serbatoi e dunque la capacita di imbarcare carburante.

Praticamente in un "Super F35A".

 

 

 

Bisogna vedere cosa intendi per " long range " e stai parlando dell'USAF , dato che citi di voler sbarcare i dispositivi per posarsi su una nave.

 

Lo F-35 è stato pensato come aereo tattico ( " tattico " secondo i metri di misura americani ) , mentre " long range " vuol dire , oltreoceano , qualcosa di più prestante.

 

Comunque , sia che si tratti di sostituire lo F-15 o il B - 1 , conviene fare qualcosa di nuovo , magari ancor più orientato alla furtività , stile B- 2 ma più compatto .

 

Penso , quindi , che lo F-15 E sarà sostituito da un aereo di nuova generazione.

[TT-1 Pinto]

Nel momento in cui Pratt & Whitney annuncia la creazione di "Gator Works" ... una nuova divisione dedicata esclusivamente allo sviluppo di nuovi motori a costi e tempi di realizzazione dimezzati ... (flightglobal.com) ... P&W opens Gator Works prototyping arm for new engines ...

... l'azienda comunica anche nuove migliorie apportate al motore F135 ...

Pratt & Whitney, a division of United Technologies Corp., today announced a Growth Option 2.0 upgrade for the F135 engine, which powers the fifth generation F-35 Lighting II aircraft, that can provide increased power and thermal management system (PTMS) capacity.

The Growth Option 2.0 upgrade can be configured based on customer requirements to offer a range of PTMS improvements, an area which is emerging as a critical enabling capability for future block upgrades to the F-35 aircraft.

The near-term iteration of this upgrade can provide a significant improvement in PTMS capacity.

... newsroom.pw.utc.com ... Pratt & Whitney Announces Growth Option 2.0 for F135 Engine ...

[Swissmade]

Dunque ad oggi, per qualcosa tipo andata e ritorno Europa-Africa (il vecchio Vulcan ... ?) non ce nulla.

E si che ti un qualcosa del genere a mio avviso ce ne sarebbe bisogno ... ovvero un B2 compatto come giustamente dice engine.

che poi potrebbe essere un idea come successore del Tornado, volendo fare qualcosa di Europeo.

 

Grazie per le risposte.

 

[Flaggy]

Diciamo però che tra Tornado (un velivolo da interdizione relativamente piccolo) e Vulcan (un vero bombardiere) c’è un abisso e l’F-35A si propone perfettamente come sostituto del primo, del quale è in grado di fare abbondantemente meglio anche sotto il profilo dell’autonomia (oltre 2200km contro 1400 scarsi) avendo più carburante e non avendo l’aerodinamica sporcata da carichi esterni.

 

Ormai i veri bombardieri non sono più appannaggio delle piccole nazioni europee e sono una questione da superpotenze.

 

Qualcosa si può però fare senza scomodare il futuro B-21 (che già un po' più piccolo del B-2 pare sarà).

Senza toccare i volumi interni e le dimensioni esterne, si può ulteriormente migliorare qualcosa in termini di autonomia con sviluppi al propulsore, ma, più che la Growth option 1.0 e alla Growth option 2.0 di cui sopra, penso agli step e successivi dove si introdurrà la tecnologia adattiva consentita dal terzo flusso.

 

In effetti l’articolo precedente non mi sembra chiarissimo in merito a cosa sia il Growth 2.0, che prepara il terreno alla soluzione adattiva, ma che in realtà si limita ad applicare al motore le modifiche (al compressore e alla turbina) della Growth 1.0 che però ne lasciano invariata l’architettura consentendo di ritoccare al ribasso i consumi "solo" (buttalo via...) del 5-6%.

Dietro il criptico “increased power and thermal management system (PTMS)” della Growth 2.0 si cela invece solo un aumento della potenza disponibile per gestire termicamente ed elettricamente avionica e sistemi supplementari.

Nulla quindi a che vedere con la tecnologia adattiva che rivedrà l'architettura generale del motore e che propone invece un netto taglio dei consumi e un aumento di autonomia per l’aereo dell’ordine del 25%.

Qui l’articolo di Flightglobal che chiarisce questi punti.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/pw-proposes-electric-power-boost-from-f-35-engine-449423/

 

E intanto il DAS cambierà casa...

 

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,2401.html

Modificato 13 Giugno 2018 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

A proposito del 'trasloco' del DAS ... secondo DefenseNews ...

 

https://www.defensenews.com/air/2018/06/13/raytheon-beats-out-northrop-to-provide-key-f-35-system/

 

 

[ShadowRider]

Molti spotter segnalano che da diversi giorni 4 F-35 dell'AM sono distaccati a Rivolto con operazioni di volo molto frequenti.