F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[fabio-22raptor]

Certo non affidabile .. ma strategicamente importante. Non passeranno dall'altra parte. O almeno non ora in relazione agli eventi scorsi. Fanno qualche carezza allo zar ma finisce li. Gli israeliani, per consuetudine loro ci metteranno mani installando sistemi loro, ma non ho seguito la storia in pieno. Dovranno passare da LM o hanno campo libero?

Modificato 1 Novembre 2016 da fabio-22raptor

[Flaggy]

I sistemi israeliani erano stati descritti come qualcosa di aggiuntivo e non sostitutivo e quindi di facile implemantazione, anche se dubito che sull'aereo si possa installare alcunchè senza una certa integrazione con quanto è già a bordo. Non rientra certo in questa categoria la sostituzione dell'EOTS con qualcosa di derivato dal Litening, possibilità di cui però si è solo accennato un po' di tempo fa.

[TT-1 Pinto]

Lotto n°9 ... il Pentagono, dopo mesi e mesi di stancanti trattative, diventa decisionista e s'impone su LM ... http://www.defensenews.com/articles/pentagon-moves-forward-unilaterally-on-61b-contract-for-ninth-f-35-lot

 

[Flaggy]

Le immagini dell’imbarco sulla USS America.

 

 

E' stato anche diffuso il video delle prime operazioni di caricamento delle armi a caldo per l’F-35B.

 

 

Notare come l’esemplare 06 venga ricaricato con un elevatore che solleva la bomba a guida laser GBU-12 da 500 libbre fino al pilone interno alla stiva, mentre per l’esemplare 01 l’operazione avviene in maniera manuale con un più semplice carrello che viene posizionato al di sotto della stiva mentre il rack completo di lanciatore e struttura che lo contiene (si vede al minuto 5.45) viene abbassato fino ad essere agganciato alla bomba e poi risollevato con due argani a mano e relative strutture di supporto (vengono portati dagli armieri al minuto 3).

Il rack in questione dovrebbe essere il BRU-67, mentre per gli F-35A e C in stiva ci dovrebbe essere il più capace BRU-68 che è presente anche nei 4 piloni subalari interni di tutte le versioni che esternamente sono comunque compatibili con più pesanti carichi da 2000 libbre.

 

Pare invece non sia installato l’eiettore LAU-147 per il missile AIM-120

 

Modificato 7 Novembre 2016 da fabio-22raptor

[Flaggy]

Ancora fuoco a bordo.

Da investigare le cause.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/us-marine-corps-investigating-cause-of-f-35b-fire-431286/

[TT-1 Pinto]

https://www.f35.com/news/detail/f-35-mrou-initial-component-global-assignments-made-by-dod

 

https://www.gov.uk/government/news/uk-chosen-as-a-global-f-35-repair-hub

 

http://www.theregister.co.uk/2016/11/11/uk_f35s_heavy_overhaul_says_us/

 

 

 

 

 

[Flaggy]

Vedremo se effettivamente i britannici porteranno i loro aerei a fare il tagliando in Italia...Che arrivino anche quelli a Cameri per le revisioni pesanti sarebbe interessante, sempre ammesso che il nostro masochismo (eventuali inediti governi futuri) non raggiunga livelli da idiozia e cambi le carte in tavola.

Per intanto penso ai gufi di allora che, increduli, si autoflagelleranno per aver lungamente deriso Cameri come inutile sperpero di denaro pubblico.

 

Intanto qualche dettaglio sul lavoro di ripristino dei velivoli con problemi di distacco dell'isolante dalle condutture di raffreddamento, che procede molto più speditamente di quanto preventivato..

Qui sotto, rimosso un pannello dorsale, si vedono le condutture in materiale polimerico (PAO) che sono immerse nei serbatoi e che ne trasportano il carburante (usato anche come fluido di raffreddamento).

 

 

Due delle condutture in questione dovrebbero essere quella più sottili che corrono appaiate orizzontalmente e che si vedono effettivamente ricoperte con un isolamento più scuro, presumo quello che si staccava a contatto col carburante.

Per raggiungere i vari punti delle tubature, oltre a rimuovere i pannelli d'accesso, si sono anche praticati dei fori in opportuni punti d'accesso sull'ala.

 

 

http://aviationweek.com/defense/how-grounded-f-35s-returned-flight

Modificato 14 Novembre 2016 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

Ancora Gilmore ...

 

http://aviationweek.com/blog/pentagons-top-weapons-tester-f-35-still-challenged

[maxiss]

Tutto gia risolto..

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-completes-insulation-repairs-on-operational-f-3-431639/

[maxiss]

Costi operativi in discesa

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35a-cost-and-readiness-data-improves-in-2015-as-fl-421499/

[TT-1 Pinto]

Il Canada di fronte ad una scelta ...

 

FlightGlobal avvia un sondaggio ... https://www.flightglobal.com/news/articles/opinion-canadas-f-35-participation-deserves-scruti-431807/

 

Partecipate !

 

[maxiss]

Contratto lrip 10

 

 

http://www.janes.com/article/65741/dod-awards-lot-10-production-contract-for-f-35

Modificato 25 Novembre 2016 da maxiss

[Flaggy]

 

https://www.f35.com/assets/uploads/downloads/13567/f-35fast_facts4q2015_.pdf

 

Da questo documento di sintesi del 2015 risulta:

 

3 F-35A LRIP 6

3 F-35A LRIP 7

2 F-35A LRIP 8

 

Secondo l’articolo che ho postato sopra abbiamo invece:

 

1 F-35A e 1 F-35B LRIP 9

 

Per l'Italia aggiungiamo dunque:

 

1 F-35A e 1 F-35B anche per la LRIP 10

 

Comunque va detto che quello concesso è un contratto provvisorio che consente di dare continuità all'attività produttiva, ma che non copre tutti i costi.

 

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,1599.html

 

Nel frattempo Israele ne prende un terzo lotto di 17 e arriva a 50...

 

http://www.flyorbitnews.com/2016/11/28/israele-compra-f-35/

 

Tornando ai recenti test.

Video delle prove con carichi esterni sull’America:

 

 

https://vimeo.com/193148172

 

Da notare come i piloni esterni per i carichi di caduta, anche se simili, non sono proprio uguali: quelli più esterni sono calettati leggermente a cabrare, più di quanto sarebbe necessario per compensare lo svergolamento alare e di fatto i carichi applicati non risultano paralleli a quelli ai piloni interni.

 

 

I piloni più esterni con le rotaie degli AIM-9X sono invece applicati più all’esterno possibile in una zona dove c’è veramente poco spazio fra le superfici mobili di bordo d’attacco e d’uscita e come noto sono inclinati verso l’esterno.

 

 

Da un lato questo serve a garantire sufficiente distanza dagli altri carichi, ma a ben vedere forse c’è anche la necessità di evitare interferenze con il soprastante flaperon.

 

 

L’F-35C, nonostante la superficie mobile sia incernierata più indietro su un’ala di maggiore corda, comunque adotta lo stesso pilone inclinato nella stessa posizione rispetto agli altri due anche se sull'estremità ripiegabile dell'ala.

 

[Liger30]

Ho qualcosa da ridire con il mini-articolo di RID sul contratto dell'LRIP 10. Gli aerei italiani al momento mancano completamente dal conto e saranno probabilmente autorizzati a seguire con una Contract Modification separata. Come era già successo anche in precedenza, comunque. Ritardi del nostro MOD, per qualche motivo.

 

 

 

Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $7,189,297,142 undefinitized not-to-exceed modification to the previously awarded low-rate initial production Lot 10 F-35 Lightning II advance acquisition contract (N00019-15-C-0003). This modification provides for the procurement of 90 aircraft, comprised of 76 F-35A aircraft for the Air Force (44), non-U.S. Department of Defense (DoD) participants (16), and Foreign Military Sales (FMS) customers (16); 12 F-35B aircraft for the Marine Corps (9), and non-U.S. DoD participants (3); and two F-35C aircraft for the Navy. In addition, this modification provides for diminishing manufacturing and material shortages redesign and management; non-recurring engineering, changes to correct deficiencies resulting from concurrency between systems development and demonstration and production; and unique requirements for non-U.S. participants and FMS customers. Work will be performed in Fort Worth, Texas (30 percent); El Segundo, California (25 percent); Warton, United Kingdom (20 percent); Orlando, Florida (10 percent); Nashua, New Hampshire (5 percent); Nagoya, Japan (5 percent); and Baltimore, Maryland (5 percent), and is expected to be completed in March 2020. Fiscal 2016 aircraft procurement (Navy/Marine Corps and Air Force); and non-U.S. DoD participant and FMS funding in the amount of $1,280,306,832 are being obligated on this award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract combines purchases for the Air Force ($3,397,703,267; 47.3%); Navy ($1,005,133,523; 13.9%); non-DoD participants ($1,507,557,938; 21.0%); and FMS customers ($1,278,902,414; 17.8%). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.

 

I 3 non-U.S. DoD participants F-35B citati sono tutti e tre britannici, mentre per gli A vengono citati gli 8 australiani, i 6 norvegesi e i 2 turchi (16 non-U.S. Department of Defense (DoD) participants) e i 16 FMS, divisi fra Israele, Giappone e Corea.

Quelli italiani ad oggi proprio non ci sono.

 

 

Però i Long Lead order e i motori li avevamo ordinati, ed erano per 4 velivoli, 2 A e 2 B. Restiamo in attesa della relativa contract modification che finalizzi l'ordine.

[Flaggy]

RID giustamente ricorda che il contratto è provvisorio, ma lo è anche per il numero di aerei visto che a quanto pare l’intenzione è di chiuderlo nel 2017 con 94 e non con 90 aerei.

 

“We are confident the finer terms of the LRIP 10 contract [low-rate initial production] will be settled over the next few months.”

Sources close to the project told Reuters on Nov. 2 that a Lot 10 contract is likely to end in 2017 with a 94-plane deal.

 

http://www.washingtontimes.com/news/2016/nov/29/pentagon-delivers-13b-down-payment-to-lockheed-mar/

 

D'altra parte, se non 2 (mi piacerebbe sapere la fonte da cui RID ha tirato fuori questo numero) ma proprio i 4 mancanti fossero italiani, a maggior ragione (e al di là degli italici ritardi) non ci avrei scommesso un soldo bucato in una ufficializzazione una manciata di giorni prima di un referendum costituzionale proposto dal governo che già è stato strumentalmente attaccato per il “nuovo” A340 di Stato…

[Liger30]

Infatti il Long Lead fu appunto per 94 velivoli, con le due coppie di velivoli italici incluse. L'ultimo contratto "provvisorio" al momento non ci include.

 

 

Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $920,350,132 advance acquisition contract for long lead time, materials, parts, components, and effort for the manufacture and delivery of 94 F-35 Lightning II low rate initial production aircraft. This contract provides for 78 F-35A aircraft for the Air Force (44), the government of Italy (2), the government of Turkey (2) ; the government of Australia (8); the government of Norway (6); and for various foreign military sales customers (16). In addition, this contract provides for the procurement of 14 F-35B aircraft for the Marine Corps (9), the government of Britain (3) and the government of Italy (2), as well as 2 F-35C aircraft for the Navy and Marine Corps. Work will be performed in Fort Worth, Texas (55 percent); El Segundo, California (15 percent); Warton, United Kingdom (10 percent); Orlando, Florida (5 percent); Nashua, New Hampshire (5 percent); Baltimore, Maryland (5 percent); and Cameri, Italy (5 percent), and is expected to be completed in May 2019. Fiscal 2015 aircraft procurement (Air Force, Marine Corps, and Navy), non-U.S. Department of Defense participant funding, and foreign military sales funds in the amount of $920,350,132 are being obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract was not competitively procured pursuant to FAR 6.302-1. This contract combines purchase for Foreign Military Sales program customers ($352,102,228; 38 percent); the Air Force ($227,666,000; 25 percent); non-U.S. Department of Defense participants ($207,086,904; 22 percent); and the Navy/Marine Corps ($133,495,000; 15 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity (N00019-15-C-0003).

[maxiss]

Primo esemplare giapponese consegnato

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-japan-receives-first-f-35-431962/

[fabio-22raptor]

Trump su Twitter:

 

 

The F-35 program and cost is out of control. Billions of dollars can and will be saved on military (and other) purchases after January 20th.

Edit: la bottarella di Trump su Twitter ha provocato una stoccata alle azioni L.M. non indifferente. Il titolo ha subito un crollo in borsa del 3,18% e potrebbe peggiorare nelle prossime ore. Ovviamente anche Leonardo potrebbe risentirne.

Modificato 12 Dicembre 2016 da fabio-22raptor

[mib]

Se Trump dice che i costi di sviluppo sono fuori controllo c'è da credergli: è un imprenditore. Speriamo cmq finisca bene, non credo che, giunti a questo punto, il programma sarà camcellato

[engine]

Leonardo ne ha già risentito dato che , secondo Aeronautica & Difesa di Dicembre pag. 17, una parte significativa della manutenzione , avionica e componentistica ( meccanica ? / idraulica ? ) sarà svolta in Gran Bretagna. Contro l'italietta ha giocato non solo il fatto che gl'inglesi parlano inglese ,quasi come gli americani, ma la politica del " ni " finora seguita dal governo e la scarsa determinazione dell'AM nello specificare quali equipaggiamenti e sistemi d'arma vuole installare e quanti aerei vuole veramente. La personalizzazione è , in genere , un segno positivo , che fa capire se sei veramente interessato al prodotto o no.

A questo punto , qualcuno in Finmecc.... , pardon , Leonardo, potrebbe fare i conti su quanto conviene essere dentro il progetto e con quale ruolo.

 

Quanto a Trump, la sua posizione critica verso lo F-35 era già stata espressa in passato, così come aveva fatto anche il senatore repubblicano McCain .

E' possibile che il nuovo presidente voglia rilanciare la produzione del Raptor ( americano 100% ) per compensare un'evenuale calo negli ordini per lo F-35 ( fatto in parte con componentistica straniera ) ; del resto , un aumento di F-22, è cosa che alcuni settori dell'USAF avevano già chiesto.

[vorthex]

tralasciando l'essere imprenditore di Trump, che non mi pare abbia mai privilegiato le scelte saggie. tali pungoli servono per sferzare LM e gli altri attori a far meglio, mica per ridurre gli ordini o riaprire le linee del Raptor... che è sempre di LM.

Modificato 12 Dicembre 2016 da vorthex

[engine]

In questo caso non so se sia proprio questa la ragione.

Trump è un personaggio fuori dagli schemi tradizionali. Tutto è da vedere , dal 20 Gennaio.

[fabio-22raptor]

Ci sono delle promesse elettorali fra cui l'incremento del numero di aerei e una rimodulazione numerica su ogni campo (in aumento). Ora quello che sta facendo (Sia con Boeing che con LM) sembra andare del tutto contro corrente.

[vorthex]

in realtà no: aumentare le spese militari non significa sottostare alla pessima gestione dei programmi a cui abbiamo assistito... ed hanno pure ragione.

[Scagnetti]

in realtà no: aumentare le spese militari non significa sottostare alla pessima gestione dei programmi a cui abbiamo assistito... ed hanno pure ragione.

 

Potrebbe essere questo. Il programma, ha costi immensi (intendiamoci tutti i programmi militari sembrano/sono fuori controllo, l’EFA è un fallimento).

 

Però Trump veramente è al di fuori di ogni schema. Guardate la sua posizione su Taiwan (che a me che ho vissuto e lavorato a Taipei per 3 mesi, fa piace, ma sono un’eccezione).

 

In genere quando viene eletto un POTUS come dire, pittoresco, viene indotto ad assumere una squadra di governo qualificata, vicina agli operativi. Questa dinamica sembra non sussistere in questo caso.

 

Noi europei spesso abbiamo difficoltà a comprendere gli USA, le nostre categorie di destra e sinistra spesso non sono applicabili.

 

Robert Gates, Segretario della Difesa degli Stati Uniti, sotto l'amministrazione di George W. Bush, ha beccato improperi dalla maggior parte degli utenti qualificati di questo forum e, soprattutto, dall’USAF che ha reso mezzo zoppa nel lungo termine.

 

 

Trump, può fare danni inimmaginabili (immagino che potrebbe decidere di tagliare oltre l’F-35 anche la classe Ford) o può essere un genio. Noi non lo sappiamo - inutile che ci atteggiamo a geni di geopolitica - se veramente lo fossimo verremo pagati per questo e non scriveremmo su questo forum.

 

Intanto mi pare non sia stata segnalata questa interessante intervista ad alcuni dei piloti più esperti di F-35B dell’USMC.

 

I pregi della sensoristica sono sviscerati come non mai prima (si tratta forse di un segno della sferzata al programma? Il programma è stato gestito indubbiamente male, anche a livello di comunicazione, sebbene il sistema sia valido e non abbia alternative di breve/medio termine).

 

Buona lettura e Dio ci protegga dagli Stati Disuniti d’America.

 

http://www.sldinfo.com/the-moment-pilots-first-realized-the-f-35-was-something-extraordinary/