F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[FrancescoBaracca]

E' vero che l'f-35 non è stato progettato per trasportare internamente gli aim-9x? Quali tipi missili a/a può trasportare senza compromettere la stealthness?

 

http://www.difesaonline.it/mondo-militare/f-35a-lanciato-aim-9x-con-successo-ma-il-missile-trasportato-esternamente-inficia-la

[Liger30]

Il trasporto interno di missili IR non è finora fra i requisiti, no. Internamente porta gli AMRAAM. Gli inglesi avevano pensato di integrare per trasporto interno gli ASRAAM, ma ci hanno rinunciato.

 

Con il Block 4 sarà integrato il Meteor (per i britannici e, forse, per il Giappone visti gli accordi bilaterali fra le due nazioni proprio per sviluppare un derivato del Meteor, il Joint New AA Missile, con seeker AESA giapponese e alette ridotte per migliori possibilità d'imbarco in stiva).

[Gian Vito]

Il problema è meno grave di quanto sembri. I piloni esterni per gli AIM-9X sono stati accuratamente disegnati e fabbricati con materiali in grado di offrire la minor traccia possibile. La sezione radar dei missili dovrebbe aggirarsi su meno di 10 cm2. Naturalmente, con due missili esterni e due piloni, la RCS aumenta di 3-4 volte. Nulla di drammatico. Rimane inferiore di 20-25 volte a quella di un F-18E (0,1 m2).

Modificato 30 Gennaio 2016 da Gian Vito

[Ein]

Peraltro non è che la vita sia tanto semplice per dei possibili aggressor se eventuali F35 inviati ad intercettarli fossero armati "solo" di 4 amraam.... Non è che portare una decina di missili sia un plus.... Significa aumentare peso, consumo di carburante e, nel caso di aerei tradizionali, la resistenza indotta. I russi amano questa soluzione perchè evidentemente si fidano poco della kill ratio delle proprie armi

[blob]

Peraltro non è che la vita sia tanto semplice per dei possibili aggressor se eventuali F35 inviati ad intercettarli fossero armati "solo" di 4 amraam.... Non è che portare una decina di missili sia un plus.... Significa aumentare peso, consumo di carburante e, nel caso di aerei tradizionali, la resistenza indotta. I russi amano questa soluzione perchè evidentemente si fidano poco della kill ratio delle proprie armi

se i 4 missili falliscono vedi se è un plus avere piu missili...

[vorthex]

se 4 missili falliscono, non sarà averne altri 4 a fare la differenza.

[Liger30]

In ogni caso, gli AMRAAM interni dovrebbero diventare 6 in una delle quattro release successive del Block 4, ed eventualmente si pianifica di integrare l'AMRAAM anche sui piloni esterni, per un massimo (per ora) di 12 armi di questo tipo (dico per ora perchè, volessero mai, potrebbero sempre rispolverare pure le rotaie doppie per i piloni esterni. Ma, chiaramente, non è questo il modo migliore di armare l'F-35 / sfruttarne le peculiarità).

 

Vi invito comunque a prendere nota di questi sviluppi: http://www.pddnet.com/news/2016/01/raytheon-awarded-air-force-missile-contract

[FrancescoBaracca]

Come mai diventeranno 6? Migliore disposizione nelle stive?

 

Anche i meteor saranno 6 internamente?

[Liger30]

Come mai diventeranno 6? Migliore disposizione nelle stive?

 

Anche i meteor saranno 6 internamente?

 

Perchè inizialmente, oltre a quello sulla stazione "aria-aria" nell'interno del portellone di stiva se ne integra un secondo sulla stazione "aria-suolo" della stiva. Su qeusto pilone si prevede poi di integrarci un rack che ne tenga due.

 

Per il Meteor, ancora non si sa cosa gli inglesi (e i giapponesi?) vorranno / potranno finanziare e richiedere. Visto che l'integrazione di 6 Meteor non è finanziata neanche per il Typhoon medesimo (solo le 4 stazioni sotto la fusoliera, per il momento), sono abbastanza pessimista. L'interesse (e i soldi) nipponici potrebbero risultare decisivi su quel fronte.

[Ein]

se i 4 missili falliscono vedi se è un plus avere piu missili...

Se io avessi le ali potrei financo provare a volare .... Se 4 missili falliscono, il problema è di progetto, ergo non ne basterebbero neanche 8.....

[Umberto]

Non molte nuove dal report del DOT&E di quest'anno

http://aviationweek.com/defense/test-report-points-f-35-s-combat-limits-0?NL=AW-05&Issue=AW-05_20160201_AW-05_373&sfvc4enews=42&cl=article_1

[TT-1 Pinto]

Cito me stesso dall'11 Dicembre scorso:

 

Puntualissimo. Comincia Sweetman con la lettera "trapelata" e per le prossime due - tre settimane sarà tutto un rincorrersi di catastrofi con le fime dei soliti noti.

 

Non fa neanche più ridere, ormai è routine.

 

Questa è comunque la sezione del rapporto, testé pubblicato, dedicata al Lightning II ..... http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2015/pdf/dod/2015f35jsf.pdf

[Ubiquitario]

ciao a tutti. riguardo all'articolo apparso recentemente su analisidifesa sui "dubbi di Roma"

 

http://www.analisidifesa.it/2016/01/i-dubbi-di-roma-sullf-35/

 

risulta anche a voi tutta questa titubanza?

Qualche tempo fa, rispondendo a una mia domanda su questo stesso argomento, Liger 30 mi aveva risposto (pagina 301):

 

i due velivoli italiani del lotto 9 (1 A e 1 B) non appaiono nel più recente contratto preliminare relativo al lotto 9. Erano tuttavia parte di precedenti contratti Long Lead (25 marzo 2014). Il contratto di produzione vero e proprio è atteso entro fine anno, e vedremo se finalmente il ministero italiano avrà finalizzato il suo via libera.

Già in un'altra occasione i velivoli per l'Italia sono stati autorizzati in ritardo, con una contract modification successiva. Quindi, mi aspetto che saltino fuori nel prossimo futuro.

Sono già stati piazzati ordini Long Lead anche per il Lot 10 (2 A e 2 B). Il Lot 10 è quello che viene ordinato nel 2016, tecnicamente, ma la negoziazione contrattuale sta procedendo in parallelo con quella del Lot 9 e potrebbero praticamente essere finalizzati insieme entro fine anno. Questo significa firmare (molto) in ritardo il contratto LRIP 9 e (molto) in anticipo il lotto 10. Settimane fa è stato dunque annunciato un contratto "parziale" per la LRIP 9 (che è già in assemblaggio) per far proseguire i lavori in attesa del contratto finale.

Fine anno è arrivata ed è passato anche gennaio... Secondo voi (che siete solitamente bene informati) è un ritardo "normale" o davvero a Roma iniziano ad avere dubbi?

[Liger30]

Il contratto doppio per il lotto 9 e 10 è atteso questo mese. C'è stato uno slittamento perchè le negoziazioni con P&W per i motori sono durate più del previsto, ma ora è stato trovato l'accordo e rimangono da formalizzare e annunciare i contratti veri e propri.

 

Quanto al nostro ministero e governo, non ho idea. Soffre dell'Italica abitudine di cercare di tenere il piede in troppe scarpe allo stesso tempo, e quindi si decide di non decidere mai.

[Flaggy]

Disponibilità e costi operativi in miglioramento. Interessanti confronti.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35a-cost-and-readiness-data-improves-in-2015-as-fl-421499/

[Mustanghino]

Se 4 missili vanno a vuoto il problema non è il lanciatore, ma il missile in se: a parte ciò sono critico circa la soluzione che prevede nella stiva solo missili BVR a guida radar: non credo sia nulla di complicato fare un 2 IR + 2 AR, o nelle prossime versioni un 2 IR + 4 IR visto che dove cìè posto per un AMRAAM lo si trova un IR: ci sono situazioni in cui un missile a guida IR è meglio di uno a guida radar, senza contare che è un sistema totalmente passivo che si sposa meglio con la tecnologia stealth, e non ultimo il fatto che c'è un gap di range operativo tra il Vulcan e l'AMRAAM per non parlare delle versioni B e C che andranno in volo con soli missili a guida radar /se non si vuole rinunciare alla ridotta traccia radar).

 

4 missili bastano e avanzano nel 90% delle situazioni, ma differenziamoli che è meglio: voler rinunciare allo studio di integrazione dei missili IR nelle stive mi sembra un'economia senza senso

[Flaggy]

C'è allo studio un'arma di concezione nuova (il requisito SACM di cui parlavamo nella pagina precedente) che superi i limiti dell'AIM-9X per il quale pare non ci sarà il block 3.

Allo stato attuale è poco utile rinunciare ad un AIM-120 per far posto a un AIM-9X con tutta la ferraglia di un sistema a compasso che estragga il missile dalla stiva per consentirne il lancio da rotaia.

Si pensa invece ad armi più piccole, che possano essere trasportate in maggior numero, senza vincoli imposti dalla modalità di lancio e con con più elevate prestazioni per compensare i limiti in dogfight della piattaforma. Portare 4 CUDA o assimilabili laddove oggi c'è un singolo AIM-120 avrebbe un significato un po' diverso.

[maxiss]

A ma allora il in dogfight il limite c'è..

[fabio-22raptor]

Abbiamo parlato del SACM maxiss. Arma di ridotte dimensioni per la difesa personale (intesa come combattimento WVR). Poi diciamo che quando hai qualcosa come 4 AMRAAM che ti cercano decisi a cambiarti i connotati il tuo primo pensiero non e' di evitarli ed entrare nel combattimento ravvicinato, ma girarti e mettere quanta piu' strada possibile fra te e quei cosi. A tal proposito ricordo di un Mig-25 che ando' a disturbare 2 F-14 e 2 F-15 in CAP. Giusto per tenerlo bello arzillo gli hanno tirato un bel pochino di roba.. Il Mig si e' girato ed e' scappato come se avesse il diavolo alle calcagna, forte del suo motore che glie lo consenti' Non e' che stai li a contare quanti AIM-120 hai evitato per poi buttarti all'attacco, anche perche' se uno solo di quei cosi ti sfiora e' molto probibile che stendano una bandiera su delle assi di legno opportunamente sagomate da inserire in un buco con un bel marmo a ricordare le doti del defunto.

Modificato 3 Febbraio 2016 da fabio-22raptor

[tizi34]

Va anche detto però che l'AIM-120 non è l'arma fine di muondo. Ha una pk effettiva intorno al 50%, considerando solo i lanci completamente confermati. Nella peggiore delle ipotesi quindi 4 missili potrebbero davvero essere pochi, già con 6 la situazione sarà molto migliore.

Di certo è comunque un missile più efficace dei suoi antenati e dei suoi coetanei.

[Flaggy]

A ma allora il in dogfight il limite c'è..

 

Mamma mia quanto siamo pronti a spaccare il capello in quattro...

Lo si è scritto in tutte le salse che il velivolo non è progettato intorno al requisito del dogfight e quindi necessariamente non è il non plus ultra nelle doti dinamiche: non fa molto meglio di un F-18 da questo punto di vista. Lo sanno anche i sassi che notoriamente non capiscono molto di ratei di virata e angoli d'attacco.

 

Si è però anche detto che il dogfight oggi lo fanno i sensori e le armi. Non ti serve fare le capriole in aria se hai un missile che le fa per te e se non è questo che ti salva dai missili altrui.

Avere in stiva tanti piccoli missili senza rinunciare a molti di quelli a lunga portata è sicuramente un plus e da una garanzia in più nel malaugurato caso le distanze si riducessero.

Come poi detto, se un pilota di F-35 arriva al dogfight significa che ha sbagliato qualcosa...

Modificato 3 Febbraio 2016 da Flaggy

[Ein]

Va anche detto però che l'AIM-120 non è l'arma fine di muondo. Ha una pk effettiva intorno al 50%, considerando solo i lanci completamente confermati. Nella peggiore delle ipotesi quindi 4 missili potrebbero davvero essere pochi, già con 6 la situazione sarà molto migliore.

Di certo è comunque un missile più efficace dei suoi antenati e dei suoi coetanei.

Mi pare che la versione D ha enormemente aumentato il suo pk

[tizi34]

Mi pare che la versione D ha enormemente aumentato il suo pk

Ovviamente sarà così ma preferisco considerare solo i dati ottenuti sul campo. Qualsiasi cosa può andar storta con armi non testate in un contesto di guerra almeno a media intensità. Di fatto comunque, come già detto le precedenti versioni si sono già dimostrate ampiamente superiori a qualsiasi cosa circoli attualmente.

[zagortenay]

Se io avessi le ali potrei financo provare a volare .... Se 4 missili falliscono, il problema è di progetto, ergo non ne basterebbero neanche 8.....

Trattandosi dell'F35, che vola basso piano e pure male, che può contare sugli obsoleti AIM-120D, nel caso incrociasse un caccia vero, tipo Eurofighter et simillia, che i 4 missili vadano persi non è un'eventualita sfortuita dovuta al destino baro e crudele, ma una certezza.

Quindi sì, il progetto di questo coso (mal)volante è sbagliato, perlomeno se si vuole continuare a considerarlo quello che non è, un caccia.

 

Come poi detto, se un pilota di F-35 arriva al dogfight significa che ha sbagliato qualcosa...

Mestiere, perchè solo un pazzo pilotando un bombardiere sfiderebbe i caccia avversari, oppure l'aereo dove poggiare le terga. Modificato 3 Febbraio 2016 da zagortenay

[Flaggy]

Trattandosi dell'F35, che vola basso piano e pure male, che può contare sugli obsoleti AIM-120D, nel caso incrociasse un caccia vero, tipo Eurofighter et simillia, che i 4 missili vadano persi non è un'eventualita sfortuita dovuta al destino baro e crudele, ma una certezza.

 

"Il bisogno di certezza è sempre stato più forte del bisogno di verità".

 

Mestiere, perchè solo un pazzo pilotando un bombardiere sfiderebbe i caccia avversari, oppure l'aereo dove poggiare le terga.

 

O il mondo è pieno di pazzi o quello non è un bombardiere...

Modificato 3 Febbraio 2016 da Flaggy