F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[maxiss]

Un altro "amante" sell f35.

Semmai mi incuriosisce,tra le varie sparate,quelli in cui Bodgan avrebbe detto che la linea produttiva non potrà fornire i quantitativi di esemplari richiesti. Ma questo non è l aereo militare che portava al debutto la rivoluzionaria linea produttiva da un esemplare al giorno??

 

 

 

http://www.analisidifesa.it/2015/11/un-babione-per-salvare-gli-f35/

[vorthex]

I suoi impianti elettronici sono ritenuti vulnerabili all’intrusione di hackers via radio/wi-fi e perfino il suo sedile eiettabile, per espellere col paracadute i piloti, rischia di rompere l’osso del collo agli aviatori più magri di 70 kg, stando a quanto dichiarato dall’US Air Force il 6 ottobre.

 

questo supera pure difesaonline ed il suo lorato lamia

Modificato 2 Novembre 2015 da vorthex

[fabio-22raptor]

Solito articolo di stampo pseudo complottardo.

 

 

Lo sviluppo del supercaccia è costato finora 400 miliardi di dollari

Assumendo per buono il dato, su quanti anni si è spalmato lo sviluppo? Dividere mld X anni sarebbe già ottimo invece di tale sparata:

 

 

equivalenti a circa il 70 % di quanto spendono ogni anno gli Stati Uniti per l’intero complesso delle forze armate, dalle portaerei agli scarponi per i Marines.

Poi:

 

 

La complessità spinta all’eccesso rende sempre più laboriosa la messa a punto dell’aereo

Semmai è vero il contrario. Man mano che si va avanti le criticità vengono risolte e si ha meno carico, dovendosi concentrare su problemi minori. Cito Bogdan:

"We are beyond slow and steady progress on the F-35 program now. We are into the phase of rapidly accelerating and growing"

 

 

 

I suoi impianti elettronici sono ritenuti vulnerabili all’intrusione di hackers via radio/wi-fi e perfino il suo sedile eiettabile, per espellere col paracadute i piloti, rischia di rompere l’osso del collo agli aviatori più magri di 70 kg, stando a quanto dichiarato dall’US Air Force il 6 ottobre.

Qui siamo al ridicolo, mentre per quanto riguarda il sedile Martin Baker ci sta già lavorando a sue spese. Inoltre sono i piloti più magri di 64-65 kg a rischiare problemi. Non alziamo le soglie numeriche per mero terrorismo.

 

 

 

Fin dall’11 settembre, inoltre, il generale Chris Bogdan, che si occupa dell’acquisizione dell’aereo per le forze aeree americane, ha dichiarato che le strutture produttive apprestate per il caccia «non saranno sufficienti ad assicurare la quantità prevista di F-35».

Col risultato di rallentare il ritmo di assemblaggio

Davvero?
Semmai Bogdan (a meno che non mi sia sfuggita) ha detto che:

 

We’re going to triple the production ramp and the fielding rate on this airplane in just three years,” said Bogdan, from 40-odd new planes a year to over 120. “That gives me some pause.”

“What I most worry about and what we most have to concentrate on is the supply base,” Bogdan said. As production accelerates, suppliers must build more components for new planes — but as the fleet in service grows, the same suppliers must also build more components for spare parts. Both demands will increase at once.

Che è ben diverso...

Modificato 2 Novembre 2015 da fabio-22raptor

[fabio-22raptor]

http://www.airforcetimes.com/story/military/2015/11/02/f-35-lightning-ii-flight-gun-test/75056904/

 

Veniamo a notizie riguardanti l'aereo. Primo test di fuoco in volo per il cannoncino dell' F-35A (con video).

Modificato 2 Novembre 2015 da fabio-22raptor

[nicola2000]

I suoi impianti elettronici sono ritenuti vulnerabili allintrusione di hackers via radio/wi-fi e perfino il suo sedile eiettabile, per espellere col paracadute i piloti, rischia di rompere losso del collo agli aviatori più magri di 70 kg, stando a quanto dichiarato dallUS Air Force il 6 ottobre.

 

questo supera pure difesaonline ed il suo lorato lamia

Beh, il record lo detiene ancora Aurora Modificato 4 Novembre 2015 da nicola2000

[vorthex]

eh???

[nicola2000]

eh???

Scusa per l'incomprensione...Aurora è un sito che "si occupa di difesa"...prova ad andare a vedere aualche loro articolo

[tizi34]

Scusa per l'incomprensione...Aurora è un sito che "si occupa di difesa"...prova ad andare a vedere aualche loro articolo

Ma chi, i complottari che svagheggiano su Putin, Lenin, Mao, Stalin e compagnia bella ? Esistono ancora ?

[tizzone1969]

aspetta, https://aurorasito.wordpress.com è un sito di propaganda non di informazione che sono due cose un po' diverse

[fabio-22raptor]

Basta parlare di siti spazzatura! Tornate in topic!

[tizzone1969]

tornando in topic, da qualche tempo mi frulla una domanda in testa: ma perchè i marines si sono affrettati a dichiarare una capacità inziale operativa (IOC) quando l'aereo è ancora così indietro nella messa a punto. Non facevano più bella figura a dire "ci servono 10 anni di colaudi perchè anche se li chiamiamo aerei di pre-serie in realtà la messa a punto sarà lunghissima e POI cominceremo a produrre dei veri aerei di serie". E' n tema già affrontato nelle 300 pagine di post precedenti?

[Flaggy]

Secondo te potremmo non averne parlato?

[tizzone1969]

sicuramente ne avete parlato ma 300 pagine di forum sono un po' lunghe da far passare, ci vorrebbero dei segnalibri x i diversi argomenti : )

[fabio-22raptor]

tornando in topic, da qualche tempo mi frulla una domanda in testa

A beneficio di tutti: ragazzi abbiamo detto le stesse cose per innumerevoli volte. Per questo siamo a 300 pagine. Usate il tasto "cerca". Voi otterrete risultati piu' celeri, e la discussione sara' piu' fruibile anche per quelli che verranno dopo.. Se tutti avessero usato il tasto cerca, saremmo probabilmente a pagina 150, con il risultato di trovare ancor piu' velocemente cio' che interessa. Quindi, cortesemente: Cercate.

 

Se poi non trovate quanto sperato, allora chiedete pure.

 

Grazie!

[maxiss]

Infatti i nostri typhoon trance 1 facevano molto... Radar non funzionante,idem il cannone. Tutti i sensori mancanti ecc..

Ma forse siamo a 300 pagine anche perché alcune polemiche si ripetono.

Altrove ho letto un link che non mi si apre,che mostra il video del primo volo di un nostro pilota,ma su un esemplare norvegese

https://www.periscope.tv/w/1BRKjbZkPygKw

[Liger30]

La correggo: un F-35A australiano, a Luke AFB.

[engine]

Ed anche il secondo , con un aereo USAF.

 

https://www.periscope.tv/LukeAFB/1ypKdDdAnBgKW

 

Considerando che " ufficialmente " sono stati inviati laggiù da poco , viene da pensare che , in realtà, i suddetti piloti frequentassero l'ambiente degli F-35 già da tempo , altrimenti non si spiega come possibile che abbiano concluso il primo volo così presto .

[cama81]

L F-35 si vola prima al simulatore poi dal vero e giá da anni abbiamo un simulatore in Italia.

[Flaggy]

Test di volo del Joint Strike Missile lanciato da un F-16.

 

 

 

http://www.defensenews.com/story/defense-news/2015/11/11/f-35s-joint-strike-missile-completes-flight-test/75563506/

 

Un po’ sibillina questa frase…

The medium-range, anti-ship and land-attack JSM is specifically designed to fit inside the Air Force conventional take-off and landing F-35’s weapons bay, but can also be modified to fit the Navy and Marine Corps variants.

 

Ora, se da un lato non ci sono problemi con la stiva dell’F-35C, ce ne sono eccome con quella più piccola del B, almeno con un missile di questa lunghezza.

Far riferimento a modifiche anche nel caso della variante C lascia presumere che si parli di integrazione a livello software sulle varianti che non interessano l’aeronautica Norvegese, ma magari altri potenziali clienti che Konsberg non vuole escludere a priori.

Test di compatibilità sono stati fatti anche con l’F-18E e in rete si trovano immagini che ritraggono il missile applicato ai piloni esterni di questo velivolo oltre che a quelli di F-35 ed F-16.

Per il B, ancora una volta “dovrebbe” trattarsi dell’applicazione ai soli piloni esterni .

D’altra parte una precisa scelta progettuale è la più alta comunanza possibile nel software delle tre varianti del velivolo e negli armamenti impiegabili.

[maxiss]

Test elettromagnetici sul modello A

 

 

 

http://www.edwards.af.mil/news/story.asp?id=123463176

[TT-1 Pinto]

Saranno 138 gli F-35 che verranno acquistati dalla Gran Bretagna ..... la conferma viene dalla 'Strategic Defence and Security Review (SDSR)' appena pubblicata dal Governo di Sua Maestà (pagina 31) .....

 

Typhoon and F35 Lightning aircraft, which will ensure that the Royal Air Force can continue to deal with evolving threats.

We will establish an additional F35 Lightning squadron and two additional Typhoon squadrons.

We will invest further in Typhoon’s capabilities, including ground attack and a new Active Electronically Scanned Array radar to ensure that we can continue to operate it until at least 2040.

We will maintain our plan to buy 138 F35 Lightning aircraft over the life of the programme.

 

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/478933/52309_Cm_9161_NSS_SD_Review_web_only.pdf

Modificato 23 Novembre 2015 da TT-1 Pinto

[TT-1 Pinto]

Confermate anche le due nuove portaerei destinate ad ospitare gli F-35 (pagina 30) .....

 

Two new Queen Elizabeth Class aircraft carriers, the largest warships ever built for the Royal Navy.

These will enter service from 2018, transforming the Royal Navy’s ability to project our influence overseas.

They will form the core of our maritime task group, with one available at all times.

We will increase the number of F35 Lightning aircraft we are buying in the early 2020s to ensure that we make best use of this world-leading capability, and we will buy three new logistic ships to support the fleet, in addition to the four tankers that will enter service from 2016.

 

 

[Flaggy]

Come sempre accade quando si deve rinnovare la linea di volo, magari con un bel contratto pluriennale, c'è sempre chi valuta se valga la pena spendere per la classica "minestra riscaldata" e tirare a campare.

Più che una proposta convinta, è spesso un esercizio volto a dimostrare ai più recalcitranti come non ci siano alternative sensate al nuovo.

Ed evidentemente acquistare "nuovi" F-15 ed F-16 non vale la pena...

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-denies-seeking-more-f-16-or-f-15-combat-jets-419473/

 

D'altra parte se comprare aerei datati rischia di costare di più che quelli di nuova generazione acquistati (possibilmente) senza il contagocce...

 

http://aviationweek.com/defense/us-considers-72-new-f-15s-or-f-16s

[theSheriff]

Oggi nello stabilimento di Cameri,l'AM ha ufficialmente accettato il suo primo F-35 l'AL-1. http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,1038.html

[Ubiquitario]

ciao a tutti,

riguardo al già citato articolo di Lamia su Analisi Difesa del 11 novembre:

 

http://www.analisidifesa.it/2015/11/f-35-tricolori-i-silenzi-di-roma/

 

Prescindendo dal contenuto, anche a voi risulta che: "l’Italia non figura fra gli acquirenti non americani che hanno ordinato la nuova tranche di aerei, quella del lotto annuale a basso rateo di produzione numero 9"?

 

Perchè se fosse vero ci sarebbe da chiedersi come mai? E' stato rimandato l'acquisto o ci sono ragioni per così dire "tecniche"?