F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[tizzone1969]

grazie Sheriff

. Gian Vito spiega le cose molto bene, avevo letto il primo mentre il secondo mi era sfuggito

[TT-1 Pinto]

Bogdan .....

 

F-35 Costs Could Rise if Canada Jets .....

Arie Church and Jennifer Hlad (10/22/2015)

​If Canada decides not to buy the 65 F-35s it had planned to, the cost of each F-35 aircraft will increase by about $1 million for everyone else, Lt. Gen. Christopher Bogdan, head of the F-35 program, told a House Armed Services subcommittee Wednesday.

Canada’s newly elected Prime Minister Justin Trudeau has previously pledged to scrap Canadian acquisition of the F-35 Lightning II and replace its aged fighters with a cheaper alternative, Canada's CBC News reported .....

http://www.cbc.ca/news/politics/canada-election-2015-trudeau-scrap-f35-halifax-1.3235791

Bogdan said he does not know what Canada will do and has gotten no official notification from the country about a change in status, but said if Canada does pull out, it will not affect the current development program, which ends in 2017.

However, the move would impact the price of the airplanes during the production period, and would mean the country would not pay into the follow-on modernization program, Bogdan said, meaning the US and other partners would have to absorb Canada’s 2.1 percent share of the costs.

Bogdan also said remaining partners would need to “have a discussion” about what to do about the many Canadian companies building pieces and parts for the F-35 program.

Canada is an original F-35 development partner and expressed interest in 65 F-35As before its fighter selection was relaunched in 2012.

The RCAF currently plans to stretch its elderly Hornet fleet out to 2025 until a replacement can be fielded.

Fonte ..... il 'Daily Report' dell' AFA .....

Modificato 22 Ottobre 2015 da TT-1 Pinto

[engine]

Certo che Bogdan è di un' intempestività rimarchevole . Voleva forse dirci : mollate ora o pagate di più ?

La decisione canadese non è ancora operativa ma è solo la conseguenza di un annuncio elettorale, tuttavia se qualcuno in Canada puntava ad un ripensamento ora avrà meno argomenti.

E anche gli altri partner storceranno il naso.

Il costo degli F-35 dipende più dai problemi non risolti che dal fatto che un partner piccolo si sganci.

 

Quanto ai canadesi : se vogliono una macchina da difesa aerea, come sembrano far intendere, la risposta è solo una : Typhoon , e da scegliere subito.

Entrando adesso nel programma potrebbero contrattare in posizione favorevole per una partecipazione allo sviluppo della tranche 3 ,specialmente per operazioni sul tipo installazione di serbatoi fast-pack per aumentare il raggio d'azione.

L'idea di mantenere gli Hornet operativi fino al 2020 - 2025 è un' ovvietà perchè comunque, anche se le consegne di nuovi F-35 fossero cominciate adesso, un'aliquota di CF-18 sarebbe comunque dovuta restare in servizio fino a quegli anni.

 

Se, invece, cominciassero a pensare al nuovo aereo in quell'epoca, allora le macchine in produzione sarebbero solo tre : F-35 , Super Hornet ( forse ) , Rafale .

Escludendo il primo, il Super Hornet è un ( ottimo ) bombardiere ma ha prestazioni velocistiche pari o forse inferiori ( velocità di salita ) al CF-18 ; il Rafale è un'ottmo multiruolo, ma acquistandolo, bisogna rifare quasi tutto il magazzino munizioni, dato che la macchina francese non è configurata per lanciare armamenti diversi da quelli francesi, e non sembra ci sia l'intenzione di renderla tale .

 

Detto questo, la decisione mi sembra dettata più da sentimenti ideologici " de sinistra " ( = noi non ci mettiamo con i perfidi imperialisti americani ; non dimentichiamo che nel continente nord-americano, i " liberal " sono la sinistra politica, come da noi i " democratici " ) che da considerazioni operative e fa il paio con la parallela intenzione di non partecipare più ai bombardamenti contro l'ISIS .

 

Commento a margine : e pensare che i canadesi hanno rinunciato al miglior elicottero ASW del mondo , lo AW 101, per prendere un coso chiamato S-92 ..... ......... , e poi vogliono potenziare la marina .

Modificato 22 Ottobre 2015 da engine

[tizzone1969]

Fermo restando che vendergli un po' di Typhoon porterebbe un po' di lavoro al consorzio Eurofighter, e che non è questo gran bidone (diciamo a metà strada tra il Super Hornet e l'F35) e con meno incognite tecniche (e anche minori margini di crescita, la faccenda dell'S-92 fa pensare che i Canadesi siano più portati ad ascoltare le proposte dell'industria USA piuttosto che di quella europea. Tra un po ci richiamano perchè andiamo fuori argomento. Vediamo quanto tempo ci mettono a decidersi

[fabio-22raptor]

Attenzione che spesso i proclama politici lasciano il tempo che trovano. Bisogna vedere quanto terranno fede a quello che dicono. Ricordo di una storiella simile in Italia... ma ad oggi, pur avendo ridefinito il bilancio da destinare al programma, nessun F-35 è stato sottratto alla cifra prevista.

[Flaggy]

Il masochismo canadese è comunque a livelli inimmaginabili e non ci sarebbe da stupirsi se il programma, già traballante, fosse completamente tagliato.

In passato, la promessa elettorale di segare l'EH-101 tanto per colpire quello che era definito uno sperco perpetrato ai danni della comunità da parte del governo in carica, fu portata alle estreme conseguenze quando i liberali effettivamente arrivarono al governo, con tanto di penali, mazzata all'industria nazionale e vaccanta finale con comprensivo bagno di sangue del Cyclone.

La vedo male per la povera aeronautica canadese che già ha incassato l'annuncio del ritiro dalle missioni anti ISIS.

Modificato 22 Ottobre 2015 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

La frustata del senatore .....

 

The powerful chairman of the Senate Armed Services Committee, John McCain, R-Ariz., said Tuesday the US will have to cut the numbers of F-35 fighter jets it will purchase.

In a brief comment to reporters, McCain seemed to signal that the total projected buy for the Pentagon's most costly and ambitious program - 2,443 in total, spread across three models for the Air Force, Marines and Navy - is out of whack with budget realities.

He said that cost growth in the program will mean fewer jets overall.

"We're going to have to reduce the buy," he said.

"The number they are now quoting — there's just not going to be that many."

 

Fonte ..... "McCain: 'Have To' Reduce F-35 Total Buy" ..... http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/10/21/mccain-f35-reduce-total-buy/74350928/

[tizzone1969]

Ma cosa ne pensate di queste notizie in merito al casco troppo pesante che aumenta il rischio di colpo di frusta con possibili lesioni mortali ai piloti che pesano 58-62 kg in caso di eiezione di emergenza?

[ http://www.difesaonline.it/mondo-militare/f-35-ufficiale-casco-troppo-pesante-rischio-lesioni-fatali-i-piloti-un-anno

http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/10/14/f-35s-heavier-helmet-complicates-ejection-risks/73922710/ ]

E' vero che già in passato avete manifestato una certa avversione per la testata che ho citato ma faccio fatica ad accedere alle fonti in inglese, e poi la notizia originale deve essere fondata. Ai progettisti è "scappata la mano" e gli è venuto un casco troppo pesante? speriamo che riescano ad alleggerirlo o a trovare l'artifizio per rendere il tutto più sicuro se no i piloti dovranno rinforzare i muscoli del collo o trovare qualcosa che glielo protegga in caso di lancio

http://www.washingtonexaminer.com/fix-for-f-35-ejection-seat-problems-could-take-another-year/article/2574633

In realtà in questo articolo Bogdan parla anche di 3 possibili strade x risolvere il problema ma difesaonline non si spreca troppo a spiegarlo, preferiscono fare i titoli sensazionali e lasciare il lettore nella suspence

[fabio-22raptor]

Ne abbiamo parlato qualche pagina fa. Attualmente un solo pilota (nella vita reale, quella che esce dai soliti proclami dei giornali) è stato messo a terra. La cosa viene molto ingigantita da parte di quelli che sul caccia F-35 ci volevano il citato (negli articoli da te postati) seggiolino ACES. Comunque, sempre negli articoli, le soluzioni ipotetiche vengono anche descritte, quindi non resta che attuarle sul piano pratico. Non è che aumentano il rischio in caso di lancio. Aumentano il rischio ad una precisa velocità per una precisa categoria di persone che pesano poco. Infatti la probabilità che si verifichino incidenti ai piloti per questo motivo è molto bassa (lo dice la stessa Difesa On Line che ha sdoppiamenti di personalità nello stesso articolo). Ciò non toglie che si debba lavorare perchè l F-35 è il primo caccia compatibile con il 95% della popolazione in età militare e si vuole mantenere questo intento. Comunque, in caso di eiezione ci sono un mucchio di modi per farsi male. Le forze G (istantanee per fortuna e non sostenute) a cui si viene sottoposti sono enormi e possono causare svenimenti ecc. Inoltre Si cerca di renderlo più sicuro possibile ma resta comunque una cosa non da poco venire sparati in aria mentre hai un missile sotto il sedere.

[Liger30]

Breve riassunto:

 

prima di tutto, fino all'F-35, i sedili eiettabili erano limitati tutti, di progetto, a 136 libbre. Alcuni anche 140. Questo perchè le donne pilota non c'erano / erano pochissimi e i rari pesi piuma dovevano accettare il rischio. Punto. Questo include tutta la famiglia ACES 2 (F-15, F-16, F-22) e i sedili di Hornet e Super Hornet.

 

Al sedile dell'F-35, per la prima volta, si chiede di avere un limite minimo di 103 libbre appena, perchè in futuro ci si attendono più donne pilota e la tolleranza del rischio è più bassa di un tempo.

 

I sedili vecchi hanno ricevuto / riceveranno alcuni upgrade per aumentare la sicurezza. Ma le limitazioni persistono, quindi non è minimamente un problema "solo F-35".

 

Il peso dei caschi-visore non aiuta. Sui velivoli "vecchi", i piloti "leggeri" vengono istruiti a rimuovere il visore prima di tirare la leva per eiettarsi. E sono tenuti a fare ginnastica specifica per rinforzare il collo. Se si hanno visori notturni sul casco, vanno tolti prima di eiettarsi.

 

Al nuovo sedile dell'F-35 viene richiesto di permettere anche ad un peso piuma di 103 libbre di eiettarsi senza doversi togliere il visore.

 

Il casco dell'F-35 è un po' più pesante di altri, sì. D'altra parte, gli altri fanno meno e la maggior parte non include il visore notturno, che è clip-on. Fanno eccezione il casco dell'F-35 e lo Striker II che la BAE stava sviluppando come casco alternativo per l'F-35 e ora offre come sviluppo per il Typhoon. Questi due includono la camera da visione notturna.

 

Alleggerire il casco (qualunque casco da pilota) è assolutamente una buona cosa. Sempre. Compatibilmente però con gli altri requisiti. Il processo di riduzione del peso del casco dell'F-35 è già in corso, per passare da 2,31 kg a 2,18. Un casco da 2,18 è stato già usato dal pilota "peso piuma" poi messo a terra e passato ad altro incarico, ma una soluzione "di serie" è attesa per l'anno prossimo.

 

Poi aggiungeranno un sistema attivo nel sedile per "bloccare" la testa del pilota in una posizione sicura, e aggiungeranno un selettore che permetta di ritardare l'uscita del paracadute per ridurre il colpo per i piloti più leggeri. Le modifiche saranno implementate nel corso del 2016, a spese di Martin Baker. https://www.flightglobal.com/news/articles/bogdan-martin-baker-will-cover-cost-of-f-35-ejectio-418063/

 

 

Il casino è dovuto più che altro a:

 

- parliamo di F-35

- Martin Baker ha vinto la mega-commessa JSF pestando i piedi al produttore statunitense che offre il suo ACES 5. E che non aspetta altro che una chance per fregare il posto a MB. Potete immaginare che sforzo di lobbying abbia messo in campo in questa occasione forse irripetibile...

[tizzone1969]

quindi con l'F35, anche col sedile eiettabile e la compatibilità coi soggetti più leggeri stanno cercando di fare un altro salto di qualità.

D'altronde come li fai i salti generazionali sennò?

ACES e Martin Baker e lobbyng, certo.

e l'iper visibilità mediatica dell'F35 che fa moltiplicare la visibilità di qualunque straccio di articolo che ne parli.

ho notato anch'io la doppia personalità della redazione di DifesaOnLIne. C'è quello che ha volato sul simulatore e ha la magliettina di LM e l'alter ego che trova tutti gli articoli che ne dicono peste e corna. Troveranno mai pace?

[fabio-22raptor]

Non la troveranno mai.. e questo perche' quello che critica l'F-35 e' il signor Franco Iacch, cioe' lo stesso che e' andato alla conferenza ed e' salito sul simulatore (osannandolo). Probabile che soffra di sdoppiamento della personalita'..Lo stesso di cui ho riportato nel topic sulla Siria, dove ha avuto l'abilita' di smentite il titolo del suo articolo nell'articolo stesso...

[TT-1 Pinto]

Il generale getta acqua sul fuoco .....

 

Despite concerns over the safety of lightweight pilots flying the F-35, the vast majority of pilots do not face excessive risk of neck damage during an ejection, the chief of the Pentagon’s Joint Program Office (JPO) argued in front of Congress this week.
In response to questioning from Rep. Jackie Speier, D-CA, ranking member of the House Armed Services Committee’s Subcommittee on Oversight and Investigations, JPO chief Lt. Gen. Christopher C. Bogdan said there is no elevated risk of injury for F-35 pilots “in the heart” of the weight envelope during an ejection.
----- ----- ----- ----- -----
Bogdan’s remarks appear to conflict with a recent Air Force statement that acknowledged an “elevated level of risk” for pilots between 136 and 165 pounds.
The statement noted that the risk of critical injury during an ejection is higher for the F-35 seat than legacy fighter-ejection seats.

 

Fonte ..... "Bogdan Denies Excessive Risk To Most F-35 Pilots" ..... http://www.defensenews.com/story/defense-news/2015/10/22/bogdan-denies-excessive-risk-most-f-35-pilots/74406950/

 

[tizzone1969]

risolveranno anche questo problema, anche se non istantaneamente xchè nel mondo reale i problemi si affrontano spendendoci testa, risorse (non solo soldi) e tempo.

Quello che dico può sembrare una sviolinata inutile ma questo forum in generale, con il contributo delle persone che ci scrivono su e che conoscono gli argomenti, serve a ridimensionare quelle notizie apparentemente clamorose che vengono messe in giro da chi cerca titoli e clamore per farsi visitare le pagine. Grazie TT-1 Pinto x l'ultimo articolo con le dichiarazioni di Bogdan

[theSheriff]

Il 21 settembre scorso alla Luke AFB,Ariz. i primi futuri istruttori per l'F-35 dell'Aeronautica Militare Italiana hanno iniziato l'addestramento sul nuovo aereo: http://www.luke.af.mil/news/story.asp?id=123461342

[theSheriff]

Il JPO conferma che neanche Israele potrà "customizzare" completamente i propri Lightning e inoltre conferma la non-vendibilità dell'aereo ad altri paesi del medio oriente. https://www.flightglobal.com/news/articles/israels-all-inclusive-f-35i-deal-doesnt-grant-full-418333/

 

Despite the Lockheed Martin F-35 programme’s “unique relationship with Israel,” the country has not been granted unfettered access to every component on the 33 aircraft it intends to purchase.

[av90]

Ma in Europa abbiamo almeno la possibilità di integrare autonomanente le nostre armi o bisogna passare per forza per i laboratori USA come, almeno così si diceva, per le mappe?

[TT-1 Pinto]

Programma JSF ..... cambio della guardia ai vertici di LM ..... arriva Babione .....

 

Lockheed Martin has announced a new F-35 chief, with programme deputy Jeff Babione named to replace Lorraine Martin, who is shifting from the company’s aeronautics business to mission systems and training.

 

Fonte ..... "Lockheed’s F-35 chief moves to MST as Jeff Babione takes helm" ..... https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheeds-f-35-chief-moves-to-mst-as-jeff-babione-t-418388/

[Umberto]

No, armi e tutto il resto verranno integrate in America

[av90]

No, armi e tutto il resto verranno integrate in America

 

The flexibility afforded Israel extends weapons testing, with Bogdan confirming the country will have the ability to trial its own indigenously produced weapons at home.

 

Additionally, Israeli F-35Is will come equipped with Tel Aviv’s own choice of command-and-control, radio and electronic warfare systems, says Bogdan.

 

Siamo proprio delle volpi

[Umberto]

Si sapeva dall'inizio, se non piaceva si sviluppava un aereo proprio. La relazione con Israele è un filo diversa dalla nostra...

[av90]

Si sapeva dall'inizio, se non piaceva si sviluppava un aereo proprio. La relazione con Israele è un filo diversa dalla nostra...

 

Non mi riferivo alla posizione dell'Italia in sè ma ad una critica sentita tempo fa durante un'intervista, ad un generale mi sembra. Diceva che l'errore non era stato entrare nel programma F-35 ma farlo come singole nazioni invece di porsi come entità europea, in modo da avere maggior peso. Poi avremmo avuto le solite beghe interne, quindi forse non è stato neanche troppo male, ma è il solito problema dell'Europa che non esiste.

 

Mi stupisce invece che l'integrazioni delle armi europee non possa essere affidata agli inglesi

[Umberto]

Se non c'è accesso al software la possono fare solo gli americani.

Integrazione che comunque è gia programmata, le prime armi arriveranno col block 4

[Liger30]

No, le prime armi non-USA a essere integrate arrivano già con il Block 3F, e sono ASRAAM (2, esterni) e Paveway IV (2 interne e 4 esterne) per il Regno Unito. Contratti già siglati con Raytheon UK e MBDA e attività già in corso.

 

L'integrazione avviene negli Stati Uniti perchè il Regno Unito ha deciso di basare stabilmente ad Edwards il suo squadrone sperimentale (17® Sqn) appositamente per co-sviluppare software, tattiche, upgrade.

 

Pagandone il prezzo, non è da escludere che le attività possano essere anche effettuate in Europa, ma la domanda vera è: a che pro...?

[av90]

L'integrazione avviene negli Stati Uniti perchè il Regno Unito ha deciso di basare stabilmente ad Edwards il suo squadrone sperimentale (17® Sqn) appositamente per co-sviluppare software, tattiche, upgrade.

 

Pagandone il prezzo, non è da escludere che le attività possano essere anche effettuate in Europa, ma la domanda vera è: a che pro...?

 

Chiedevo appunto questo, mi sembrava strano che i partner di primo livello non avessero nemmeno il minimo accesso al software necessario per integrare le proprie armi nonostante abbiano sviluppato elmetto e motori alternativi. Ovviamente farlo qui o in america fa poca differenza.