F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[fabio-22raptor]

I delatori ci saranno sempre. Ma credo sia una cosa fatta per partito preso, e per interessi.. sulle testate italiane a volte si evita accuratamente di parlare dei progressi del programma, mentre non si perde occasione per screditarlo, tanto che si e' arrivati al punto di condizionare fermamente l'opinione pubblica. Non dico sia sempre presente, ma credetemi che a volte la malafede in cio' che si scrive c'e'...

Modificato 11 Luglio 2015 da fabio-22raptor

[Flaggy]

Penso che faccia parte del gioco. Bisogna vedere se si mente sapendo di mentire o se semplicemente si sposa una causa e si ha una visione a senso unico. Credo faccia parte della natura umana perdere di vista l'obiettività quando si diventa sostenitori attivi di un'idea. Ritengo poi che il confine tra malizia e partigianeria sia abbastanza nebuloso.

Noi stessi in questo forum lo dimostriamo quotidianamente, visto che nessuno di noi, credo, abbia interessi diretti in queste questioni e ciononostante la discussione spesso si infiamma e alcuni hanno spesso varcato i limiti del trolling, ripetendo sempre le stesse cose a valore aggiunto nullo.

 

Dall'informazione generalista non mi aspetto alcun comportamento oggettivo ed equilibrato, ma ignorante e fracassone come è sempre stato. Basta ci sia un partito o una corrente contraria a qualcosa e stai sicuro che avrai la solita campagna a mezzo stampa, parziale e fatta alla membro di segugio per indirizzare opportunamente il volgo, che in Italia notoriamente di difesa ne capisce meno di zero e quel poco che crede di sapere lo utilizza per perorare la causa di un infantile e fin troppo idealizzato pacifismo.

 

Per quella specializzata già è diverso.

In Rid si trova una linea molto equilibrata ed è evidente la presenza di entrambe le correnti di pensiero all'interno della redazione, con Nativi prima e Batacchi poi evidentemente a sostegno della necessità di andare avanti, ma negli articoli si possono trovare i dubbi degli autori in merito alle prestazioni e alla complessità del velivolo.

 

Aeronautica & Difesa è invece quella che probabilmente ha deluso di più. Non si è mai distinta per analisi tecniche particolarmente approfondite, ma ha sempre presentato una corposa sezione di notizie dove ha sempre riportato con apparente imparzialità aspetti positivi e negativi di tutti i programmi.

Poi ha inanellato una serie di numeri in cui ha sparato ad alzo zero sul programma, a volte scrivendo cavolate e contemporaneamente cantando le lodi del programma Eurofighter. Guarda caso era il periodo in cui il dibattito intorno all'aereo era più forte in Italia e in cui si doveva decidere se restare o uscire...

Modificato 11 Luglio 2015 da Flaggy

[holmes7]

Credo che sulla decisione di tagliare il numero di F22A abbia pesato non poco la tendenza della guerra aerea.

 

Di "dog fight" vecchio stile negli ultimi 30 anni non ce ne sono stati.

 

Sono stati costruiti 7-8mila jet F14, F15, F16, F18, Harrier, Mirage......eppure nello stesso lasso di tempo i duelli aerei sono stati meno di un centinaio.

 

In buona sostanza la quasi totalita di queste macchine e' stato impegnato per fare altro.

 

 

[Mustanghino]

sono stati costruiti "pochi" F-22 anche perchè allora (quando si decise di smettere di produrli), si ipotizzava che l'F-35 sarebbe costato "Un'anticchia" in più degli F-16: con il senno di poi al giorno d'oggi l'USAF gradirebbe altri 100 F-22 al posto di 300 F-35

Modificato 12 Luglio 2015 da Mustanghino

[engine]

Questa può interessare .

 

http://www.difesaonline.it/index.php/it/13-notizie/mondo/3689-f-35b-prima-bocciatura-l-australia-rinuncia-alla-versione-stvol

 

E dovrebbe interessare anche la Marina.

[Liger30]

Ma abbiate pierà, ancora la cagata del buco nel ponte di volo. Ma basta con questa stupidaggine, seriamente.

[Mustanghino]

L'Australia non ha mai dichiarato inchiostro su carta di acquistare ANCHE i "B": ci aveva fatto un pensierino, ma si vede che il budget è quello che è, e ha lasciato perdere

[Germanico]

difesa online (da sempre contro il velivolo LM) ultimamente ci va giù veramente senza tregua sull'F35

[Liger30]

Gli F-35B erano una mera idea avanzata dal primo ministro, e sarebbero stati acquistati per aumentare l'ordine da 72 F-35 a 100. Per ora, non sembra progredirà dallo stadio di "idea" a quello di progetto vero e proprio (anche se il White Paper ancora non è pubblicato, e per ora si tratta di mere indiscrezioni giornalistiche). Ma da qui a quando tutti e 72 gli F-35A saranno stati prodotti, ci saranno ulteriori occasioni di pensare eventualmente a riottenere una capacità ad ala fissa imbarcabile. Oppure potrebbero essere comprati ulteriori F-35A.

 

Ci stanno attaccando significati e rilevanza che la notizia non ha.

Modificato 13 Luglio 2015 da Liger30

[Flaggy]

La storia del buco, oltre che essere di antica memoria, comunque penso riprenda bovinamente il termine usato in questo articolo

 

http://www.dodbuzz.com/2015/04/08/navy-prepares-amphibs-for-f-35bs-first-deployment-in-2018/

 

dove però si specifica che il problema non è certo quello di avere una fiamma ossidrica sul ponte, ma di contenere la deformazione e lo stress dello stesso con operazioni aeree ad elevata intensità.

Cosa già nota visto che si sapeva che un singolo appontaggio non causava alcun problema al ponte e che operazioni a più alta intensità erano effettuabli anche alternando l’utilizzo delle piazzole (anche se è una soluzione non ottimale).

Non si capisce comunque perchè la cosa dovrebbe allarmare la MM o dovrebbe creare problemi al ponte del Cavour visto che fin d’ora è più spesso e strutturalmente più robusto di quello della LHA americane e soprattutto delle Camberra.

La non notizia della "rinuncia" australiana all'F-35B sembrerebbe quindi, doppiamente, solo un pretesto per fare caciara.

 

A parte il fatto che parlare di operazioni ad alta intensità anche sul Cavour lascia un po' interdetti, le modifiche all'ammiraglia italiana riguarderanno presumibilmente protezioni e i sistemi sul ponte e soprattutto la logistica sotto coperta. Tutte cose che non sono comunque“colpa” del velivolo, ma adattamenti e modifiche prevedibili quando un nuovo sistema deve entrare in servizio e il suo reale impatto è valutabile solo dopo i test.

[maxiss]

Il parere di un pilota

 

 

http://fightersweep.com/2698/f-35-worst-fighter-ever/

Modificato 15 Luglio 2015 da maxiss

[Ubiquitario]

Ciao a tutti, sono nuovo del forum. Vorrei fare una domanda: sapete quanti F-35B dei 30 che, salvo variazioni, dovremmo acquistare nei prossimi anni saranno destinati all'AM e quanti alla MM? 15 e 15?

[fulvyo]

Se non è cambiato nulla dovrebbe essere così anche se ho letto, non ricordo più dove, che i B dell'aereonautica sarebbero stati trasformati in altrettanti A.

[Ubiquitario]

non capisco come mai l'aeronautica vuole anche la versione B. A parità di spesa non sarebbe stato preferibile prendere per l'AM solo il modello A e magari aggiungere altri 5 o 6 F-35B per la MM? che ne dite?

[Umberto]

Finalmente qualcosa di più o meno sensato!

https://medium.com/war-is-boring/don-t-think-the-f-35-can-fight-it-does-in-this-realistic-war-game-fc10706ba9f4

[theSheriff]

Salve,sono nuovo del forum perciò scusatemi in anticipo se questo intervento può sembrare "a gamba tesa".in breve,ho letto su wikipedia inglese (https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder) che l'AIM-9X ha capacità di aggancio LOAL (LockOnAfterLaunch) quindi potrebbe essere utilizzato sull'F-35 dall'interno delle stive pur non avendo tutto quel complicato sistema dell'F-22 per il LOBL (LockOnBeforeLaunch) dei missili con heat seeker? e ultima domanda il nostro IRIS-T,con il quale, mi sembra, vogliamo sostituire i sidewinder ha questa capacità?

Modificato 18 Luglio 2015 da theSheriff

[Flaggy]

Quello che ha capacità LOAL è solo il block II che non è ancora diffuso.

In ogni caso il Sidewinder ha e ha sempre avuto la caratteristica di essere lanciato da rotaia. Quelli nella stiva dell’F-35 sono invece eiettori, che come tali spingono lontano il missile dal velivolo. Quindi no, al momento il Sidewinder non po’ essere integrato in stiva nemmeno se ha capacità LOAL.

L’Iris-T dal canto suo è anch’esso dotato di caratteristiche LOAL, ma anch’esso si lancia da rotaia in tutti i velivoli che lo adottano.

 

http://www.airforce-technology.com/projects/iris-t-air-air-guided-missile-germany/

 

Comunque al momento gli unici acquirente di F-35 che hanno anche in dotazione l’Iris-T credo siano l’Italia e la Norvegia e non mi risulta che ci siano ancora investimenti per integrarlo sotto le ali e tanto meno in stiva. Considerato che avere caratteristiche stealth per ritrovarsi ad usare un missile a corto raggio che occupa spazio in stiva e limita il numero delle armi a medio/lungo raggio non è una soluzione ottimale, avrebbe già più senso integrare il Meteor in stiva e in effetti anche i Britannici sono decisamente più interessati a questa possibilità.

 

[theSheriff]

Grazie per le risposte Flaggy,come sempre esaustivo,a proposito di Meteor, si sà niente di una qualche volontà dell'AM di integrarlo sull'F-35? perchè l'abbinamento Meteor e APG-81 sarebbe perfetto e secondo me sarebbe un peccato non sfruttarle.

[Liger30]

Ne parlò il capo di stato maggiore tempo fa, dicendo che sperava di poter integrare il Meteor e fare 50-50 con i britannici. Che sarebbero ben felici di aver qualcuno con cui dividere i costi. Il fatto è che l'interesse britannico è conosciuto e ripetutamente confermato, il nostro... boh. Non si sa. Potremmo saperlo per fine anno, però, quando è atteso il via libera al piano finale per il Block IV, che dovrebbe includere l'integrazione del Meteor. Speriamo di esserci anche noi...

[theSheriff]

Grazie Liger30,un ultima cosa (scusate se vi tormento di domande) ma i B della Marina(che forse avrà anche AM purtroppo )dato che cerca comunanza con U.S. Navy e U.S.M.C. non avrà i meteor ma slammer versione C?

[Flaggy]

In teoria in Italia l'arma standard a medio/lungo raggio dovrebbe diventare il Meteor e quindi anche la Marina lo dovrebbe utilizzare.

D'altra parte i britannici stanno acquistando anche loro la variante B e il Meteor pensano di adottarlo su quella variante.

Gli AIM-120 potrebbero comunque essere impiegati ad esaurimento, sempre che effettivamente l'integrazione con l'arma europea avvenga.

[Umberto]

Più che altro mi chiedo se dal block 4 oltre ad imbarcare 6 amraam potranno essere imbarcati 6 meteor, sono ignorante su quanto riducano l'ingombro le alette rimpicciolite.

Nel caso si possano montare solo 4 meteor in tutto (come credo avverrà, sono missili piuttosto larghi) immagino che un binomio con il missile americano sia un ipotesi non troppo azzardata/cattiva

[Flaggy]

Le alette ridotte portano gli ingombri massimi sui valori dell'AIM-120. Sfortunatamente quando si imbarcano 6 missili l'idea è solitamente quella di scalarli, incastrando le alette di un missile in mezzo a quelle degli altri due. È ciò che è stato fatto passando da 4 AIM-120B a 6 AIM-120C sull'F-22. Dico sfortunatamente perche col Meteor ci son di mezzo le prese d'aria del suo motore ramjet... Anni fa avevo quindi supposto che i Meteor non avrebbero potuto essere che 4.

Sia charo però che il Meteor è più moderno e ha veramente una rande portata.

Non è quindi così male avere 4 Meteor in stiva...

[Germanico]

non sarebbe male per niente!!

 

abbassiamoci però a considerazioni da bottegai, mi sembra di ricordare (e qualcuno mi corregga se sbaglio) che un Meteor dovrebbe costare quasi un milione cadauno. Con i chiari di luna che ci sono in giro quanti di questi missili potremo acquistare, vista la fatica immane che facciamo per avere una sessantina di F35 A e un paio di squadroni striminziti di B? i Meteor verranno sicuramente messi in compagnia degli AIM 120

 

è possibile ipotizzare 3 AIM 120 dentro una stiva e 2 Meteor nell'altra?

 

un saluto

[vorthex]

vabè, una doppia linea di AAM a medio/lungo raggio mi sembra un assurdità dal punto di visto logistico e dei costi... uhm... sicuramente, quindi, piacerà ai vertici dell'AMI