F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[madmike]

Holmes dixit: non ci guadagnamo un tubo.

 

E se lo dice lui, quasi quasi mi fido.

[TT-1 Pinto]

Prosegue a pieno ritmo, presso la Eglin AFB, l'attività addestrativa ....

 

F-35 Schoolhouse Completes 2,000th Sortie ....

 

The F-35 schoolhouse at Eglin AFB, Fla., last week completed its 2,000th training sortie since flight operations commenced there with the Air Force's F-35A model in March 2012.

Marine Corps Maj. Adam Levine, instructor pilot with Marine Fighter Attack Training Squadron-501 (VMFAT-501), flew the milestone sortie on Aug. 13 in an F-35B variant, according to Eglin's release.

"[This] sortie highlights the accomplishments of the entire F-35 airpower team at Eglin … and moves us one step closer to the aircraft's initial warfighting capability," said Col. Todd Canterbury, commander of the 33rd Fighter Wing, which oversees the schoolhouse.

On the following day, the schoolhouse marked another milestone, as Navy Lt. Cdr. Christopher Tabert of Strike Fighter Squadron 101 (VFA-101) completed the first local sortie with the F-35C version, according to a separate Eglin release.

The schoolhouse continues to ramp up training activities, with all 24 of the 58th Fighter Squadron's F-35As expected to be in place next spring, said base officials.

The schoolhouse will eventually operate a fleet of 59 F-35s in all three configurations.

 

Eglin report by Maj. Karen Roganov

 

See also F-35 Schoolhouse Marks 500th Flight ....

 

8/19/2013

 

 

Lt. Cdr. Chris Tabert puts on the specialized helmet before piloting the first F-35C Lightning II flight at Eglin Air Force Base Aug. 14.

Before arriving to U.S. Navy F-35 Strike Fighter Squadron VFA 101 in February, he served as a test pilot for the joint strike fighter program at Naval Air Station Patuxent River.

He will become the squadron's first instructor pilot and join a collocated team of Marine, Navy, Air Force and international partners training here.

 

(U.S. Air Force photo/Samuel King Jr.)

 

Fonte .... il "Daily Report" dell'AFA ....

[fabio-22raptor]

aaaaaah gran cosa le ferie. uno si rilassa, si gode il sole ecc. fortunatamente non è il nostro caso. Niente relax, anzi, torno e vi ritrovo più belligeranti che mai.

 

Madmike: holmes non ha detto che non ci guadagniamo un tubo. Leggi bene. Io ci vedo scritto che l'italia acquisirà il know how in alcuni settori, ma da qui a svilupparsi un aereo fai da te ce ne passa (sensori, avionica e motore). quindi bisognerebbe cercare una collaborazione internazionale.

 

- Per fare cosa?

- Un 5th generation fighter, ovvio. Bene, mettiamoci al lavoro, stringiamo una collaborazione e vediamo quanto tempo ci passa prima di avere almeno un prototipo. Intanto che ciò accade i nostri piloti l'unica cosa che faranno volare saranno gli aeroplanini di carta, durante un "meriggiare pallido e assorto, sotto un rovente muro d'orto", dal momento che le nostre linee sono in buona parte composte da aerei che rasenteranno a breve l'obsolescenza tecnologica nonchè la fatica delle cellule (esclusi gli EFA).

 

e poi: mettendoci a fare qualcosa che assomigli ad un aereo con determinate caratteristiche e in grado di prestare servizio sia nell'AMI che nella MM (quindi dotato di una comunanza ancora maggiore di quella proposta dal JSF), siamo sicuri di centrare gli obiettivi? Non avendo un know how comprovato, siamo sicuri che non combineremo pasticci a cui rimediare a botte di milioni di euro? E siamo sicuri di riuscire a sfornarlo prima che il resto del mondo non sia arrivato alla 6/ 7 generazione?

 

PS: se non fosse atterrato sulla WASP staremmo qui a dire: eeh non è capace nemmeno ad atterrare su una WASP. Se fanno i test critichiamo i test, se non li fanno gridiamo al ritardo e all'incompetenza. Questa non è critica, questo è voler mettere in discussione tutto (anche quello su cui non ci sarebbe da discutere) per un mal riposto odio verso il programma.

Modificato 19 Agosto 2013 da fabio-22raptor

[madmike]

 

Madmike: holmes non ha detto che non ci guadagniamo un tubo. Leggi bene. Io ci vedo scritto che l'italia acquisirà il know how in alcuni settori, ma da qui a svilupparsi un aereo fai da te ce ne passa (sensori, avionica e motore). quindi bisognerebbe cercare una collaborazione internazionale.

 

^{fabio, mi sa che non sono io quello che deve leggere bene:}

 

^Quote

^{Intanto otteniamo un know how sui materiali compositi che servono a costruire un aereo a bassa osservabilità (che prima non avevamo).}

 

 

^{Diciamo che l'italia si e' ritagliata anche nel settore militare un ottima competitivita industriale nella produzione di pezzi di carlinga costruiti in materiale composito, lo stesso avviene nel programma B787.}

^{A fronte di un forumista che parla di know how, la risposta è quella sopra. Quindi, nessun know how ma una 'competitività' simile a quella del 787.}

^{Come dico anche io da tempo: non si impara in realtà nulla, se non cose che gia si sapeva fare, visto che ci hanno scelto da tempo per fare queste parti.}

^{Sulla Wasp, come detto CI MANCHEREBBE ALTRO. Anche la foto di oggi è relativa ad un appontaggio DIURNO, cosa che lo F35 fa da 1 anno.}

^{Vediamo che tipo di ALTRI test si faranno, alla luce di quanto disse McFarlane.}

[fabio-22raptor]

 

^{Sulla Wasp, come detto CI MANCHEREBBE ALTRO. Anche la foto di oggi è relativa ad un appontaggio DIURNO, cosa che lo F35 fa da 1 anno.}

 

 

 

 

Questo non è del tutto esatto:

 

E come riportato da Holmes, una foto di atterraggio diurno non implica necessariamente che si stia facendo solo quello. Sappiamo bene quanti test ci vogliono per rilevare eventuali, magagne, interferenze, e cose da integrare, elementi sottoposti a fatica ecc. Sappiamo bene quante prove fanno gli americani, con diversi carichi. Fare anche 1000 atterraggi non vuol dire che vengano fatti tutti nelle stesse condizioni.

 

 

ATLANTIC OCEAN (Aug. 14, 2013) An F-35B Lightning II aircraft lands aboard the amphibious assault ship USS Wasp (LHD 1) during the second at-sea F-35 developmental test event. The F-35B is the Marine Corps variant of the joint strike fighter and is undergoing testing aboard Wasp. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist Seaman Michael T. Forbes II/Released)

 

 

Modificato 19 Agosto 2013 da fabio-22raptor

[madmike]

Certo, mi pare che se ne sia parlato per una decina di post.

[blitz]

Tornando al sodo... forse ho perso una puntata ... ma LM ha veramente abandonato la gara Sud-Coreana?

C'è una mezza riga a riguardo, qui:

http://www.defenseworld.net/news/8885/Eurofighter_Typhoon_Eliminated_From_S__Korea_Fighter_Bid

[fabio-22raptor]

Tornando al sodo... forse ho perso una puntata ... ma LM ha veramente abandonato la gara Sud-Coreana?

C'è una mezza riga a riguardo, qui:

http://www.defenseworld.net/news/8885/Eurofighter_Typhoon_Eliminated_From_S__Korea_Fighter_Bid

 

 

Qui qualcosina in più:

 

http://www.defensenews.com/article/20130818/DEFREG03/308180003/Sources-F-35-Bid-Exceeds-S-Korean-Fighter-Budget

[holmes7]

Madmike: holmes non ha detto che non ci guadagniamo un tubo. Leggi bene. Io ci vedo scritto che l'italia acquisirà il know how in alcuni settori, ma da qui a svilupparsi un aereo fai da te ce ne passa (sensori, avionica e motore). quindi bisognerebbe cercare una collaborazione internazionale.

 

 

 

Che vuoi fare sono anni che ripeto gli stessi concetti, ma e' difficile che lo capiscano.

 

Guadagnarci? Non parliamo di un negozio di frutta e verdura, ma di un programma militare.

 

Se vogliamo "guadagnarci" con i soldi che si investono nel progetto F 35, possiamo ordinare 500 Super Tucano da riprogettare a casa Italia per le esigenze delle forze armate. La FACO di Cameri diventerebbe come Mirafiori negli anni 60.

 

Ma non credo che sotto il profilo militare ci avremo "guadagnato".

 

Quindi chiaramente questo concetto va riformulato. L'italia fornisce alcune tecnologia nel progetto F35, affini a quelle che produce per il programma 787. E' una nicchia di mercato, che nella produzione di massa di velivoli crea lavoro, investimenti e un discreto ritorno economico.

 

Si potrebbe fare di piu? Certo, il paese dispone di risorse umane e anche economiche per portarsi a livello dell'inghilterra con i suoi due campioni BAE e Rolls, ma questa strada e' lastricata di ostacoli infiniti anche di natura geo-politici.

 

Restano quindi scelte molto limitate in questa fase storica. Tra 15 anni magari le cose potrebbero cambiare.

Oggi il "convento passa questa minestra", del resto dal dopoguerra in poi si e' progettato in casa o con gli europei (G91, Trainer MB.., Tornado, EFA, G222) e si e' comprato all'estero (F104, F16, C130, Atlantique, Harrier). Ci sono pezzi di apparato industriale da difendere, ma esistono anche le esigenze operative dei militari.

 

Meglio tenere in equilibrio questa bilancia.

 

Intanto si definiscono i rapporti tra LM e gli Israeliani: http://www.israeldefense.com/?CategoryID=483&ArticleID=2366

[David79]

Penso che in Italia l'errore più grosso che commettiamo e non far progettare a qualche grossa azienda (come fiat) dei motori jet. Questa cosa pesa moltissimo in qualunque decisione si prende in quanto, anche il master, o l'amx o quant'altro ha sempre bisogno di una parte fondamentale che deve essere comprata da altri. IN seconda battuta dovremmo crearci tutta l'elettronica di bordo da soli.

 

Solo così si può fare una scelta che dia ritorni di posti di lavoro nell'immediato. Se l'efa fosse stato per l'italia quello che il rafale è per la francia allora sarei stato favorevole ad avere solo efa (anche per la marina, cosa che ci avrebbe spinto a fare una PA in grado di lanciarli). Ma l'efa vede una partecipazione italiana non dissimile di quella che abbiamo con f35. L'efa è un aereo inglese come l'f35 è americano: noi costuiamo solo le ali del f35 ed un sola ala e non ricordo cos'altro dell'efa. Poi li assembliamo e basta.

[TT-1 Pinto]

Agenzia di informazioni Yonhap .... "Lockheed Martin vows to continue F-35 bid for S. Korean project" ....

 

http://english.yonhapnews.co.kr/news/2013/08/19/0200000000AEN20130819008051315.html

[Alpino]

Sgomberiamo il campo da equivoci: l'EFA non potrà mai e poi mai atterrare su alcuna portaerei, presente o futura. E' fantascienza.

[blitz]

 

 

Qui qualcosina in più:

 

http://www.defensenews.com/article/20130818/DEFREG03/308180003/Sources-F-35-Bid-Exceeds-S-Korean-Fighter-Budget

 

Grazie. Mi sembra che la confusione sia totale...LM smentisce un ritiro, EADS smentisce una bocciatura... L'unica cosa certa è che sarà comunque un prodotto US a "vincere"..

[TT-1 Pinto]

Sgomberiamo il campo da equivoci: l'EFA non potrà mai e poi mai atterrare su alcuna portaerei, presente o futura. E' fantascienza.

 

Ma siamo ancora al punto di dover parlare di questo ?

[Unholy]

Difatti.... avevo già chiesto di smetterla com gl'OT....

[David79]

Sgomberiamo il campo da equivoci: l'EFA non potrà mai e poi mai atterrare su alcuna portaerei, presente o futura. E' fantascienza.

sbaglio o lo volevano vendere a l'india per essere usato su una PA?

 

In ogni caso se ti riferisci al mio precedente post ho detto che SE fosse stato un aereo italiano lo avremmo fatto in modo da risolvere i nostri problemi.

[fabio-22raptor]

Allora.. è già intervenuto Unholy per riportare questa discussione sul binario giusto. quindi, chiariamo questo punto e perfavore finiamola con l'OT e spostiamoci nella discussione apposita.

 

Non molto tempo fà, c'è stato uno studio, sull'EFA per renderlo navale;

 

i punti salienti erano erano più o meno questi:

- il take off sarebbe stato possibile grazie al rapporto spinta/peso e uno sky jump.

- il carrello era da rifare per sostenere l'elevato stress meccanico in fase di appontaggio.

- potenziamento di parte della cellula (in prossimità del carrello) sottoposta a fatica.

- gancio di arresto.

- Ugelli a spinta vettoriale e potenziamento dell EJ2000.

 

Al momento la proposta è caduta nel vuoto perchè era legata al bando poi "vinto" (forse) dal Rafale. In pratica se avesse vinto l'EFA ci si sarebbe impegnati nello sviluppo della versione navale. così non è stato e così com'è l'EFA su una carrier non ci atterra. chiuso OT, parliamo di F-35. amen!

[Tom_One]

Per ritornare al numero degli aerei da sostituire con l' F-35 ricordiamoci sempre che l' A.M. dovrebbe essere nel 2024 a regime composta di 33.800 militari (5.300 Ufficiali - 15.250 Sottufficiali e 13.250 Volontari) quindi si deve tener conto anche di questi numeri per gli acquisti degli aerei.

Non si possono acquisire un elevato numero di aerei, che poi la F.A. non è in grado di gestire.

[TT-1 Pinto]

Il video .... "F-35B Accomplishes First Night Vertical Landing Aboard USS WASP" .... finalmente ....

 

http://www.youtube.com/watch?v=AW72dBp5DBM

 

.... ed una nuova immagine ....

 

 

Il Lightning .... la luna .... e tu ....

 

 

[santuzzo]

Per ritornare al numero degli aerei da sostituire con l' F-35 ricordiamoci sempre che l' A.M. dovrebbe essere nel 2024 a regime composta di 33.800 militari (5.300 Ufficiali - 15.250 Sottufficiali e 13.250 Volontari) quindi si deve tener conto anche di questi numeri per gli acquisti degli aerei.

Non si possono acquisire un elevato numero di aerei, che poi la F.A. non è in grado di gestire.

 

Ecco. qui si è toccato un nervo scoperto.....

5k ufficiali per 13k volontari.

 

E poi mi vengono a dire che non ci sono soldi per programmi di ammodernamento.... iniziate a ridurre i generali!!!

Vabbè, basta OT.

 

 

L'F-35 sarà il nostro futuro aereo. QUindi ogni test passato positivamente è solo un buon segnale.

Non mi sembra il caso di gridare al miracolo, e nemmeno di giudicarlo negativamente. E' un test. Uno tra tanti. punto.

 

Il programma sta andando avanti. Possiamo solo sperare che non cresca ancora il costo unitario.... altrimenti saranno sì problemi.

[TT-1 Pinto]

Amy Butler e Graham Warwick (di AW&ST) riferiscono sulle prove in corso a bordo della USS Wasp ....

 

F-35B Starts Second Round Of Sea Trials ....

 

As the F-35B conducts a second round of developmental tests on the USS Wasp amphibious assault ship, program officials say progress is being made with technical problems that have beleaguered the single-engine fighter program.

But, Pentagon procurement czar Frank Kendall says he remains “cautiously optimistic”—though not yet confident—that enough progress will be made in the testing program for him to approve a ramp-up in production this fall for the $400 billion Lockheed Martin program, as planned.

 

Link .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_08_19_2013_p28-606417.xml

 

[holmes7]

Ma si puo chiamare giornalismo serio questo:

 

As the F-35B conducts a second round of developmental tests on the USS Wasp amphibious assault ship, program officials say

 

 

 

Ma chi? I nomi ?

 

Ancora devono terminare i trials e gia ci sono gli "officials" che hanno dato le notizie !!

[madmike]

Ma come, ma è tutta roba che si sapeva gia. Ripeto , da quando McFarlane mesi fa parlava di atterraggi notturni, con nave in movimento, con armi....

 

ma che c'e' di strano?

[TT-1 Pinto]

Ma si puo chiamare giornalismo serio questo:

 

.... As the F-35B conducts a second round of developmental tests on the USS Wasp amphibious assault ship, program officials say ....

 

Ma chi? I nomi ?

Ancora devono terminare i trials e gia ci sono gli "officials" che hanno dato le notizie !!

 

Caspita ....

 

Se non sono seri quelli di AW&ST .... quelli che, in fatto di "ammanigliamento" col "complesso industriale-militare" USA, come loro non c'è nessuno .... quelli che già erano al corrente dell'esistenza del Lockheed A-11 quando ancora l'universo mondo si crogiolava nella più beata ignoranza .... quelli che, verso la fine del 1990, pubblicarono uno straordinario articolo nel quale veniva descritto un altrettanto straordinario velivolo ipersonico super segreto a forma di diamante schiacciato, dotato di un sistema propulsivo fantascientifico ed in grado di scaraventare 121 (dico centoventuno) ordigni nucleari sul malcapitato "Impero del Male" ....

 

Suvvia .... non li si può accusare di mancanza di serietà ....

[holmes7]

on the USS Wasp amphibious assault ship, program officials say progress is being made with technical problems that have beleaguered the single-engine fighter program.

 

 

 

In trials sono in corso e non terminati. Se si scrive un articolo in cui si dice che ci sono i "progress" sarebbe da elencare di quali progress si parla.

 

Nulla di tutto questo.

 

Si riscrivono quindi le solite cose trite da mesi, e quale valore si attribuisce quindi a questi test in mare?

 

Non si sa. Quindi meglio tornare ai software incompleti e altre cose vecchie e ripetute.

 

Parliamo di Aviation Week !!! Se voi la chiamate una rivista seria.......