F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[TT-1 Pinto]

Rumours .... di mezza estate ....

 

http://www.businessweek.com/news/2013-08-01/lockheed-f-35-faces-significant-challenges-senators-say-1

 

http://rt.com/usa/pentagon-f35-stealth-bomber-963/

 

http://www.businessweek.com/news/2013-08-01/canceling-lockheed-f-35-said-to-be-option-in-pentagon-s-review

 

http://www.reuters.com/article/2013/08/02/usa-defense-weapons-idUSL1N0G300W20130802

 

http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2013/08/02/five-reasons-the-pentagon-favors-technology-over-forces-in-making-spending-cuts/

 

[fabio-22raptor]

che fine ha fatto il "too big to fail" ?

[madmike]

non c'e' mai stato, nei programmi militari.

[fabio-22raptor]

Ok pensarci sul bombardiere (ma nemmeno più di tanto) ma ora come ora rinunciare all'F-35 sarebbe una mossa poco saggia, dopo tutti gli investimenti e tutto quello di cui abbiamo ampiamente discusso anche qui sul forum. Non parliamo poi di quanti aerei sarà teoricamente chiamato a sostituire, facendo cadere così le prospettive di quei paesi che hanno nel medio/lungo termine l'esigenza di ammodernare lo strumento aeronautico con un prodotto tecnologicamente valido e che possa rimanere in servizio per un buon arco di tempo.Beh... comunque il pentagono ha minimizzato la cosa dicendo che non ci sono prospettive ne per un rallentamento ne per una cancellazzione.

[holmes7]

Soliti latrati di giornalai senza cervello.

 

Intanto il jet atterra a Miramar

 

http://www.cbs8.com/story/22973059/f-35-joint-strike-fighter-touches-down-in-san-diego

Modificato 3 Agosto 2013 da holmes7

[TT-1 Pinto]

Soliti latrati di giornalai senza cervello.

 

Che, prima o poi, saranno costretti a chiedere asilo a Putin ....

[TT-1 Pinto]

Rallentate il programma .... e provvedete ad effettuare ulteriori e più approfonditi collaudi del velivolo ....

 

.... questo sostiene l'organizzazione "Third Way" .... http://www.thirdway.org/about_us .... in un documento pubblicato il mese scorso....

 

There is a solution to the F-35 dilemma: slow down.

The threats facing the U.S. today do not require that we rush the F-35 into production.

We can save billions by further testing the aircraft.

 

Link .... http://content.thirdway.org/publications/721/Third_Way_Policy_Memo_-_Making_the_Case-_The_F-35_is_the_Future_Not_the_Present_of_U.S._Fighter_Aircraft.pdf

[madmike]

ma va?

[Tom_One]

Buon Giorno, questo è il mio primo post su questo forum. Sono un pilota civile con la passione ovviamente per tutto ciò che vola.

Non mi occupo molto di aeroplani militari, ma per l' F-35 ho diciamo una certa curiosità indotta dagli organi di stampa.

Navigando sulla rete mi sono imbattuto in questi due video della Commissione Difesa della Camera dei Deputati. Gli intervistati sono il Prof. Nones ed Gianandrea Gaiani di Analisi e Difesa.

Quello che mi lascia perplesso è come certe critiche che leggevo sui giornali e sui blog vengono addirittura amplificate da esperti del settore (mi riferisco principalmente al Gaiani).

Questo è il link dei due video:

 

http://webtv.camera.it/portal/portal/default/Commissioni/Dettaglio?IdEvento=5910

 

Spero di aver fatto cosa gradita....

[TT-1 Pinto]

ma va?

 

Ha parlato " l'asso dell'umorismo sarcastico " .... ....

[Tom_One]

Rallentate il programma .... e provvedete ad effettuare ulteriori e più approfonditi collaudi del velivolo ....

 

.... questo sostiene l'organizzazione "Third Way" .... http://www.thirdway.org/about_us .... in un documento pubblicato il mese scorso....

 

 

Link .... http://content.thirdway.org/publications/721/Third_Way_Policy_Memo_-_Making_the_Case-_The_F-35_is_the_Future_Not_the_Present_of_U.S._Fighter_Aircraft.pdf

 

Ma la terza via non contibuisce definitivamente alla morte del programma ?? La VI generazione di velivoli, gli unmanned, sono già li che scalpitano.

Quindi penso che l'unica via percorribile per far si che il programma JSF sopravviva è quello di premere sull'accelleratore.

Con tutti i problemi che il JSF si porta dietro dal momento della sua progettazione, non mi sembra il massimo !!

[madmike]

 

Ha parlato " l'asso dell'umorismo sarcastico " .... ....

Beh, direi che è da anni che il sistema di procurement dello F35 è visto come il maggiore dei problemi del programma.

 

Finalmente si sta arrivando a capire che questo sistema non funziona, e costa solo un mucchio di soldi.

[TT-1 Pinto]

 

Ma la terza via non contribuisce definitivamente alla morte del programma ?? La VI generazione di velivoli, gli unmanned, sono già li che scalpitano.

Quindi penso che l'unica via percorribile per far si che il programma JSF sopravviva è quello di premere sull'acceleratore.

Con tutti i problemi che il JSF si porta dietro dal momento della sua progettazione, non mi sembra il massimo !!

 

Per quanto mi riguarda .... li lascerei scalpitare .... mi fido poco di quei "cosi" .... anche se, secondo tanti, costituiranno il futuro dell'aviazione .... ma la mia è però solo e soltanto una personalissima opinione e, pertanto, vale quello che vale .... zero ....

 

Premere sull'acceleratore?

 

Non saprei se ne valga la pena e se la cosa possa comportare ulteriori incognite ....

 

Uno dei più grossi (e discussi) problemi del programma è proprio la cosiddetta "concurrency" .... che è ben spiegata nell'articolo della "Terza Via" ....

 

This practice known as concurrency—producing aircraft before testing and development are complete—is similar to a car company starting an assembly line before the engineers havefinished testing and settled upon a final design.

“Putting the F-35 into production years before the first test flight was acquisition malpractice … It should not have beendone,” said Frank Kendall, while serving as the head of DoD procurement in February 2012.

The problem is that any F-35s that are produced before testing is complete will have to be fixed once defects are discovered, as is the case with cars when a recall is issued.

The more planes purchased before testing is complete, the more that have to be recalled.

Unlike cars, where the manufacturer pays for the recall, American taxpayers will have to foot the bill, currently estimated at $1.7 billion.

 

E non credo che i contribuenti americani sarebbero gli unici a pagare il relativo conto ....

[Alpino]

Ma come si fa a dire che non stanno facendo i test e i collaudi? Volano ogni giorno, accumulano ore di volo, dati, esperienza.. non diciamo fesserie.

Va bene tutto ma tutto questo "F35 hate" sta diventando ridicolo.

Il programma è molto ardito sotto il piano tecnologico e infatti non è mai stato prodotto un aereo da produrre in 3 versioni tanto diverse, con tante tecnologie innovative insieme e coinvolgendo tante industrie/paesi.

Normale che il tutto sia complesso e porti problemi.

Se solleviamo un po' la testa e guardiamo più in la del nostro naso vedremo un aereo che farà la differenza da oggi per i prossimi 40 anni.

[madmike]

Si Alpino, questo è il programma. Lo sappiamo.

 

Il discorso postato da Pinto verte sui altro. Ci sono un numero di programmi militari di scarso o nullo successo, farei la tara a chi dice che 'tutto andrà bene' per forza.

 

E come detto, il problema sollevato sopra NON E' di tipo tecnico, o non solo di tipo tecnico, se preferiamo.

[David79]

Ma come si fa a dire che non stanno facendo i test e i collaudi? Volano ogni giorno, accumulano ore di volo, dati, esperienza.. non diciamo fesserie.

Va bene tutto ma tutto questo "F35 hate" sta diventando ridicolo.

Il programma è molto ardito sotto il piano tecnologico e infatti non è mai stato prodotto un aereo da produrre in 3 versioni tanto diverse, con tante tecnologie innovative insieme e coinvolgendo tante industrie/paesi.

Normale che il tutto sia complesso e porti problemi.

Se solleviamo un po' la testa e guardiamo più in la del nostro naso vedremo un aereo che farà la differenza da oggi per i prossimi 40 anni.

 

E' da un po' di tempo che no intervengo ma qua ci sta un quotone grande quanto un f35

[holmes7]

Ci si dimentica che anche i vari F16 e F14 furono comprati in lotti non pienamente operativi, e vennero poi modificati o si tirarono dietro per alcuni anni problematiche di vario tipo.

 

Per gli amanti di twitter ci sono anche interazioni con i piloti: http://skiesmag.com/news/articles/19580-lockheed-martin-to-host-live-twitter-chat-with-f-35-pilot-bi.html

[madmike]

Ma non è vero un tubo, nessun aereo è mai stato prodotto in 100 esemplari che non avevano NESSUNA capacità bellica e non si sa ancora per quanti anni.

 

Smettiamola di dire sciocchezze e falsità: che il procurement, in primis dal Pentagono, sia sul banco degli imputati è un fatto.

 

Poi vedremo come si risolveranno gli aspetti tecnici, ma dire cose di questo genere è una bugia e basta.

[Flaggy]

La piantiamo con sta noia mortale? Sbaglio o i moderatori erano stati piuttosto chiari?

[holmes7]

Ma non è vero un tubo, nessun aereo è mai stato prodotto in 100 esemplari che non avevano NESSUNA capacità bellica e non si sa ancora per quanti anni.

 

Smettiamola di dire sciocchezze e falsità: che il procurement, in primis dal Pentagono, sia sul banco degli imputati è un fatto.

 

Poi vedremo come si risolveranno gli aspetti tecnici, ma dire cose di questo genere è una bugia e basta.

 

 

 

Vatti a vedere le primissime versione dell'F16A e i problemi dati dal propulsore all'F14A. Come al solito scarsa memoria storica.

[madmike]

Scarsa memoria storica forse, ma meglio che scrivere assolute falsità: lo F14 volò la prima volta a fine 1970, nel 1974 (meno di 4 anni dopo) era imbarcato, operativamente, sulla Enterprise.

 

Vedi tu se è un aereo di cui si può parlare di 'problemi di sviluppo'.

 

Poi il TF30 era un motore problematico, ma tant'è: l'aereo in meno di 4 anni era imbarcato.

 

Al solito, stai dicendo balle.

 

over.

[Alpino]

mad era un'epoca diversa. C'era bisogno di imbarcare l'aereo per far vedere che era in funzione un sistema d'arma in grado di proteggere la flotta, insomma c'erano esigenze politiche. Oggi come oggi non lo rifarebbero perché non serve. si sarebbero presi qualche anno in più, come stanno facendo oggi con l'F35, per metterlo in linea quando ha già raggiunto una certa capacità.

[holmes7]

Vabbe ignoranza a non finire.

Dell' F14 si persero ben 5 aerei in incidenti prima del 1975, e la versione A era dotata di un motore chiamato TF30 sviluppato per l'F111, che dovette essere sostituito nella versione -B (altrimenti chiamata A+) che aveva il propulsore F110-GE-400.

La versione -A del Tomcat era infatti considerata dalla Navy un "interim type". La versione -B nell'intenzione della marina doveva avere non solo un motore diverso e piu potente, ma anche un raggio di virata migliore del 40%, un accellerazione g sostenibile migliore del 21% e un raggio d'azione superiore dell'80%.

In pratica la navy voleva un mezzo paragonabile all'F15A che stava prendendo forma nei progetti dell'USAF.

Per non andare troppo fuori tema, per quanto rigarda l' F16 si veda il passaggio tra la versione -A e quelle del block1 e 15, che comporto persino la modfica dell'airfoil shape del mezzo.

http://www.f-16.net/f-16_versions_article3.html

Gli F35 fin qui ordinati verranno modificati per portarli alla condizione di combattimento esiste gia una scaletta in proposito e relativi costi gia quantificati, non sono quindi dei "vuoti a perdere" che verranno scartati.

[Unholy]

Signori,

 

siete stati richiamati più volte a piantarla con gl'OT.

Lascio chiaro l'ultimo avviso: non lamentatevi poi di punizioni e messaggi cancellati.
State veramente annoiando gl'utenti che vengono qua a cercare dati tecnici e notizie interessanti, con i soliti discorsi di sempre .
Finiamola... Grazie.

Modificato 5 Agosto 2013 da Unholy

[fabio-22raptor]

Intanto alla Eglin AFB:

 

 

 

Lightning Strikes Twice

An Air Force proposal to lift restrictions on F-35 flight traffic from Eglin AFB, Fla., has sparked criticism from the mayor of the adjoining city of Valparaiso and rekindled an old debate.

 

—Brandon Conradis

Aug. 6, 2013—An Air Force proposal to lift restrictions on F-35 flight traffic from Eglin AFB, Fla., over the adjoining city of Valparaiso has sparked criticism from the city's mayor and rekindled a debate that began some five years ago when the Air Force first considered bringing F-35s to the northwest Florida installation.

 

Released as part of a revised draft supplemental report on the environmental impact of operating F-35 strike fighters from Eglin, the proposal comes as the Air Force is preparing to ramp up F-35 operations there. Eglin has hosted the Defense Department's first joint F-35 schoolhouse since 2009. F-35 pilots and maintainers train there.

 

The document, released in May, outlines several alternative proposals for how the schoolhouse could accommodate more students and aircraft. The preferred alternative would lift the flight restrictions over Valparaiso.

 

While the Air Force has emphasized that it has not yet made a decision, Bruce Arnold, Valparaiso's mayor, is already criticizing the preferred proposal, saying noise levels from the aircraft would harm the city and its residents.

 

"The city's not encroaching on Eglin," he told the Daily Report in a July 29 telephone interview. "Eglin is encroaching on the city."

 

Arnold is concerned that lifting the restrictions would result in lower property values and in a significant portion of the town's population leaving.

 

"The bad part of it all is it's hard to get people excited because the noise is not here now," he said.

 

Local resistance to the F-35 presence at Eglin is not new. In 2008, some Valparaiso residents expressed concern over projected F-35 noise levels over the city as the Air Force was making a decision whether to bring the schoolhouse to Eglin.

 

In 2009, the Air Force announced that it would go forward with plans for the schoolhouse, but would temporarily restrict flight operations over Valparaiso and would limit the number of F-35s that it would bed down at the base pending completion of a supplemental environmental impact statement.

 

Shortly thereafter, Valparaiso city officials filed a lawsuit against the Air Force. At the time, Arnold claimed that noise levels from the F-35s would affect more than 90 percent of the city's residents. The case ended in a settlement in 2010.

 

F-35 flight operations formally commenced at Eglin in 2012, with temporary restrictions placed on air traffic over the city.

 

Now, with the Air Force considering the option of lifting the restrictions, Arnold is once again speaking out. He said he and other city officials have always been supportive of the F-35. However, he's frustrated with the Air Force's apparent unwillingness to sit down and discuss its plans with city leaders. He described the process as a "one-way street," in which the Air Force makes its decisions with little regard to Valparaiso's leadership.

 

"The Air Force has always refused to talk," he said. "There's lots of room for compromise and we've never been able to talk to anyone who can affect any compromises."

 

Conversely, Mike Spaits, Eglin's environmental spokesman, said the Air Force has always been open with city officials. "We've never stopped talking to Mayor Arnold, from our top leadership down," he said. "I think we've gone above and beyond in reaching out and trying to . . . include everyone outside the gates and hear their opinions," said Spaits in an Aug. 1 telephone interview.

 

 

 

Further, both Spaits and Andy Bourland, spokesman for Eglin's 96th Test Wing, said the Air Force has been as open as possible with the surrounding communities. In July, for example, the Air Force held a public hearing at which Valparaiso residents could air their views, which Eglin leadership would later review.

 

"We are well aware of concerns from several leaders from Valparaiso and we are including all of their comments and concerns as we move forward," Bourland told the Daily Report. Despite Arnold's criticisms, the communities around Eglin have generally been "very supportive" of the F-35's presence, said Bourland.

 

The Air Force is still accepting public comments on the revised draft SEIS, said Spaits. He expects the record of decision regarding the proposal to fall sometime in early 2014.

 

Fonte: Air Force Magazine

Modificato 6 Agosto 2013 da fabio-22raptor