F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Mustanghino]

parzialmente d'accordo..... se si utilizzano i B con decolli convenzionali (nella stragrande maggioranza dei casi, chiaro), gli stress sono quasi gli stessi della versione A.

[TT-1 Pinto]

Mi voglio rovinare ....

 

.... 70 A per l'AMI e 20 B per la MM ....

 

Ed ora .... prendetemi a frustate ....

[madmike]

io firmo subito per i 20b .... ma solo quando funzionano

Modificato 10 Giugno 2013 da madmike

[TT-1 Pinto]

Software e casco .... ecco gli ostacoli da superare ....

 

New F-35 IOC Goals Rely On Helmet, Software Work ....

 

The biggest risk, according to F-35 Program Executive Officer USAF Lt. Gen. Christopher Bogdan, is in crafting, testing and releasing incremental software packages needed to operate the sophisticated fighter.

 

Another unknown is the outcome of a risk-mitigation plan put in place two years ago to address mounting concerns about the F-35's revolutionary helmet-display system.

If the system falls short of its requirements, key tasks such as nighttime aerial refueling and shipboard vertical landing will be severely hampered.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_06_10_2013_p29-585425.xml

[holmes7]

key tasks such as nighttime aerial refueling and shipboard vertical landing will be severely hampered.

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qr1ibsrSu2A

 

[TT-1 Pinto]

Un'altra valanga di cifre .... però i costi di retrofitting relativi alle prime serie di velivoli potrebbero essere inferiori al previsto ....

 

F-35 Retrofit Cost Estimates Drop ....

 

The Pentagon now expects to pay $480 million less than it had figured on only eight months ago for retrofits to the first 90 F-35 fighters, based on revised cost projections of changes predicted to emerge through the end of development in 2017.

The updated cost figures were sent to Congress last month in its second review of so-called concurrency costs for the Lockheed Martin F-35 program.

Because the program was crafted in 2001 to conduct production in parallel with testing activities, officials are tracking the concurrency costs, i.e., the price of retrofits that must be made to bring early production jets to an operational standard based on findings in ongoing testing.

One example is a fix to the fuselage station 496 bulkhead, which was found to experience unexpected cracking.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_06_10_2013_p01-01-586508.xml

[fabio-22raptor]

Stavo notando una cosa e faccio un piccolo semi - OT.. a me piacciono i film d'azione o comunque abbastanza scenografici. Ne guardo parecchi e non ho potuto fare a meno di notare come l'F-35 compaia in molti di essi. Ne cito alcuni : Die Hard, Avengers, Superman che sta per uscire, Lanterna Verde, e qualcun'altro che mi sfugge ... molto meno presente il Raptor che mi è capitato di vedere solo in Transformers... e qualche volta l'F/A-18 ... La cosa mi suggerisce che comunque questo caccia stia sempre più entrando nella cultura popolare, nei film e nei videogames....

 

Dal video che ha postato Holmes7 direi che non sembra avere grandi difficoltà in una cosa abbastanza complessa come il rifornimento in volo.. Magari sono le solite dichiarazioni fatte per avere qualche soldino in più e sviluppare il casco quanto meglio sia possibile, in quanto componente di notevole importanza... ( a me personalmente ancora brucia la faccenda del casco dei Raptor )

[Scagnetti]

Fabio rispondo solo per quanto riguarda la seconda parte, in quanto per la prima non sono aggiornato.

 

Come anche holmes immagino sappia bene, i problemi del software e i problemi di lag e jittering (ritardo rispetto a ciò che avviene in tempo reale e distorsione/sfalsamento delle immagini visualizzate rispetto alla realtà ) del casco. la principale interfaccia di controllo per il pilota, sono quelli che al momento rappresentanto le difficoltà maggiori per il programma di collaudo del mezzo (come il rifornimento in volo notturno), per le prove di l'integrazione dei diversi sistemi d'arma, e in generale per gli obiettivi da raggiungere per la IOC, come l'articolo di AW da conto.

 

Se non ci sono intoppi del software e il casco funziona bene, la missione pianificata di test va avanti e si ottiene il risultato postato da Holmes. Se invece c'è un problema, la missione viene giustamente abortita per salvaguardare mezzo e pilota collaudatore e si cerca di identificare e risolvere il problema. A seconda della complessità e della gravità del problema possono essere pianificati anche ulteriori test per verificare che il problema sia effettivamente risolto definitivamente.

 

 

Il fatto è che, come da diversi degli ultimi rapporti ufficiali, sono stati molto frequenti i casi di missioni (o comunque di prove) di collaudo abortite per queste cause. Se non mi sbaglio anche di recente, in alcuni casi il mezzo ha avuto punte del 5% di disponibilità (ovvero il 95% di prove e/o missioni abortite anche per problemi di software e casco).

 

Poi alcuni componenti possono avere interazioni impreviste con altri. Se non sbaglio la scelta di ridurre il peso di alcuni componenti per alcuni problemi, determinò quella famosa vulnerabilità ai fulmini di cui si è parlato di recente.

Bisogna allora tornare indietro nel testcase e dopo aver adottato la soluzione per riolsvere il problema B, verificare che anche il problema A originario sia stato risolto.

Per il software (software che non è assolutamente paragonabile a Windows o ad altri software consumer) la cosa è ancora più complessa: le possibilità di interazione tra diverse funzioni sono ancora maggiori e non tutti i mezzi disponibili per il collaudo sono sempre aggiornati allo stesso standard.

Modificato 10 Giugno 2013 da Scagnetti

[holmes7]

Il fatto è che, come da diversi degli ultimi rapporti ufficiali, sono stati molto frequenti i casi di missioni (o comunque di prove) di collaudo abortite per queste cause. Se non mi sbaglio anche di recente, in alcuni casi il mezzo ha avuto punte del 5% di disponibilità (ovvero il 95% di prove e/o missioni abortite anche per problemi di software e casco).

 

 

 

 

Aspettiamo di leggere sti rapporti.

 

Mi pare una grossolana inesattezza.

 

Il casco da quello che risulta ha volato per circa 5mila ore. Da quello che si sa molti dei problemi relativi alla latenza e jitters emersi nel 2010-11 sono stati corretti.

 

La latenza e' stata abbassata a 130ms .

Come sappiamo essa e' determinata dal tempo che i sensori impiegano a catturare l'immagine e processarla.

Per molti in linea teorica dovrebbe essere quella dell'occhio umano (30-35ms) ma sono stati costruiti dei test al simulatore e impartite dei valori di latenza

durante operazioni di Tac Air con i piloti ignari di tutto attribuendo dei punteggi di difficolta ai vari tasks. Le prove hanno dato un responso abbastanza positivo

 

Resta da mettere a punto il software nella condizione notturna.

 

Tale condizione puo causare nei piloti problemi relativi tanto all'illusione sensoriale http://en.wikipedia.org/wiki/Sensory_illusions_in_aviation#Vestibular_system quanto disorientamento spaziale

 

Tali fenomeni sono stati studiati anche in rapporto all'utilizzo degli helmet

 

http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/MP/RTO-MP-086///MP-086-08.pdf

 

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/p013884.pdf

 

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=49&ved=0CH4QFjAIOCg&url=http%3A%2F%2Fciteseerx.ist.psu.edu%2Fviewdoc%2Fdownload%3Fdoi%3D10.1.1.16.2057%26rep%3Drep1%26type%3Dpdf&ei=h3O2UYmXJ4XQ0wGJ94Ag&usg=AFQjCNHjxW8FFiJTKN3uxlgmemAjJPQwHQ&sig2=rFevOc_KCx991QK81smx0w

 

Sugli HUD commerciali e' normale avere frequenze di 15 hz di update. Nel caso dell' F35 parliamo di un mezzo che puo accellerare a svariati g e sottopone la testa del pilota ad apprezzabili scuotimenti. In piu il movimento della testa sottopone il sistema ad un salto nelle immagini a causa dell'update.

Con un movimento di 15 gradi al secondo un aggiornamento a 60 hz causa un jitter di 5mls.

[TT-1 Pinto]

L'ex direttore di una testata specializzata a livello internazionale, che interviene attualmente in un altro forum, consiglia la lettura di questa serie di cinque articoli pubblicati nei giorni scorsi sul sito del settimanale americano TIME ....

 

http://nation.time.com/2013/06/03/the-new-era-of-good-f-35-feelings/

 

http://nation.time.com/2013/06/04/alphabet-soup-paucs-apucs-urfs-cost-variances-and-other-pricing-dodges/

 

http://nation.time.com/2013/06/05/the-deadly-empirical-data/

 

http://nation.time.com/2013/06/06/different-planes-common-problems/

 

http://nation.time.com/2013/06/07/on-final-approach-to-fighter-fiscal-sanity/

 

.... il secondo dei quali era già stato segnalato da madmike il 6 Giugno scorso ....

 

In effetti .... ne è poi apparso un sesto a commento ....

 

http://nation.time.com/2013/06/10/lightening-ii-strikes-twice-more/

 

[Scagnetti]

 

 

 

 

Aspettiamo di leggere sti rapporti.

 

Mi pare una grossolana inesattezza.

 

 

Ma se avevi commentato anche tu sullo stesso rapporto DOTE! Se non ho postato il link e la citazione è perché qualche utente si è lamentato per il continuo copia incolla in questa discussione e allora ho cercato di rispondere con parole semplici al quesito di Fabio.

Va beh, ripostiamo le fonti ufficiali e quotiamo (che noia, che barba): http://www.dote.osd.mil/pub/reports/fy2012/pdf/dod/2012f35jsf.pdf

 

 

As of the end of OUE in November, 276 sorties and 366 hours

had been flown in the F-35A aircraft at Eglin, with the first

flights in March, and 316 flights and 410 hours flown in the

F-35B, since starting in May.

-

Aircraft availability rates for the F-35A varied from less

than 5 percent to close to 60 percent in a given week from

the first flights in March through October, with an average

availability of less than 35 percent, meaning three of nine

aircraft were available on average at any given time. For

the F-35B, availability rates varied monthly as well from

less than 5 percent to close to 50 percent, with similar

average rates over the six months of flying

 

 

Vero che, essendo andato a memoria, il dato sula percentuale di missioni strettamente abortite che avevo indicato era ambiguo:

 

 

Cumulative air abort rates over the same time period were

also similar between the two variants with approximately

five aborts per 100 flight hours observed

...

In 2010, the Air Force used air

abort rate as an objective metric for assessing the maturity

needed to start flight training, with a goal of 1.0 air abort

per 100 flight hours as a threshold to start an evaluation of

the system’s readiness for training. Ground abort rate was

one ground abort in seven scheduled sorties (0.14) for the

F-35A and one in eight (0.13) for the F-35B.

 

Ma come da primo paragrafo citato, le punte minime di disponibilità hanno raggiunto limiti del 5% (anche se non per aborted missions) come avevo scritto.

In generale il rapporto stesso spiega (specie all'inizio, nell'Executive summary) alla perfezione perché è necessario spesso tornare indietro con reverse-tests nel programma di collaudo e i diversi problemi di sovrapposizione delle diverse versioni del software.

Modificato 11 Giugno 2013 da Scagnetti

[holmes7]

Il rapporto da leggere e' questo

 

http://pogoarchives.org/straus/ote-info-memo-20130215.pdf

 

Da pagina 27 in poi. Parliamo sopratutto della versione block 1A.

 

Il livello di readiness e' influenzato da molti fattori in virtu dell'immaturita della macchina. Dove sta scritto che il casco abbia determinato i dati che lei ha riportato

non si capisce.

[Scagnetti]

Il rapporto da leggere e' questo

 

http://pogoarchives.org/straus/ote-info-memo-20130215.pdf

 

 

Stai implicando che il rapporto che ho linkato non è un un rapporto ufficiale del DOTE e che magari me lo sono inventato? Beh prendiamo atto che sei tu che vuoi fare filologia sulla letteratura dell'F-35. E dobbiamo avvitare la discussione,in modo alquanto sterile, a link e citazioni.

 

Dove sta scritto che il casco abbia determinato i dati che lei ha riportato

non si capisce.

 

 

Ad esempio nella tabella 2-1. Serious” Risk Area s Identified by the Air Force (a proposito, su questo forum si usa il tu), dove leggiamo a proposito dell'interfaccia

F-35A Pilot Vehicle Interfae (PVI):

Delayed, incorrect, or untimely aircrew response during a time-critical task will result in a potential error and Class A mishap.

The F-35A has documented deficiencies in PVI (Helmet-Mounted Display, Pilot Checklist, Communication, Head-Down Display).

A comprehensive Human Systems Integration (HSI) assessment has not been completed. Therefore, there is no confidence that the pilot can perform critical tasks safely. If current PVI deficiencies are not corrected immediately, then risk will increase

as capability/functionality is added to future LRIP Blocks.

 

 

e più avanti:

The helmet-mounted display (HMD) system presented problems for pilots.

While the helmet-mounted display (HMD) functioned more or less adequately for the purposes of the OUE (even though it could not be used as a primary flight reference), the system presented frequent problems for the pilots. All four student pilots and one of the five instructor pilots identified a problem with the HMD on at least one of their training flights. Problems cited in the survey comments included misalignment of the virtual horizon display with the actual horizon, inoperative or flickering displays, and focal problems – where the pilot would have either blurry or “double vision” in the display. The pilots also mentioned problems with stability, jitter, latency, and brightness of the presentation in the helmet display;

 

 

e potrei andare avanti, ma non mi va di seguirti in questa sterile logica, se ritieni che l'articolo originale postato da Pinto e che ha generato il tuo sarcasmno: http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_06_10_2013_p29-585425.xml

New F-35 IOC Goals Rely On Helmet, Software Work ....

 

The biggest risk, according to F-35 Program Executive Officer USAF Lt. Gen. Christopher Bogdan, is in crafting, testing and releasing incremental software packages needed to operate the sophisticated fighter.

 

Another unknown is the outcome of a risk-mitigation plan put in place two years ago to address mounting concerns about the F-35's revolutionary helmet-display system.

If the system falls short of its requirements, key tasks such as nighttime aerial refueling and shipboard vertical landing will be severely hampered.

 

sia risibile, contento te. Avvisa il Pentagono che tutto è risolto e che possono anche concludere i test.

Modificato 11 Giugno 2013 da Scagnetti

[holmes7]

Stai implicando che il rapporto che ho linkato non è un un rapporto ufficiale del DOTE e che magari me lo sono inventato? Beh prendiamo atto che sei tu che vuoi fare filologia sulla letteratura dell'F-35. E dobbiamo avvitare la discussione,in modo alquanto sterile, a link e citazioni.

 

 

 

 

Il rapporto che hai linkato e' un sunto dell'attivita svolta. Al passaggio dove viene citata la disponibilita del mezzo e relativi numeri non dice il perche ci sono stati quei numeri.

 

Il rapporto che ho postato io lo spiega, entra nel dettaglio.

 

Ma il punto non e' questo. Hai affermato che quei numeri sull' availability rate erano stati determinati dal casco.

 

Non c'e scritto da nessuna parte che la disponibilita del jet al 5% piuttosto che al 60% dipenda dall'helmet, che come ti ho gia detto e' stato testato in circa

5mila ore di volo oltre che in laboratorio.

 

Se avessero riscontrato nell'helmet un tasso di failures cosi grande, lo avrebbero gia cassato !

[TT-1 Pinto]

.... contento te.

Avvisa il Pentagono che tutto è risolto e che possono anche concludere i test.

 

Che situazione !

 

TIME Magazine rema contro ....

Bill Sweetman, vecchia volpe del giornalismo aeronautico internazionale, rema contro ....

Persino AW&ST, nota per la sua vicinanza all'apparato militare-industriale USA, rema contro ....

.... per non parlare di tanti altri ....

 

Mi sorge persino un dubbio .... che siano tutti a libro paga di Cina, Iran e Corea del Nord ?

[madmike]

Macchè cassato, che significherebbe riprogettare il cockpit dell'aereo, che non ha HUD.

 

E si sa da tempo che il casco ha problemi:

 

“The program is pursuing a dual path by developing a second, less capable helmet while working to fix the first helmet design,” the US Government Accountability Office reported.

 

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/10069680/Helmet-for-Britains-new-F-35-fighter-has-significant-technical-deficiencies.html

 

Altrimenti non sarebbero gia al piano B.

 

Modificato 11 Giugno 2013 da madmike

[Scagnetti]

Ma il punto non e' questo. Hai affermato che quei numeri sull' availability rate erano stati determinati dal casco.

 

 

Se è questo il punto, che è ancora una volta filologico e di scarso interesse generale, rileggi quello che ho scritto io:

 

 

Il fatto è che, come da diversi degli ultimi rapporti ufficiali, sono stati molto frequenti i casi di missioni (o comunque di prove) di collaudo abortite per queste cause. Se non mi sbaglio anche di recente, in alcuni casi il mezzo ha avuto punte del 5% di disponibilità (ovvero il 95% di prove e/o missioni abortite anche per problemi di software e casco).

 

 

 

 

 

Non c'e scritto da nessuna parte che la disponibilita del jet al 5% piuttosto che al 60% dipenda dall'helmet, che come ti ho gia detto e' stato testato in circa

5mila ore di volo oltre che in laboratorio.

 

Se avessero riscontrato nell'helmet un tasso di failures cosi grande, lo avrebbero gia cassato !

 

 

E io ho parlanto di problemi di software e casco, in linea con l'articolo di AW, che da conto non solo del "piano B" per il casco (lo sviluppo di un secondo HUD da parte di VSI) ma anche di una terza alternativa che dovrebbe essere provata dal prossimo gennaio.

Insomma non cassare, ma comunque investire in tempo e denaro (con costi non proprio bassi) per ridefinire in modo radicale una soluzione (o anche sviluppare una soluzione di riserva) che ha innegabilmente dato problemi. Questo era quanto riportato nell'articolo:

 

The Pentagon-led F-35 Joint Program Office prompted Lockheed Martin to select a second helmet contractor in 2011 as a backstop in the event the primary system, designed by Vision Systems International (VSI), failed to overcome persistent problems with night-vision acuity and jitter in its Gen 2 helmet. The parallel developments are ongoing (see page 18). But, risk still remains as officials at VSI, a joint venture of Rockwell Collins and Elbit, are planning to install a new night-time camera into the helmet and incrementally introduce equipment to address the near-field, night-vision acuity issue and other problems. The result, a so-called Gen 3 helmet, is expected to fly in the F-35 in January.

 

[-{-Legolas-}-]

 

Persino AW&ST, nota per la sua vicinanza all'apparato militare-industriale USA, rema contro ....

 

TT-1 Pinto, non tutti in AW remano contro, c'è anche chi si limita a riportare i fatti, ovvero che i capoccioni hanno messo la firma sulla IOC fra 18 mesi, e a seguire il resto. Almeno a leggere questo articolo di Amy Butler, è così.

 

The first U.S. IOC date is just 18 months away for the Marine Corps, followed a year later by the Air Force and the Navy, in February 2019. After years of delays ...—the top brass had shied away from publicly outlining firm plans ... program would call for yet more schedule revisions. Congress, however, stepped in and demanded a resolution on IOC planning, prompting the services' decisions outlined in a May 31 report to Capitol Hill.

[Scagnetti]

Legolas, esattamente l'articolo che ha scatenato l'ultimo blocco di polemiche, articolo che tu giudichi equilibrato, ma che Holmes ha ritenuto in qualche modo risibile.

[TT-1 Pinto]

TT-1 Pinto, non tutti in AW remano contro, c'è anche chi si limita a riportare i fatti, ovvero che i capoccioni hanno messo la firma sulla IOC fra 18 mesi, e a seguire il resto. Almeno a leggere questo articolo di Amy Butler, è così.

 

The first U.S. IOC date is just 18 months away for the Marine Corps, followed a year later by the Air Force and the Navy, in February 2019. After years of delays ...—the top brass had shied away from publicly outlining firm plans ... program would call for yet more schedule revisions. Congress, however, stepped in and demanded a resolution on IOC planning, prompting the services' decisions outlined in a May 31 report to Capitol Hill.

 

La mia era un'evidente forzatura .... in senso ironico ....

Ed è anche vero che Sweetman, attualmente, è meno presente di un tempo ....

[holmes7]

 

Che situazione !

 

TIME Magazine rema contro ....

Bill Sweetman, vecchia volpe del giornalismo aeronautico internazionale, rema contro ....

Persino AW&ST, nota per la sua vicinanza all'apparato militare-industriale USA, rema contro ....

.... per non parlare di tanti altri ....

 

Mi sorge persino un dubbio .... che siano tutti a libro paga di Cina, Iran e Corea del Nord ?

 

 

Non e' questione di "remare contro" ma semplicemente fare del giornalismo sensazionalistico. Molte delle previsioni di questi signori sono state smentite.

 

Ci sara un motivo perche la IOC e' stata fissata per il 2015 ?

[-{-Legolas-}-]

Penso si possa affermare che certezze, ne avremo solo nel 2015, quindi signori non scaldiamoci.

 

Intanto si va avanti coi test, il BF-3 ha condotto le prove di rimorchio con carico pesante: 4 GBU da 2.000lb.

 

[TT-1 Pinto]

Non e' questione di "remare contro" ma semplicemente fare del giornalismo sensazionalistico.

Molte delle previsioni di questi signori sono state smentite.

 

Manco che le testate che ho citato fossero tabloid da due palanche ....

Suvvia ....

[holmes7]

 

La mia era un'evidente forzatura .... in senso ironico ....

Ed è anche vero che Sweetman, attualmente, è meno presente di un tempo ....

 

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/05/aviation-week-suspends-bill-sw.html

[-{-Legolas-}-]

Ok signori, fermiamoci un attimo e mettiamo dei paletti tutti insieme per favore.

 

Possiamo ritenere il programma pieno di difetti, ma ingenieristicamente parlando, in via di soluzione?

 

Si o no.