F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Alpino]

Contestare l'F-35 SU QUESTO FORUM sulla base dei suoi presunti costi eccessivi è secondo me da ipocriti, e scusate se sono duro.

Come giustamente fatto notare, nessuno ha nulla da ridire sui costi dell'EFA, anch'essi aumentati durante lo sviluppo mentre l'aereo rimane privo di molte caratteristiche oggi richieste su aerei di nuova generazione.

Di programmi militari che hanno sforato i costi ce ne sono a bizzeffe del resto: e più complesso il programma più aumentano i costi.

Su questo forum sono accettabili le critiche dal punto di vista TECNICO e non contabile (secondo me); quelle sono pretestuose e ipocrite.

E basta con la guerra dei link a questo o quel sito in cui il presunto esperto spara cifre sui costi.

Io NON ne posso più di aprire questo forum e di vedere DA 2 ANNI le stesse cose.

IO SONO APPASSIONATO DI AEREI NON DI PARTITA DOPPIA E BILANCI!!!!!!

Modificato 6 Giugno 2013 da Alpino

[Mustanghino]

Visto che siamo "tecnici" credo che si deve valutare un progetto a tutto campo, quindi compreso i costi di acquisto e gestione.

Qualsiasi tecnico alla fine deve fare un rapporto costo-efficacia (che è il parametro che più influenza ogni decisione)

 

Se togliamo i problemi di bilancio e i costi allora la butto li e per l'AM voglio 200 EF-2000, 150 F-35, poi mettiamoci 15 B-2, e 40 SU-35 (per valutare meglio cosa ha il nemico), e visto che non si va a fare la spesa con il SUV ma con l'utilitaria, compriamo anche 100 JAS-39

[Alpino]

non sei d'accordo con me e ok, hai diritto alla tua opinione; ma almeno non prendermi per il c*** con queste scemenze.

[madmike]

Nessuno di piglia per i fondelli: ma quella espressa, non so se ci capiamo, è IL problema del programma.

 

Come detto più volte, magari i problemi tecnici si risolveranno tutti (o forse no): ma se l'aereo costa come un F22, che affare è?

 

Poi se da buon bullonista ti da fastidio questo aspetto, basta saltare i post.

[Alpino]

Tu hai preso il mio argomento e lo hai storpiato a tuo vantaggio:

ti ripeto le cose una seconda volta, cerca di capire però, ok?

 

Io mi sono rotto di leggere da 2 anni a questa parte le stesse cose in questo thread. Qui non siamo su un forum di ragionieri.

 

 

Io non ho detto che voglio 500 F-35 e 40 B2. Questo lo hai detto tu, PIGLIANDOMI PER I FONDELLI.

 

[-{-Legolas-}-]

So però che dovrò sorbirmi quanto sia meglio, ad oggi, il Cessna F35 rispetto ad un aereo operativo in qualche centinaio di esemplari e combat proven.

 

Pazienza-

 

Madmike, ti avevo gia chiesto di rispettare le opinioni altrui, e in qualche modo riesci a farlo, mi fa piacere. Ti avevo anche chiesto di rinunciare a discutere sugli aspetti che riguardano il fatto che la macchina non è ancora operativa, ti avevo chiesto di non sforzarti di sentirti costretto a discutere al pari con gli altri, col beneficio del dubbio delle prestazioni/costi della macchina. Semplicemente tu pensi male, gli altri pensano andrà bene. Accettalo, hai scritto decine di volte il tuo pensiero, lo conosciamo bene.

Ora ti chiedo gentilmente, dacci un taglio, se tu dici sempre A, e gli altri 2-3-10 utenti ti dicono B, rispetta le loro opinioni come loro con rispetto, rispondono alle tue. Lo F-35 non è ancora operativo, e quanto costerà solo il tempo lo dirà.

 

Ripetere ogni giorno le stesse cose, non ha senso. Solo il tempo renderà giustizia alle tue opinioni.

 

Se ci sono novità, che non vuol dire che un'altro giornalista annoiato ne parla, va bene, ma fino ad allora, spero non vogliate insistere su questo argomento, quello dei costi presunti: tempo al tempo.

Modificato 6 Giugno 2013 da -{-Legolas-}-

[madmike]

Tu hai preso il mio argomento e lo hai storpiato a tuo vantaggio:

ti ripeto le cose una seconda volta, cerca di capire però, ok?

 

Io mi sono rotto di leggere da 2 anni a questa parte le stesse cose in questo thread. Qui non siamo su un forum di ragionieri.

 

 

Io non ho detto che voglio 500 F-35 e 40 B2. Questo lo hai detto tu, PIGLIANDOMI PER I FONDELLI.

 

ehm... è stato un altro, sorry.

[Alpino]

ehm... è stato un altro, sorry.

azz.

Beh il mio discorso è valido. Vado a leggere il forum "partitadobbiamioamore.com"

Ciao.

[-{-Legolas-}-]

Bastaaa.

 

[Mustanghino]

non sei d'accordo con me e ok, hai diritto alla tua opinione; ma almeno non prendermi per il c*** con queste scemenze.

 

 

Il nocciolo è proprio quello: quanto ci costa l'F-35? e soprattutto possiamo mantenerlo?

Ricordiamoci che era partito come successore in tutto dell'F-16 (addirittura dopo la vittoria su lll/X-32, la LM pavoneggiò che alla fine sarebbe costato meno del FF!!).

Per la stessa AM doveva essere "qualcosa" di più semplice da gestire rispetto allìEF-2000: mi sembra che l'obbiettivo economico sia stato mancato del tutto.

[TT-1 Pinto]

Bastaaa.

 

 

E' inutile .... prova a usare la frusta ....

[holmes7]

Per la centomilionesima volta, ripeto che i due programmi non sono paragonabili, in quanto quello europeo ha sofferto per problematiche politiche, lo F35 sta soffrendo per problematiche tecniche e di costi, che nessuno, ne gli USA ne i partners, hanno mai sospeso o modificato, in corsa, il programma, come invece accaduto all'efa.

So però che dovrò sorbirmi quanto sia meglio, ad oggi, il Cessna F35 rispetto ad un aereo operativo in qualche centinaio di esemplari e combat proven.

Pazienza-

 

 

 

 

 

 

In primo luogo e' gia stata stabilita la data della IOC nel 2015 per la versione -B e nel 2016 per quella -A. Abbiamo finalmente dei "paletti" su cui ragionare.

 

Se queste date verranno disattese allora si potra parlare di programma sciagurato!

 

In secondo luogo in materia di costi ci sono delle variabili da considerare......qui qualcuno le spiega

 

http://breakingdefense.com/2013/05/01/what-will-the-new-f-35-life-cycle-costs-be-and-do-they-matter/

 

Se non fosse sufficiente una foto riassume meglio di ogni altra parola

 

 

 

 

Per quanto riguarda l'eurofighter la "politica" c'entra ben poco.

 

Il mezzo nacque concettualmente vecchio, e a fronte delle decine di miliardi di euro riversati dai vari partner per la fase di ricerca, sviluppo e produzione dopo 20 anni appunto altro non si e' ottenuto che un F 15 migliorato.

 

Sotto il piano commerciale siamo al mezzo disastro perche a parte l'Arabia Saudita altri ordini non sono arrivati.

Il fatto che per dovere sapere nei dettagli quanto e' costato il programma e la possibile variante T 3 bisogna andare a ricercare "studi e rapporti" delle "corti Inglesi" la dice tutta !

 

In Italia mancano i ragionieri ? L' Ami non ha un uffici budget capace di elaborare questi numeri ?

 

Misteri della fede.......

 

 

Quanto al supposto "vantaggio" per le aziende nazionali, sinceramente non lo vedo.

 

Come detto di eurofighter in giro per il mondo non se ne sono venduti (Arabia a parte.....e a colpi di tangente!).

Inoltre quale know tecnico abbia riportato Alenia non riesco francamente a quantificarlo!

 

Se tale know how dobbiamo misurarlo con i tempi e le modalita di messa a punto dell' MB 346 possiamo dire che non c'e stato.

 

 

 

 

 

 

Il nocciolo è proprio quello: quanto ci costa l'F-35? e soprattutto possiamo mantenerlo?

Ricordiamoci che era partito come successore in tutto dell'F-16 (addirittura dopo la vittoria su lll/X-32, la LM pavoneggiò che alla fine sarebbe costato meno del FF!!).

Per la stessa AM doveva essere "qualcosa" di più semplice da gestire rispetto allìEF-2000: mi sembra che l'obbiettivo economico sia stato mancato del tutto.

 

 

 

Scusi non mi pare che l' F 16 costa meno dell' F 102 o dell' F-5 che pure sostitui. Ne che un F 15E costi meno di F4E.

 

Tutto va rapportato anche alla capacita del mezzo e quello che puo fare.

 

Se vogliamo risparmiare possiamo pure ordinare un Super Tucano, ma dobbiamo mettere in conto che sto mezzo a parte COIN antiguerriglia (se non armati con Manpads) altro non puo fare!

[TT-1 Pinto]

Che noia, che barba, che barba, che noia!

[matteo16]

 

Per quanto riguarda l'eurofighter la "politica" c'entra ben poco.

 

Il mezzo nacque concettualmente vecchio, e a fronte delle decine di miliardi di euro riversati dai vari partner per la fase di ricerca, sviluppo e produzione dopo 20 anni appunto altro non si e' ottenuto che un F 15 migliorato.

 

Sotto il piano commerciale siamo al mezzo disastro perche a parte l'Arabia Saudita altri ordini non sono arrivati.

Il fatto che per dovere sapere nei dettagli quanto e' costato il programma e la possibile variante T 3 bisogna andare a ricercare "studi e rapporti" delle "corti Inglesi" la dice tutta !

 

In Italia mancano i ragionieri ? L' Ami non ha un uffici budget capace di elaborare questi numeri ?

 

Misteri della fede.......

 

 

Quanto al supposto "vantaggio" per le aziende nazionali, sinceramente non lo vedo.

 

Come detto di eurofighter in giro per il mondo non se ne sono venduti (Arabia a parte.....e a colpi di tangente!).

Inoltre quale know tecnico abbia riportato Alenia non riesco francamente a quantificarlo!

 

SI il nostro Tifone è nato con una concezione da guerra fredda,ma attualmente lo stanno portando a capacità operative maggiori implementando l'integrazione di nuovi sistemi di vario tipo alle Red Flag e nelle ultime operazioni belliche anche nel ruolo aria-suolo non ha affatto sfigurato, anzi...

Be insomma mi pare che se la cavi anche nel mercato internazionale partecipando ai vari concorsi, be oltre alle 4 nazioni del consorzio Eurofighter e all'Arabia Saudita, ci sono l'Austria e l'Oman come ultimo acquirente, con potenziali paesi acquirenti mediorientali a differenza del Rafale che lo ha esportato solo in India...non male alla fine e con buone possibilità future di altri acquirenti.

Fine OT

 

E finiamola con povero F-35 sempre bersagliato come se fosse nel mirino sopratutto qui in Italia,intanto i contratti sono stipulati e sicuramente saranno acquistati magari non 90 ma sicuramente i B per la Marina per forza e almeno il numero iniziale per sostituire i Ghibli al più presto e i Tornado in seguito!Non c'è altra soluzione vanno sostituiti prima o poi!

Modificato 6 Giugno 2013 da matteo16

[Mustanghino]

A parte il fatto che l'F-16 costa (in dollari del 1980, perchè dobbiamo tenere conto dell'inflazione) più dell'F-5 ma meno dell'F-4E (il FF ha sostituito entrambi), il punto è che il progetto del JSF è sfuggito di mano per quanto riguarda le specifiche: all'inizio del XXI secolo si parlava di caccia leggero, ora spiegatemi come possa essere definito caccia leggero un velivolo spinto da propulsori della classe dei 20.000 kgs, con peso massimo al decollo ben oltre ile 25 tonn. C'è qualcosa che non torna.

 

Per quanto riguarda che l'EF-2000 nasce superato credo sia un'iperbole bella e buona. E' una sintesi ultima dei caccia della quarta generazione. Il suo sviluppo è stato rallentato per motivi politici, in quanto non c'era più moneta per finanziare gli aumenti dei costi di programma (nessuno nega che i costi sono sfuggiti di mano). La differenza è che allora in periodi di vacche grasse si è stretta la cinghia del borsellino per i sopracitati costi, invece oggi in periodo di vacche magre, ogni volta che la LM batte cassa, si borbotta un pò ma poi i dollari piovono a valanga.

 

Senza i problemi della riunificazione tedesca con conseguente stretta economica i primi EF-2000 sarebbero stati operativi almeno un lustro prima.

 

Per quanto riguarda l'AESA, chi lo voleva negli anni '90? Oggi come oggi è solo questione di soldi: se uno vuole lo si mette anche sugli SF-260.

[holmes7]

SI il nostro Tifone è nato con una concezione da guerra fredda,ma attualmente lo stanno portando a capacità operative maggiori implementando l'integrazione di nuovi sistemi di vario tipo alle Red Flag e nelle ultime operazioni belliche anche nel ruolo aria-suolo non ha affatto sfigurato, anzi...

Be insomma mi pare che se la cavi anche nel mercato internazionale partecipando ai vari concorsi, be oltre alle 4 nazioni del consorzio Eurofighter e all'Arabia Saudita, ci sono l'Austria e l'Oman come ultimo acquirente, con potenziali paesi acquirenti mediorientali a differenza del Rafale che lo ha esportato solo in India...non male alla fine e con buone possibilità future di altri acquirenti.

Fine OT

 

 

 

 

Qui non si sta tanto discutendo delle capacita della macchina in se, ma del rapporto "costo/qualita" che non mi pare proprio ottimale anche alla luce del cambiamento geopolitico intervenuto.

 

Mi pare chiaro che il requisito di "difesa dello spazio aereo nazionale" oggi e' cambiato. Non c'e piu l'URSS che minacciava con i suoi bombardieri.

 

La cosa piu "eccitante" che un pilota da caccia puo fare decollando su 'scramble" e' intercettare qualche CitationJet finito fuori rotta!

 

A questo aggiungiamo che il processo di modernizzazione dell'Eurofighter per trasformarlo in vero multiruolo stenta a decollare.

 

Per tornare all' F 35 con i requisiti enunciati dai Marines nel JSF Operational Requirements Document (ORD) CN-3 la macchina avra capacita di combattimento un po superiori a quelle di un F117 nel 2015.

 

Per quanto riguarda che l'EF-2000 nasce superato credo sia un'iperbole bella e buona. E' una sintesi ultima dei caccia della quarta generazione. Il suo sviluppo è stato rallentato per motivi politici, in quanto non c'era più moneta per finanziare gli aumenti dei costi di programma (nessuno nega che i costi sono sfuggiti di mano). La differenza è che allora in periodi di vacche grasse si è stretta la cinghia del borsellino per i sopracitati costi, invece oggi in periodo di vacche magre, ogni volta che la LM batte cassa, si borbotta un pò ma poi i dollari piovono a valanga.

 

 

 

 

 

 

 

 

Il JSF nasce prima di tutto come mezzo "tri-service" stealth e su questo non ci sono stati ripensamenti di sorta.

 

Il mezzo pesa piu F16, ma non dimentichiamoci che porta molto piu carburante e doveva atterrare su di una portaerei.

 

L'eurofighter e' un caccia intercettore concettualmente superato perche non puo proiettare potenza nello spazio aereo nemico come l' F22.

 

E' un mezzo che riprende la formula dell' F15/F16. Decollo da aeroporti nazionali per andare incontro ad eventuali bandits e abbatterli.

 

Dopo di che negli ultimissimi anni ci si e' resi conto che questa necessita e' fortemente diminuita sopratutto per quei paesi che non hanno un "confine caldo" da sorvegliare.

 

Ecco quindi l'idea di dare all'Eurofighter un "dual role" che pero stenta a decollare. I fondi sono pochi e le aziende europee hanno trascurato una serie di settori critici come i radar AESA, il data fusions.....e via dicendo. Non e' solo questione di soldi, ma di programmazione e "visione corta"!

Modificato 6 Giugno 2013 da holmes7

[fabio-22raptor]

Dunque: Madmike spesso critica economicamente il programma, poichè quest'ultimo, in relazione al suo compito, comporta un costo esorbitante per gli acquirenti. Spesso sul forum ci siamo impegnati anche in fantasiose discussioni per trovare un sostituto dell' F-35 che possa assumerne il ruolo, le caratteristiche che ci interessano (principalmente nella versione B) ad un costo (che ancora non si sà per noi ma si presume "alto") che sia ragionevolmente accettabile per le nostre (flagellate) casse statali.

 

Come tutti sappiamo il programma è molto, molto complesso, poichè il contenuto tecnologico espresso è elevato. Ci ritroviamo difronte a concetti totalmente nuovi per quanto riguarda la suite di sensori, che sono stati appositamente concepiti e sviluppati. L' EFA, un ottima piattaforma, non ha costituito il "grande salto generazionale", e pur essendo un ottimo caccia dalle indiscutibili doti, non esprime, a livello di tecnologie impiegate, l'ultimo ritrovato della tecnologia, mancando a tutt'oggi di un radar AESA. Ma torniamo all'analisi dell' F-35. La concezione e lo sviluppo di nuove tecnologie in sè e per sè comporta un costo, proprio perchè la messa a punto di qualcosa di estremamente nuovo e sofisticato richiede, specialmente in questo campo, un attento collaudo al fine di garantire piena operatività ed efficacia. Ovviamente anche i collaudi costano.

 

Ci dovremmo ritrovare difronte ad una macchina che forse non avrà la manovrabilità di un SU, ma essenzialmente dovrebbe assolvere al compito per cui è stato progettato: il caccia-bombardiere con una maggiore vocazione all'aria suolo, caratteristiche stealth, che sia una forza proiettabile anche da portaerei di variabile grandezza.

 

Per quel che riguarda il suo compito e la sua maggiore vocazione aria/suolo, possiamo dire che fin qui nulla di nuovo. Il know how necessario a programmare un sofware che sai capace a sganciare una JDAM non è niente di estremamente complesso ed è stato sviluppato ormai da tempo. è qualcosa di comprovato ma che sicuramente a suo tempo sarà costato soldi e risorse umane. Discorso simile si può accostare all'F-35 dicendo che la ricerca e lo sviluppo di nuove tecnologie erano e sono a tutt'oggi dei "fagocitatori" di risorse, che però, attenzione, non servono più ad integrare il software della JDAM, ma a rendere l'F-35 una piattaforma tecnologica a parer mio molto avanzata. Per farla breve: si evolve il mondo, si evolve la minaccia, si evolve la difesa dalla minaccia, e si evolve anche il costo che tutto ciò richiede.

 

Le caratteristiche stealth poi sono un qualcosa di totalmente nuovo se viste in campo export. Non sono una "tendenza", ma una reale esigenza operativa.C'è chi dice che sostanzialmente non serve a nulla poichè oggi la guerra è asimmetrica, e nessuna superpotenza si farebbe guerra.. ebbene io faccio un esempio di attualità: S-300 siriani di provenienza russa avrebbero maggiori difficoltà ad inquadrare un F-35 israeliano. parliamo di potenze, e di geopolitica che si evolve, evolvendo quindi "la minaccia". Fino a qualche mese fà pensavamo: ma cosa dovrebbe mai fare la Siria? sparare con gli RPG? e invece ora cambiano un pò le cose... non si puo' e assolutamente non si deve progettare qualcosa per rispondere ad una minaccia attuale o immediatamente futura (10 - 15 anni) ma bisogna realizzare qualcosa che sia in grado di poter rispondere prontamente a esigenze operative future e su più campi. Non perchè oggi lo stato canaglia di turno non ha una rete radar vuol dire che domani non possa averla. La stealthness

resta quindi fattore imprescindibile nelle aviazioni moderne, senza contare che essa, tutto sommato, costituisce non solo la "protezione" dalle onde radar, ma anche la protezione di qualcosa di ben più importante: il pilota. Quanti piloti, dovendo operare in determinati contesti, sceglierebbero un aereo con una maggiore RCS? e per la prima volta, da quando la low osservability è stata concepita, ci ritroviamo a poterci mettere su le mani.

 

Mettendoci su le mani, potenziamo la nostra capacità offensiva e, date le caratteristiche della macchina, possiamo ragionevolmente dire che saremo in grado di proiettare (con una portaerei) una forza (F-35) in contesti anche molto distanti aumentando così l'efficienza complessiva dello strumento militare in contesti che forse ora non vediamo, ma che con il rapido evolversi della situazione mondiale, potrebbero presentarsi un domani. Ovviamente anche ciò ha un costo ...Teniamo ben presente di non essere difronte all' F-4, capace con (relativamente) poco di fare la spina dorsale dell' AF e della NAVY.

 

Si può dire che, rispetto a come ci era stato presentato anni or sono, l'F-35 abbia subito degli aumenti definiti incontrollabili. Ebbene gli aumenti ci sono, vero, verissimo ... Ma quello che offre l'F-35 è forse qualcosa di diverso dall'EFA. Poi è anche vero che LM è un azienda, e in quanto tale tende a massimizzare il profitto, quindi "che ci calchi la mano" per avere qualche $ in più diciamo che ci può stare ma solo se siamo disposti a chiudere entrambi gli occhi per aprirli solo quando la macchina sarà operativa....

[matteo16]

 

 

 

 

 

 

Qui non si sta tanto discutendo delle capacita della macchina in se, ma del rapporto "costo/qualita" che non mi pare proprio ottimale anche alla luce del cambiamento geopolitico intervenuto.

 

Mi pare chiaro che il requisito di "difesa dello spazio aereo nazionale" oggi e' cambiato. Non c'e piu l'URSS che minacciava con i suoi bombardieri.

 

La cosa piu "eccitante" che un pilota da caccia puo fare decollando su 'scramble" e' intercettare qualche CitationJet finito fuori rotta!

 

A questo aggiungiamo che il processo di modernizzazione dell'Eurofighter per trasformarlo in vero multiruolo stenta a decollare.

 

Per tornare all' F 35 con i requisiti enunciati dai Marines nel JSF Operational Requirements Document (ORD) CN-3 la macchina avra capacita di combattimento un po superiori a quelle di un F117 nel 2015.

Il JSF nasce prima di tutto come mezzo "tri-service" stealth e su questo non ci sono stati ripensamenti di sorta.

 

Il mezzo pesa piu F16, ma non dimentichiamoci che porta molto piu carburante e doveva atterrare su di una portaerei.

 

L'eurofighter e' un caccia intercettore concettualmente superato perche non puo proiettare potenza nello spazio aereo nemico come l' F22.

 

E' un mezzo che riprende la formula dell' F15/F16. Decollo da aeroporti nazionali per andare incontro ad eventuali bandits e abbatterli.

 

Dopo di che negli ultimissimi anni ci si e' resi conto che questa necessita e' fortemente diminuita sopratutto per quei paesi che non hanno un "confine caldo" da sorvegliare.

 

Ecco quindi l'idea di dare all'Eurofighter un "dual role" che pero stenta a decollare. I fondi sono pochi e le aziende europee hanno trascurato una serie di settori critici come i radar AESA, il data fusions.....e via dicendo. Non e' solo questione di soldi, ma di programmazione e "visione corta"!

Ma certamente non c'è più l'URSS, ma abbassare la guardia sarebbe errato visto i vari movimenti che sono sorti e sorgeranno anche vicino a noi,negli ultimi anni non c'è da stare tranquilli,siamo nella NATO conseguenza dobbiamo continuare sugli standard NATO...

Germania e Inghilterra e anche Spagna stanno spingendolo sul multiruolo a tutti gli effetti visto che la Luftwaffe sarà monotipo e la RAF l'ha già messo all'opera nel ruolo aria suolo,ricordiamo che nella RAF l'F-35 prenderà il posto degli Harrier già ritirati dal servizio preventivamente

Ok visto che pensi che l'F-35 è una spesa inutile dimmi un velivolo per sostituire gli Harrier sulla Cavour,e un velivolo per sostituire gli AMX e i Tornado in cui siamo coinvolti in qualche modo...

Ma anche il Raptor ha avuto tanti problemi e non è ancora maturo da come si è visto, e alle ultime esercitazioni sembra che gli EF-2000 se la siano cavata egregiamente contro l'F-22,"non può concettualmente proiettare potenza nello spazio aereo nemico come l'F-22" Ma lo sai che l'F-22 non ha ancora ricevuto il battesimo al fuoco?non poteva dialogare con altri velivoli ma solo tra altri Raptor?L'F-22 è il miglior caccia ma non è ancora al 100% di tutto quello che potrebbe fare deve ancora essere dotato per esempio dei caschi visore

Modificato 6 Giugno 2013 da matteo16

[holmes7]

Ma anche il Raptor ha avuto tanti problemi e non è ancora maturo da come si è visto, e alle ultime esercitazioni sembra che gli EF-2000 se la siano cavata egregiamente contro l'F-22,"non può concettualmente proiettare potenza nello spazio aereo nemico come l'F-22" Ma lo sai che l'F-22 non ha ancora ricevuto il battesimo al fuoco?non poteva dialogare con altri velivoli ma solo tra altri Raptor?L'F-22 è il miglior caccia ma non è ancora al 100% di tutto quello che potrebbe fare deve ancora essere dotato per esempio dei caschi visore

 

 

 

Qui non parliamo se e' al 100% combat ready, ma dovrebbe esserlo visto che e' stato schierato in tempi recenti tanto in Asia tanto in medio oriente.

 

La questione e' che il jet e' stato progettato per essere un caccia da superiorita aereo offensivo.

 

L'eurofighter e' invece un intercettore classico, sono due concetti diversi.

 

Quindi mentre l'obiettivo dell' F22 e' entrare impunemente nello spazio aereo nemico ed esercitare una presenza piu o meno costante contando sulla stealthness e l'avionica, l'eurofighter deve essere scortato da altri mezzi che assicurino la soppressione delle difese aeree.

[madmike]

Mi pare chiaro che il requisito di "difesa dello spazio aereo nazionale" oggi e' cambiato. Non c'e piu l'URSS che minacciava con i suoi bombardieri.

 

E invece ci sono potenze stratosferiche per cui bisogna avere 2500 aerei stealth, e compagnia cantante?

 

Mi sono perso qualcosa, decisamente

[holmes7]

Mi pare chiaro che il requisito di "difesa dello spazio aereo nazionale" oggi e' cambiato. Non c'e piu l'URSS che minacciava con i suoi bombardieri.

 

E invece ci sono potenze stratosferiche per cui bisogna avere 2500 aerei stealth, e compagnia cantante?

 

Mi sono perso qualcosa, decisamente

 

 

 

E infatti qui e' la questione che a molti sfugge!

 

 

Dipendesse dalla posizione politico-diplomatica dell'Italia e dei suoi rapporti con il mondo, non ci sarebbe bisogno ne dell' EFA ne dell' F35.

 

Nessuno ce l'ha con gli italiani, e non sono prevedibili "bombardamenti su Roma".

 

La cosa e' abbastanza fantascienfica!

 

Ma, appunto, l'italia come ho piu volte detto oggi "insegue la storia".

 

Non puo piu contare sulla sua posizione geopolitica (mediterraneo e Pci) come durante la guerra fredda.

 

Il "potere contrattuale" che ha nei confronti dei grandi paesi (USA in testa) e' decisamente diminuito. Non c'e piu un Kissinger che si sveglia la mattina con il mal di testa per il "compromesso storico" in Italia.

 

Come dicono a Las Vegas "quello che accade in Italia, resta in Italia".

 

Per "attaccar bottone" con gli altri, devi renderti disponibile a seguirli ! Quindi la partecipazione in Irak, Afganistan.....e via dicendo non e' perche "c'e l'hanno chiesto" (la cosa si poteva anche rifiutare !), e' perche "bisogna farlo", con la speranza di avere qualche ritorno in termini di export (armi, appalti...) e visibilita.

 

E allora stiamo parlando di rimodulare il dispositivo, non piu tarandolo (solo) sull'autodifesa, ma anche in chiave "expeditionary".

 

Expeditionary = Attacco.

 

Nell'ipotesi di partecipare ad un intervento "high tech", quale e' l'aereo da "attacco" oggi in produzione ?

Modificato 6 Giugno 2013 da holmes7

[madmike]

ah ecco. E invece per i 2000 esemplari USA? Abbiamo una difesa iperbolica da attaccare, prima coi B2, poi con gli F22 per sgombrare il cielo, (per la cronaca: mai usati) e poi con gli F35 per fare quello che fanno gli A10?

 

Continua a sfuggirmi qualcosa.

 

Poi se lo strumento militare italiano significa accordarsi al carro USA per mendicare le briciole, buonanotte.

[holmes7]

ah ecco. E invece per i 2000 esemplari USA? Abbiamo una difesa iperbolica da attaccare, prima coi B2, poi con gli F22 per sgombrare il cielo, (per la cronaca: mai usati) e poi con gli F35 per fare quello che fanno gli A10?

 

Continua a sfuggirmi qualcosa.

 

Poi se lo strumento militare italiano significa accordarsi al carro USA per mendicare le briciole, buonanotte.

 

 

Vabbe adesso va bene che uno si interessi alle "spese di casa sua".........ma quelle degli altri ?!!

 

Che gli yankees vogliono comprare 2mila e passa jets saranno affari loro, pagano i cittadini americani.

 

Inoltre non si costruiranno tutti questi aerei in qualche anno, ma in piu decenni.

 

Che l' F35 sia come l' A10 non credo proprio, perche la prospettiva e' che resti in servizio per quasi un quarantennio....oggi sara anche fantascientifico, ma tra una quindicina di anni lo sara sicuramente molto meno!

[TT-1 Pinto]

Dipendesse dalla posizione politico-diplomatica dell'Italia e dei suoi rapporti con il mondo, non ci sarebbe bisogno ne dell' EFA ne dell' F35.

 

Nessuno ce l'ha con gli italiani, e non sono prevedibili "bombardamenti su Roma".

 

La cosa e' abbastanza fantascienfica!

 

Appunto .... ci mancava solo quella ....

[fabio-22raptor]

Madmike,data la tua conoscenza aeronautica (che reputo ottima) non credo che tu non sappia che non ci si limita a fare una rasata di b2,una di F-22 e una di F-35 ma e' tutta una combinazione di assetti in base alla missione assegnata, che ovviamente dipende dalla minaccia da perseguire...sul fatto che gli USA intendano dotarsi di un certo numero di F-35 penso che al di la' di tutto sono affaracci loro..infine,il fatto di avere una macchina che sopperisca a vari compiti (fra cui quelli del sopracitato A-10) sia utile nonche' efficace in un contesto operativo piu' ampio, composto da vari assetti... in breve: avere l'inter operabilita' fra diversi assetti (EFA ita ed F-15 usa , EFA ita ed F-16 belga, EFA uk ed A-10 usa, HARRIER marines ed F-18 navy ecc) e' piu' difficile da ottenere rispetto a ottenerla con una linea composta a livello multinazionale da una sola macchina polivalente...