F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[TT-1 Pinto]

L'USAF accelera ....

 

U.S. Air Force To Move Forward Target Date For F-35 Use ....

 

The U.S. Air Force plans to start operational use of Lockheed Martin Corp.-built (LMT.N) F-35 fighter jets in mid-2016, a year earlier than planned, using a similar software package as the Marine Corps, two sources familiar with the plans said on Monday.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_05_21_2013_p0-580874.xml

 

[Scagnetti]

L'USAF accelera ....

 

 

 

 

Che fai non leggi sopra?

[TT-1 Pinto]

 

Che fai non leggi sopra?

 

Acc .... mi era sfuggita ....

[-{-Legolas-}-]

Per paragone, inserisco un video sulle prove condotte in stallo sullo F-15.

 

https://www.youtube.com/watch?v=ZpxD6n9ZWyQ

[TT-1 Pinto]

Tanto "Per non saper né leggere né scrivere"....

 

US Marine Corps studying Harrier enhancements ....

 

By: Dave Majumdar Washington DC

Source:

 

 

The US Marine Corps is studying potential enhancements for the Boeing AV-8B Harrier II jump-jet to keep the aircraft relevant to its planned 2030 retirement date.

Julie Praiss, Boeing's Aircraft and Weapons Support vice-president, says the USMC and the company are contemplating adding upgrades such as a Link 16 enhancement and variable message format datalinks to the aircraft.

Later additions might include expanded weapons capability, such as adding the Raytheon AIM-120 AMRAAM air-to-air missile to the jet's arsenal and a helmet-mounted cueing system.

Other possible upgrades include updated sensors, with particular emphasis on the aircraft's Raytheon APG-65 radar, Praiss says.

The USMC originally planned to keep the Harrier in service only until 2015, but in the past few years decided to keep the aircraft in use for far longer.

The majority of the Harrier fleet will now remain in operation until 2027.

The decision was partly driven by delays in the Lockheed Martin F-35B Joint Strike Fighter programme, but also the realisation that the venerable aircraft has far more life left on the 134-airframe fleet than the service's increasingly fatigued legacy Boeing F/A-18A/B/C/D inventory.

 

[-{-Legolas-}-]

In pratica, gli Harrier sono più giovani dei loro F-18, e progettano d'implementare un pò di capacità del calabrone sul rapace.

[holmes7]

Anche l' USAF ha programmato da tempo un aggiornamento per i suoi F 16

 

http://www.reuters.com/article/2012/02/03/us-exclusive-usa-fighters-lockheedmartin-idUSTRE81200H20120203

 

[fabio-22raptor]

Un problema di "testa" :

 

http://www.grnet.it/newsdifesa/4833-f-35-telegraph-anche-il-casco-ha-problemi-i-tecnici-lavorano-ad-uno-piu-semplice

[holmes7]

Un problema di "testa" :

 

http://www.grnet.it/newsdifesa/4833-f-35-telegraph-anche-il-casco-ha-problemi-i-tecnici-lavorano-ad-uno-piu-semplice

 

 

 

Il program manager dell' F35 il capitano Paul Overstreet ha dichiarato recentemente che due helmets verranno messi in competizione uno contro l'altro verso l'estate del 2014.

 

Il primo quello originario chiamato VSI ha decisamente ridotto una parte delle problematiche originarie, ma restano questioni legate alla visione notturna.

 

In particolare la versione attuale Gen II e' dotata di una camera chiamata ISIE 10. Tale sensore viene giudicato non in grado di risolvere i problemi relativi all' "acuity". Si sta testando nei laboratori del Mit una versione aggiornata, ISIE 11.

 

L'altro casco e' invece della Bae un programma a piu basso rischio e dotato di goggles anche se sotto certi aspetti risulta meno maturo perche dovrebbe subire un ridisegno per adattarsi alle specifiche dell' F35.

 

Sono state identificate delle problematiche relative al diverso buffet del modello F35 -C della marina che e' dotato di una soluzione alare diversa presenta delle caratteristiche di jettery. I test dovrebbero partire a giugno.

Modificato 22 Maggio 2013 da holmes7

[holmes7]

Qui l'ennesimo esempio di cattiva informazione del "giornalista" David Cenciotti.

 

http://theaviationist.com/2013/05/21/f-35-aoa-test/#.UZ6tS4eTgo4

 

 

Some media outlets that received the release published interesting reviews about what they defined “shocking” or “most awesome” footage ever seen, allegedly showing the aircraft’s superior maneuverability.

 

 

 

"Some media" , quali ?

I media competenti non potevano parlare di "most awesome" perche si tratta di manovre

che rientrano nell'inviluppo di volo di un moderno caccia di 5a generazione !

 

 

 

 

 

 

 

Such claims were strongly disputed by a Eurofighter Typhoon industry test pilot

 

 

I nomi e cognomi sono sempre un "optional' per il buon David!

Meglio restare "anonimi" non si sa mai!!

 

 

 

 

 

The F-35 maneuverability shown in the video seems far to be special

 

Lo sappiamo David (!!!), solo che fino a un anno fa la macchina passava per essere un "tacchino volante"......qualche articoletto "velato" l'hai scritto. http://theaviationist.com/2013/03/07/f-35-visibility/

 

 

 

 

 

Have you ever seen what a Su-27, a Mig-29 a Lockheed Martin F-22 Raptor, with the latter highly facilitated by thrust vectoring engines, can do?

 

Ecco appunto, per non essere un caccia intercettore con un solo motore e senza tanti "ammennicoli" tocca oltre 55 gradi rimanendo controllabile. Scusate se e' poco!

 

 

 

 

 

[Flaggy]

Come sempre è opportuna moderazione e misura nei giudizi. Sparare a zero su un progetto, usare i superlativi e le frasette ad effetto preconfezionate ("can't turn, can't climb, can't run") e dimenticare di fare serie analisi sulla base di concreti aspetti tecnici è errato come esaltarlo senza se e senza ma... Errato è anche da parte dei profani affidarsi al copiaincolla selvaggio, che spesso e volentieri si riduce a un "vediamo chi la spara più grossa" su un progetto che è indubbiamente al centro dell'attenzione dell'opinione pubblica.

Nella guerra di parole si estremizzano i concetti ma spesso ci si trascura la realtà.

 

L'aereo non è una pietra miliare di prestazioni dinamiche e maneggevolezza, ma una ponderata scelta di un inviluppo di volo con alcune caratteristiche pregevoli (anche estreme) ritenute prioritarie. Forse bisognerebbe partire da questo concetto per evitare di eccedere in una direzione e nell'altra.

 

Le doti portanti della fusoliera e le caratteristiche di contollabilità fornite dalla collocazione delle superfici di coda rispetto al motore non sarebbero dovute sfuggire a un occhio attento. E invece ci si è persi dietro a giudizi superficiali sul carico alare e ci si è fermati all'aspetto negativo dei rivestimenti dei piani di coda che venivano "bruciacchiati" dal motore, senza porre attenzione al fatto che, se i piani di coda erano così vicini al flusso di scarico, era per un motivo ben preciso e per una ben precisa scelta tecnica: in effetti gli ugelli orientabili non sono l'unico modo per controllare un flusso d'aria a bassa velocità...

Modificato 24 Maggio 2013 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

Ma quanto mi costi?

 

Factbox: What Does Lockheed's F-35 Fighter Jet Really Cost? ....

 

The Pentagon released new cost projections for 78 major weapons programs on Thursday, including the F-35 program which showed the first decline in cost after years of increases and restructurings.

 

Fonte .... http://www.reuters.com/article/2013/05/23/us-lockheed-fighter-cost-idUSBRE94M1B820130523

 

L'articolo è stato riportato anche da AW&ST .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_05_24_2013_p0-582144.xml&p=1

 

[holmes7]

Come andavo ripetendo da tempo

 

http://thediplomat.com/2013/04/25/game-changer-the-f-35-and-the-pacific/?all=true

 

 

 

 

 

But understanding the real value of the F-35 one must consider its operation as a fleet, not simply as an individual aircraft. The F-22 was built as an aircraft, which flies in 2, and 4 ship formations, but unlike the F-15, the “wingman” is miles away and not anywhere to be found in visual range. As one pilot put it to me: “When we take off together that is the last time we see each other until we land.”..............

 

.Lt. General (Retired) Deptula and I conducted with him last December:

"The ability of the planes to work with each other over a secure distributed battlespace is the essential foundation from which the air combat cloud can be built.

And the advantage of the F-35 is the nature of the global fleet. Allied and American F-35s, whether USAF, USN, or USMC, can talk with one another and set up the distributed operational system. Such a development can allow for significant innovation in shaping the air combat cloud for distributed operations in support of the Joint Force Commander."

 

 

 

 

[holmes7]

http://www.reuters.com/article/2013/05/28/us-unitedtechnologies-fighter-idUSBRE94R0IN20130528

 

 

http://economictimes.indiatimes.com/news/international-business/pratt-whitney-finalizes-1-bn-deal-for-more-f-35-jet-engines/articleshow/20314100.cms

 

 

 

Mi pare che anche il prezzo del motore stia venendo giu.

 

 

[mo-mo]

www.psk.blog.24heures.ch

 

Canada "partner obbligato" per l' F-35?... Così titola il quotidiano svizzero romando "24 heures" in riferimento alle perplessità sulla rinuncia all'acquisto del contestato aereo e agli obblighi contrattuali...

 

(se non c'è il collegamento digitare... avia news)

Modificato 29 Maggio 2013 da mo-mo

[TT-1 Pinto]

(se non c'è il collegamento digitare... avia news)

 

Eccolo .... http://psk.blog.24heures.ch/archive/2013/05/28/le-canada-partenaire-oblige-du-f-35.html .... il link ....

[TT-1 Pinto]

Lo scarico del motore e le conseguenti modifiche da apportare ai ponti delle navi .... tante ....

 

U.S. Navy Details Amphibious Ship Mods Required For F-35 ....

 

By Michael Fabey, Bill Sweetman

Source: Aerospace Daily & Defense Report

May 29, 2013

 

The U.S. Navy has identified “several specific initiatives on the flight deck” of landing helicopter dock (LHD) amphibious assault ships the service says the vessels will need to accommodate the F-35.

Adm. Jonathan Greenert, chief of naval operations, acknowledged Wasp-class ship modifications have been designed for the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) vertical lift-and-takeoff variants.

“We did some mods on the Wasp,” Greenert said at a media briefing during the International Maritime and Defense Exhibition (Imdex) Asia 2013 in Singapore.

Navy officials say the modifications “are intended to offset the increased stresses associated with JSF exhaust. The exhaust patterns and flight characteristics of the F-35 required the shielding, relocation and removal of vulnerable systems that could sustain damage during flight operations, such as antennas, life rafts, life rails, safety nets and JP-5 fuel stations.”

Additionally, the Navy says, “The unique heat signature of the F-35 has required reinforcement of the flight deck to alleviate stresses from the heat of the jet, as well as modifying the flight deck coating to reduce erosion caused by jet exhaust associated with increased thrust. Specific system modifications that are unique to F-35 will also require the installation of new voltage regulators and rectifiers. Expanded mission capabilities of the F-35 have also required enhanced munitions throughput and systems capabilities to facilitate increased ordnance delivery and aircraft associated support equipment.”

Some of the detailed modifications include relocating or shielding features such as the Phalanx close-in-weapon system and Rolling Airframe Missile and NATO Sea Sparrow missile launchers, and protecting fueling stations.

The WSC-8 satcoms antenna will also be moved, and the aqueous film-forming foam (AFFF) system is being expanded.

The changes confirm that Lockheed Martin and the Marine Corps issued erroneous statements in early 2010 regarding the environmental effects of the F-35B’s exhaust. At that time, a company spokesman said that “extensive tests” had shown that “the difference between F-35B main-engine exhaust temperature and that of the AV-8B is very small, and is not anticipated to require any significant CONOPS changes for F-35B.”

The Navy has not disclosed how long it will take to implement the modifications across the LHD/LHA fleet. The F-35 program schedule calls for the first Marine F-35B unit, VMFA-121, to be ready for a “contingency deployment” by late 2015. However, there is no firm date for a second squadron.

The mission for VFA-121 and other early F-35B units is uncertain. Out of the weapons cleared in the Block2B/3I software standard, only the laser-guided bomb is considered useful for close air support (CAS), which is the primary mission of embarked AV-8Bs, and none of the 2B weapons are suitable for use against quickly moving targets or for a situation in which the risk of collateral damage is high. (The centerline gun pod is not included in 2B/3I.)

The F-35B lacks the Rover (remote video receiver) technology, developed since the requirement for the aircraft was written. Rover has been defined as minimum essential equipment for CAS in some theaters; according to some military sources, the Marines have explored the idea of adding a Rover-equipped external targeting pod to the F-35B until an internal solution is available.

At the same time, the Navy has slowed its planned F-35B/C production rate by 20%, according to the latest Pentagon Selected Acquisition Report, resulting in a longer planned lifetime for the AV-8B. According to a Boeing briefing last week, “a majority” of the 134-strong Marine Corps Harrier force will be in service in 2027, and the type will not be retired before 2030. Radar and other upgrades are being studied to keep the aircraft combat-worthy and avoid obsolescence.

 

 

Link .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_05_29_2013_p01-02-582896.xml&p=1

 

Quattro anni fa .... http://www.aviationweek.com/blogs.aspx?plckblogid=blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckpostid=blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7post:fd6afd6b-9176-4003-8ea6-08049291946b

 

Inoltre .... http://www.dodbuzz.com/2010/04/14/docs-say-f-35b-too-hot-noisy/

 

 

Chief of Naval Operations (CNO) Adm. Jonathan Greenert speaks to the heads of navy of various countries represented during the 2013 International Maritime Defence Exhibition and Conference (IMDEX) Asia.

Modificato 29 Maggio 2013 da TT-1 Pinto

[TT-1 Pinto]

Ancora sui costi orari .... parla il CSM dell'USAF ....

 

USAF estimates F-35 will cost $32,000 per hour to operate ....

 

"I think we've normalised to a couple of numbers now, about $25,000 per flying hour for the [Lockheed] F-16 C/D model and about $32,000 roughly for the F-35," says USAF chief of staff Gen Mark Welsh.

"That number may continue to adjust itself slightly as we decide what factors are in or not, but that gives us an idea now."

 

Fonte .... http://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-estimates-f-35-will-cost-32000-per-hour-to-operate-386430/

 

[holmes7]

Signor Pinto, le modifiche su alcune navi della classe Wasp erano state annunciate qualche anno fa e hanno a che vedere tanto con l'introduzione dell' F35 che ha dimensioni e pesi diversi dall' Harrier quanto da un piu generale adeguamento di queste unita che ormai hanno i loro anni

 

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=55642

 

 

http://www.navytimes.com/article/20120630/NEWS/206300312/Amphib-Wasp-to-get-combat-system-upgrade

[TT-1 Pinto]

Signor Pinto, le modifiche su alcune navi della classe Wasp erano state annunciate qualche anno fa e hanno a che vedere tanto con l'introduzione dell' F35 che ha dimensioni e pesi diversi dall' Harrier quanto da un piu generale adeguamento di queste unita che ormai hanno i loro anni

 

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=55642

 

 

http://www.navytimes.com/article/20120630/NEWS/206300312/Amphib-Wasp-to-get-combat-system-upgrade

 

[Flaggy]

A me l'articolo sulle modifiche alle Wasp sembra l'ennesima scoperta dell'acqua calda...Se ne parlava 1 anno fa.

Già allora si sapeva delle obsolescenze da curare e delle modifiche da apportare ai ponti e ai sistemi che non erano nati per gestire questo velivolo.

 

http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2565-f-35-lightning-ii-discussione-ufficiale/page-161?do=findComment&comment=289434

[TT-1 Pinto]

Modifiche a parte .... che, ovviamente, saranno anche state necessarie e dunque previste .... direi che l'articolo mette in evidenza che, in precedenza, erano state fornite, da parte di LM e USMC, informazioni "sbagliate" (e non vorrei pensare che gli estensori abbiano volutamente evitato di usare il termine "false") sui reali effetti termici dello scarico del motore ....

[holmes7]

 

 

 

Guardi che l'articolo e' abbstanza vago oltre che riprendere i passaggi delle modifiche da tempo annunciate

 

 

 

“The unique heat signature of the F-35 has required reinforcement

 

 

 

Reinforcement???

 

Quali??

 

 

of the flight deck to alleviate stresses from the heat of the jet, as well as modifying the flight deck coating to reduce erosion caused by jet exhaust associated with increased thrust.

 

 

 

Non viene specificato ma si sta parlando del Thermion che e' una pellicola di vernice, che non serve a proteggere contro il "calore" (come tutte le vernici), ma ridurre i tempi di ossidazione dell'ambiente marino. Tale soluzione verra applicata indipendentemente dall' F 35.

 

http://www.thermioninc.com/high-density-coating-system.php

 

http://www.thermioninc.com/nonskid.php

 

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA417331

 

 

 

 

 

 

 

 

Expanded mission capabilities of the F-35 have also required enhanced munitions throughput and systems capabilities to facilitate increased ordnance delivery and aircraft associated support equipment.”

Some of the detailed modifications include relocating or shielding features such as the Phalanx close-in-weapon system and Rolling Airframe Missile and NATO Sea Sparrow missile launchers, and protecting fueling stations.

 

 

E appunto sono modifiche che riguardano la classe di nave in se che peraltro imbarca anche i nuovi Mv22A

Teniamo presente che l' F 35 puo utilizzare i pad matting standard dell' Av-8b

http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=4144&highlight=EAF%20enables%20JSF%20landing%20anywhere,%20everywhere

Modificato 29 Maggio 2013 da holmes7

[Flaggy]

Modifiche a parte .... che, ovviamente, saranno anche state necessarie e dunque previste .... direi che l'articolo mette in evidenza che, in precedenza, erano state fornite, da parte di LM e USMC, informazioni "sbagliate" (e non vorrei pensare che gli estensori abbiano volutamente evitato di usare il termine "false") sui reali effetti termici dello scarico del motore ....

 

Precisiamo...

I detrattori hanno spesso detto che il getto dell'F-135 fosse stato una sorta di fiamma ossidrica quanto a temperature e questa si che è una balla...o meglio il solito modo di fare informazione approssimativa...

 

LM ha invece sempre detto che le temperature dei gas di scarico fossero simili fra Harrier ed F-35B, e la fisica ci dice che non può essere altrimenti...

Che però un getto caldo da 8 tonnellate piazzato in un unico punto non avesse lo stesso impatto sul ponte di 2 da si e no 3 tonnellate posti a una certa distanza fra loro era ben noto da diversi anni e non è che Sweetman abbia fatto la scoperta dell'America a far notare che 18 tonnellate scaricate su un ponte non è che siano come 10 per quanto riguarda tutto quello che gli sta intorno...

 

Le prove sulla Wasp sono servite proprio a evidenziare le mancanze della piattaforma e a capire sul campo quali dovessero essere gli adeguamenti.

Questi più che il ponte in se, sono costosi per la ricollocazione e la protezione dei sistemi posti intorno ad esso e legati all'imponente getto a velocità sonica, più che per le temperature che le prove stesse sulla Wasp hanno mostrato non essere affatto un problema drammatico.

Modificato 29 Maggio 2013 da Flaggy

[holmes7]

Mi pare che nell'articolo si fa un miscuglio di notizie, non tutte direttamente legate all' F35.

 

L' aereo ha dimensioni, pesi e potenza ben diversi dell'Harrier e piu che "interagire" con il ponte della Wasp deve farlo con altri velivoli presenti a bordo (vedi l' Mv22), e il personale addetto al suo approntamento.

 

Nel 2011 quando ci furono i tests l'ingegnere capo responsabile, Tom Briggs dichiaro che per circa 2 settimane ci furono estesi controlli per rilevare "stress e strains" ma non emerse nulla di allarmante.

 

Questo in dettaglio le modifiche per la USS WASP http://insidedefense.com//index.php?option=com_iwpfile&file=pdf11/10212011_wasp.pdf