F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[-{-Legolas-}-]

Good shot!

 

----------------------

 

Piccolo schema rappresentativi della crescita dei costi, dal 2001 ad oggi.

 

 

 

Fonte: LATIMES

 

Video simulazione lancio di Raytheon SDB II

 

http://www.youtube.com/watch?v=CUhlZmmxdqA&feature=player_detailpage

Modificato 19 Aprile 2012 da -{-Legolas-}-

[super64des]

Finendo poi col cambiare idea.

Figura barbina molto British...

Meglio per noi.

 

http://www.defencemanagement.com/news_story.asp?id=19482

Mamma mia:"Cameron is said to have resisted the decision after naming the carrier variant F-35C as the government's preferred option in 2010's Strategic Defence and Security Review, but the estimated £1.8bn cost of converting the under-construction Queen Elizabeth class carriers to operate a catapult launch system was reportedly deemed unaffordable."....e ci voleva tanto per capirlo?Non mi ricordo in quale topic ma mi ricordo nitidamente di averlo predetto in un post quando la decisione di ordinare i C fu presa.

[gepiro66]

Good shot!

 

----------------------

 

Piccolo schema rappresentativi della crescita dei costi, dal 2001 ad oggi.

 

 

 

Niente male un aumento dei costi del 70%, per un programma nato per essere a costo fisso!

Modificato 23 Aprile 2012 da gepiro66

[Mustanghino]

noi italiani abbiamo fornito il know how per aumentare i costi. In questo siamo maestri

[Andrea75]

Will the Navy find a new aircraft that can replace JSFail?

[-{-Legolas-}-]

noi italiani abbiamo fornito il know how per aumentare i costi. In questo siamo maestri

 

Bella questa !

 

Intanto vi posto un vecchio documento che riassume i passi avanti che sono propri della quinta generazione di cacciabombardieri di cui lo F-35 è il capostitipe.

[Andrea75]

F-35 Gets Gas

 

[Andrea75]

F-35C’s First Formation Flight

 

http://www.youtube.com/watch?v=8sqtigrDJJk&feature=player_embedded

[w7C]

Si sa come saranno spartiti tra AM e MM questi 90 aerei? Io su wikipedia ho letto che saranno 70 per L'AM e 20 per la MM. Sono dati affidabili oppure no?

[Mustanghino]

aereo in piu, aereo in meno è la quota giusta

è da capire se l'AM vuole gli A o i B....... non credo prenderà entrambe le versioni

[Andrea75]

Il Ministro Di Paola conferma che l'Italia rimane nel progetto JSF source

 

Italy still remains committed to the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter program despite announcing plans earlier this year to slash its purchase quantity more than 30 percent.

 

 

Inoltre:

 

F-35 in Burner

 

Modificato 2 Maggio 2012 da Andrea75

[TT-1 Pinto]

Something more ....

 

Video: Statesmen's Forum: Admiral Giampaolo Di Paola, Minister of Defense of Italy ....

 

http://csis.org/multimedia/video-statesmens-forum-admiral-giampaolo-di-paola-minister-defense-italy

 

 

Panetta Hosts Italian Counterpart at Pentagon ....

 

http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=116136

 

 

 

 

[TT-1 Pinto]

L'Australia prende tempo ....

 

Australia to push back F-35 decision by two years ....

 

 

Fonte .... .... http://www.flightglobal.com/news/articles/australia-to-push-back-f-35-decision-by-two-years-371402/

[TT-1 Pinto]

Il Canada invece ....

 

Canada still wants to buy F-35 fighter jets made by Lockheed Martin, the head of the air force said on Tuesday, despite an official report that blasted the way military officials selected the plane ....

 

 

Fonte .... .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_05_02_2012_p0-453634.xml

[Andrea75]

L'Australia prende tempo ....

 

 

 

Fonte .... .... http://www.flightglobal.com/news/articles/australia-to-push-back-f-35-decision-by-two-years-371402/

 

 

... e infatti Australia Delays F-35 Order by 2 Years

[TT-1 Pinto]

In arrivo fondi per le modifiche ....

 

Lockheed recieves $237.7 million F-35 contract modification ....

.... "recieves" ....

 

Fonte .... .... http://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-recieves-2377-million-f-35-contract-modification-371507/

[Swissmade]

In arrivo fondi per le modifiche ....

 

 

.... "recieves" ....

 

Fonte .... .... http://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-recieves-2377-million-f-35-contract-modification-371507/

 

E noi quanto diamo, ovvero quanta .... ricaduta tecnologica poi ci spetta?

[Andrea75]

U.K. Will Revert to STOVL F-35

 

The British government is set to announce it has changed its mind for the second time in two years on the type of Joint Strike Fighter it wants to operate from the deck of its new aircraft carriers.

 

The Daily Telegraph reported today that the Conservative-led coalition government decided at a National Security Council meeting yesterday to reverse the U-turn it ordered in 2010 and switch back to the F-35B short-takeoff-and-vertical-landing (STOVL) version of the JSF to equip at least one of the two 65,000-ton aircraft carriers being built for the Royal Navy.

 

An announcement is expected in Parliament by Defence Secretary Philip Hammond on May 10.

 

The decision, which has not yet been confirmed by the MoD, will cause huge embarrassment to the government after Prime Minister David Cameron told Parliament in 2010, as part of a strategic defense and security review, that Britain would opt for the F-35C conventional carrier version of the jet built by Lockheed Martin.

 

Cameron told Parliament that the previous Labour government had made the wrong decision opting for STOVL and that the F-35C was more capable, less expensive, had a longer range and was able to carry more weapons.

 

 

 

 

ed inoltre Proposal Directs Pentagon to Give Battle-Ready Dates for F-35

 

The U.S. House Armed Services Committee approved legislation that directs the Pentagon to provide battle-ready dates for all versions of the F-35 Joint Strike Fighter by the end of the year.

Modificato 10 Maggio 2012 da Andrea75

[Andrea75]

Dal Ministero della Difesa UK MOD announces change of Joint Striker Fighter jet, ed ecco il documento ufficiale Oral Statement on Carrier Strike Capability - Defence Secretary 10 May 2012

 

inoltre

 

It’s Official: U.K. To Switch Back to STOVL F-35

 

Defence Secretary Philip Hammond announced in Parliament that the plan to purchase the F-35C carrier variant had been axed due to what he said was unacceptable cost growth and delays in the plan to convert a carrier to handle the conventional takeoff variant.

Modificato 10 Maggio 2012 da Andrea75

[-{-Legolas-}-]

Ci sono una paio di aggiustamenti tecnici individuati per risolvere i problemi di lag e jittering del casco modello Venlet, che consistono nell'ottimizzare il codice e l'achitettura e l'adozione di un unità microinerziale di misura (non chiedetemi cosa sia). Stando così le cose, si potrebbero risolvere nel corso del 2013.

 

Fonte Daily Tech

 

Fonte Navy Times

Modificato 11 Maggio 2012 da -{-Legolas-}-

[Andrea75]

France: U.K. F-35 Pick Could Reduce Naval Cooperation

 

CDS explains reasons for changes to Joint Strike Fighter capability

Modificato 11 Maggio 2012 da Andrea75

[madmike]

Ecco qua signori: che fosse una fregatura, per l'industria aeronautica italiana, lo si sospettava: adesso, lo dicono gli ingegneri di Alenia.

 

http://cca.analisidifesa.it/downloads/5036726165_it.pdf

 

buon divertimento.

[Flaggy]

Sinceramente mi par proprio la scoperta dell’acqua calda.

Il punto è: quali sono o meglio, visto che siamo fuori tempo massimo, quali erano le alternative? Da un punto di vista del know how, un’industria la tieni in piedi alimentandola con nuovi progetti e questo non è l’EF-2000, visto che sta ormai entrando nella fase di maturità (concettuale più che anagrafica) e qualche decina di EF-2000 in più o in meno prodotti per le necessità nazionali non avrebbe dato chissà che valore aggiunto a un ufficio tecnico.

Quelli attuali vanno comunque mantenuti e aggiornati e per un ingegnere non cambia molto sviluppare gli upgrade per 96 o per 160 caccia.

Anche per la produzione non sarebbe poi stato meglio, nel momento in cui la produzione dell’EF-2000 si traduce nella vendita dei pochi esemplari in più a fronte di una certa mancanza di competitività sul mercato estero, per via di costi comunque troppo alti e di una certa senescenza concettuale.

 

Il problema sta quindi alla base e se, da un punto di vista industriale, l’alternativa all’F-35 è l’EF-2000 è perdente a priori perché porta a prescindere alla condanna a morte di un settore: è impossibile tenerlo in piedi e pretendere autonomia se non si investe e non si crea qualcosa di nuovo.

 

Si sarebbe dovuto sviluppare qualcosa di europeo, ma i ritardi dei tre eurocanard, la mutata situazione strategica e le divisioni fra gli stati membri, la mancanza di convinzione e la miopia strategica di un’intera classe dirigente hanno di fatto reso impossibile ogni sviluppo in questo senso.

EF-2000 e Rafale sono arrivati 10 anni in ritardo e con un aereo di troppo: quelle attuali sono solo inutili lagne sul latte versato.

Di fatto ci siamo fregati con le nostre stesse mani ben prima che l'F-35 fosse nei pensieri dei suoi progettisti.

 

Oggi, indipendentemente da considerazioni relative alle generazioni e alle amenità scritte da molti su prestazioni, missili, stealthness, sensori IR e (in)capacità networkcentriche degli europei, ci sono troppi aerei per un mercato che non li può assorbire tutti e se noi europei non siamo più capaci di metterci d’accordo per fare qualcosa in tempi e costi decenti è evidente che le alternative per industria e forze armate comincino a scarseggiare.

Abbiamo scelto l’EF-2000, ma l’abbiamo prodotto il remake di un vecchio film, pagandolo troppo.

Abbiamo scelto l’F-35, ma il nostro è un cameo.

L’F-35 è quindi solo e semplicemente lo specchio delle nostre incapacità di vedere oltre il nostro stesso naso: incapaci di fare una scelta europea e incapaci di contare di più in una scelta altrui, incapaci quindi di scegliere una strada e di perseguirla con decisione per avere il massimo vantaggio...

 

Ora il dado è tratto e se il mercato è sempre più ristretto e gli attori troppi, per cui ciascuno possa dire la sua su ogni tipologia di prodotto, allora ci si può concentrare in altri settori e attendere tempi migliori (comunque lunghissimi). Siamo apprezzati produttori di aerostrutture in ambito civile, missilistica e aerospazio ci vedono presenti, costruiamo gioielli meccanici che finiscono nei motori e nelle trasmissioni e abbiamo comunque dei prodotti di eccellenza nel campo dell’ala rotante, dell’addestramento e del trasporto tattico, campi nei quali magari altri sono costretti ad inseguire e a sguinzagliare le lobbies per proteggere la loro di industria nazionale che però continua a perder colpi e li perde per lo stesso motivo: senza convinzione e prodotti nuovi e competitivi non si campa a lungo, specie in un mondo di squali.

Modificato 12 Maggio 2012 da Flaggy

[madmike]

alt: le considerazioni politiche le condivido, ma qui (e soprattutto, in sede militare e politica) si è sempre anche sostenuto che lo F35 sarebbe stato un programma ad alta ricaduta tecnologica e di lavoro (i famosi 10.000, che ad oggi paiono i 10.000 aerei di Mussolini che lo precedevano agli aeroporti, qui sono i pullmann che spostano operai da una parte all'altra).

 

Finalmente, e da persone insospettabili, sappiamo che non è cosi'.

 

Adesso speriamo solo che l'aereo non sia il più costoso bidone della storia, per non essere cornuti e mazziati.

 

Poi, sul fatto che non si sarebbe potuto migliorare 8e di molto) Tifone per le nostre esigenze, e quelle dei partner, per avere un prodotto finale eccellente, io resto non cosi' sicuro. Ma quello, rimarrà sempre un dubbio.

[Flaggy]

alt: le considerazioni politiche le condivido, ma qui (e soprattutto, in sede militare e politica) si è sempre anche sostenuto che lo F35 sarebbe stato un programma ad alta ricaduta tecnologica e di lavoro (i famosi 10.000, che ad oggi paiono i 10.000 aerei di Mussolini che lo precedevano agli aeroporti, qui sono i pullmann che spostano operai da una parte all'altra).

Ma fermiamoci anche a questo, ma guardiamo il futuro però, e non indietro che non serve a nulla.

Le sparate dell'italietta le conosciamo tutti: in un paese che s'incazza se mandi a casa 100 operai di un'industria tessile e se ne frega se la difesa perde 43000 dipendenti, per essere ascoltato e per fare qualcosa di sensato devi sparar cazzate.

Togliamo anche quelle ricadute e quei 10000 posti...

Ebbene? Che resta? Le ricadute (che ci sono già state) dell'EF-2000 o qualche migliaio di dipendenti che lavorano sull'Eurofighter che saranno comunque e a prescindere in mezzo a una strada se non gli si dà qualcosa da produrre?

Meglio la cassa integrazione o è meglio produrre qualche pezzo di F-35?