F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[SuperRay20]

Considerate le potenzialità di sviluppo aria-suolo dell'EF-2000, i vantaggi logistici della monolinea che si creerebbe scegliendolo come alternativa, l'età anagrafica di F-16 ed F-18 (hai visto a quando risalgono questi progetti, soprattutto l'F-16 visto che l'F-18 ha avuto un"lifting"?), la necessità di sostenere l'industria nazionale e il fatto che per produrre su licenza altri aerei si deve ripartire praticamente da zero da un punto di vista industriale, direi che non esiste proprio che l'Italia acquisti Desert Falcon o F-18E...E poi che facciamo, chiudiamo la linea EF-2000, buttiamo a mare quanto speso per l'F-35 (e quanto guadagneremmo) e mettiamo in piedi una linea di produzione per assemblare nel 2020 aerei vecchi? Aerei che per inciso costeranno un botto (scordiamoci i prezzi da accordo pluriennale stile F-18E/F per l'US navy...).

 

I progetti saranno pur vecchi ma i mezzi che ti porti a casa sono nuovi di pacca, hanno prestazioni eccellenti e poi non credo che anche l'F-16 sia rimasto così indietro quanto a "lifting" (anche se non al livello di F-18 ed F-15, il Falcon è migliorato molto e d'altronde partiva già da un progetto nato meglio dal principio).

 

Se poi vogliamo paragonare il livello di costo/efficenza dei due mezzi non mi sembra proprio che ci siano due categorie di differenza fra Falcon "E" e JSF: in quasi tutte le caratteristiche, stealthness a parte, sono alla pari o poco differenti (autonomia, velocità, radar, payload, sistemi d'arma, thrust/weight ratio, ecc). Con questo non voglio dire che il Block 60 sia superiore all'F-35, anzi, ma per quello che questi aerei dovrebbero fare per l'AMI, e per quello che il Lightning II può fare adesso, dubito che l'F-16E sfigurerebbe. Che poi le prospettive di sviluppo siano agli antipodi e che il JSF finirà col surclassare il Falcon è ovvio (anche se non darei per morto e sepolto un altro pò di sviluppo per l'F-16 visto il numero di esemplari ancora in giro e la storia di altri progetti di successo come F-4, F-5, MiG-21, Mirage F1 e simili che anche a 30 anni "di età" hanno ricevuto sviluppi e aggioranamenti). Dopotutto se anche gli USA possono fare scelte simili (forte riduzione di F-22 = ulteriore sviluppo e prolungamento della vita di servizio degli F-15E) anche noi dovremmo essere un pò meno schizzinosi...

 

Dopodichè, per quanto l'F-16E non sia di certo la scelta più cheap sul mercato, la differenza di prezzo fra i "due contendenti" rimane notevole: 58 milioni il weapon systems cost dell'F-16IN offerto all'India (anche più ricco di equipaggiamenti del Block 60), 122 milioni il flyaway cost dell'F-35A. E credo che tu sappia meglio di me quali grosse differenze ci siano nei 2 modi di calcolare il costo unitario...

 

Come al solito alla fine, si riduce tutto a una questione di scelte. Meglio scegliere fra:

 

a) 20/22 F-35B per l'Aviazione Navale e 25/30 F-35A per l'AMI

 

b) 20/22 F-35B per l'Aviazione Navale e 65/70 F-16E per l'AMI

 

Io, che di certo non sono nè un ingegnere, nè un addetto ai lavori, nè un esperto ma un semplice appassionato che vede le cose dalla sua limitata prospettiva, sceglierei l'opzione b.

 

P.s.

 

Chi ha mai parlato di chiudere la linea dell'EF-2000 o rinunciarne allo sviluppo o di buttare a mare tutto quanto fatto per il JSF?!?

[Vultur]

eugy78 Fishbed ha scritto: giusto; è proprio ill concetto che intendevo ;

allora ci terremo l'harrier.... perciò harrier 1 - f-35 0 hihihihi

 

 

Non si sa. (Non si sanno un sacco di cose veramente).

Modificato 2 Novembre 2011 da Vultur

[Flaggy]

I progetti saranno pur vecchi ma i mezzi che ti porti a casa sono nuovi di pacca, hanno prestazioni eccellenti e poi non credo che anche l'F-16 sia rimasto così indietro quanto a "lifting" (anche se non al livello di F-18 ed F-15, il Falcon è migliorato molto e d'altronde partiva già da un progetto nato meglio dal principio).

...

Chi ha mai parlato di chiudere la linea dell'EF-2000 o rinunciarne allo sviluppo o di buttare a mare tutto quanto fatto per il JSF?!?

 

Non per deluderti, ma le cose di cui parli, EF-2000 o peggio F-16 ed F-18 al posto dell'F-35, sono già state ampiamente discusse in qualcuna delle 137 pagine precedenti, in particolare a corollario degli interventi del "reo confesso troll" uavpredator e del prolisso Sage III e del caparbio little bird.

Ora, direi che sia il caso tu li leggessi e citassi qualcuno di quei passaggi per partire a discutere di queste cose sotto un punto di vista diverso o comunque evidenziando aspetti del problema tralasciati, altrimenti la discussione si riduce a un mero copia e incolla di quanto già detto, cosa poco simpatica nei confronti di quelli che si sono consumati le dita sulla tastiera per dire come la pensano... indipendentemente da come la pensano.

 

Quanto all'ultimo punto...E' una necessaria conseguenza di quanto da te scritto...

Sostituire AMX e Tornado comprarando F-16E - che t'assicuro non sono manco lontanamente paragonabili all'F-35 in quasi niente e non sono in stealthness (ulteriore motivo per dirti che ti devi leggere la discussione con più attenzione...) - equivale a chiudere comunque i rubinetti AMI sull'EF-2000 (che andrebbe assurdamente avanti per le (probabilmente poche) commesse estere mentre noi, al massimo del masochismo industriale, ci compriamo un concorrente pensato 20 anni prima).

Dall'altra parte, comprare solo i 22 F-35B per la Marina, equivale a rendere la FACO un costosissimo capriccio che si tradurrebbe in un vicolo cieco tecnologico e industriale.

 

PS

58 milioni il weapon systems cost dell'F-16IN offerto all'India (anche più ricco di equipaggiamenti del Block 60)

Più che "offerto all'India" è meglio dire "fatto in India"...Prova a farlo altrove e ne riparliamo...

Modificato 2 Novembre 2011 da Flaggy

[SuperRay20]

Non per deluderti, ma le cose di cui parli, EF-2000 o peggio F-16 ed F-18 al posto dell'F-35, sono già state ampiamente discusse in qualcuna delle 137 pagine precedenti, in particolare a corollario degli interventi del "reo confesso troll" uavpredator e del prolisso Sage III e del caparbio little bird.

Ora, direi che sia il caso tu li leggessi e citassi qualcuno di quei passaggi per partire a discutere di queste cose sotto un punto di vista diverso o comunque evidenziando aspetti del problema tralasciati, altrimenti la discussione si riduce a un mero copia e incolla di quanto già detto, cosa poco simpatica nei confronti di quelli che si sono consumati le dita sulla tastiera per dire come la pensano...

 

Flaggy, credimi sulla parola se ti dico che avevo già letto tutti i post di questo come di altri topic con attenzione e piacere, ben prima di iscrivermi. Se però un nuovo arrivato non può esprimere una semplice opinione su fatti e discussioni che sono avvenuti 2, 3 o 4 anni fa, quando non solo le cose di cui si era a conoscenza ma anche la situazione politica, economica e sociale mondiale era molto diversa, bhe... Porgo le mie scuse a te come a tutti gli altri a cui questo può aver dato fastidio, ma credevo che lo spirito di questo forum fosse un pò diverso...

 

Sul fatto poi che l'F-35 sia superiore al Desert Falcon credo di averlo già scritto in precedenza, ma sul fatto che i due non siano neppure paragonabili e che per l'uso che ne deve fare l'AMI il primo sia indispensabile per il modo in cui fa le cose e il secondo a confronto sia una mezza cartuccia... Sono tue (e sicuramente anche di altri) opinioni, che io non condivido...

 

Sei poi così sicuro, che "dirottare" parte del budget del JSF per l'acquisto di un altro caccia significhi immediatamente chiudere la porta allo sviluppo del Typhoon? Allora non dovrebbe accadere lo stesso se si spendessero esattamente gli stessi soldi sull'acquisto dei (comunque molto pochi) JSF? Chiedo perchè ignorante e sinceramente interessato, senza alcuno scopo polemico.

 

Infine, sugli F-16E che potevano essere assemblati in India hai sicuramente ragione, ma sai bene quanto me che il grosso della cifra in un contratto del genere dipende dall'acquisizione dei diritti di costruzione e di molte delle componenti (fra cui alcune delle più costose, che non sarebbero state comunque prodotte in loco), non dal costo "irrisorio" degli assemblaggi (senza contare costi di volo, manutenzione straordinaria, armi e aggiornamenti futuri già prestabiliti e standard per tutti o quasi gli acquirenti)

[Flaggy]

Flaggy, credimi sulla parola se ti dico che avevo già letto tutti i post di questo come di altri topic con attenzione e piacere, ben prima di iscrivermi. Se però un nuovo arrivato non può esprimere una semplice opinione su fatti e discussioni che sono avvenuti 2, 3 o 4 anni fa, quando non solo le cose di cui si era a conoscenza ma anche la situazione politica, economica e sociale mondiale era molto diversa, bhe... Porgo le mie scuse a te come a tutti gli altri a cui questo può aver dato fastidio, ma credevo che lo spirito di questo forum fosse un pò diverso...

Come avrai notato, non sono certo uno che si tira indietro nelle discussioni, semplicemente non ho letto nulla di nuovo in ciò che hai scritto e soprattutto nulla che lo supportasse adeguatamente, indipendentemente dalla situazione attuale, anzi.

La prima cosa che dovrebbe balzare agli occhi, tra le varie opzioni sul tappeto, è che comprare F-16E non è nemmeno lontanamente vagliata dall'Italia e magari più di qualche motivo c'è...Forse hai sottovalutato qualche aspetto...

 

Sul fatto poi che l'F-35 sia superiore al Desert Falcon credo di averlo già scritto in precedenza, ma sul fatto che i due non siano neppure paragonabili e che per l'uso che ne deve fare l'AMI il primo sia indispensabile per il modo in cui fa le cose e il secondo a confronto sia una mezza cartuccia... Sono tue (e sicuramente anche di altri) opinioni, che io non condivido...

Puoi anche non condividerle, ma l'AMI e l'industria nazionale hanno già fatto stupidaggini a sufficienza acquistando e fabbricando aerei che andavano benissimo per esigenze presenti, ma che poi, restati in servizio per trent'anni, si sono rivelati presto inadeguati quando non proprio degli inutili catorci...Sai, indubbiamente la situazione internazionale è cambiata e l'economia italiana rischia in questi giorni di andare gambe all'aria, ma questa verità non è cambiata e comprare l'F-16 30/40 anni dopo quando si sarebbe dovuto prendere non impedirà certo all'economia italiana (che dedica lo 0.8% del PIL alla difesa) di andare gambe all'aria a prescindere...anzi...

E che dire poi di una bella prima linea AMI due aerei completamente diversi (EF-2000 ed F-16E) ma per molti versi sovrapponibili nelle capacità: una follia da un punto di vista logistico cui aggiungere 22 F-35B della MM che non hanno niente in comune con i due precedenti.

 

Sei poi così sicuro, che "dirottare" parte del budget del JSF per l'acquisto di un altro caccia significhi immediatamente chiudere la porta allo sviluppo del Typhoon? Allora non dovrebbe accadere lo stesso se si spendessero esattamente gli stessi soldi sull'acquisto dei (comunque molto pochi) JSF? Chiedo perchè ignorante e sinceramente interessato, senza alcuno scopo polemico.

La produzione dell'EF-2000 andrà ad esaurimento nel giro di pochi anni (già ora si rallenta il ritmo produttivo per tirare avanti). La produzione di F-35, il cui processo è già iniziato e si sono spesi parecchi soldi altrimenti completamente spercati, si innesterà immediatamente a segure e consentirà di continuare l'attività produttiva di un aereo e soprattutto dei componenti dell'aereo per lunghi anni a venire (pure senza osare raggiungere la ultratrentennale produzione dell'F-16), anche dopo la fine della produzione dei velivoli italiani, con la contemporanea trasformazione della FACO in centro di manutenzione. Questa è una soluzione lungimirante e responsabile, sia da un punto di vista della Difesa che dell'industria che dello Stato che deve anche pensare a salvaguardare migliaia di posti di lavoro (se l'F-35 costa un botto è anche perchè tanti ci lavorano sopra nelle industrie interessate e nell'indotto).

La Difesa avrà un aereo valido per molti anni a venire (specie con tutti gli aggiornamenti storicamente sempre richiesti da clienti come l'USAF o la RAF) e l'industria potrà campare con progettazione, sviluppo, produzione, ricambistica e manutenzione dell'intero ciclo di vita di un velivolo completamente nuovo, cosa impossibile con qualsiasi altra soluzione, nemmeno con quella dell'EF-2000 che ha troppi segni di incurabile obsolescenza nel suo DNA e che faticherà sempre di più nelle commesse estere.

La costruzione su licenza di F-16 ed F-18 non darebbe nessun impulso al know-how italiano, non garantirebbe che la produzione di poche decine di velivoli e non consentirebbe la gesitione della manutenzione di nessun altro velivolo se non quelli prodotti per l'Italia.

Tutto questo senza considerare che (se proprio dobbiamo rinunciare agli F-35 AMI) è completamente privo di senso non approfittare delle capacità di sviluppo della cellula dell'EF-2000 di cui esiste una linea già in funzione senza la necessità di metterne in piedi un'altra totalmente priva di benefiche ricadute.

 

Infine, sugli F-16E che potevano essere assemblati in India hai sicuramente ragione, ma sai bene quanto me che il grosso della cifra in un contratto del genere dipende dall'acquisizione dei diritti di costruzione e di molte delle componenti (fra cui alcune delle più costose, che non sarebbero state comunque prodotte in loco), non dal costo "irrisorio" degli assemblaggi (senza contare costi di volo, manutenzione straordinaria, armi e aggiornamenti futuri già prestabiliti e standard per tutti o quasi gli acquirenti).

A parte il fatto che il contratto indiano è tutto fuorchè un mero assemblaggio, ma prevede significativi trasferimenti tecnologici (con gli europei ben pronti a fornire pure i codici sorgente...) comunque confermi che la tua tesi è spendere poco, spendere all'estero e...mandare alla malora l'industria aerospaziale nazionale della difesa...Probabilmente non ci credi ma certo accadrebbe...Naturalmente il fatto che gli indiani, attentissimi anche ai costi, abbiano cassato l'F-16IN e abbiano mantenuto in corsa l'EF-2000, la dice lunga sulla sensatezza di costruire su licenza in Italia un aereo che tra pochi anni sarà (finalmente e onorevolmente) fuori produzione che altrove è stato battuto da quello che ci facciamo già in casa da una decina d'anni...

 

Comunque, al di là di questi "dettagli" c'è da dire che altri in passato hanno fatto questo tipo di ragionamenti "minimalisti" stile "meglio l'uovo oggi che la gallina domani" e il risultato è stato sempre lo stesso: perdita di capacità dell'industria, aumento della dipendenza dall'estero e impoverimento economico della nazione.

E' vero che ci sono sempre meno soldi, ma non è che spendendone pochi e male si migliorino le cose...Magari è il caso di capire perchè la nostra economia va a rotoli, invece di tagliare e basta...

 

Come vedi ti ho risposto, ma t'assicuro che queste cose le avevo già scritte e non di certo 2 o 3 anni fa...

Modificato 2 Novembre 2011 da Flaggy

[Flaggy]

Aggiornamento dello stato dei collaudi...con l'estensione dell'inviluppo di volo testato a mach 1.6 il 25 ottobre da parte dell'esemplare AF-1

 

http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2011/111104ae_f35-flight-test-report.html

 

https://www.f35.com/building-the-f-35/testing/flight-tests.aspx

 

Video più completo delle opreazioni sulla Wasp

 

 

Da notare la configurazione di ugelli e superfici mobili durante il decollo, in particolare con i piani di coda a contribuire alla portanza invece che essere deportanti come sarebbe normale per un velivolo convenzionale durante rotazione: il lift fan anteriormente controbilancia l'effetto effetto picchiante dei piani di coda e permette quindi di sfruttarne il contributo portante. Nell'Harrier la configurazione dei piani di coda in questa fase è decisamente più neutra.

[Scagnetti]

Guardando i nomi delle aziende italiane riportate nel grafico .... mi è venuta la voglia di strapparmi i capelli ....

 

 

 

Samputensilli

Oto Meleraia

Segundo Mona

Cusinetti

Mecear

 

.... e, come se non bastasse, si direbbe di fonte ufficiale ....

 

Scusami per citare un intervento non recentissimo (appena una pagina indietro). Si tratta solo di una questione di refusi nel citare i nomi corretti delle aziende? (Cerco di distrricarmi in una conversazione di 138 pagine e prima di postare ancora, la funzione cerca può non salvarmi dalla tacca).

 

Cordiali saluti

Modificato 5 Novembre 2011 da Scagnetti

[TT-1 Pinto]

Si tratta solo di una questione di refusi nel citare i nomi corretti delle aziende?

Non credo.

Ho l'impressione vi sia, da parte degli anglosassoni, una certa difficoltà nel trascrivere i termini della lingua italiana.

In troppe occasioni, tanto per portare un esempio, ho trovato scritto, ogniqualvolta veniva citata la portaerei "Garibaldi", Guiseppe al posto di Giuseppe ....

[cama81]

potrei capire una confusione col cirillico , ma loro usano l'alfabeto latino come noi

[TT-1 Pinto]

potrei capire una confusione col cirillico , ma loro usano l'alfabeto latino come noi

Qualche esempio dall'archivio di "Flight International" ....

 

 

GUISEPPE .... http://www.flightglobal.com/pdfarchive/search.aspx?ArchiveSearchForm%24search=Guiseppe&ArchiveSearchForm%24fromYear=1980&ArchiveSearchForm%24toYear=2004&x=31&y=9

 

GUISEPPI .... http://www.flightglobal.com/pdfarchive/search.aspx?ArchiveSearchForm%24search=Guiseppi&ArchiveSearchForm%24fromYear=1980&ArchiveSearchForm%24toYear=2004&x=32&y=9

 

GUISSEPPE .... http://www.flightglobal.com/pdfarchive/search.aspx?ArchiveSearchForm%24search=Guisseppe&ArchiveSearchForm%24fromYear=1980&ArchiveSearchForm%24toYear=2004&x=30&y=12

 

.... possibile si tratti sempre di refusi?

 

E c'è persino un MAZZINA .... http://www.flightglobal.com/pdfarchive/search.aspx?ArchiveSearchForm%24search=Mazzina&ArchiveSearchForm%24fromYear=1980&ArchiveSearchForm%24toYear=2004&x=21&y=12

 

Clickando sulle immagini si aprono le singole pagine .... e buon divertimento ....

[eugy78 Fishbed]

mi son visto il film "Lanterna Verde"...e cè un bel combattimento ....F-35 VS Drone...da notare alcuni dettagli.. il casco e il sistema di puntamento...

i drone sembrano gli UFO di Indipendence Day..

 

 

Modificato 8 Novembre 2011 da eugy78 Fishbed

[Vultur]

Ma gli F-35 non erano stealth? Come hanno fatto i droni ad arrivare così vicini?

I droni non superano abbondantemente il massimo carico di g sopportabile da un umano? Per cui: come fanno due F-35 a durare così tanto contro due macchine che nonostante tutto li surclassano in manovrabilità e potenza?

Bellissima poi l'occhiatina di intesa tipo: "Stasera usciamo? Che poi ci penso io a farti assumere la corretta posizione di lancio...". E senza alcun rispetto per il grado! He he he he.

A parte che dubito che si possa vedere lo sguardo del pilota in mezzo a un duello aereo manovrato, ma con l'HMD non correva anche il rischio di acquisire la collega girando la testa per guardarla invece di tenere d'occhio il nemico?

Il finale poi mi pare che la regia traballa un po'. Ora io non sono il barone Von Richthofen, ma cercare di seminare un nemico che mi sta in coda con una bella cabrata verticale mi sembra proprio l'unica cosa da non e ripeto non provare a fare.

Modificato 9 Novembre 2011 da Vultur

[vorthex]

è un film... con tutto quello che ne segue. nel caso particolare, inoltre, è un duello completamente campato in aria e che non alcuna attinenza con la realtà.

[eugy78 Fishbed]

film...a parte..

 

ma l'F-35 potrebbe avere una manovrabilità del genere??

[Simone]

In definitiva, ad oggi, la versione "a" può dirsi uscita dallo stadio di prototipo? Lo chiedo perchè sono apparse alcune notizie in merito alla consegna dei primi velivoli "operational" all'USAF,però dall'altro si parla di cause poco chiare che hanno comportato ritardi indefiniti all'inizio del lungo programma di addestramento

[Flaggy]

ma l'F-35 potrebbe avere una manovrabilità del genere??

Un film non è mai da prendere a paragone, specie se usa immagini ottenute giochicciando con gli effetti speciali.

In ogni caso la manovrabilità dell'F-35 è giudicata a livello di quella dell'F-22 e uguale o superiore a quella di F-16 ed F-18.

Pagine indietro è stata anche postata una lunga intervista all'allora capo collaudatore.

 

In definitiva, ad oggi, la versione "a" può dirsi uscita dallo stadio di prototipo? Lo chiedo perchè sono apparse alcune notizie in merito alla consegna dei primi velivoli "operational" all'USAF,però dall'altro si parla di cause poco chiare che hanno comportato ritardi indefiniti all'inizio del lungo programma di addestramento

Nessuno degli aerei che ora escono dalle linee sono prototipi, ma aerei di produzione a basso ritmo, però questo non significa che l'aereo non sia ancora all'interno della sua lunghissima fase di sviluppo che formalmente terminerà solo quando il velivolo avrà ottenuto la capacità operativa iniziale.

Questa non ha niente a che vedere con la consegna di esemplari "operational" a reparti da addestramento che di fatto li useranno all'inizio per formare gli istruttori e creare un programma di addestramento, su velivoli che, soprattutto a livello di software (tuttaltro che maturo), fanno il minimo indispensabile per stare per aria.

[Devildic]

Il finale poi mi pare che la regia traballa un po'. Ora io non sono il barone Von Richthofen, ma cercare di seminare un nemico che mi sta in coda con una bella cabrata verticale mi sembra proprio l'unica cosa da non e ripeto non provare a fare.

 

una puntata di "nel centro del mirino" su History channel descriveva un combattimento realmente avvenuto con quella dinamica di un pilota americano ma non ricordo in che guerra, i mezzi coinvolti nè il nome della puntata .

[Vultur]

Credo che allora quel pilota sia stato il più fortunato del mondo e il suo avversario l'ultimo della sua classe. Ammesso che si stessero inseguendo, se uno mi stesse dietro credo che l'ultima cosa che io farei sarebbe mettermi a perdere energia cinetica (si dice così?) e quindi potenza, mettendomi a salire. O accelero e cerco di seminarlo, se ne ho il tempo, o lo faccio avvicinare mentre il mio navigatore insulta i miei antenati da mia madre in su e poi, come dice quello nell'atto di dare manetta e diminuire bruscamente l'angolo di freccia: "Rallento e mi faccio superare!". E poi vediamo quello che fa lui!

 

Modificato 11 Novembre 2011 da Vultur

[-{-Legolas-}-]

Ok, basta Off Topic però per cortesia.

 

Grazie a tutti.

[Vultur]

Cancella pure tutto.

[TT-1 Pinto]

US Navy a USMC si accingono ad acquistare in blocco gli "Harrier" britannici dismessi .... sarebbero destinati a sostituire gli ormai usurati F-18D biposto dei Marines impiegati nel ruolo dell'attacco notturno.

Non sembra ci siano, almeno per ora, relazioni con i ritardi accumulati dal programma F-35B ....

 

http://www.marinecorpstimes.com/news/2011/11/navy-marine-buying-decommissioned-british-harriers-111311w/

[-{-Legolas-}-]

Un'aggiornamento sulla gara per un nuovo caccia per le forze di difesa giapponesi.

[Flaggy]

http://www.flightglobal.com/news/articles/new-cracks-stop-vertical-landings-on-some-f-35bs-365059/

 

Nuove cricche individuate sugli F-35B, in corrispondenza dei supporti degli attuatori del portello del lift fan...

In realtà, tranne che per i detrattori, di nuovo non c'è che la conferma di quanto già si sapeva, visto che il quinto esemplare di preserie, il BF-5, già adotta la soluzione, che evidentemente è stata pensata ben prima che si riscontrassero le cricche.

Tutto il meccanismo del portello del lift fan si è comunque dimostrato poco robusto e l'anno prossimo sarà provata la soluzione definitiva.

Intanto, 3 dei 5 problemi che hanno messo sotto osservazione l'F-35B sono stati risolti, e i restanti saranno risolti con le macchine prodotte a inizio anno prossimo.

 

http://defense.aol.com/2011/11/18/marine-commandant-amos-free-the-f-35b/

 

La guerra dei costi è comunque feroce perchè, prima di firmare per il quinto lotto produttivo, si vuole che il costruttore si sobbarchi parte dei costi legati ai problemi tecnici affrontati dal programma.

 

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/asd/2011/11/18/01.xml&headline=McCain%20Backs%20Hard-Line%20Pentagon%20F-35%20Stance&channel=defense

 

Alla fine dell'articolo si parla anche del MEADS, altro programma in cui è coinvolta l'Italia e che si vorrebbe chiudere, ma non è cosi certo considerate le implicazioni economiche ed internazionali.

Modificato 19 Novembre 2011 da Flaggy

[Umberto]

Intervista a Tom Burbage riguardo all'F35 disponibile su defense news.

www.defensenews.com --> interview (è quasi a metà pagina)

Modificato 28 Novembre 2011 da Umberto

[Flaggy]

Primo lancio di un F-35C tramite catapulta elettromagnetica.

 

 

http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=4833

 

Nell'intevista a Tom Burbage (il General Manager del progamma F-35), e di cui è meglio mettere il Link prima che sparisca dalla prima pagina di Defense News, da segnalare il costo obiettivo di 70 milioni al pezzo, con la precisazione che verrà raggiunto se si manterranno numeri e ratei produttivi adeguati...il che è tutto un programa con gli attuali chiari di luna...e comunque non sarà certo questo il costo degli aerei del quinto lotto sulla cui entità numerica e prezzo si sta cominciando a discutere.

La riduzione del 42% finora dichiarata rispetto ai primissimi aerei è consistente, ma non è che faccia testo considerato ritmi, attrezzature e componentistica non sempre definitiva con cui sono stati assemblati: la vera battaglia dei prezzi si farà sui numeri elevati delle prossime commesse.

 

Sui costi di gestione glissa un po': saranno noti solo verificandoli sul campo, perchè molto dipenderà dalle economie di scala (e dai vantaggi operativi di usare una stessa famiglia di aerei da parte di parecchi utilizzatori) e dall'impatto delle nuove tecnologie e soluzioni manutentive all'avanguardia che sui velivoli attuali non ci sono, col risultato che questi non possono essere presi a paragone (è una "velata" critica alle proiezioni non proprio esaltanti che sono state diffuse nei mesi scorsi).

Modificato 28 Novembre 2011 da Flaggy