F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[eugy78 Fishbed]

su un aereo del genere è d'obbligo!!!

 

chissà se i nostri ce l'avranno????

sai comè.... braccine corte...

 

 

QUA' è in via di sperimentazione......ma dovrebbe essere quello definitivo

Modificato 14 Ottobre 2011 da eugy78 Fishbed

[TT-1 Pinto]

Quello che hai postato è il casco della VSI ....

 

 

.... che, in quell'immagine, ha un qualcosa di inquietante ....

 

 

E .... sii serio .... perchè, prima o poi, ci buttano fuori dal forum ....

[eugy78 Fishbed]

Altri progressi chiave che hanno contribuito a offuscare i confini tra il mondo fisico e digitale includono l’invenzione dello scienziato informatico americano Ivan Sutherland: il primo casco dotato di display (HMD) nel 1968. Era primitivo e ingombrante, ma era un segno di quello che sarebbe poi diventato realtà.

Infatti, Sutherland descrisse la realtà aumentata nel suo saggio del 1965, intitolato The Ultimate Display:“There is no reason why the objects displayed by a computer have to follow the ordinary rules of physical reality with which we are familiar. The kinesthetic display might be used to simulate the motions of a negative mass. The user of one of today’s visual displays can easily make solid objects transparent – he can “see through matter!”

 

tratto da: http://augmentedrealitymarketing.wordpress.com/

 

_________________________________________________________________________________________________________

[Gabriele]

quello è il casco dell' F-35?

[TT-1 Pinto]

I giornalisti a bordo della "Wasp" ....

 

.... un reportage di Amy Butler di "Ares" .... con immagini, filmati e informazioni relative al ponte della nave ....

 

http://goo.gl/8rxlj

[Flaggy]

Molto interessante.

There have been many questions from Ares readers about why the aft section of the deck where spots 7-9 is darker than the front of the deck. Ansis Kalnajs, a Navsea test director, explained that the rear portion of the deck had been poured at a later time than the front, accounting for the difference in color. Both are made of standard nonskid material used on ship decks. However, there is a small portion in spot 9 of Thermion, a newer deck material that officials are testing out on the Wasp. Kalnajs says Thermion may prove to be a better future material owing to reduced maintenance demands. The nonskid deck material now need frequent replacing, he says.

 

The Thermion is in the area where you see the lighter yellow centerline.

 

In sostanza hanno rifatto il rivestimento del ponte col materiale standard per partire da zero a valutarne la durata con il nuovo velivolo (e probabilmente inserire dei sensori di temperatura) e in uno solo degli spot di atterraggio (quello più a poppa) hanno messo il thermion in corrispondenza della linea gialla.

Si potrà quindi sia comparare il nuovo velivolo con gli attuali sul materiale standard, che collaudare il nuovo rivestimento, che , per quanto costoso, potrebbe essere applicato in una zona piuttosto ristretta, riducendo l'impatto sui costi di adattamento delle unità che devono operare con V-22, Harrier e F-35B.

Modificato 19 Ottobre 2011 da Flaggy

[luca4]

Ciao mi chiedevo se in questa discussione si era già parlato del furto dei progetti del F35 ?

[vorthex]

si e non è stato propriamente un furto.

basta usare la funzione cerca.

Modificato 19 Ottobre 2011 da vorthex

[TT-1 Pinto]

Un nuovo breve video della Lockheed .... con bellissime immagini ....

 

[TT-1 Pinto]

The Thermion is in the area where you see the lighter yellow centerline ....

In questa immagine .... l'area più chiara del ponte ricoperta dallo speciale materiale "Thermion" è osservabile proprio a poppavia dell'aereo .... immediatamente al di sopra della linea bianca ....

 

[ROBY1]

Bah sono problematiche inutili, questo aereo innovativo è già stato sorpassato da un sistema molto più figo

 

[TT-1 Pinto]

Ma dove lo trovi un aereo che fa cose di questo genere?

 

http://www.youtube.com/watch?v=3rLJuGzXnP0&feature=related

 

[Graziani]

cavolo che manovra :drool:

[Vultur]

Ma dove lo trovi un aereo che fa cose di questo genere?

 

 

Su youtube.

[Umberto]

Su youtube.

E direi solo li!

Se qualcuno l'avesse fatto credo che l'avrebbero buttato a calci in mare...

Modificato 20 Ottobre 2011 da Umberto

[TT-1 Pinto]

Se qualcuno l'avesse fatto credo che l'avrebbero buttato a calci in mare...

Forse non ce ne sarebbe stato bisogno .... ci sarebbe finito da solo ....

[luca4]

Se non sbaglio quello era Battelfield2

[super64des]

Speriamo che la campagna di prove sulla Wasp dia nuovo slancio alla variante STOVL e l'USMC tenga duro perchè non tira una buona aria:

http://www.f-16.net/news_article4445.html

nonostante in teoria siamo ancora nel periodo di 2 anni da "sorvegliato speciale" fissato da Gates per risolvere i problemi c'è una forte volontà di affossare il B.

[Flaggy]

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a02d13936-c7fc-4521-ba5c-37f8bd23ecd4&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

 

 

Recentemente è apparso questo articolo di Bill Sweetman che sostanzialmente si chiede effettivamente quanto sia costato integrare il concetto STOVL all'interno del progetto F-35, presupponendo che antitetici requisiti abbiano portato a compromessi progettuali e soprattutto a costi spropositati.

 

Premetto fin da ora che ritengo questo articolo una discreta collezione di dietrologia, criticabile sotto vari aspetti.

 

L'autore esordisce attribuendo all'F-35B un'altrimenti inutile e costosissima (4 miliardi di dollari) fase CDA (Concept Demonstration Aircaraft).

La motivazione? Gli americani avevano già dimostrato di saper fare caccia stealth supersonici con YF-22 ed YF-23 e quindi non c'era nessuna necessità di realizzare degli X-35 se non per dimostrare che l'X-35B fosse in grado di funzionare...

Peccato che alla fase di SSD abbia partecipato anche l'X-32 e che c'era una competizione fra due costruttori che verteva sulla verifica di tutte e tre le versioni, compresa la C che ha costretto a rivedere completamente la velatura del progetto Boeing, presentado un dimostratore nemmeno rappresentativo dell'ipotetica variante finale.

Attribuendo una fase di CDA tutta all'F-35B, considerato che gli americani non sono nuovi a competizioni in volo per valutare elementi molto meno critici, direi che la posizione di Sweetman è a dir poco insostenibile.

 

Poi l'autore si sofferma sulla soluzione propulsiva...

Attribuisce all'F-35B la scelta monomotore, come costosissima e dettata solo dalle esigenze STOVL.

Peccato che anche l'USAF volesse un monomotore per ragioni di economie di esercizio e volesse un motore derivato da quello dell'F-22 e peccato che fosse richiesto esplicitamente un motore di nuova generazione, per cui due F414 (motore derivato dal vecchio F404) non era certo una soluzione proponibile e il presunto risparmio di peso a parità di spinta non considera che la spinta dell'F135 ha un potenziale di crescita enorme, è progettato per avere un'affidabilità superiore ed ha un rapporto di diluizione maggiore per ottimizzare i consumi ai regimi previsti dal progetto...Tutte cose che si pagano con 3/400 kg in più.

 

La trovata geniale dell'autore dall'articolo è quindi quella di appioppare tutte le spese dell'F135 e dell'F136 (ma si, mettiamoci anche il motore alternativo) sul groppone dell'F-35B...e fanno 10.7 miliardi di dollari, perchè tanto gli F-35A e C si sarebbero potuti fare con gli F414...

 

Siamo poi al grottesco quando dice che la soluzione lift fan è stata sbagliata perchè svantaggiosa rispetto a soluzioni...alla russa. In sostanza uno Yak-141 in salsa americana sarebbe stato meglio perchè dotato di un rapporto spinta/peso dell'apparato propulsivo STOVL nettamente superiore...

Verissimo, ma forse qualcuno dovrebbe spiegare a questo signore che un bimotore che non può atterrare senza un motore non è l'ottimo da un punto di vista affidabilità e soprattutto che il lift fan ha un getto freddo che sottrae energia (abbassando la temperatura) al getto principale venendo alimentato dalla turbina...

Ma naturalmente le critiche agli scarichi troppo caldi dell'F-35B non valgono per una soluzione come quella dello Yak-141 che ha invece dimostrato notevoli capacità nel distruggere le piste (e non quelle dell'avversario...).

 

Ritardi e aumenti di costi del programma di riduzione peso SWAT (6.2 miliardi) è poi stato attribuito interamente all'F-35B...anche se è innegabile che anche l'A e il C fossero un tantino sovrappeso (certo, non tanto da giustificare 6.2 miliardi...)

 

E a questo punto l'autore giunge a tirare le somme:

considerato che 2100 F-35 A e C monomotori costeranno 10.5 miliardi in più che con due F414 e che l'F-35B è responsabile di 1/3 di tutte le altre spese di sviluppo (13 miliardi) il verdetto è che 340 F-35B costeranno 47.2 miliardi per la fabbricazione + 4 miliardi di altrimenti inutile CDA + 10.7 di sviluppo di un motore che serve solo a loro + 6.2 del programma SWAT + i 10,5 miliardi di inutili motori per gli F-35 A e C + 13 delle spese di sviluppo.

Siamo a oltre 92 miliardi per 340 aerei (270 milioni al pezzo).

 

Complimenti per gli arditi passaggi matematici...che fanno da corollario a questo bellissimo senno del poi...

Peccato che nessuno sia disposto a spendere altri miliardi di dollari per vedere se il conto sarebbe stato meno salato e soprattutto si sarebbe fatto qualcosa di sensato facendo a modo suo...

 

 

E' indubbio che integrare forzatamente concetti così diversi abbia portato a complicazioni e compromessi nella fase di sviluppo, ma è veramente aleatorio contrapporre scenari ipotetici completamente privi di problemi e in più vedendo le cose a senso unico.

 

D'altra parte c'è chi si è spinto anche oltre nelle critiche immaginando, senza il fardello dell'F-35B, degli F-35A e C con stive più ampie e dotati di supercrociera.

Non sono un granchè d'accordo. I limiti prestazionali sono determinati da scelte di ottimizzazione che prescindono dalla variante STOVL (motore, prese d'aria, configurazione alare, quantità di carburante, stealthness).

La stiva invece difficilmente si sarebbe potuta realizzare in modo diverso.

Ferma restando la soluzione monomotore, ampi spazi erano ricavabili dietro e sotto le prese d'aria (come si è fatto), ma non tra motore e abitacolo, dove invece trova posto il carburante e il lift fan (a scapito di questo). Stive più grandi in un velivolo di questa classe erano comunque difficilmente ottenibili.

 

In sintesi il what if è un gioco in cui nell'F-35 si cimentano tutti...peccato che i risultati lascino spesso a desiderare...

Modificato 25 Ottobre 2011 da Flaggy

[-{-Legolas-}-]

Senza contare il risparmio industriale e logistico, che deriva dallo avere un velivolo con l'80% e oltre di componenti in comune.

[matteo16]

F-35B: Completata la prima fase di prove in mare

 

26 ott, 2011

 

La nave d’assalto anfibio USS Wasp (LHD 1) è in via di rientro al porto di Norfolk dopo aver trascorso tre settimane nel ruolo di piattaforma di collaudo per le prime prove in mare del velivolo F-35B Lightning II.

 

Questa prima campagna di test, che ha richiesto un anno di preparazione, è durata 18 giorni ed ha coinvolto due F-35B dell’USMC (BF-2 e BF-4), i quali hanno compiuto 72 decolli corti e atterraggi verticali in varie condizioni, per un totale di 28 ore di volo accumulate.

 

I velivoli sono ora presso la base di Patuxent River per alcune modifiche da apportare all’attuatore che aziona lo sportello dorsale della ventola posta dietro il cockpit, componente che subirà una nuova riprogettazione prima di ottenere la qualificazione definitiva.

 

La seconda campagna di test, denominata DT-2, comincerà nel 2013, e la terza entro il 2015. Il programma futuro di prove in mare beneficierà delle esperienze e dei dati ambientali raccolti sul ponte della nave circa l’impatto acustico, termico e operativo del JSF sulle strutture della WASP durante le operazioni di volo. Importanti lezioni sono già state apprese circa l’influenza del motore dell’F-35 sui sistemi perimetrali della nave, così come sullo stress termico e le sollecitazioni acustiche sulle strutture del ponte.

 

A questo proposito è stata testata anche in un’area circoscritta, in coincidenza con lo spot 9 di atterraggio, una nuova superficie antiscivolo chiamata Thermion, che è rinforzata da una trama in lega alluminio-ceramica che la rende più resistente alle forti temperature dei gas di scarico, e che meglio sopporta l’usura delle operazioni di volo, consentendo minori costi di manutenzione. Il Thermion secondo i primi dati raccolti si è comportato bene, rendendo la copertura idenea per tutte le navi e le superfici che opereranno la versione STOVL del JSF, compresa Nave Cavour della MMI.

 

L’F-35B, nell’impianto operativo dei Marines, dovrà essere il nodo centrale dell’Aviation Combat Element inserito nel quadro della Marine Air Ground Task Force, l’unità combinata di forze terrestri, aeree e di supporto impiegabile in missioni expeditionary.

 

Link

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gVj4vC81Ea4

 

http://www.youtube.com/user/LockheedMartinVideos#p/a/DF92451CB0870E9E/2/V6r_4UM6Eso

Modificato 26 Ottobre 2011 da matteo16

[Tuccio14]

Cioè Bill Sweetman ritiene che procedendo con due progetti separati oppure con un unico progetto retrograda si sarebbe risparmiato? Se lo dice lui... Tiri fuori il suo spannometro e misuri quanto sarebbe costata un'opzione del genere e che frutti avrebbe dato. Non rispondo per partito preso ma certi atteggiamenti lasciano il tempo che trovano...

 

MAH.

[TT-1 Pinto]

I velivoli sono ora presso la base di Patuxent River per alcune modifiche da apportare all’attuatore che aziona lo sportello dorsale della ventola posta dietro il cockpit, componente che subirà una nuova riprogettazione prima di ottenere la qualificazione definitiva.

Ecco cosa riferisce in proposito, su "Ares", la giornalista di "Aviation Week & Space Technology" Amy Butler che, in occasione della campagna di prove in mare, ha avuto modo di osservare da vicino i due F-35B a bordo della "Wasp" ...

 

 

http://goo.gl/PHqNn

 

 

 

[Umberto]

Alla fine delle prime prove in mare il Thermion "show no signs of heat stress"

Full release

[TT-1 Pinto]

IF ....

 

With ten operational aircraft rolling off the Fort Worth assembly line each month, the F-35 program is well on the way to fulfilling its potential as the most important defense program of the 21st century.

 

The fifth low-rate initial production batch of 44 F-35As, 44 F-35Bs (12 of those for the UK) and 32 F-35Cs is due to be completed in early 2012, at which point almost 300 aircraft will have been delivered. The F-35A flyaway cost is headed towards the goal of $47 million in current dollars.

 

The USAF declared initial operational capability with the F-35A this summer, following about a year behind the Marine Corps. Although operational test and evaluation of the Block 3 software configuration is still underway, and due to continue until mid-2012, the Block 2 configuration adds new weapons to the AMRAAM and JDAM -- qualified back in 2009 -- and covers close air support and interdiction missions.

Ma le cose non sono andate così ....

 

Un altro intervento "provocatorio" di Bill Sweetman su "Ares" ....

 

http://goo.gl/Pt0Jk

 

.... che non mancherà di innescare un'ulteriore animata discussione ....