F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Flaggy]

A dimostrazione che non è un caccia multiruolo:

- Velocità max in quota (Mach) 1,7 - (EFA Mach 2+ )

- Rateo virata istantanea - ITR (°/sec) 27 ( se riferita a volo subsonico ITR: 30°/sec EFA)

- Fattore G max +7,5 / -3 (l'EFA tira fino a 9G)

 

Che poi un'avionica allo stato dell'arte e la stealthness li permettano di tirar giù dal cielo qualsiasi cosa non sia un Raptor, un EFA o uno degli ultimi Flanker significa che ci troviamo di fronte ad un aereo eccezionale, ma evitiamo per favore di chiamarlo caccia multiruolo; quello che sa fare bene, quello per cui è nato e sopratutto quello per cui ci serve è l'attacco al suolo.

Ancora a fare i soliti discorsi sulle schede tecniche?...

Che l'EF-2000 sia più prestante dell'F-35 è fuor di dubbio, ma citare dati presi dalla solita scheda tecnica (provvisoria) a conferma che l'aereo non è un caccia multiruolo, mi sembra un tantino azzardato...

Quei dati bisogna interpretarli!

Velocità massima in quota mach 1.7? Forse per caso F-16 o Rafale o EF-2000 o soprattutto F-18, fanno tanto meglio quando sono affardellati di missili o peggio serbatoi? Eppure sono tutti caccia multiruolo...

Fattore di carico +7,5/-3? Beh, non è che l'F-18 o l'F-14 potessero fare meglio...E comunque quel dato è riferito all'F-35B (per il quale anzi il valore dovrebbe essere +7/-3)...e quindi andrebbe confrontato con quello dell'AV-8B plus che deve sostituire...

Il dato relativo all'F-35A a decollo convenzionale è +9/-3 come si conviene a un caccia e non ad un aereo d'attacco al suolo...

ITR di 27°/sec è uno dei dati non esaltanti di questo aereo (previsti ma ancora da confermare), ma si tratta pur sempre di un dato di tutto rispetto.

Il fatto che l'Usaf avrebbe gradito 3°/sec in più la dice lunga su quello che le forze aeree si aspettano da questo velivolo.

 

L'aereo è cioè un cacca multiruolo! E non è un semplice aereo da attacco al suolo. Questo si può dire di un Tornado IDS, che ha solo la capacità di autodifesa, non di un aereo che ha discrete possibilità di tirare giù tutti i caccia attualmente in servizio e il cui pilota può contare su un avionica che qualsiasi concorrente si sogna (per certi versi superiore a quella dello stesso Raptor), e su prestazioni più che adeguate (parliamo pur sempre dell'aereo che monta il più potente motore mai installato su un caccia).

 

E' stata dura far accettare la superiorità della generazione di caccia "lenti" (F-18, F-16) e qualcuno ha brontolato sulla velocità che era inferiore a quella degli aerei che si mandavano in pensione (F-104, F-4 ecc), salvo poi rendersi conto che quello che conta è una visione globale di ciò che può fare una macchina...

 

L'F-35 è figlio di un nuovo modo di concepire la guerra aerea...

Il nuovo deve far meglio del vecchio, ma non in tutto: solo in ciò che le nuove dottrine d'impiego ritengono prioritario.

O vogliamo continuare a pensare che i progettisti negli ultimi 30 anni si sono rincoglioniti e non son capaci di fare qualcosa che surclassi aerei che volano da ben prima che nascessero la maggior parte degli utenti di questo forum?

 

Per l'A10 non ci crede più l'USAF, visto che ha deciso di effettuare dei lavori per prolungarne la vita operativa fino al 2030

Non è chè l'USAF non crede all'F-35 come sostituto dell'A-10...

L'USAF non crede al CAS...che ha sempre effettuato di malavoglia e tutte le continue spinte interne al pensionamento dell'A-10 ne sono la riprova...

Se è sopravvissuto è perchè il CAS bisogna farlo e spesso è meglio farlo con un A-10 che con un F-16...

Ora l'A-10 rimarrà in servizio fino al 2030, ma non vuol dire che l'F-35 non lo sostituirà, visto che nessuno costruirà un altro A-10 e visto che l'F-35 è stato progettato anche per il CAS.

Dobbiamo vedere la cosa in un'ottica diversa...L'F-35 rimarrà in produzione per anni (l'F-16 lo è ancora dopo 30 anni...) e quindi si comincerà a introdurlo nei ruoli prioritari per sostituire F-16, F-18, F-117, Harrier ecc... Il CAS viene semplicemente dopo...

Modificato 12 Gennaio 2008 da Flaggy

[typhoon]

Una volta Gianni spiegò che il combattimento BVR non sempre è possibile, perchè capitano situazioni in cui un aereo (anche da caccia) va identificato a vista

[enrr]

Per il CAS mi sa che dovremmo spettare gli F35 block 80 :rotfl: :rotfl:

 

Spero solo che gli F-35 A e B che compreremo noi, tra i primi block probabilmente, siano facilmente refittabili e con costi sostenibili.

[Nicolò]

Per il CAS mi sa che dovremmo spettare gli F35 block 80 :rotfl: :rotfl:

 

Spero solo che gli F-35 A e B che compreremo noi, tra i primi block probabilmente, siano facilmente refittabili e con costi sostenibili.

Il sottosegretario della difesa Forcieri ha detto che non ci saranno più dubbi sull'F-35 (fonte dedalonews)

[Venon84]

I primi block dell'F35 dovrebbero andare ad Israele, perchè manco gli USA li vogliono

[Flaggy]

I primi block dell'F35 dovrebbero andare ad Israele, perchè manco gli USA li vogliono

E' possibile che i primi block vengano venduti di seconda mano a forze aeree straniere...

E' già stato fatto con altri aerei (compresi i nostri F-16...).

Che però dei caccibombardieri stealth di 5 generazione finiscano prima ad Israele che alla forza armata che li ha commissionati, la vedo molto dura...per non dire fuori di ogni logica...

Israele questo lo sa bene...

[enrr]

I primi primi no, serviranno a USAF per addestramento e test, ma comunque molti dei primissimi lotti finiranno alla IAF, che non può rifiutarsi visto chi paga. Tanto la IAF ha il vizio di personalizzarseli gli aerei e quindi avrebbe pochi problemi.

 

Ricordiamoci che gli EFA block 2 sono aerei a mezzo servizio e ora che è disponibile il block 5 aerei con meno di 3 anni sono già in retrofit. Non si è nemmeno aspettato il block 8, primo della T2

[Flaggy]

Può essere interessante questa stima abbastanza aggiornata delle consegne previste per l'F-35 (come si vede il dato per l'Italia è l'ottimistico 131 pezzi...).

La tabella però include solo i paesi le cui bandierine fanno bella mostra di se sul muso del primo prototipo dell'F-35A (oltre agli USA sono i paesi di prima, seconda e terza fascia che partecipano al programma).

 

 

http://bemil.chosun.com/brd/files/BEMIL081...scheduleev0.gif

 

In questo quadro si inserisce l'interesse espresso da Israele per mettere in piedi uno squadron di F-35 con consegne a partire dal 2014.

 

New stealth fighter jets, advanced missile ships and the production of hundreds of new armored personnel carriers were at the center of the IDF budget and procurement plan for the next five years presented by IDF Chief of General Staff Lt.-Gen. Gabi Ashkenazi on Monday.

 

Ashkenazi's plan was presented to the General Staff, which convened two weeks ago for a two-day workshop during which each branch presented its recommendations.

 

Ashkenazi decided to purchase a squadron of Lockheed Martin Joint Strike Fighter (JSF) also known as the F-35 - a fifth-generation stealth aircraft that Israel will begin receiving in 2014. The price of each F-35 is expected to reach $50 million-$60m.

 

fonte

[enrr]

Molto interessante.

 

L'Olanda che paga meno di noi riceverà 2 aerei nei prossimi anni mentre noi nulla. A meno che il 2012 non sia la data di produzione per Cameri...

 

Per la IAF saranno scorporati dalla quota USAF

Modificato 13 Gennaio 2008 da enrr

[davidecosenza]

cmq l'italia dovrebbe (fondi permettendo) comprare due aerei come ha fatto l'olanda.

[Rick86]

Confermo che con la finanziaria 2009 dovrebbero venire finanziati due esemplari di pre-serie (sperabilmente un A ed un B) in concomitanza con l'avvio della fase PSFD (Produzione, supporto logistico e sviluppo). Non c'è ne traccia nella scheda perché l'Olanda li ha già finanziati mentre noi ancora no.

[enrr]

Confermo che con la finanziaria 2009 dovrebbero venire finanziati due esemplari di pre-serie (sperabilmente un A ed un B) in concomitanza con l'avvio della fase PSFD (Produzione, supporto logistico e sviluppo). Non c'è ne traccia nella scheda perché l'Olanda li ha già finanziati mentre noi ancora no.

Se non se ne predesse 1 per tipo sai che litigate...Tempo fà su una news estera indicavano prima gli aerei per UK che è Tier 1 e poi 1 o 2 aerei per Italia e Olanda che sono Tier 2

[HARRIER]

 

Quoto parola per parola; chiaro, diretto ed efficace!

Continuo ancora a non capire sta mania di dare addosso all' F35 per partito preso...Vediamo cosa farà e poi giudichiamo...

[Nicolò]

Confermo che con la finanziaria 2009 dovrebbero venire finanziati due esemplari di pre-serie (sperabilmente un A ed un B) in concomitanza con l'avvio della fase PSFD (Produzione, supporto logistico e sviluppo). Non c'è ne traccia nella scheda perché l'Olanda li ha già finanziati mentre noi ancora no.

Potresti postare la fonte per favore?grazie

[Rick86]

" mentre nel 2009 dovrebbe essere avviata anche la successiva PSFD sperabilmente con lo stanziamento per l'acquisizione dei due velivoli OT&E, come del resto si appresta a fare anche l'Olanda"

RID 1/08

[Tuccio14]

Non riesco a postare la citazione... Comunque, per chi lo chiedeva prima, il Ligthning II è dotato di due compressori (quello del turbo fan e quello del lift fan) ma una turbina sola! Per esserci due turbine dovrebbero esserci due camere di combustione distinte... La ventola di sostentazione centrale è collegata all'unica turbina multistadio del motore: trae potenza da quella!

 

Comunque io starei tranquillo sul fatto che ormai, qualsiasi coalizione vada al governo, chiunque si rende conto dell'importanza dell'industria della difesa, anche se poi fanno finta di essere pacifisti! (pacifinti, appunto! ) Sotto ogni punto di vista (occupazione, ritorno economico, know how...) l'industria italiana della difesa (praticamente Finmeccanica) è una risorsa fondamentale per il nostro Paese, non a caso, siamo franchi, è una delle più avanzate al mondo!

 

Sempre secondo me, MMI e AMI non litigheranno più di tanto sulla proprietà dei B, a meno che l'Aeronautica non dimostri di poter lavorare come il GrupAer... Se ne parla più approfonditamente nella sezione Marina.

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=5534

 

Quoto chiunque critichi chi spari a zero su un aereo che è un gioiellino già adesso che non ancora matura a pieno! Non sarà un dogfighter come il Tifone, e meno male per l'export, ma un attacker con capacità di difesa aerea... Proprio complementare all'EFA, un caccia con capacità di attacco al suolo... Sempre sperando che si faccia l'integrazione degli armamenti mi sembra una combinazione di macchine abbastanza letale, anche se non bastano quelle: senza AWACS e ore e ore di addestramento possiamo farci la frittata con 200 aerei!

 

Anch'io però ho sentito parlare molto bene dei piloti italiani e, a parte il fatto che ne conosco tanti e sono persone rispettabilissime, tante onoreficenze, ufficiali e ufficiose, ci riconoscono un posto tra i primi della classe: andatelo a spiegare voi a quei simpaticoni degli israeliani che nella Red Flag 2006 con i loro Eagle stavano per prendere banane nientepocodimenoche dagli allievi del 61° di Lecce con i loro macchini! (Fonte A&D con riscontri su Rivista Aeronautica) Capisco il perchè di certe dichiarazioni poi!

 

Con una linea volo come quella che avremo fra qualche anno, sperando negli AWACS, non dovremo sentirci troppo inferiori ai francesi (con le loro fregate economiche, CV in continua manutenzione e il successo all'estero nullo per il Rafale possono anche smetterla di fare gli orgogliosi...) e tanto meno agli spagnoli e ai tedeschi! Saranno pure nostri alleati, ma volete mettere la soddisfazione di essere i dominatori nel mediterraneo e di poter proiettare le nostre forze dove ci pare sempre, ed efficacemente? I nostri politici vogliono la botte piena e la moglie ubriaca: non si fa gli sboroni all'ONU senza una buona forza armata che faccia da deterrente, l'F-35 è proprio uno di questi, insieme alla seconda portaerei, U-212 e simili...

 

Scusate se mi sono dilungato, ma non avevo proprio nient'altro da fare!

Modificato 28 Gennaio 2008 da tuccio14

[Magno]

Domanda ingenua: ma un solo motore non è uno svantaggio per un aereo del genere?

[pablo]

Domanda ingenua: ma un solo motore non è uno svantaggio per un aereo del genere?

 

A mio parere è sufficiente uno dal momento che è il più potente in circolazione!

In secondo luogo la cellula del F-35 non è così grossa da dover montare due motori!

Nella versione VSTOL dove li metti 2 motori?

[devil]

Anch'io però ho sentito parlare molto bene dei piloti italiani e, a parte il fatto che ne conosco tanti e sono persone rispettabilissime, tante onoreficenze, ufficiali e ufficiose, ci riconoscono un posto tra i primi della classe: andatelo a spiegare voi a quei simpaticoni degli israeliani che nella Red Flag 2006 con i loro Eagle stavano per prendere banane nientepocodimenoche dagli allievi del 61° di Lecce con i loro macchini! (Fonte A&D con riscontri su Rivista Aeronautica) Capisco il perchè di certe dichiarazioni poi!

 

Mi sa che hai fatto un po' di casino...

 

Red flag si tiene a Nellis AFB nel Nevada USA,non mi risulta che i 339 vi abbiano mai partecipato (gli allievi poi.....)

 

Forse intendevi dire Spring Flag 2006.. Qui c'erano i 339,ma del 12° gruppo,il 61° non vi ha partecipato..

Fonti? le stesse tue + qualcuno sul posto...

[paperinik]

Anch'io però ho sentito parlare molto bene dei piloti italiani e, a parte il fatto che ne conosco tanti e sono persone rispettabilissime, tante onoreficenze, ufficiali e ufficiose, ci riconoscono un posto tra i primi della classe: andatelo a spiegare voi a quei simpaticoni degli israeliani che nella Red Flag 2006 con i loro Eagle stavano per prendere banane nientepocodimenoche dagli allievi del 61° di Lecce con i loro macchini! (Fonte A&D con riscontri su Rivista Aeronautica) Capisco il perchè di certe dichiarazioni poi!

 

Quoto DEVIL.

Sei deciasamente fuori strada.

Visto che la discussione è molto interessante ed aggiornata, cerchiamo di avitare di scrivere assurdità, fra l'altro molto poco attinenti con l'argomento trattato.

 

Perdonate l'OT, ma l'informazione era troppo infondata per non meritare una smentita.

....cioè l'Eagle "abbattuto" dal 339 è troppo!

Modificato 1 Febbraio 2008 da paperinik

[Tuccio14]

Ok, chiudo l'OT. Mi sono confuso con la Spring Flag 2006... Le mie fonti sono la stampa specializzata: spero che su Rivista Aeronautica, redatta dall'AMI, non esagerino con le dichiarazioni, e cito testualmente "...gli allievi del 61° Stormo che, con i loro MB-339, hanno dato non poco filo da torcere agli Eagle...", non si parla di abbattimenti. E comunque i macchini c'erano!

 

http://www.aeronautica.difesa.it/Sitoam/de...ez=2&idArg=

 

Per quanto riguarda la formula monomotore avrei anch'io qualche dubbio: sono in pochi gli aerei da attacco ad adottarla, e basta guardare gli incidenti accaduti ai Ghibli per capire quanto sia svantaggiosa. Speriamo solo che F-135 ed F-136 con relative ventole portanti si rivelino motori e sistemi affidabili come i loro progetti promettono, anche perchè immaginate un F-35B della MMI conil sistema STOVL fuori uso: dove atterra?

Modificato 1 Febbraio 2008 da tuccio14

[Magno]

Per quanto riguarda la formula monomotore avrei anch'io qualche dubbio: sono in pochi gli aerei da attacco ad adottarla, e basta guardare gli incidenti accaduti ai Ghibli per capire quanto sia svantaggiosa. Speriamo solo che F-135 ed F-136 con relative ventole portanti si rivelino motori e sistemi affidabili come i loro progetti promettono, anche perchè immaginate un F-35B della MMI conil sistema STOVL fuori uso: dove atterra? unsure.gif

 

Inoltre c'è da considerare che alcuni paesi (Italia) tra qualche anno avranno in pratica solo l'F-35 per il ruolo di cacciabombardiere, se la scelta di un solo motore si rivelasse sbagliata rimarrebbero con un ruolo scoperto.

[Rick86]

Non è un caccia, un motore va più che bene vista anche la potenza in gioco

[devil]

Sono completamente OT,l'ammetto,ma devo chiarire..

tuccio14 Inviato il Oggi, 04:54 PM

Ok, chiudo l'OT. Mi sono confuso con la Spring Flag 2006... Le mie fonti sono la stampa specializzata: spero che su Rivista Aeronautica, redatta dall'AMI, non esagerino con le dichiarazioni, e cito testualmente "...gli allievi del 61° Stormo che, con i loro MB-339, hanno dato non poco filo da torcere agli Eagle...", non si parla di abbattimenti. E comunque i macchini c'erano!

 

 

Cito testualmente da pagina 25 di Rivista Aeronautica N°3-2006:

 

"meno scontati sono i successi conseguiti da assetti meno dotati,come gli MB339CD che,capaci di violare persino poderosi dispositivi di scorta,si dimostrano spesso se non letali seriamente minacciosi anche per dei mostri come gli F-15I."

 

Do l'hai letto "gli allievi del 61° stormo"?

 

Pagina 22 della stessa rivista(naturalmente stesso articolo):

".... così come i quattro MB 339CD del XII gruppo di Gioia del Colle..."

 

Come ho già detto prima, i "macchini" c'erano,ma erano del 36° Stormo,il 61° Stormo non c'era.

Guarda qui.

 

 

Tutto questo giusto per chiarezza

 

Per tutti gli altri utenti del forum:

chiedo ancora scusa per il clamoroso OT,non si ripeterà..

[Tuccio14]

Mi associo alle scuse per l'OT...

E ringrazio devil, devo aver mangiato qualcosa di strano per scrivere quella roba!

 

Tornando all'F-35: spero solo che i motori si rivelino affidabili come promesso... Anche perche voglio vederli i Carabinieri a fare irruzione negli Skunk Works e sequestrare tutta la documentazione come han fatto per gli AMX!

Modificato 2 Febbraio 2008 da tuccio14