F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[-{-Legolas-}-]

Alla BAE System c'è un simulatore di volo del F-35, vai al link

 

Interessante il video all'inizio e verso l'ultimo minuto in cui si vede l'appontaggio su una portaerei.

 

Il filmato è in flash non riesco a estrarlo dal sito.

[super64des]

Primo "appontaggio" per l'F35B sulla USS Wasp come anticipato quache giorno fa:

[-{-Legolas-}-]

AWESOME!

[TT-1 Pinto]

Ulteriori dettagli da "Ares" ....

 

http://goo.gl/v1kFq

 

 

 

[D182]

so che è abbastanza stupido chiederlo, ma da questo video si può capire a che punto è lo sviluppo di questo aereo? lo so è una domanda da 1 milione di dollari...ma ve la faccio lo stesso

[-{-Legolas-}-]

so che è abbastanza stupido chiederlo, ma da questo video si può capire a che punto è lo sviluppo di questo aereo? lo so è una domanda da 1 milione di dollari...ma ve la faccio lo stesso

 

I test sono avanti rispetto alla tabella di marcia prevista per l'anno in corso, nonostante i 15gg di fermo per i problemi al IPP e a causa dell'uragano.

 

FORT WORTH, Texas, September 20th, 2011 -- Lockheed Martin’s [NYSE: LMT] F-35 flight test program moves closer to reaching year-end milestones since the last update issued July 26. Since then, the F-35 Lightning II 5TH Generation multirole fighter conducted 124 test flights, bringing the total number of flights for the year to 642.

 

Overall, the F-35 system development and demonstration (SDD) flight test remains on or ahead of plan for 2011, despite 15 days of testing lost due to fleet stand-down after a ground mishap involving the Integrated Power Package (IPP). Flight testing was also interrupted at Naval Air Station (NAS) Patuxent River, Md., because of an Aug. 23 earthquake and severe weather associated with Hurricane Irene. During this period of down time, the flight test teams at all locations continued working through planned modifications and maintenance.

 

As of Aug. 31, the fleet remained 8 percent ahead of plan in year-to-date (YTD) flights.

 

Several flight test and production key milestones were accomplished since the last report:

 

• BF-1 performed a 40 foot hover in calm winds and two vertical landings (VL) for the 150th VL to date on Aug. 31.
• AF-10 and AF-11 were delivered to Eglin AFB, Fla., Aug. 31. They join AF-8 and AF-9 assigned to the 33d Fighter Wing.
• Static testing was completed on the F-35C Lightning II carrier variant (CV) ground article CG-1 at Lockheed Martin Fort Worth, Texas, Aug. 29. With this achievement, the F-35 Program has accomplished its static structural testing milestone for 2011.
• Jet Blast Deflector (JBD) testing was completed by F-35 CV aircraft CF-2 at Joint Base McGuire-Dix-Lakehurst, N.J. from June 25-August 13. CF-2 successfully completed this portion of JBD tests required to ensure the F-35C is compatible aboard an aircraft carrier.
• AF-7 completed its last flight of currently required conventional take off and landing (CTOL) maturity flights on Aug. 31.

Cumulative flight test activity totals for 2011 are provided below:

 

• F-35A conventional takeoff and landing (CTOL) jets have flown 314 times.
• F-35B short takeoff/ vertical landing (STOVL) aircraft have completed 226 flights.
• F-35C carrier variant (CV) jets have flown 102 times.

From the start of flight testing in December 2006 through September 16, 2011, F-35s flew 1,202 times, including the production-model flights and AA-1, the original flight test aircraft.

 

The F-35 Lightning II is a 5TH Generation fighter, combining advanced stealth with fighter speed and agility, fully fused sensor information, network-enabled operations and advanced sustainment. Lockheed Martin is developing the F-35 with its principal industrial partners, Northrop Grumman and BAE Systems.

 

Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin is a global security company that employs about 126,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture, integration and sustainment of advanced technology systems, products and services.

 

 

 

fonte: LM

[Tuccio14]

Mamma mia che spettacolo, a pensare che se tutto va bene anche la nostra Marina potrà donarci queste immagini...

[Gabriele]

Mi sembra vada bene, cos'ha che non va, che è scarico?

[zak fair]

sbaglio o nell'appontare è molto più veloce di un harrier?

[Gabriele]

sbaglio o nell'appontare è molto più veloce di un harrier?

 

Non sbagli

[super64des]

sbaglio o nell'appontare è molto più veloce di un harrier?

Non solo ma a differenza dell'Harrier il pilota avrà un carico di lavoro estremente inferiore;oltre alla velocità notare anche la maggiore stabilità.Insomma un altro pianeta rispetto al pur buono AV8B+...

[Tuccio14]

Miracoli del Fly By Wire...

[TT-1 Pinto]

A proposito di dubbi che sono stati espressi in merito alla "bruciacchiatura" del ponte ....

 

http://goo.gl/ss8Go

[Gabriele]

Stupidaggini, non credo ci sia tutta questa differenza di temperatura tra il reattore di un Harrier e questo. Inoltre, anche fosse, il problema è di natura ingegneristica riguardo i materiali del ponte, che in casi estremi andrà semplicemente mantenuto in efficienza più frequentemente e nel caso rifatto con maggior frequenza. Non vedo assolutamente questo un problema insormontabile a fronte dei vantaggi he può dare l'aereo, poi se si vogliono accampare scuse possiamo anche inventarcele alcune o ingrandirne altre.

[TT-1 Pinto]

Stupidaggini, non credo ci sia tutta questa differenza di temperatura tra il reattore di un Harrier e questo.

Le discussioni erano partite un paio di anni fa in seguito alla pubblicazione di questo articolo sul blog "Ares" di "AW&ST" che conteneva un link con un documento dell' "Office of Naval Research" della Marina USA ....

 

http://goo.gl/9NUuC

 

.... poi ognuno può trarre le conclusioni che più gli aggradano ....

[Gabriele]

Certo, mica ho detto sia una tua asserzione.

[Umberto]

Qua c'è un video del primo decollo dalla USS Wasp: Mio Link

[TT-1 Pinto]

Anche "Flight International" commenta le prime prove di volo a bordo della "Wasp" e lo stato generale del programma .... però con una grossa inesattezza ....

 

These issues left the F-35B programme on probation, with remaining commitments from the Marines to buy 340 and the Italian navy to order 62.

http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-video-f-35b-starts-critical-tests-in-comeback-attempt-362941/

 

A meno che il buon Stephen Trimble non abbia erroneamente incluso nel numero anche i 40 "B" che l'AMI aveva intenzione di acquistare.

 

Dico "aveva" in quanto, in un'ampia intervista che appare sul numero di Ottobre del mensile "Aeronautica & Difesa", il generale Giuseppe Bernardis, CSM dell'AMI, ha ridimensionato il numero dei velivoli destinati all' AMI dichiarando ....

 

Relativamente alla versione F-35B, ci si orienterà per 40-50 macchine fra Marina ed Aeronautica.

Il che starebbe a significare: 22 per la MM e 18-28 per l'AMI ....

[TT-1 Pinto]

Il secondo F-35B è arrivato sulla "Wasp" ....

 

 

F-35B test aircraft BF-4 executes a vertical landing on the deck of USS WASP (LHD-1) the morning of Oct. 6, 2011.

BF-4 follows BF-2, which landed on Oct. 3.

BF-4 is the first short takeoff/vertical landing (STOVL) mission systems aircraft.

[zak fair]

durante un attacco alla portaerei l'F35 (per rifornirsi) atterrerebbe come l'abbiamo visto fare nei video, cioè del tutto verticalmente, o può effettuare un atterraggio normale come tutti gli aerei, rallentato però dal sistema per l'atterraggio verticale? so che atterrare verticalmente è importantissimo per un aereo imbarcato ad esempio sul cavour, ma rimanere sospeso in aria durante un attacco non lo rende vulnerabile?

[Flaggy]

Diciamo che l’esigenza di un atterraggio più "convenzionale” non è che sia dettata da necessità di risparmiare tempo in caso di attacco alla portaerei, ma semmai di bring back, cioè ciò che lo renderebbe interessante non sarebbe limitato ad un presunto vantaggio in una situazione episodica (attacco aereo con F-35 in volo e a corto di carburante), ma sarebbe l’incremento del carico (carburante ma soprattutto preziose armi inutilizzate) con cui il velivolo potrebbe rientrere senza scaricarle in mare.

Con l’Harrier, nel quadro del programma F-35B (e prima di passare al C...), la Gran Bretagna aveva a suo tempo sperimentrato l’appontaggio rullato, che consente di toccare il ponte in configurazione simile a quella di decollo e quindi con un contributo al sostentamento tutt’altro che trascurabile dato dalle superfici portanti.

In ogni caso si tratterebbe di un appontaggio a velocità ridotta (i dispositivi Stovl non sono concepiti per frenare e oltretutto il gancio d’arresto su questo aereo manca del tutto) e quindi il risparmio di tempo sarebbe minimo rispetto a un appontaggio verticale e la necessità di spazio libero sul ponte sarebbe maggiore.

 

Comunque è interessante il fatto che a quanto pare non sia stato per il momento usato alcun trattamento "esotico" della superficie del ponte della Wasp. Cioè niente Thermion...

Modificato 7 Ottobre 2011 da Flaggy

[Vultur]

durante un attacco alla portaerei l'F35 (per rifornirsi) atterrerebbe come l'abbiamo visto fare nei video, cioè del tutto verticalmente, o può effettuare un atterraggio normale come tutti gli aerei, rallentato però dal sistema per l'atterraggio verticale? so che atterrare verticalmente è importantissimo per un aereo imbarcato ad esempio sul cavour, ma rimanere sospeso in aria durante un attacco non lo rende vulnerabile?

 

Certo che può atterrare convenzionalmente, se ha spazio. Il fatto è che in verticale non può portare molto carico.

Comunque da quello che so, in genere NON si rientra con armamento di caduta ancora appeso ai piloni. Mi ricordo che i Jaguar francesi e inglesi in Desert Storm, colpiti i loro obbiettivi, se avevano ancora qualcosa lo sganciavano subito e solo dopo rientravano. Gli aerei stealth però non so come fanno, perchè magari una Mk-83 dentro una stiva interna ci può rimanere.

 

Certo che sei vulnerabile quando sei sospeso in aria, MA solo se lì intorno c'è qualcuno deciso a spararti addosso direttamente: in mare, l'attacco è antinave, cioè credo che eventuali missili in arrivo sono diretti sulla nave, non sul tuo aereo. Non che faccia poi molta differenza dopo tutto, stare a bordo sul ponte o a 20 metri sopra non cambia molto quando arriva una salva di missili, ma comunque, sospeso per aria o no, non sei tu il bersaglio primario di un attacco contro la portaerei.

(E poi è molto meno vulnerabile una discesa verticale, che un lungo avvicinamento in discesa di 2 gradi sotto gli occhi di tutti).

Modificato 7 Ottobre 2011 da Vultur

[Flaggy]

Tutti gli aerei in realtà annno un bring back, alto o basso che sia, stealth o no non conta.

L'F-35B da specifica deve essere in grado di rientrare atterrando verticalmente con una certa riserva di carburante e le stive piene, il che significa con due armi da 1000 libbre e 2 AIM-120.

Oltre quel peso (e quindi se ha dei carichi esterni), è opportuno sganciare qualcosa anche se ha poco combustibile a bordo.

Ovviamente le armi più costose e pregiate hanno la priorità.

Modificato 7 Ottobre 2011 da Flaggy

[Flaggy]

Riguardo alle bruciacchiature sul ponte della Uss Wasp si è letto di tutto.

L'unica cosa certa è che non le ha prodotte l'F-35, dato che erano già presenti prima del suo primo appontaggio...

Qualcuno, evidentemente dotato di poco spirito d'osservazione, ha azzardato fossero prodotte dal V-22...tanto per dare un po' di colpe anche a questo criticatissimo velivolo...Peccato che il convertiplano metta il muso sopra lo spot indicato dalla linea bianca e che gli scarichi del motore sinistro finiscano praticamente fuori bordo mentre quelli del destro sono ben oltre la linea gialla e non nei due punti subito a destra e a sinistra della stessa.

 

 

 

In verità il nero sul ponte non dice tutto e infatti non è un elemento sufficiente per dire che la superficie sia danneggiata, ma al limite che il motore che le ha prodotte è un po' fumoso... Le "bruciacchiature" a cavallo della linea gialla hanno ovviamente un responsabile che non è nè l' F-35, nè il V-22, ma come gia detto il più ovvio degli ospiti della Wasp.

 

 

Quanto al colore più scuro della parte posteriore del ponte, direi che non necessariamente sia stata trattata con materiali diversi da quelli abituali, ma magari che è stata rifatta recentemente perchè usurata e per valutare l'impatto dell'F-35 a partire proprio da una superficie nuova (o quasi). D'altra parte il portavoce del programma Joe Della Vedova ha smentito l'utilizzo di speciali coatings.

In ogni caso non è che l'F-35 sia necessariamente una fiamma ossidrica che sfasci il ponte in 2 appontaggi.

Per fare un confronto sensato col passato è quindi logico inizialmente non utilizzare materiali diversi da quelli soliti, per verificare l'effettiva necessità di passare a qualcosa di più resistente e costoso se si dovesse riscontrare un degrado troppo rapido.

Non credo comunque bisognerà aspettare molto per sapere come sono andate le cose.

Modificato 7 Ottobre 2011 da Flaggy

[matteo16]

Il secondo F-35B atterra sulla USS Wasp

 

7 ott, 2011

 

L’esemplare BF-4 di F-35B, la versione a decollo corto e atterraggio verticale del JSF, è atterrato sul ponte della LHD statunitense USS Wasp andando ad affiancare nei test di compatibilità in mare l’esemplare BF-2, giunto a bordo della nave il 3 ottobre.

 

 

Nei giorni 3 e 4 ottobre l’F-35B BF-2, sprovvisto – a differenza del BF-4 – dei sistemi di missione, ha effettuato i primi decolli corti e atterraggi verticali.

 

Durante questa prima campagna di prove, che durerà circa due settimane, i piloti collaudatori verificheranno le qualità di base delle prestazioni e della manovrabilità dell’F-35B in un inviluppo di volo simile a quello adottato per i voli di qualificazione sulle navi da assalto anfibio. Verrà valutata anche l’integrazione con i sistemi della nave e le procedure sul ponte di volo e nell’hangar. Al termine seguiranno altre due fasi di test nelle quali verrà analizzato nel dettaglio l’impatto del sistema F-35B nelle operazioni sul ponte di volo.

 

L’importante transizione del Lightning II a bordo della LHD-1 è un segno dell’accelerazione nello sviluppo impressa da Lockheed Martin per convincere pienamente il DoD che il programma è ritornato in marcia, ha risolto i problemi tecnici occorsi nel passato, e che quindi è pronto ad uscire dal periodo di prova imposto dal precedente Segretario alla Difesa Robert Gates. Tuttavia resta il timore per una potenziale cancellazione della versione STOVL del JSF considerando la forte contrazione degli stanziamenti alla Difesa e l’incertezza di bilancio nella programmazione futura.

 

L’F-35B avrà come utilizzatori l’USMC e la Marina Militare Italiana. Fra i potenziali clienti ci sono Spagna e Singapore.

 

Link

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=V6r_4UM6Eso#!

Modificato 8 Ottobre 2011 da matteo16