F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[engine]

Breve OT ma non troppo per rinfrescare la bollente estate.

 

Venerdì 18 / 8 è stata una succosa mattina davanti alla costa di Misano Adriatico , dove sto per terminare le ferie :

 

- diversi passaggi di NH-90 ( o forse più d'uno ) ,

- in seguito più lontano dalla spiaggia , un elicottero più lungo , scuro e con un brufolo sul muso ; potrebbe essere stato un AW 101 Caesar di Cervia,

- dulcis in fundo , verso le 12.35 passaggio sopra la mia testa di un ... F-35 ( SI' PROPRIO LUI ) sulla traiettoria di avvicinamento all'aeroporto di Rimini , per uno scalo tecnico ( ? ) o per un touch and go ( più probabile ) .

 

E' la prima volta che ne vedo uno DAL VERO ; descrizione del fenomeno : colorazione estremamente opaca, rumore del motore ,probabilmente a bassi regimi, che ricorda quello di un tuono prolungato in lontananza, nessuna scia di fumo.

Modificato 19 Agosto 2017 da engine

[Signs_of_Life]

Flaggy, permettimi un ultimo contrappunto, poi giuro la smetto. Io non pretendo sempre risposte lunghe e argomentate come quest'ultima: mica voglio disporre del tempo altrui. Sei un utente come un altro, non retribuito, quindi non sei deputato a fare formazione. Quindi ti ringrazio davvero molto per i tuoi contributi che non sei obbligato a dare.

Se però vogliamo parlare delle tue precedenti risposte... Hai dato l'impressione di essere convinto di parlare con un individuo digiuno di qualsiasi concetto fisico basilare e, probabilmente per questo, hai usato un tono forse involontariamente provocatorio. Magari sono permaloso, magari no. Se ho maleinterpretato, allora mi scuso. E ora la fermo qui veramente!

Buon sabato.

Modificato 19 Agosto 2017 da Signs_of_Life

[Flaggy]

Hai male iterpretato.

[Signs_of_Life]

Va bene.

Giusto per correttezza verso chi leggerà: ho modificato il mio messaggio precedente sintetizzandolo un po' perché non volevo tirarla per le lunghe.

Modificato 19 Agosto 2017 da Signs_of_Life

[Loneflyer]

Breve OT ma non troppo per rinfrescare la bollente estate.

 

Venerdì 18 / 8 è stata una succosa mattina davanti alla costa di Misano Adriatico , dove sto per terminare le ferie :

 

- diversi passaggi di NH-90 ( o forse più d'uno ) ,

- in seguito più lontano dalla spiaggia , un elicottero più lungo , scuro e con un brufolo sul muso ; potrebbe essere stato un AW 101 Caesar di Cervia,

- dulcis in fundo , verso le 12.35 passaggio sopra la mia testa di un ... F-35 ( SI' PROPRIO LUI ) sulla traiettoria di avvicinamento all'aeroporto di Rimini , per uno scalo tecnico ( ? ) o per un touch and go ( più probabile ) .

 

E' la prima volta che ne vedo uno DAL VERO ; descrizione del fenomeno : colorazione estremamente opaca, rumore del motore ,probabilmente a bassi regimi, che ricorda quello di un tuono prolungato in lontananza, nessuna scia di fumo.

Fantastico!

[Flaggy]

Un "interprete" in volo per F-22 e F-35 che parlano lingue diverse.

 

http://www.defensenews.com/air/2017/08/23/northrops-fix-for-f-35-and-f-22-communications-problems-involves-global-hawk-uavs/

[maxiss]

 

 

Voce aggiornata di Wikipedia.

A parte l inesattezza del zero perdite per incidenti in 100 mila ore,visto che uno è andato a fuoco sulla pista e non verra riparato.

Comunque,a me erano sfuggite due cose

Il confronto contro l f15 finito 8 a zero. Era manovrato?? Se cosi fosse sarebbe eclatante,perché finora si decantava giustamente la bassa rcs,ma i detrattori ribattevano che in caso di scontro ravvicinato il velivolo sarebbe impedito nei movimenti

L altra cosa è la presunta informazione dei servizi segreti francesi dietro quella voce del presunto combat proven degli esemplari israeliani.

Sempre che i servizi francesi abbiano realmente detto questo e che non si tratti invece di bufala di Wikipedia,la cosa renderebbe più credibile il fatto?? In due mesi una forza armata manda i suoi due collaudatissimo gioielli in guerra???

Con f117 mi sembra che successe la stessa cosa a Panama..

 

 

 

 

 

 

Nel giugno del 2015 l'F-35A partecipa alla "Green Flag": manovre durante le quali gli aerei testano la loro capacità di attacco ad aree densamente difese da caccia intercettori e missili terra-aria. Durante la simulazione l'F-35 risulta essere l'unico aereo a non subire abbattimenti[58][59].

 

Nel giugno 2016 effettua una simulazione di combattimento con gli F-15 riportando uno score di 0 a 8, nessun F-35 abbattuto contro 8 F-15 abbattuti[60].

 

Il 2 agosto 2016 il gen. Hawk Carlisle dichiara l'F-35A Lightning II 'combat ready', cioè che "ha raggiunto la capacità operativa iniziale"[61].

 

Nel gennaio del 2017 l'F-35A partecipa alla "Red Flag": scontri simulati tra caccia degli Usa e dei suoi alleati. Durante i test l'F-35 ottiene il miglior risultato tra gli aerei presenti con un rapporto di 1 a 20 (un aereo perso ogni 20 abbattuti) definito dal corpo dei marines e dall'USAF "senza precedenti"[62][63][64][65]. Il risultato è stato ottenuto sebbene l'aereo abbia il software versione "Block 3i" che contiene l'89% del codice previsto per la piena operatività militare che sarà raggiunta con il "Block 3F"[66].

 

Fonti giornalistiche, basate su informazioni provenienti dai servizi segreti francesi, riportano che il primo impiego militare dell'F-35 sarebbe avvenuto nella notte tra il 12 e il 13 gennaio 2017, in un'incursione aerea compiuta sul teatro di guerra in Siria dall'aviazione militare israeliana, usando i primi due F-35 consegnati appena un mese prima per colpire obiettivi nell'aeroporto militare di Mezzeh, presso Damasco: durante l'operazione, che non avrebbe causato alcuna vittima, sarebbe stata distrutta una rampa di missili SAM S-300 e un deposito di missili, al fine di scongiurare il rischio di una consegna di tali sistemi d'arma a gruppi Hezbollah attivi in Libano[67][68]. Le stesse fonti di intelligence riferiscono di un'azione dimostrativa di uno dei due aeromobili durante il rientro alla base dopo il raid, un passaggio di avvertimento ravvicinato sul palazzo presidenziale di Bashar al-Assad a Damasco[68].

 

Nel luglio del 2017 l'aereo raggiunge le 100 000 ore di volo senza la perdita di nessun veicolo per incidente, collocandosi tra gli aerei militari più sicuri[69][70].

Modificato 28 Agosto 2017 da maxiss

[Signs_of_Life]

Il confronto contro l f15 finito 8 a zero. Era manovrato?? Se cosi fosse sarebbe eclatante,perché finora si decantava giustamente la bassa rcs,ma i detrattori ribattevano che in caso di scontro ravvicinato il velivolo sarebbe impedito nei movimenti

 

 

Immagino si parli di confronto BVR. Ovviamente l'F-35 vede l'F-15 e non viceversa: da ciò risulta l'abbattimento.

In combattimento manovrato, se è vero che il Lightning II per via delle sue caratteristiche avanzate può assumere configurazioni di volo estreme molto difficili da replicare col più tradizionale Eagle, in un tipico confronto ad alta energia probabilmente risulterebbe svantaggiato rispetto all'F-15C per via del più alto carico alare e del più basso rapporto spinta-peso. O comunque certo non superiore 8 a 0.

Modificato 28 Agosto 2017 da Signs_of_Life

[ShadowRider]

Sul confronto con gli F-15 avvenuto durante il rischieramento a Mountain View non ricordo siano stati dati dettagli sulle modalità di abbattimento; fu solo detto che gli F-35 avevano svolto tra le altre anche missioni di difesa aerea.

 

Sul presunto raid israeliano in Siria la fonte è il giornalista di Figaro Georges Malbrunot (https://twitter.com/malbrunot/status/839052749954220032?lang=en) che citava non meglio precisate 'fonti di intelligence francesi'. Un mio contatto ha avuto modo di chiedere conferma ad un ufficiale IAF; secondo lui era 'bullshit'. Il che, in effetti, è l'unica risposta che ci si poteva aspettare, a prescindere dalla verità o meno della notizia...

 

Personalmente comunque non ci credo molto. A quell'epoca Israele aveva ricevuto gli F-35 da poche settimane, sappiamo che l'IAF non si fa problemi a mandare subito in battaglia i nuovi giocattoli ma sembrerebbe veramente troppo affrettato. Venisse fuori una notizia simile adesso già ci crederei di più. Certo, fosse vera...

[Signs_of_Life]

Per i motivi anzidetti mi sento di escludere che il Lightning II possa surclassare l'Eagle in quel modo nel combattimento manovrato. L'Eagle ha dalla sua una grandissima capacità di conservazione dell'energia e questo è il fattore chiave nel duello aereo ravvicinato, più delle strette manovre esotiche che però drenano tantissima energia cinetica (e che in ogni caso non sono la specialità primaria dell'F-35).

 

Certamente in un confronto "all aspect" che comprenda anche l'ingaggio BVR, l'F-15 non avrebbe scampo contro un avversario che non può vedere, ma che lo vede benissimo. Che poi non significa necessariamente che verrebbe abbattuto, ma quantomeno messo in fuga si. Forse qualche timida chance in più col radar AN/APG-63v3 ma si tratta di possibilità, a mio modo di vedere, marginali.

[Flaggy]

Il dogfight da anni non è più solo dominio dei velivoli ipermanovrabili che devono puntare il muso contro l'avversario.
A parte il fatto che rapporti spinta/peso e il carico alare sono dipendenti dal carburante (tanto sul Lightning) e sono numeri che bisogna essere capaci di leggere e interpretare sulla base della configurazione aerodinamica (tanto che l'F-35 riesce a fare manovre precluse all'F-15 è ha accelerazioni subsoniche brucianti) la cosa tanto importante quanto sottovalutata nel dogfight è la capacità di vedere l'avversario ovunque esso si trovi per sfruttare le doti di lancio off boresight dei moderni missili a corto raggio. Se tali missili sanno dove andare, conta relativamente se il muso è puntato nella direzione sbagliata.

Si insiste a parlare di manovrabilità o in generale di prestazioni, come se la tecnologia non contasse più rispetto alla forza bruta quando le distanze si accorciano, ma se non sai dove è finito l'aereo contro cui stai combattendo sei morto.
Con un F-35 il pilota ha una consapevolezza della situazione a 360° che al momento qualunque altro velivolo si sogna e nell'arena di combattimento questo è un grosso punto a favore che compensa ampiamente qualche limite dinamico.

[Signs_of_Life]

Certo quello su cui insisti tu è un concetto che deve ancora essere assimilato e che è giusto rimarcare perché rappresenta il futuro.

Diciamo che è però giusto anche evidenziare che la fisica è indipendente dal livello tecnologico di un velivolo: il Lightning II, rispetto all'Eagle, è più pesante, ha un'ala più piccola e dispone di meno spinta. Che sia strutturalmente meno efficiente nel combattimento manovrato è quindi questione di numeri, anche se poi sopperisce con il suo apparato tecnologico che gli consente una superiore situational awareness, fino alla possibilità, in ultimo, di eseguire alcune manovre estreme non possibili con aviogetti di generazione precedente.

[Flaggy]

La superficie alare è un numero, ma non ti dice quanta portanza è attribuita alla fusoliera (che nell'F-35 è disegnata per essere portante) e il peso non ti dice quanta agilità ti mangi coi serbatoi e i missili fuori... E non portare o sganciare i serbatoi non ti dice così immediatamente quanto puoi rimanere per aria smanettando con dei motori che tra l'altro non hanno dei postbruciatori completamente modulabili.

 

Come ho scritto i numeri vanno letti e interpretati, perchè le schede tecniche rischiano di diventare argomento da bar dello sport.

[Signs_of_Life]

Caro Flaggy,

 

certamente ciò che dici risponde al vero: il numero è una parte della verità, ma non mi dice quali siano le insidie o le particolarità che si nascondono dietro questo o quell'elemento tecnologico, né mi rivela elementi come la portanza generata da quel particolare profilo alare o da quella configurazione di superfici di controllo. Né quella prodotta dalla fusoliera (fermo restando che anche quella dell'Eagle è disegnata per essere portante, come dimostrato tra l'altro efficacemente da quel famoso evento dell'F-15 rientrato senza un'ala). I numeri vanno interpretati: questo è sicuramente vero.

 

Ma i numeri, comunque, forniscono una base di partenza solida per effettuare delle valutazioni. E' come se io avessi un atleta che però ha le gambe corte, e un altro più longilineo. E' naturale determinare che l'atleta brevilineo sia meno predisposto strutturalmente a vincere una gara di velocità. Questa non è chiacchiera da bar dello sport, è un fatto oggettivo. Però il brevilineo può comunque sopravanzare il longilineo nei 100 metri, lavorando su fattori come la muscolatura o i riflessi.

Questo è ciò che accade nel caso dell'F-35. E' un velivolo che, non credo proprio di dire una bestemmia, è costruito su una serie di requisiti tra i quali la maneggevolezza estrema non si colloca certo all'inizio della lista. Quello non è il disegno di un caccia per superiorità aerea. E' tutta la sua filosofia tecnologica a dircelo, prima ancora delle sue caratteristiche, passami il termine, "meccaniche". Posto questo punto fermo, le sue caratteristiche evolute gli consentono però di diventare il brevilineo che supera il longilineo, per esempio consentendogli di compiere alcune manovre precluse all'F-15 Eagle o ad altri caccia di generazione precedente, oppure fornendo al pilota un input di dati che gli consente di tenere meglio sotto controllo la situazione, tanto a breve quanto a lunga distanza. Io stesso caldeggio la sua acquisizione in pianta stabile come velivolo da difesa aerea e, fosse per me, in Italia per esempio mi terrei comodamente una monolinea basata sul Lightning II. Perché penso che abbia più potenziale futuro del Typhoon con meno spesa, non perché sia assolutamente il meglio dei mondi possibili. L'F-35 è un velivolo francamente eccezionale ma sostenere che esso sia, in sostanza, superiore a qualsiasi contendente sotto ogni aspetto che si scelga di analizzare, è, quello si, discorso da bar sport alla stessa stregua delle affermazioni mendaci che lo dipingono come un catorcio senza speranza. Non credo che questo forum sia frequentato da commerciali della Lockheed Martin.

Modificato 29 Agosto 2017 da Signs_of_Life

[Flaggy]

No, non è frequentato da commerciali della Lockheed Martin, ma era e continua ad essere visitato da persone che quei numeretti li prendono come solida base per…sbagliare le proprie valutazioni.
In tempi non sospetti invitavo a leggere quei numeri nella giusta ottica, ma le persone sono come San Tommaso e hanno bisogno di un air show per capire che hanno preso una cantonata.
Siccome si è detto tutto e il contrario di tutto e ormai si fatica ad essere originali, vorrei prescindere dal fatto (mai nascosto in 10 anni di partecipazione a questo forum in cui si è spaccato il capello in quattro) che l’F-35 sia un velivolo di compromesso che non cerca le prestazioni di punta relativamente utili, ma sicuramente penalizzanti nei confronti della polivalenza ricercata: va però sottolineato che è stato concepito parecchio dopo velivoli che ormai hanno poche sorprese e poco da imporre coi loro numeretti scritti 40 anni fa.

Il tempo passa per tutti.

[Signs_of_Life]

Onestamente, ti dirò, credo che partendo entrambi dalla stessa soluzione finale (F-35 >> F-15 visto che ci sono 40 e passa anni di distanza tra i due progetti) stiamo andando a ritroso in un modo che ha francamente poco senso.

 

Nessuno vuole in qualche modo incrinare il "mito" dell'F-35 osando dire che a livello cinematico la conformazione progettuale dell'F-15 sia ben più ottimizzata per la superiorità aerea di quella del giovane contendente e che quindi abbia ancora qualche carta da giocarsi se ha la fortuna di riuscire a serrare le distanza.

 

Detto questo, che l'Eagle non abbia scampo contro il Lightning II non lo mette in dubbio nessuno sano di mente. Del resto, per estremizzare, è ovvio che un A-10 possa tirare giù facilmente uno Zero. Ma rimane il fatto che lo Zero sia un caccia e l'A-10 no.

Modificato 29 Agosto 2017 da Signs_of_Life

[Flaggy]

Procederei oltre.

 

L'agognato 3F sta per arrivare. Settembre.

 

 

The Air Force declared the Rude Rams ready for war last summer with a limited, interim capability, Block 3i. Block 3F will allow the F-35A to for the first time to employ its full range of weapons, including air-to-air missiles such as Raytheon’s short-range AIM-9X Sidewinder (carried externally) and selected air-to-ground munitions such as Boeing’s precision-guided Small Diameter Bomb 1. It also allows the F-35 to employ its internal gun through the full flight envelope, a crucial piece of the aircraft’s ability to perform close-air support.

In addition, 3F will provide enhanced sensor and targeting capabilities for air-to-ground munitions, improved moving target attack capability, improved data links and improved threat countermeasures, Graff said.

 

Senza nemmeno troppo velate intenzioni...

 

 

The news comes as the Air Force is planning a possible deployment to the Asia-Pacific, where tensions are running high over North Korea’s nuclear program.

 

http://aviationweek.com/combat-aircraft/first-f-35a-squadrons-get-full-combat-capability-september

Modificato 29 Agosto 2017 da Flaggy

[maxiss]

Cioe tra un mese arriva la release 3F e l aereo subito diventa operativo?

Ma non deve prima finire i test? E poi non devono cominciare le valutazioni operative? E poi lo squadron non necessita di qualche mese per divenire operativo?

[Flaggy]

L'aereo è già operativo sebbene con capacità limitate e i test sulla 3F sono in conclusione.

 

The F-35 Joint Program Office and manufacturer Lockheed Martin are finishing up development and operational test of the 3F software load at Edwards AFB, California.

 

Ciò che è testato è anche utilizzabile se lo dovesse richiedere la situazione complicata che si sta delineando nel pacifico.

 

Luke AFB, Arizona, the Air Force’s primary F-35 training squadron, will be the next to get the 3F capability, also in September, according to service spokesman Capt. Mark Graff.

 

 

Although current Air Force Secretary Heather Wilson would not confirm those plans, she stressed that the aircraft are ready to go if called upon. In fact, the Rude Rams completed their first overseas deployment to RAF Lakenheath this spring to train alongside NATO partners.

 

“If a contingency should occur, if there were a problem, they are ready to go to combat,” Wilson said during an Aug. 25 press conference at the Pentagon.
The Air Force declared the Rude Rams ready for war last summer with a limited, interim capability, Block 3i.

 

Comunque l'articolo dice che gli aerei saranno 3F a settembre, non che a settembre saranno mandati nel Pacifico con piloti full combat ready.

 

Intanto Israele ne prende altri.

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5008250,00.html

Modificato 30 Agosto 2017 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

Intanto Israele ne prende altri.

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5008250,00.html

 

Al tempo stesso ... procedono i tests per rendere l'aereo operativo ...

 

IAF ... Another Step Towards IOC ...

[nsauro]

Intanto l'Olanda ci "soffia" il magazzino per i ricambi europei
F-35: ancora delusioni per l’Italia, in Olanda i ricambi per le flotte europee

[ShadowRider]

Intanto l'Olanda ci "soffia" il magazzino per i ricambi europei

F-35: ancora delusioni per l’Italia, in Olanda i ricambi per le flotte europee

 

'Ci soffia'? Per 'soffiare' qualcosa a qualcuno, mi pare occorra anzitutto che quel 'qualcosa' sia stato di quel 'qualcuno'. Non mi risulta che il deposito ricambi fosse stato mai previsto in Italia.

 

L'Olanda è partner livello 2 del programma, esattamente come noi. Ha investito quanto noi nello sviluppo del progetto e, come è giusto che sia, riceve quote di lavoro. Noi abbiamo avuto l'unica FACO europea e la manutenzione degli aiframe, che abbiamo mantenuto malgrado la riduzione dei nostri ordini. Non comprendo questi piagnistei che ogni tanto...

 

...ah, è Lora Lamia. Ok, allora capisco i piagnistei...

[nsauro]

A parte che l'Olanda è partner di secondo livello ma ha speso meno di noi e gil aerei ordinati o previsti sono molti meno dei nostri, quello che non capisco è che senso abbia avere i ricambi in Olanda, visto che nel sito di Leonardo c'è scritto "In una seconda fase Cameri diventerà il centro di supporto per gli F-35 basati nell’area europea e mediterranea." Forse quest'affermazione è solo una speranza?

[ShadowRider]

A parte che l'Olanda è partner di secondo livello ma ha speso meno di noi e gil aerei ordinati o previsti sono molti meno dei nostri, quello che non capisco è che senso abbia avere i ricambi in Olanda, visto che nel sito di Leonardo c'è scritto "In una seconda fase Cameri diventerà il centro di supporto per gli F-35 basati nell’area europea e mediterranea." Forse quest'affermazione è solo una speranza?

 

1) Da quel che mi risulta Italia ed Olanda hanno entrambe contribuito nella stessa misura (5% del totale) allo sviluppo del velivolo.

 

2) Corretto, hanno ordinato meno velivoli. Infatti loro hanno il magazzino ricambi, noi abbiamo una linea di assemblaggio in casa (che assembla anche i loro velivoli) e l'unico centro di manutenzione airframe in Europa.

 

3) Distribuzione e logistica. Un magazzino ricambi principale che fa da hub e vari depositi decentrati. Soluzione che si usa ormai da decenni per flotte di ogni tipo e che si è dimostrata efficiente e gestibile.

 

4) Cameri è previsto sia il centro di manutenzione degli airframe per tutti gli F-35 europei e non mi risulta che la cosa sia cambiata.

[fabio-22raptor]

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,1925.html

 

F-35B verso il 38^ parallelo.