F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Ubiquitario]

Una riduzione da 16 a 10 a me pare un taglio piuttosto drastico. Solo qualche mese fa si era detto che ne avremmo acquistati 38 entro il 2020 adesso si parla di 27-30. Non è certo un bel segnale di coerenza da parte del nostro governo. Vorrebbe dire tagliarne altri 2-5 pure nei due lotti successivi.

Se davvero il numero finale di 90 resta confermato, la voglio vedere come un modo per spostare in avanti gli acquisti e quindi pagare di meno i prossimi aerei perché comprati da lotti di produzione a più alta produttività ma resta comunque il fatto dell'incoerenza tra quanto annunciato a maggio e quanto fatto fin qui.

Sono d'accordo con Scagnetti sulla "boccata d'aria" ma chiedo: spostare gli acquisti più avanti è un modo intelligente per risparmiare dei soldi arrivando comunque al 2027 con i 90 aerei? Io preferirei che li avessero presi tutti ma magari hanno ragione loro... Oltretutto spostando gli acquisti più in avanti ci ritroveremmo con dei velivoli più "maturi" no?

Ciao a tutti, scusate se mi auto-cito ma visto che è un po' che nessuno posta nel forum ho pensato di poter ritornare sulla vicenda dell'acquisto dei lotti 9 e 10 per riproporre la domanda di cui sopra ovvero: se comunque raggiungeremo il numero di 90 aerei nel 2027 come da programma, spostare gli acquisti in avanti può essere considerato un modo "furbo" per risparmiare?

Il governo avrebbe potuto sbandierare all'opinione pubblica di aver tagliato il numero degli aerei ma non lo ha fatto. Tutto sommato un buon segnale del fatto che il taglio non è avvenuto per considerazioni "elettorali".

Approfitto per un'altra domanda: in astratto sarebbe possibile che nel 2027, e quindi con costi del velivolo considerevolmente calati rispetto ad oggi decidessimo di aumentare il numero dai 90 in programma? o 90 è il numero massimo da contratto con LM e più di quello successivamente non si potrà chiedere?

[Umberto]

Di sicuro non rifiutano di venderne ancora, 90 e il numero di questo contratto. Se ne volessero altri si deve fare un altro contratto

[engine]

se comunque raggiungeremo il numero di 90 aerei nel 2027 come da programma, spostare gli acquisti in avanti può essere considerato un modo "furbo" per risparmiare?

Il governo avrebbe potuto sbandierare all'opinione pubblica di aver tagliato il numero degli aerei ma non lo ha fatto. Tutto sommato un buon segnale del fatto che il taglio non è avvenuto per considerazioni "elettorali".

 

Provo a dire la mia :

--> sulla prima questione , non si risparmia nulla , anzi . Nell'attesa del numero teoricamente preventivato , si dovranno spendere soldi anche per tenere in vita gli AMX ( dubito del Tornado , ECR a parte, perchè , strutturalmente , è più vecchio di dieci anni , rispetto al topone ) ; l'unica cosa positiva di questo ritardo è che ci sarà la possibilità di conoscere meglio la macchina, studiare le tecniche d'impiego e progettare l'implementazione di sottosistemi di nostro interesse , sempre che all'AM la cosa interessi,

--> sono pessimista , non credo che arriveremo a 90 macchine , comunque tutto dipende dalle pressioni che le industrie italiane fanno sul governo,

--> in Italia anche una puzzetta è propaganda elettorale ma andare ad annunciare che si tagliano gli esemplari , significa dire anche che si tagliano posti di lavoro ; non so se lo sai , ma l'Italia votò l'acquisto del Tornado con l'astensione del filosovietico PCI ( e si era in epoca di guerra fredda e di " sessantotto" ) per non mandare Aeritalia alle ortiche.

Modificato 15 Aprile 2016 da engine

[maxiss]

Premessa: Lomia non ha ancora capito che con i softwere ogni aggiornamento comprende sempre implementazioni,correzioni e.. qualche nuovo bug che prima non c'era,questo che si tratti di una nuova release di youtube piuttosto che della PlayStation,figuriamoci se con l f35 il discorso non è lo stesso,ingigantito.

Semmai non mi è chiaro il discorso di architettura aperta o chiusa dell f35. Sarebbe un sistema chiuso che poi negli anni si aprirà? Sarebbe tecnicamente possibile?

 

 

 

http://www.analisidifesa.it/2016/04/f-35-un-bambino-un-po-ritardato/

[engine]

Un sistema ad architettura aperta dovrebbe essere quello che consente rapidi aggiornamenti , soprattutto nella parte informatica di gestione delle armi e dei dispositivi esterni, che non richiede un prolungato fermo macchina per attuare le modifiche , com'è accaduto per i Tornado IDS diventati ECR.

In pratica , dovrebbe essere agevole sostituire / potenziare il software o inserire nuove schede elettroniche o scatole nere .

ll problema delo F-35 è che ancora non si capisce quando ci sarà una configuraione affidabile che permetta una reale ed efficace operativià dell'aereo, a causa dei bugs che spuntano in ogni nuova versione del software .

Modificato 19 Aprile 2016 da engine

[Flaggy]

Rosicchiati 170 grammi al casco di terza generazione che scende così a 2.1 kg di peso e sarà certificato entro l’estate andando in consegna a fine anno.

Intanto procedono bene i test che riguardano sia il casco che le 2 modifiche al seggiolino (interruttore che ritarda l’apertura del paracadute con piloti leggeri e supporto posteriore in stoffa tra le bretelle del paracadute per evitare il colpo di frusta). Ancora una decina di test con manichini di diverso peso e si dovrebbero poter eliminare le limitazioni attuali.

 

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/04/19/first-light-f-35-helmet-test-success/83230588/

Modificato 20 Aprile 2016 da Flaggy

[Flaggy]

I problemi di stabilità della 3i si punta a ridurli per Agosto quando è prevista l'operatività iniziale USAF ma l'ALIS,seppure con nuove funzionalità è ancora indietro.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-chief-considers-fix-for-troubling-block-3i-soft-424650/

[fabio-22raptor]

Beh nemmeno poi cosi' tanto indietro. Solo 60 giorni, che fanno slittare a ottobre. Non e' poi cosi' drammatico.

[Flaggy]

Certo, ma dopo i 60 giorni non è che l'ALIS sarà a punto: raggiungerà solo quanto richiesto per la IOC.

Ora di fatto vi è una grande pressione politica per raggiungere gli obiettivi e rispettare le tempistiche.

L'aereo deve dimostrare le sue potenzialità (e certe scadenze assumono in questo senso una valenza politica), altrimenti ci sarà sempre parecchia resistenza alla naturale dismissione del materiale più vecchio, specie se la sostituzione è molto controversa come nel caso dell'A-10. E infatti...

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/congress-to-block-a-10-retirement-pending-f-35-comba-424673/

[Flaggy]

Intanto, problemi o no, il congresso anche per il 2017 riserva fondi per ulterori 11 F-35 (e anche per 14 F-18E/F).

https://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-house-panel-approves-funds-for-11-f-35s-a-424747/

[fabio-22raptor]

In linea con le politiche della Navy che ne ha bisogno. Tornando al discorso ALIS concordo sulla valenza politica delle tempistiche anche se comunque potranno giocare questa carta per soli 60 giorni.

[Flaggy]

A quanto pare è in via di deciso miglioramento il problema software della block 3i che causava errori di comunicazione tra computer del velivolo e sensori col conseguente riavvio dei sensori stessi.

Si passa quindi da uno shut down automatico o da un restart manuale ogni 3-4 ore a uno ogni 15 ore: molto meglio dell’uno ogni 8-10 ore cui si punta per la IOC, ma ancora inferiore a uno ogni 30 ore raggiunto della 2B. C’è sicuramente spazio per far meglio entro Agosto.

 

https://www.f35.com/news/detail/after-implementing-fixes-f-35-block-3i-software-stability-more-than-doubles

 

La fase SDD del motore intanto è in via di completamento, come la correzione sui motori fin qui prodotti del problema al compressore che aveva portato all’incendio nel 2014. Ora si lavorerà soprattutto al naturale sviluppo del motore.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/pw-wrapping-up-f135-engine-development-424810/

 

Oltre al ciclo variabile trovo interessanti gli eventuali sviluppi applicati al B-21.

Sarebbe bello sapere se si pensa a qualcosa di esotico o a un semplice incremento del diametro della ventola con conseguente riduzione dei consumi specifici e della traccia termica, con anche un certo aumento della spinta senza AB. Per abbattere i consumi, come si conviene a un bombardiere strategico probabilmente bisognerebbe portarsi sui valori di rapporto di diluizione di circa 2 o superiore, quindi 3-4 volte l'attuale 0.57. In tal caso l'incremento di spinta sarebbe sensibile e un aereo più piccolo del B-2 potrebbe trovarsi con una spinta analoga pur con 2 motori in meno.

[fabio-22raptor]

Beh, un motore meno assetato del 25% ma più arzillo del 10% mi sembra un bel traguardo da raggiungere. Significativo anche il passaggio sul lotto 11. Tuttavia, anche se sembra il segreto di pulcinella, non ci sono conferme sull'utilizzo di un derivato del 135 sul B-21.

[Flaggy]

In effetti sembrerebbe plausibile si vada verso quella strada, perché se Northrop Grumman ha vinto il concorso per il B-21 è in particolare perché ha potuto giocare al ribasso sui costi proponendo un’evoluzione di un concetto di velivolo di cui ha una grande esperienza (B-2). Il motore si inserisce nella stessa filosofia evolutiva e gioco forza si finirà con l'utilizzare qualcosa di disponibile.

 

Non vedo molto adatti i motori commerciali, ormai fortemente condizionati da rapporti di diluizione abnormi e inconciliabili con le dimensioni dei vani motore di un tuttala stealth.

Al contrario l’F135 avrebbe il vantaggio di essere già concepito con una turbina di bassa pressione a due stadi e quindi surdimensionata per poter assorbire la potenza richiesta dal lift fan della variante B.

Credo quindi che l’architettura non cambierebbe in maniera sostanziale introducendo una ventola di maggiori dimensioni che porti ai valori di BPR moderati richiesti per questa applicazione..

 

Il ciclo variabile sembra più adatto a velivoli con un ben più ampio inviluppo di volo (il caccia di sesta generazione o appunto gli sviluppi dell'F-35 stesso), mentre un bombardiere come il B-21 deve ottimizzare le prestazioni alla velocità di crociera subsonica.

In aeronautica si cerca poi di non buttar via niente e si è già visto come un motore si possa evolvere con F101, F110, F108 o CFM56: motori molto diversi per specifiche e utilizzo, ma figli della medesima fortunatissima famiglia.

[Flaggy]

Un video e una conferma dai britannici: effettivamente l'F-35 ci sarà a Farnborough.

 

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,1274.html

[Flaggy]

La stabilità della release 3i è decisamente migliorata.

 

 

“As of 1 May, the F-35 programme has flown more than 100 flight hours with the 3i software and it has shown approximately twice the level of stability as the previously fielded Block 2B software and three times better stability than the original 3i software,” says the JPO on 8 May.

 

In settimana si comincia a installare tale software aggiornato sui 114 aerei che avevano la 3i "vecchia".

Versione più stabile disponibile anche per la similare 2B (che però gira su un processore meno potente su altri 93 aerei dei primi 5 lotti).

Entro l'anno l'upgrade sarà implementato mentre i velivoli impegnati nei test hanno a bordo la più completa 3F.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-locked-and-loaded-with-improved-block-3i-softwa-425098/

 

A questo punto, e solo ALIS permettendo, non dovrebbero esserci significativi ritardi nella IOC dell'USAF...

ALIS che se maltrattato comunque funziona...

The concerns with ALIS connectivity and high temperatures are no different than they are for the Marine Corps' legacy systems, Burns wrote.

"As with any large IT system, the ALIS system will require power, ventilation and cooling," she continued. "We have taken ALIS to locations to challenge those requirements and we are glad to report that the system performed just as it does in garrison."

 

https://www.f35.com/news/detail/marines-confident-f-35-logistics-system-is-deployable-despite-gao-report

Modificato 10 Maggio 2016 da Flaggy

[fabio-22raptor]

 

 

The Hill AFB’s 34th Fighter Squadron, known as the Rude Rams, reactivated last year to become the USAF's first combat-ready F-35 squadron. The unit recently began training in four-ship combat formations as well as practising detection and jamming of radar sites.

 

A livello di interazione come stanno messi? La formazione a due andava bene ma a quattro soffriva nell'integrazione/trasferimento/fusione dei dati generando falsi ritorni. Mi viene da pensare (più o meno legittimamente), leggendo queste righe, che dovrebbe andare meglio visto che si parla di scoperta e jamming.

[FrancescoBaracca]

Per curiosità: un software di questo tipo di quanti gb sarà?

[Flaggy]

Lo ha scelto anche la Danimarca.

 

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,1295.html

[Flaggy]

Qualche dettaglio sulla scelta governativa che ora passerà al vaglio del parlamento Danese

 

During the assessment, the Typhoon was ranked second – but most expensive – and the Boeing candidate third. A summary document notes: “the small group of Super Hornet users and the geographical location of those users far from Denmark’s neighbouring areas have been contributing factors”.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-backs-harpoon-block-ii-er-to-stave-off-kong-425271/

 

Certo è che la Danimarca era partner di terzo livello e quindi, anche se nel 2010 aveva tirato il freno e indetto una gara, non è che la scelta sia poi particolarmente sorprendente.

Mi pare che tra i partner storici del progetto ora manchi di decidere che fare solo il Canada che come noto sta pasticciando non poco…

[maxiss]

Ma in Canada non ha un accordo per un centro d addestramento per f35?

Se così fosse la selezione sell f35 è già nelle cose

[Flaggy]

Condiderato chi ha vinto le elezioni in Canada e con che proclami direi che non è per nulla nelle cose.

[Ein]

Lo ha scelto anche la Danimarca.

 

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,1295.html

Prima o poi lo compreranno anche i crucchi. Ci scommetto una birra

[Flaggy]

Questo il riassunto in inglese del rapporto presentato e che ha portato alla scelta danese a favore dell’F-35 rispetto agli altri due concorrente EF-2000 ed F-18 (pare quest’ultimo biposto…).

http://www.fmn.dk/temaer/kampfly/Documents/type-selection-denmarks-new-fighter-aircrafts-english-summary5.pdf

La scelta è stata fatta sulla base di aspetti strategici, militari, economici e industriali e in tutte e 4 le valutazioni, secondo i parametri di giudizio adottati, si è preferito il Lightning.

Il rapporto completo purtroppo è in danese…

http://www.fmn.dk/temaer/kampfly/Documents/typevalg-af-danmarks-kommende-kampfly-reduceret-vers-20160509.pdf

[Flaggy]

Avanti tutta per integrare lo Spear 3 nelle stive degli F-35 britannici.

Da notare come ormai sia pratica diffusa pensare alle nuove armi con l'idea di infilarle nelle piccole stive degli stealth. Ali retrattili a grande allungamento, un microscopico turbogetto TJ-150, sensore multimode ed ecco 8 mini cruise da 80 kg ciascuno trasportati internamente.

 

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/uk-mod-funds-further-development-of-spear-3-missile-425485/

 

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/year-2014-news/july-2014-navy-naval-forces-maritime-industry-technology-security-global-news/1911-mbda-spear-3-missile-would-bring-true-anti-ship-capabilities-to-raf-and-faa-f-35s.html