F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[madmike]

Sei un grande, Fabio.

 

Hai una fenomenale capacità di non capire mai un discorso che non sia diverso dal tuo. E' un talento anche questo.

 

Inutile, ma talento.

 

Il blog da cui è tratto il discorso di cui sopra (ripreso da quello israeliano) è questo.

 

http://www.americanthinker.com/

 

Non esattamente un blog pacifista, o di sinistra.

[vorthex]

e sentiamo, il criptico concetto quale dovrebbe essere?

 

anche perchè il tuo messaggio, fondamentalmente, dice quanto riassunto da Fabio con una battuta: cioè che l'F-35 rappresenta un over-kill nei confronti delle minacce odierne e plausibili, cosa anche in parte vera... non vedo perchè andare sul personale.

[holmes7]

Seguendo questo ragionamento potevamo tranquillamente rimanere al Fokker. Era cosi' carino. Tanto le minacce non si evolveranno più.

 

 

Ma non anche il super Tucano andava benissimo!

[fabio-22raptor]

Mentre tu hai la quantomai unica capacità di tirare in ballo le solite solfe anti F-35 a cui veramente poche volte rispondi seguendo un filo logico che si discosti dal vedere il mondo da qui a dopo domani.

 

Questo è talento puro. Mentre se ti si risponde e la cosa non la digerisci inizi a condire con un pò di flamming a cui non ti rispondo per un mal riposto senso di rispetto della persona. Ma più che altro per rispetto delle regole del forum. Ed è solo per questo che non ti rispondo "a tono". E come ti consiglio sempre, rileggiti i post precedenti miei e troverai scritto che rispetto sempre le idee e le opinioni altrui, quindi le tue accuse di non riuscire a vedere discorsi diversi dal mio cadono nel vuoto.

 

E siccome la storia mi ha insegnato che le armi (e i loro detentori) si evolvono, cerco di vedere le cose in prospettiva anche futura.

[madmike]

Ma cosa c'entra con quello di cui si discuteva?

 

Ovvero dello 'overkill' dello F35 su una gran parte di bersagli previsti, sul fatto che si millantano capacità inesistenti (o il sistema prevede anche le intercettazioni dei cellulari? fate voi....), sul fatto che pare che si, fino a ieri ci fossero gli Spitfire e oggi invece arriva la guerra moderna.....

 

Ma vi rendete conto di quello che scrivete, o no? Il networkcentrico come panacea di tutti i mali, lo stesso concetto che si è visto come funziona bene sullo Stryker.....

 

mamma mia, che poca capacità di uscire dai propri schemi mentali.

 

Qui non si dice (e non lo dice nemmeno quel post citato, che almeno Alpino ha la decenza mentale di dire che non ha letto tutto) che lo F35 e le sue caratteristiche, SE SARANNO QUELLE PROGETTUALI, non sia un aereo che potrà migliorare, e di molto, alcune missioni.

 

Qui si parla di usare un aereo ipersofisticato per missioni dove è INUTILE: e usare le caratteristiche (PROGETTUALI) di quell'aereo, inventandosi le missioni, è una cosa che farebbe anche ridere, se non fosse ripetuta in continuazione.

 

Poi scappa il lapsus freudiano: eh si, il Super Tucano.....

 

Guarda caso la USAF ha lanciato proprio il programma LAS, si vede che tanto convinti di dare la caccia ai guerriglieri con lo F35 non sono neanche loro.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Light_Attack/Armed_Reconnaissance

 

Ma appunto: meglio dire che l'astronave penserà a tutto. Più semplice.

[holmes7]

quelli che si sono ottenuti fino a ieri. Un Manpad lanciato è visibile da qualche km di distanza, anche coi moderni motori senza fumo.

 

 

Non in tutte le condizioni, perche se non sta nella FOV sensoristica del caccia la cosa e' molto piu difficile. Un DAS e' infinitamente migliore rispetto a quanto esiste oggi sui vari F16 e F15.

 

Tento ogni volta che leggo questo tenore di messaggi che si pensi allo F35 come a un mezzo stratosferico. Ad oggi, per cacciare dei talebani o dei guerrieri hezbollah che si muovono per colline o centri abitati senza trasmissioni radio, o con trasmissioni con telefonia cellulare, ha la stessa valenza di un normalissimo F16. Perchè deve essere guidato comunque da altro.

 

 

 

 

Non credo che israele ordini l'F35 per combattere dei guerriglieri scalcagnati ma anche per quello.

 

 

Ed è questa la missione a cui si riferivano nel blog. Ma siamo arrivati alla solita fantascientifica missione, che nulla ha a che vedere con gli scenari asimmetrici di cui si discuteva.

 

 

 

Gli scenari saranno alla fine sempre asimmetrici se ci si dota di macchine super sofisticate e gli altri restano con Mig 29A o con i SU 24.

 

Per missioni di quel genere, infinatemente meglio uno Spooky con Hellfire o similari, oltre alla artiglieria. Ma costa troppo poco, probabilmente.

 

 

Nulla vieta di utilizzare tali armi.

Teniamo pero presente che l'abbattimento di AH64 o anche di uno Spooky che puo essere ottenuto con una mitragliera binata da 23mm su uno scalcagnato camion produce un "effetto moltiplicatore" per la propaganda islamista molto maggiore dei "centri mirati" che israele porta a segno.

 

L'emotivita dell'opinione pubblica israeliana di fronte alla cattura di 2 piloti di AH-64 o dell'equipaggio di una cannoniera volante politicamente pesano di piu rispetto alle solite "manifestazioni di rabbia" scatenate dagli hezzbollah o dai palestinesi quando uno loro leader viene ucciso.

 

 

 

Parlando degli Israeliani, qualcuno dovrebbe chiedersi perchè quella che è l'aeronautica più 'combat proven' del mondo, circondata da nemici reali (simmetrici e asimmetrici), che ha condotto attacchi più volte in profondità in territorio nemico, che ha lo Zio Sam che paga, ha ordinato (a suo tempo) oltre 300 F16 da usare come cacciabombardieri, e solo 25 F15I RA'AM.

 

 

 

Veramente hanno ordinato anche gli F15C per la difesa aerea. Ma indubbiamento il Falcons costa di meno, porta un solo pilota e si presta per operazione CAS/BAI, mentre l'F15E e' piu un velivolo da "strike lungo". I nemici israele ce li ha ad un tiro di schioppo, anche volendo comprare 200 F15E servono molte aerocisterne per andare lontano!

 

 

E, ad oggi, solo 20 F35 (forse un max di 75).

Non è che alla fine le minacce non richiedano, sempre e comunque, il massimo della sofisticazione?

O che scoprire il lancio di un Manpad è cosa che fa agevolmente anche un F16, o un Apache, segue LGB\Hellfire, anche oggi?

 

 

Pare difficile che si possano fermare solo a 20, hanno molti F16 vecchio modello da sostituire e comunque il Falcon non ha certo 40 anni di prospettiva industriale e operativa davanti a se. Non si vedono altre alternative logicamente.

[holmes7]

Ovvero dello 'overkill' dello F35 su una gran parte di bersagli previsti, sul fatto che si millantano capacità inesistenti (o il sistema prevede anche le intercettazioni dei cellulari? fate voi....), sul fatto che pare che si, fino a ieri ci fossero gli Spitfire e oggi invece arriva la guerra moderna.....

 

 

Il punto di forza di questo aereo a parte lo stealth e' quello di avere un architettura software aggiornabile aperta.

Mi pare quindi molto difficile non pensare da qui a pochi anni ad una cooperazione con drone e UCAV. La cosa peraltro

non e' ne difficile tecnicamente ne richiede chissa quali investimenti multi-miliardari.

 

 

Ma vi rendete conto di quello che scrivete, o no? Il networkcentrico come panacea di tutti i mali, lo stesso concetto che si è visto come funziona bene sullo Stryker.....

 

 

 

Chi nega che il networkcentrico sia importante e' come quelli che alla fine degli anni 40 dicevano che il radar sull'aereo non serviva.

Il futuro del potere aereo sta nella raccolta, elaborazione e disseminazione di info tra piattaforme di vario tipo.

Questo e' una "panacea per tutti i mali" ?

No, perche la guerra ha tante variabili non controllabili dall'uomo e dipende da tanti fattori anche di natura politici.

 

 

Qui non si dice (e non lo dice nemmeno quel post citato, che almeno Alpino ha la decenza mentale di dire che non ha letto tutto) che lo F35 e le sue caratteristiche, SE SARANNO QUELLE PROGETTUALI, non sia un aereo che potrà migliorare, e di molto, alcune missioni.

 

 

Mi pare che tra il sottovalutare tale macchina (come fai tu) e farla passare per l'astronave di Goldrake, ci sia una posizione mediana che risponde alla realta.

Cosa ci si prefigge di ottenere?

Chiaramente una standardizzazione della logistica (tri-service), uno stealth di "massa", un nodo fondamentale della dottrina networkcentrica, una copertura pluridimensinale delle esigenze di expeditionary.

Qui si parla di usare un aereo ipersofisticato per missioni dove è INUTILE: e usare le caratteristiche (PROGETTUALI) di quell'aereo, inventandosi le missioni, è una cosa che farebbe anche ridere, se non fosse ripetuta in continuazione.

 

 

Sono stati utilizzati i B1B in afganistan contro rozzi guerriglieri, ammetterai che si utilizzini contro i piu astuti hezzbollah.

 

Poi scappa il lapsus freudiano: eh si, il Super Tucano.....

Guarda caso la USAF ha lanciato proprio il programma LAS, si vede che tanto convinti di dare la caccia ai guerriglieri con lo F35 non sono neanche loro.

 

 

Ma l'USAF avrebbe dovuto adottarlo da 10 anni sto aereo, ma non l'ha mai fatto.

 

[vorthex]

Ma cosa c'entra con quello di cui si discuteva?

c'entra perchè è noto che tu non ti sappia rapportare con gli altri utenti. quindi è inutile che svicoli se ti viene fatto notare... o ti stai o cerchi un modo nuovo di interagire.

 

per il resto... si, tutto perfetto... e allora?

come è solito, ormai, si critica il nulla e si dicono ovvietà spacciandole per grandi complotti rilevati, tanto da iniziare a ricamare pure su ipotetiche dottrine d'impiego e citando, guarda caso, i soliti noti...

 

The US Air Force intends to replace its current fleet of F-16′s and A-10′s with stealthier F-35′s, but aircraft expert Pierre Sprey thinks that’s a bad idea.

Modificato 9 Settembre 2013 da vorthex

[fabio-22raptor]

Io infatti proporrei all'USAF di tenersi gli A-10 e gli F-16 per altri 90 anni. Tanto avere un F-35 che riesce a fronteggiare sia minacce di una certa rilevanza, sia minacce asimmetriche è inutile. Tant'è vero che:

 

 

 

The A-10 is built strictly to provide close air support on the battlefield where stealth would be irrelevant to its mission, since it flies at such a low altitude. The F-16 is designed to attack enemy planes and ground targets. To do this it has to be fast and maneuverable in order to dodge missiles, antiaircraft guns, or dogfight with other planes.

 

Quindi a che serve un F-35 che comunque dai sistemi missilistici non si deve far vedere e quindi non ha bisogno di evitarli, e sta fuori portata dalla contraerea senza bisogno di vasche in titanio per pararsi il sederino?

 

Ma sbaglio o questo lo aveva detto Alpino? Se poi vogliamo fargli fare certe missioni allo stesso modo in cui si fanno ora facciamo pure.

[Scagnetti]

 

Qualora hezzbollah non si dotasse di un dispositivo anti aereo sofisticato l'F35 sarebbe piu utile nella raccolta di dati (in real time) visto il suo sofisticato sistema sensoristico che non nel bombardamento degli obiettivi che puo essere fatto anche da aerei meno sofisticati come l'F16 o gli F15E.

 

Benissimo, mi trovo perfettamente daccordo, viene indicato il principale punto di forza dell'F-35, che lo renderà per molti anni utile e probabilmente vincente in cotesti sia asimmetrici che simmetrici - il suo sofisticato sistema sensoristico, a proposito delle potenzialità del quale anche io resto ammirato.

 

Dato atto di questo, voglio evidenziare che malgrado siano stati definiti i requisiti per il futuro dell'USAF, non è detto che questi requisiti, dopo qualche esperienza negativa, o magari se si ritiene utile investire dollari in più per rispondere a gap operativi, non possano cambiare, dando spazio persino (non necessariamente) a qualcosa di simile al Super Tucano.

 

I programmi USAF (per semplificare) per i prossimi decenni non sono scolpiti nelle tavole dei 10 comandamenti.

Vedremo se l'attuale visione rimarrà immutata o se verranno apportate correzioni.

 

Inoltre, per un punto specifico, non posso che evidenziare il mio disaccordo con holems:

E' assai probabile che entro pochi anni sara in grado di controllare UAV con qualcosa di simile al Level 4 Tactical Common Data Link (TCDL) oggi usato dall'AH-64E .

 

Immaginare tra una decina di anni degli "swarm drones" armati sul sud del libano con una manciata di F35 quanti risultati possono ottenere.

 

Questo è uno scenario (propagandato originariamente da LM) che mi vede assai scettico. Ho molta fiducia negli UCAV, ma non vedo la razionalità, né il vantaggio da controllarli da un F-35 monoposto in missione sul territorio ostile e ben difeso, con un pilota che deve gestire tantissime altre priorità.

 

Non ci credo all'efficienza degli sciami di drone, controllati da un F-35.

 

Per quanta situational awarness possa avere un pilota di F-35, credo proprio che, visto il daffare che il pilota ha già di per se, i droni continueranno a essere pilotati da terra, magari con più equipaggi assegnati a un singolo drone. Indipendentemente dalle dimensioni e dalla "spendibilità" dei drone.

 

 

Ah, un'altra cosa.

 

È passata inosservata la notizia postata da Pinto:

 

 

Collaborazione ....

 

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_09_06_2013_p0-613704.xml

 

Anche qui .... "UK, Norway could share F-35 support work" .... http://www.flightglobal.com/news/articles/uk-norway-could-share-f-35-support-work-390279/

 

Qualcuno potrà vederci il frutto di un ulteriore progresso del programma.

 

Ad altri, non sfugge che le prospettive per manutenzione e logistica bruciano ulteriormente il campo attorno a Cameri.

 

E se Norvegia e UK raggiungono accordi per la manutenzione che smentiscono le pretese italiane di gestire l'intera logistica degli F-35 europei (a parte i motori - Olanda), non è certo colpa degli utenti di questo forum che manifestano perplessità sul programma di partecipazione come ora è attualmente strutturato.

Modificato 9 Settembre 2013 da vorthex

[holmes7]

Dato atto di questo, voglio evidenziare che malgrado siano stati definiti i requisiti per il futuro dell'USAF, non è detto che questi requisiti, dopo qualche esperienza negativa, o magari se si ritiene utile investire dollari in più per rispondere a gap operativi, non possano cambiare, dando spazio persino (non necessariamente) a qualcosa di simile al Super Tucano.

 

 

 

Sappiamo tutti che la storia del Super Tucano e' cominciata a circolare in risposta ai soliti studi "costi/benefici" che si fanno sempre e poi sopratutto perche legata alla possibile transazione con l'Hornet in Brasile.

 

Non esistono al momento piani concreti di adottare una simile macchina in seno all'USAF che peraltro ha ordinato i kits per prolungare la vita operativa dell'A-10C unico mezzo realmente CAS degno di nota non fosse altro per l'utilizzo del cannone da 30mm e per le elevate doti di sopravvivenza.

 

Quando parliamo di guerra asimmetrica non facciano solo riferimento a poveri pastori che tirano sassi con le fionde ma anche a realta ben piu organizzate che dispongono di mitragliere da 23mm e missili Manpad.

 

 

 

Questo è uno scenario (propagandato originariamente da LM) che mi vede assai scettico. Ho molta fiducia negliUCAV, ma non vedo la razionalità, né il vantaggio da controllarli da un F-35 monoposto in missione sul territorio ostile e ben difeso, con un pilota che deve gestire tantissime altre priorità

 

 

 

E invece questa possibilita esiste anzi con buona probabilita sara possibile controllare anche decoys aviolanciati ben piu sofisticati di quelli attuali.

 

La cosa vale sopratutto nel caso si debbano colpire bersagli di opportunita mobili.

.

Modificato 9 Settembre 2013 da holmes7

[-{-Legolas-}-]

Seguendo questo ragionamento potevamo tranquillamente rimanere al Fokker. Era cosi' carino. Tanto le minacce non si evolveranno più.

O addirittura mandare le corazzate a spianare il Libano a colpi di cannone, scavalcando direttamente il potere aereo.

[holmes7]

E se Norvegia e UK raggiungono accordi per la manutenzione che smentiscono le pretese italiane di gestire l'intera logistica degli F-35 europei (a parte i motori - Olanda), non è certo colpa degli utenti di questo forum che manifestano perplessità sul programma di partecipazione come ora è attualmente strutturato.

 

 

 

 

Nell'articolo ci sono dei "could". Inoltre non sappiamo in quali facilities inglesi dovrebbero svolgersi questi programmi di manutenzione.

 

Mi pare evidente che come minimo Cameri dovrebbe aversi garantito la "riverniciatura" (se cosi possiamo chiamarla) delle macchine, visto che ci sono le attrezzature per farla .

 

Chiaramente non si andra a Cameri per cambiare pure la lampadina fulminata delle luci di posizione!

Modificato 9 Settembre 2013 da holmes7

[Scagnetti]

I "could" e le ipotesi sembrano non essere mai stati considerati dalla tua relativamente recente frequentazione al forum, incentrata sulle certezze.

 

 

Rispetto ai condizionali e alle ipotesi, ribadisco quanto evidenziato da anni in questo thread:

 

Ascolteremo in commissione difesa del parlamento italiano le audizioni riguardanti ad esempio quali prospettive si affacciano alla porta di Cameri, e eventualmente le discuteremo e/o contesteremo, come abbiamo fatto in passato, giudicando i dati presentati come veritieri o come colossali balle (e successo spesso). In questo ambito si inseriscono le considerazioni del mio precedente link: sono impaziente di vedere se a Cameri passerà mai un aereo con insegne diverse dall’AMI, e la propsettiva che Cameri diventasse il centro unico per la manutenzione di tutti gli F-35 europei non l’ho prospettata certo io, kma quelli che solo ora si accorgono che esistono anche i congiuntivi, e non solo le certezze.

 

 

Leggeremo con analoga attenzione i risultati del l’indagine in corso da parte della Corte dei conti italiana riguardo alla partnership Italiana al programma e ne rispetteremo le sentenze.

 

Ah, e non crederemo alla maggiore efficienza di droni o di sciami di droni controllati da un pilota di F-35 rispetto a quando vengono controllati da 1, 5, 15 equipaggi basati a terra, finché la cosa non verrà provata in combattimento, proprio perché è opportuno considerare tutte le ipotesi e non solo i desideratia,

[holmes7]

sono impaziente di vedere se a Cameri passerà mai un aereo con insegne diverse dall’AMI, e la propsettiva che Cameri diventasse il centro unico per la manutenzione di tutti gli F-35 europei non l’ho prospettata certo io, kma quelli che solo ora si accorgono che esistono anche i congiuntivi, e non solo le certezze.

 

 

 

 

Cameri e' stata voluta dal governo italiano, non certo pretesa dalla LM che poi ha riconosciuto ufficialmente questo centro come l'unico abilitato in europa per fare la manutenzione.

 

L'unica cosa certa fino ad oggi e' che i detrattori del programma JSF continuano a porre l'accento sui costi (quelli dell'eurofighter se li sono dimenticati ! ) e le famose "compensazioni industriali" come se si dovessero dischiudere chissa quali meravigliose prospettive tecnologiche e finanziarie per un programma che alla fine si ferma a 90 velivoli.

 

Signori, non so se avete capito che negli stabilimenti italiani la FIAT impiega meno di 20mila dipendenti per fabbricare 500mila automobili l'anno.

 

Per una dozzina di JSF che si assembleranno ogni anno che pretendete si possa ricavare?

 

 

 

 

Leggeremo con analoga attenzione i risultati del l’indagine in corso da parte della Corte dei conti italiana riguardo alla partnership Italiana al programma e ne rispetteremo le sentenze.

 

 

 

Aspettiamo ancora che arrivino quelli dell'eurofighter veramente sono passati quasi 10 anni!

 

 

Ah, e non crederemo alla maggiore efficienza di droni o di sciami di droni controllati da un pilota di F-35 rispetto a quando vengono controllati da 1, 5, 15 equipaggi basati a terra, finché la cosa non verrà provata in combattimento, proprio perché è opportuno considerare tutte le ipotesi e non solo i desideratia,

 

 

 

 

Infatti le missioni principali dell'F35 non sono quelle di controllare gli UAV/UCAV, ma in talune condizioni questo potra avvenire. Non parliamo di un singolo jet che in solitaria si mette a gestire 10 drones ma di gruppi di JSF (4-6 mezzi) che a turno possono prenderne il controllo potendo contare su una situational awarness tattica migliore di chi sta in una stanza a 5mila km di distanza.

 

 

 

 

Modificato 9 Settembre 2013 da holmes7

[madmike]

La discussione sta decollando:

 

- paragone FIAT (???) CAMERI

 

- sono saltate fuori le corazzate (???)

 

- siamo arrivati ai 4\5 F35 che controllano sciami di drones, si vede che USAF ci sta nascondendo qualcosa, ne hanno parlato solo con Holmes.

 

Complimenti, davvero di livello.

[TT-1 Pinto]

La discussione sta decollando ....

 

Se quello è un decollo .... sarà forse meglio tornare all'atterraggio .... con argomenti un po' più terra terra ....

 

Royal Navy resurrects 809 Squadron as first F-35B unit ....

 

Britain is resurrecting the Royal Navy's 809 Naval Air Squadron to fly the Lockheed Martin F-35B Joint Strike Fighter. The unit is expected to operate the fifth-generation stealth fighter from the UK's new Queen Elizabeth-class carrier starting in 2018 according to Lockheed.

 

Fonte .... http://www.flightglobal.com/news/articles/royal-navy-resurrects-809-squadron-as-first-f-35b-unit-390352/

 

Anche su AW&ST .... "Immortal? Maybe - Unknown? Definitely" .... http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:c7bcbcb5-3a45-4467-8f4a-43f83ae752e2

 

Royal Navy .... " 'Immortal’ air squadron to fly Royal Navy’s newest jets " .... http://www.royalnavy.mod.uk/News-and-Events/Latest-News/2013/September/09/130909-809-Air-Squadron

 

[madmike]

Beh hanno riattivato davvero una unità gloriosa.

 

Da questo punto di vista, gli inglesi sono sempre da ammirare, non dimenticano mai la tradizione.

[holmes7]

La discussione sta decollando:

 

- paragone FIAT (???) CAMERI

 

- sono saltate fuori le corazzate (???)

 

- siamo arrivati ai 4\5 F35 che controllano sciami di drones, si vede che USAF ci sta nascondendo qualcosa, ne hanno parlato solo con Holmes.

 

Complimenti, davvero di livello.

 

 

Aspettiamo che decolli quando ci presentarai i costi dell'eurofighter, quante know how tecnologico, quanti posti di lavoro e sopratutto il piano B all'F35, se e quando tale aereo diventera una piattaforma multiruolo.

 

Prima di allora sarebbe il caso di tacere e magari di informarsi bene prima di fare ironia di bassa lega.

[madmike]

Magari sarebbe meglio tacere su un programma di aerei che ad oggi hanno 0 valenza operativa, non si sa quando la avranno perchè sono in ritardo di anni, non compiono le missioni previste, e tu spacci anche le solite cazzate su missioni manco previste sulla carta.

Altro che ironia di bassa lega. Sono serissimo, buffone.

 

eri stato avvertito, tacca e messaggi sotto approvazione dello staff.

Modificato 10 Settembre 2013 da vorthex

[holmes7]

Magari sarebbe meglio tacere su un programma di aerei che ad oggi hanno 0 valenza operativa,

 

Certo se in sviluppo ma che constatazione! Anche il T50 e gli aerei cinesi hanno "0" valenza operativa!

 

non si sa quando la avranno perchè sono in ritardo di anni, non compiono le missioni previste, e tu spacci anche le solite cazzate su missioni manco previste sulla carta.

 

Altro che ironia di bassa lega. Sono serissimo, buffone.

Immagina quanto sono in "ritardo" con l'eurofighter che e' entrato in servizio 10 anni fa!

Sarebbe il caso di informarti e studiare. Nessuno aveva previsto che l'AH64 potesse controllare gli UAV, ma nella versione "E" in produzione hanno aggiunto qualche antenna, un po di software e il gioco e' fatto senza spendere "fantastillioni" di dollari.

Quando si hanno architetture software aperte ed aggiornabili la cosa e' possibile e anche conveniente. Peraltro si tolgono dalla testa di certi politici l'idea che con gli UAV si possa fare tutto piazzando un "tecnico" in una stanzetta con l'aria condizionata a 5mila km di distanza.

Modificato 10 Settembre 2013 da holmes7

[TT-1 Pinto]

Il Regno Unito tiene duro .... sull'acquisto degli F-35B ....

 

UK holding firm on F-35 procurement plan ....

 

A recent test success aboard a US Marine Corps vessel involving the Lockheed Martin F-35B and expected price reductions for the Joint Strike Fighter mean the UK is holding firm with its procurement plans for the type, says minister for defence equipment, support and technology Philip Dunne.

"We intend within the next few months to sign an order for a first squadron of operational aircraft," Dunne says.

 

Fonte .... http://www.flightglobal.com/news/articles/dsei-uk-holding-firm-on-f-35-procurement-plan-390492/

 

LM .... F-35: Lifting The UK’s Economy .... http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/130912ae_f-35-lifting-uk-economy.html

 

Il ministro Philip Dunne ....

[-{-Legolas-}-]

La Northrop sta sviluppando un DIRCM (Directed Infrared Countermeasures) appositamente per lo F-35, anticipando i tempi e prospettando l'installazione ipoteticamente sul Block 5 dell'aereo.

 

Fonte Aviationweek

[holmes7]

Gli inglesi sulla Uss Wasp

 

http://www.youtube.com/watch?v=DBI7uiDQA6Y#t=172

[fabio-22raptor]

Altre "pietre miliari"

 

 

 

AF expects F-35 upgrade, 2nd training squadron in the fall

The Air Force’s F-35 program is expected to reach two major milestones this fall: the adoption of an advanced software and weapons system on the single-engine jet, and the beginning of major pilot training at the service’s second base for the fighter.

As of early September, 36 Air Force instructor pilots had finished training on the 14 conventional takeoff models that have been delivered to Eglin Air Force Base, Fla. The base in August surpassed more than 2,000 combined sorties on Air Force, Marine Corps and Navy variants.

“We are safely operating the aircraft and continuing to increase operations because we have well-trained maintainers and well-trained pilots,” said Col. Stephen Jost, commander of the 33rd Operations Group at Eglin.

Also in late August, maintenance crews at Eglin performed the first weapons load verification on the Air Force variant, loading and unloading laser-guided and GPS-guided bombs and air-to-air missiles. The verification will help officials write the training manuals for loading weapons on F-35s.

“We’re refining technical data that’s already written,” said Tech. Sgt. Lance Murphy, a crew chief in the 58th Maintenance Squadron. “Going in the proper sequence ... walking through an actual, physical load. Engaging munitions in the aircraft and making sure that everything is good to go. Everything works as advertised.”

This will set the standards for operations of live munitions in operational testing, which will then be refined and used for F-35 maintainer training back at Eglin.

The training program at Eglin is expected to begin operating the next software upgrade of the aircraft beginning in November, Block 2B. The software upgrade will include support for internal weapons, such as the AIM-120C missile and GBU-32/31 and GBU-21 bombs, according to the Defense Department.

The upgrade to Block 2B is the “biggest milestone” that Eglin officials are working toward. Once training begins on the new software system, pilots will need to fly three additional training sorties, along with additional academic sessions and time in flight simulators.

The Air Force earlier this year announced that it expects initial operating capability of the F-35A in December 2016, meaning at least 12 pilots trained on the Block 2B upgrade. The final software suite for full combat capability, Block 3F, is expected in 2017.

In June, Lt. Gen. Christopher Bogdan, head of the Joint Fighter Program, said he is “less than confident” that the final 2017 capability will be met on time due to delays.

In addition to the software upgrade this fall, the Air Force is expected to stand up pilot training at Luke Air Force Base, Ariz., in November. Last month, two instructor pilots and six crew chiefs transferred to the base to get the program started.

The squadron, the 61st Fighter Squadron, will start flying operations in the spring or early summer, Jost said. The Air Force expects 144 F-35s to eventually be assigned to the training center.

The base is currently the training center for F-16 pilots but will transfer its Falcons to Holloman Air Force Base, N.M., as the F-35s arrive.

The Air Force also is expected to stand up the F-35A maintenance depot at Hill Air Force Base, Utah, at the end of the year. Around that time, the service will announce its primary and preferred bases outside of the continental United States.

Last month, Gen. Herbert Carlisle, commander of Pacific Air Forces, said Eielson Air Force Base, Alaska, is the front-runner for the assignment.