F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[madmike]

@Flaggy

Costa più un fase di deposizione, quanto? Percentualmente intendo.

Modificato 30 Agosto 2013 da vorthex

[-{-Legolas-}-]

Madmike, secondo te un essere umano normale, lo può sapere quanto costa una posa di un thermion, ancora prima che venga fatta la prima volta in assoluto? Non si parla mica di piastrelle dell'Ikea.

[Flaggy]

Avevo postato dei link l'anno scorso. Il costo del thermion era dato a 4 dollari al piede quadro per una durata di 10 anni senza alcun intervento di manutenzione intermedio.

L'ordine di grandezza è quello. Il costo effettivo dipende dal tipo di applicazione (fare una parte o tutto il ponte poi non darà sicuramente gli stessi valori al piede quadro).

Modificato 30 Agosto 2013 da Flaggy

[madmike]

chiaro.

 

Grazie

[holmes7]

Thermion coating

 

 

 

Siamo ancora con le leggende metropolitane e le sparate giornalistiche !!

 

 

Il thermion non e' una protezione contro il calore, l'ho gia scritto decine di volte, ci sono i documenti ufficiali andateli a leggere.

 

http://www.thermioninc.com/nonskid.php

 

The purpose of the ceramic composite coating is to provide a wear resistance surface while also providing corrosion protection of the coated object. The coating material, a "Ceramic Core" tubular non slip / anti skid aluminum spray wire is filled with up to 46% ceramic, when sprayed onto an object produces a ceramic composite coating of aluminum and ceramic. The aluminum spray wire serves as a binder for the hard ceramic and provides the corrosion protection to the underlying article, the ceramic material provides for wear resistance and adds long life to the coating.

The twin wire arc spray process is used to apply the material and form a coating, this process is simple, easy to learn, highly productive, and economical to operate. The process can be controlled to produce coatings with a surface profiled of different degree of roughness from slight to a very aggressive rough surface.

 

 

 

Quando si leggono degli articoli ridicoli si capisce come la professione del giornalista sia ormai nelle mani di incapaci.

 

 

Qui peraltro viene chiarito:

 

 

http://breakingdefense.com/2013/08/29/7646/

 

 

I spoke with several deck crew, the men and women who wear yellow shirts on the carrier deck and execute the dangerous ballet of launching and retrieving aircraft from the Wasp. They say that, after taking off and landing several times almost every day since Aug. 12, they are seeing less damage to the deck than it sustains from some other aircraft that routinely fly from the Wasp and other LHD class ships.

 

 

 

Chief Steven Vlasich, who is responsible for maintaining the deck, took me up to check the damage. I leaned over the bow, saw a few snapped wires. It didn’t look too bad, but then Vlasich and his crew had been fixing everything they could. The chief and three other yellow shirts told me the Thermion appeared to be working well. But Vlasich said he’d like to keep much of the deck covered with its current aluminum product, which is much rougher than Thermion. He thinks it gives crew members better traction, especially when the deck is wet and covered in leaking hydraulic fluid and oil.

 

 

 

C'e chi afferma che la copertura attuale in alluminio e' piu che sufficente.

[TT-1 Pinto]

Anche un inviato di Flight International è stato trasportato a bordo della USS Wasp in occasione della seconda tornata di prove in mare ....

 

This past Wednesday, I was onboard the USS Wasp to observe the Lockheed Martin F-35B conduct its second set of sea trials.

Overall, the tests are going quite well and should be ending today—though the US Marine Corps did suffer a bit of a setback since aircraft BF-1 was unable to fly during our visit due to a mechanical glitch. It did manage to fly shortly after we left.

 

Fonte .... http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/08/f-35b-sea-trials-aboard-the-uss-wasp/

 

[Flaggy]

 

http://www.thermioninc.com/nonskid.php

 

 

In effetti questo link del produttore l’avevo postato ancora l’anno scorso, con tanto di caratteristiche del materiale e indicazione di durata e costi di deposizione, e la sua funzione era chiara già allora.

 

Stiamo qui parlando di un trattamento superficiale relativamente sottile.

E’ quindi evidente che le proprietà di bassa conducibilità termica e isolamento tipiche dei materiali ceramici sono meno incisive ai fini della riduzione del trasferimento di calore all’acciaio sottostante, anche se comunque presenti perché il thermion evita il contatto diretto tra fonte di calore (i gas di scarico) e l’acciaio del ponte, riducendo il calore che passa al ponte e quindi limitandone l’incremento di temperatura: lo stesso principio d’altra parte sta alla base dei rivestimenti ceramici della palette delle turbine, metallo dentro a resistere alle sollecitazioni meccaniche e ceramica fuori per resistere a quelle termiche e chimiche (corrosione), anche se in questo caso 100 gradi in più o in meno fanno la differenza per quanto riguarda l’efficienza di una turbina che magari digerisce 1500°C.

 

Poiché però non parliamo di superleghe metalliche ma dell’acciaio del ponte di una nave, non è che il thermion impedisca di per se alle lamiere di deformarsi e d’altra parte il metallo sotto il coating metallico di una turbina non è esattamente freddo anche se e raffreddato...

E’ evidente che le prestazioni ad alta temperatura servono essenzialmente a proteggere il materiale stesso dall’usura, in modo da mantenerne invariate nel tempo le sue funzioni prioritarie antiscivolo e di protezione alla corrosione (che tra l’altro aumenta considerevolmente alle alte temperature oltre che per l’esposizione alla salsedine).

 

Ad evitare il buckling concorrono più marcatamente la bassa esposizione temporale nel caso dell’F-35 (notare nelle immagini notturne come il FADEC tagli immediatamente la potenza non appena l’aereo tocca il ponte) e la rotazione delle gondole motrici nel caso del V-22, con conseguente “diluizione” dei gas caldi espulsi dalle due turbine.

Modificato 30 Agosto 2013 da Flaggy

[madmike]

Comunque che sia un materiale che protegge il ponte, o il suo rivestimento, direi che lo si vede bene dalla fotografia sopra: da una parte sembra non sia successo nulla, dall'altra la superficie è cotta.

 

Poi, possiamo chiamarlo come ci pare.

[Flaggy]

Si, possiamo chiamala "tempesta in un bicchier d'acqua", perchè la brunitura, come nel caso dell'Harrier (che in ogni caso la provocava!), è superficiale e comunque in parte legata a prodotti di combustione intrappolati nelle porosità del vecchio materiale, che non a caso trattiene sporco e olio in quantità maggiore rispetto al thermion. Fossero danni gravi e profondi e non progressivi, verrebbe sbriciolato in troppo poco tempo anche dall'Harrier.

Modificato 1 Settembre 2013 da Flaggy

[holmes7]

Rifornimento in volo di F 35 e AV-8b dei Marines.

 

Notare i due velivoli appaiati !

 

http://www.youtube.com/watch?v=OVJX5U1kb0Y#t=64

 

 

[TT-1 Pinto]

L'acquisto degli F-35B da parte della Gran Bretagna ....

un programma "ad alto rischio" .... così lo definisce un rapporto del Parlamento testé reso pubblico ....

 

Parliamentary Report Says U.K. JSF Buy Remains 'High Risk' ....

 

By Anthony Osborne
Source: AWIN First AW&ST) - September 03, 2013

 

Members of the British Parliament have described the U.K.’s plan to purchase the Joint Strike Fighter for the carrier strike role as high risk because of the defense ministry’s lack of control of the program.

In a report released Sept. 3, the U.K. Public Accounts Committee (PAC) studied the ministry’s decision to flip-flop its choice of which F-35 variant to operate from the U.K.’s new Queen Elizabeth II-class aircraft carriers. It moved from the short-takeoff and vertical landing (Stovl) F-35B to the conventional catapult-launched F-35C in 2010, then reverted back to the F-35B in 2012.

The original decision to change variants cost £74 million ($115 million), and the decision to change back to the Stovl aircraft is likely to cost a similar amount, the PAC says, although the full costs will not be known until 2014. The ministry believes that, despite writing off the £74 million, reverting to the original decision will help it to avoid £600 million across the 30-year life cycle of the Carrier Strike program. However, the report states that the cost information is still not mature.

The report says the ministry provided its decision makers with “deeply flawed information” on the benefits of changing the type of aircraft to errors such as “omitting value added tax (VAT) and inflation from the costs of converting the carriers.”

Despite defense ministry assurances, the committee says it is not yet “convinced” that it has the aircraft contract “under control,” and describes the whole carrier strike program as high risk.

“Although Carrier Strike is over five years from planned operation, significant technical issues, costs and delivery dates for the aircraft are not resolved,” the PAC report states.

The report also addresses some concerns about the ministry’s definition of interoperability for the carrier strike capability. When the F-35C was selected the defense ministry said there would be interoperability between the U.S. and French navies because they also used catapult and arrestor-based carrier operations. However, when it was realized that the ability to land the carrier variant was more technically challenging than previously thought and the program reverted back to the F-35B, the PAC points out that the emphasis shifted to interoperability with the Italian navy and the U.S. Marine Corps.

Officials are looking toward “Main Gate 4,” a procurement contract milestone due to take place later this year that will not only buy the U.K.’s first squadron but also begin what officials call the transition toward operations. The order will be for around 14 F-35Bs. Around 2018 this squadron should move back to the U.K., where they would begin aircraft carrier trials with the aim of achieving an initial land-based operating capability by late 2018.

The PAC also outlines concerns it has with the planned late entry into service of the Crowsnest carrier-borne airborne early warning (AEW) capability planned for embarkation onto the new ships. The committee says it is not due to be fully operational until 2022. The PAC questioned senior defense officials about why the capability was not entering service at the same time as the ship, and that the lack of airborne-early warning coverage could constrain where the ship could operate.

The PAC says, however, that the defense ministry has “other options” for protecting the carrier, including land-based AEW as well as reliance on allies for the AEW capability.

Aviation Week has reported that Royal Navy officials are now working with the U.K. Defense Equipment & Support procurement agency to try to advance the introduction of the Crowsnest system by two years, in a bid to retain the crew skills developed through the use of the Thales Cerberus radar currently fitted to the Sea King Mk. 7, the current helicopter AEW platform.

Responding to the report, Defense Secretary Philip Hammond said, “As the National Audit Office recognized in their report in May, the MoD [ministry] acted swiftly to switch back to Stovl aircraft as soon as it became clear that the alternative would cost more money. In doing so, we did incur some costs, as the PAC records, of £74 million — but we did so in order to save £1.2 billion, a clear demonstration of our commitment to safeguard taxpayers’ money.”

 

 

Link .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_09_03_2013_p0-612327.xml

 

Il rapporto .... http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201314/cmselect/cmpubacc/113/113.pdf

[fabio-22raptor]

Alcune notizie sull' F-35.

 

Fonte: Air Force Magazine

 

 

 

F-35 Remains Top Priority Despite Declining Budgets

Frank Kendall, the Pentagon's top acquisition authority, said he does not expect the Navy to have to significantly reduce the size of its F-35 buy if budget sequestration continues into Fiscal 2015—a move that could potentially increase the cost of F-35 variants for the Air Force, Marine Corps, and international partners, reported Reuters. "I don't see any indication that the Navy is going to change its plans in any fundamental way," said Kendall on Sept. 4 at Reuters' aerospace and defense symposium in Washington, D.C. In late August, Bloombergreported that the Navy might have to cut "unspecified numbers" of F-35s and buys of other airplane types. Kendall "strongly endorsed" the F-35 and its capabilities on Wednesday, saying Pentagon leaders next month would assess the long-term ownership cost estimate just released by the F-35 program office. He said he was surprised by how much the cost dropped in the estimate—from $1.1 trillion to $857 billion for the United States to operate a fleet of 2,443 F-35s for 55 years—although he had expected the number to fall somewhat, according to Reuters.

 

E poi: Miglioramenti sul casco ma:

 

 

Making Progress on F-35 Helmet, But

Pentagon acquisition chief Frank Kendall said the F-35 strike fighter program is making progress on the aircraft's sophisticated pilot helmet, but is continuing to fund a less-capable alternative as a backup, just in case, reported Reuters. Speaking during a Reuters-sponsored symposium in Washington, D.C., on Sept. 4, Kendall said he was still hopeful the helmet would function as envisioned, fusing data from the aircraft's many sensors. He also wants to see the helmet's cost come down. Rockwell Collins and Israel’s Elbit are developing the helmet, while BAE Systems in maturing the alternative design in case the primary one is not ready on time to meet the F-35's fielding schedule. Last September, Lt. Gen. Christopher Bogdan, current F-35 program executive officer, said the main helmet was facing developmental challenges and was still "rudimentary" in its capability.

Modificato 6 Settembre 2013 da fabio-22raptor

[Tom_One]

Se di questi tempi pure ad Israele vengono i dubbi, la cosa comincia a diventare "seria".

 

http://5tjt.com/israel-should-reject-the-f-35-planes/

[Scagnetti]

Sì ma non è che se su un sito o su un blog israeliano viene postato un testo critico verso l’F-35, da parte di chi non ha alcun ruolo istituzionale, significhi che "pure ad Israele vengono i dubbi".

[Tom_One]

Voglio un attimo analizzare l'articolo e fare alcune considerazioni. Premetto che con la crisi in Siria le cose si stanno evolvendo talmente velocemente che le cose che ora scrivo potrebbero assumere altra luce tra una settimana.

 

Israele sino ad ora, si è dovuto confrontare principalmente con due nemici dalle caratteristiche diverse, ma in qualche misura complementari tra loro ovvero la Siria e l' Iran (attraverso ovviamente le milizie libanesi di Hezbollah).

 

La Siria uno stato sovrano, dotato di tecnologia militare prevalentemente russa e negli ultimi anni anche cinese. Con una grande dotazione di carri armati, batterie anti-missile contraeree ed un discreto arsenale di armi chimiche.

 

Hezbollah invece che punta la sua forza su tecniche tipiche di anti-guerriglia e armamento rudimentale, ma con motivazione delle sue truppe molto elevata. Abbiamo tutti davanti agli occhi la situazione d'impasse in cui si era, malgrado la disparità e la qualità delle forze in campo, venuto a trovare l'esercito di Israele nell'ultimo conflitto israelo-libanese nel 2006.

 

Fatto questo breve escursus, sulle forze in campo. Veniamo alla domanda che si pongono alcuni blogger israeliani; un aereo come l' F-35 che molti vedono adatto in un contesto di guerre simmetriche e con caratteristiche tipiche più degli aerei di IV generazione che non di quelli della V, è il mezzo più adatto a contrastare la minaccia asimmetrica che attualmente è la più realistica per lo stato di Israele ?

 

La domanda generalizzando molto è: meglio avere pochi aerei ma ultra sofisticati oppure un numero maggiore di aeroplani tecnologicamente meno avanzati ma che garantiscono un affidabilità ed un rateo di sortite maggiori ??

 

Questa domanda attualmente se la stanno ponendo anche al di là dell' Oceano Atlantico, tra l'altro negli ambienti del Pentagono si parla sempre più spesso della "Battlestar Galctica syndrome" ovvero prendendo spunto dalla celebre serie televisiva di fantascienza "...fino a dove la tecnologia informatica spinta non è essa stessa una debolezza per i sistemi d'arma di punta delle forze armate statunitensi..."

 

Nel telefilm in questione le forze di difesa terrestri altamente tecnologiche venivano completamente annientate dalla forze Cylon le quali premendo un semplice bottone bloccavano irrimediabilmente gli attacchi terrestri.

 

Ecco da dove nasce l'interessamento delle forze aeree israeliane per il M-346, loro sicuramente non utilizzeranno i loro F-35I in missioni CAS su questo sono quasi sicuro, visto la preparazione dei generali della IAF.

 

Ora mi auguro che questi stessi ragionamenti, siano stati tenuti in considerazione dai nostri vertici politico-militari, e che quindi la scelta del JSF sia stata ampiamente ponderata rispetto ai presunti scenari di conflitto in cui l'Italia, suo malgrado, si dovesse venire a trovare. Certo che la mancanza di un libro bianco della Difesa (l'ultima edizione risiede ad oltre 10 anni fà) e talune prese di posizione da parte di alcuni poltici italiani, non mi fanno propendere all'ottimismo più roseo sull'argomento.

Modificato 9 Settembre 2013 da Tom_One

[vorthex]

perdomani, ma è la solita solfa, sta volta in sala kosher, di sostituire gli F-35 con gli M-346K... follia già ampiamente sviscerata su questa forum.

 

mai e dico mai pensare che uno compra gli F-35 non tanto per bombardare guerriglieri scalcinati, quanto per sostituire macchine come F-15 ed F-16, nel caso israeliano,... che non hanno molti altri sostituti e non sono immortali.

Modificato 9 Settembre 2013 da vorthex

[holmes7]

un aereo come l' F-35 che molti vedono adatto in un contesto di guerre simmetriche e con caratteristiche tipiche più degli aerei di IV generazione che non di quelli della V, è il mezzo più adatto a contrastare la minaccia asimmetrica che attualmente è la più realistica per lo stato di Israele ?

 

 

 

Queste considerazioni sarebbero giuste se Israele dovesse affrontare un conflitto a "massa" vale a dire i suoi avversari dovessero mobilitare tutti insieme centinaia e centinaia di jet e scagliarli contro lo stato ebraico o si dotassero di altrettanti missili contraerei di ultimissima generazione.

 

A quel punto con meno di 100 F35 si troverebbero in grave difficolta.

 

Ma cosi non e'.

 

Ad oggi e nel prevedibile futuro gli unici avversari di Israele sono la Siria ed Hezzbollah.

 

La prima e' ormai una nazione in ginocchio la cui residua forza militare sta nell'esercito visto che l'aviazione e la marina sono ben poca cosa, i secondi sono in possesso sopratutto di artiglieria.

 

Gli israeliani hanno sempre condotto operazioni lampo per distruggere obiettivi ad alto valore strategico e un mezzo come l'F35 con le sue doti serve anche a questo.

 

 

 

[Alpino]

Io ho letto il primo paragrafo dell'articolo e ho chiuso.

Cioè questo tizio dice che l'F35 sostituisce l'A10 nel ruolo di supporto ravvicinato, ruolo dove lo stealth non serve. Vi rendete conto dell'ignoranza di uno che scrive questa cosa? Cioè crede che il Lightning farà quello che fa l'A10 NELLO STESSO MODO in cui lo fa l'A10? E non forse usando munizionamento di precisione, la sua abilità di raccogliere informazioni sul campo e smistarle, volando più alto e fuori portata dei sistemi antiaerei? Ma cosa sta blaterando questo tizio? Basta avere un blog per fare il giornalista? Poveri noi.

[TT-1 Pinto]

Collaborazione ....

 

Norway And U.K. To Collaborate On F-35 Operations ....

 

The U.K. and Norway are exploring closer collaboration on the future operation of the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) in Europe.

Ministers from the two countries signed an agreement on the initiative in London on Sept. 5 with the aim of exploring closer partnerships in maintenance and sustainment as well as the training of pilots and technical personnel.

The talks come following the signing of a memorandum of understanding on a closer partnership between the two defense ministries, signed in March 2012 and against a wider backdrop of greater JSF cooperation among the European nations planning to purchase the aircraft.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_09_06_2013_p0-613704.xml

 

Anche qui .... "UK, Norway could share F-35 support work" .... http://www.flightglobal.com/news/articles/uk-norway-could-share-f-35-support-work-390279/

[Scagnetti]

...

 

Rispondendo in modo più articolato, e facendo riferimento al testo da te linkato, è noto che tra gli aerei che l’F-35 dovrà andare a sostituire il più diverso dall’F-35 è l’A-10.

La standardizzazione delle linee e la rinuncia ad asset specializzati è un processo che coinvolge anche aeronautiche come quella Francese, che non acquisteranno l’F-35.

E un discorso ampiamente trattato qui, ovvero specializzazione degli aerei vs. versatilità.

Di fatto l’USAF ha senz’altro optato per la versatilità delle linee future, e si evolverà verso una nuova visione di CAS rispetto a quella attuale, arrivando a quello che ha scritto Alpino.

 

Sottointendi anche a un altro discorso che rimane più aperto, ovvero quantità vs. qualità. Semplificando, secondo alcuni vi è un certo parametro di quantità al di sotto del quale non si dovrebbe scendere per non vanificare i miglioramenti qualitativi impliciti nell’introduzione di un aereo di nuova generazione.

Semplificando ulteriormente un esempio: 25 o 32 F-35 possono sostituire efficacemente 100 F-16, tenendo conto anche delle attrizioni in un periodo di 30 anni circa di vita operativa del velivolo? Sotto quale numero non si dovrebbe comunque scendere?

Ho detto che questa domanda rimane più aperta, ma secondo me dipende anche da tutto quello che sta attorno ai 30 F-35 o ai 100 F-16:

Tanker, AWACS, altri assetti di intelligence non aerei, razionalità della linea logistica, capacità di assicurare continuamente ricambi e manutenzione efficaci agli aerei di attacco, ecc.

Riguardo alla più specifica questione che poni sull’M-346: guarda, l’IAF ha scelto l’M346 come addestratore avanzato, campo in cui eccelle, non certo per andare a combattere Hezbollah, cosa per la quale non è mai stato concepito.

Nella discussione ufficiale sul Master, http://www.aereimilitari.org/forum/topic/363-macchi-346-discussione-ufficiale/ troverai infiniti motivi che smontano l’eventualità di una versione K.

 

Se proprio ci saranno aerei di fascia più bassa da mandare a contrastare Hezbollah, stai sicuro che Israele userà drone e non improbabili M-346K.

[holmes7]

Qualora hezzbollah non si dotasse di un dispositivo anti aereo sofisticato l'F35 sarebbe piu utile nella raccolta di dati (in real time) visto il suo sofisticato sistema sensoristico che non nel bombardamento degli obiettivi che puo essere fatto anche da aerei meno sofisticati come l'F16 o gli F15E.

[-{-Legolas-}-]

Qualora hezzbollah non si dotasse di un dispositivo anti aereo sofisticato l'F35 sarebbe piu utile nella raccolta di dati (in real time) visto il suo sofisticato sistema sensoristico che non nel bombardamento degli obiettivi che puo essere fatto anche da aerei meno sofisticati come l'F16 o gli F15E.

Il DAS del Lighning gli permetterà di identificare all'istante il punto di partenza di missili e MANPADS, il che è un bel vantaggio in quanto in volo, sarà in grado di eliminare le postazioni di lancio praticamente autonomamente, e immagino col l'uso del Link16 trasmettere i suoi dati alle altre piattaforme come quelle che hai detto tu.

Mi sembra un bel passo avanti.

[holmes7]

Il DAS del Lighning gli permetterà di identificare all'istante il punto di partenza di missili e MANPADS, il che è un bel vantaggio in quanto in volo, sarà in grado di eliminare le postazioni di lancio praticamente autonomamente, e immagino col l'uso del Link16 trasmettere i suoi dati alle altre piattaforme come quelle che hai detto tu.

Mi sembra un bel passo avanti.

 

 

E' assai probabile che entro pochi anni sara in grado di controllare UAV con qualcosa di simile al Level 4 Tactical Common Data Link (TCDL) oggi usato dall'AH-64E .

 

Immaginare tra una decina di anni degli "swarm drones" armati sul sud del libano con una manciata di F35 quanti risultati possono ottenere.

[madmike]

_{quelli che si sono ottenuti fino a ieri. Un Manpad lanciato è visibile da qualche km di distanza, anche coi moderni motori senza fumo.}

 

_{Tento ogni volta che leggo questo tenore di messaggi che si pensi allo F35 come a un mezzo stratosferico. Ad oggi, per cacciare dei talebani o dei guerrieri hezbollah che si muovono per colline o centri abitati senza trasmissioni radio, o con trasmissioni con telefonia cellulare, ha la stessa valenza di un normalissimo F16. Perchè deve essere guidato comunque da altro.}

 

_{Ed è questa la missione a cui si riferivano nel blog. Ma siamo arrivati alla solita fantascientifica missione, che nulla ha a che vedere con gli scenari asimmetrici di cui si discuteva.}

 

_{Per missioni di quel genere, infinatemente meglio uno Spooky con Hellfire o similari, oltre alla artiglieria. Ma costa troppo poco, probabilmente.}

 

_{Parlando degli Israeliani, qualcuno dovrebbe chiedersi perchè quella che è l'aeronautica più 'combat proven' del mondo, circondata da nemici reali (simmetrici e asimmetrici), che ha condotto attacchi più volte in profondità in territorio nemico, che ha lo Zio Sam che paga, ha ordinato (a suo tempo) oltre 300 F16 da usare come cacciabombardieri, e solo 25 F15I RA'AM.}

 

_{E, ad oggi, solo 20 F35 (forse un max di 75).}

 

_{Non è che alla fine le minacce non richiedano, sempre e comunque, il massimo della sofisticazione?}

 

_{O che scoprire il lancio di un Manpad è cosa che fa agevolmente anche un F16, o un Apache, segue LGB\Hellfire, anche oggi?}

[fabio-22raptor]

Seguendo questo ragionamento potevamo tranquillamente rimanere al Fokker. Era cosi' carino. Tanto le minacce non si evolveranno più.