madmike Inviato 21 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 21 Aprile 2013 Ma al massimo si potranno confrontare gli Harrier prima versione con gli AV8B delle ultime, così come gli F16 block 10 con i Block 60 (che sono altri aerei.....). Ma confrontare F16 e F35 e Harrier di diverse versioni, che senso ha? Perchè non F86 e F16, o Mustang e F86? Tornando alla discussione, il discorso, molto semplicemente, è che lo F35 sta costando, e a quanto pare costerà molto di più, di qualsiasi cosa andrà a sostituire (e invece il prezzo doveva essere un pezzo forte, visto che la parte HI dell'USAF era lo F22...) e che tutte le 'rassicurazioni' di LM in questi anni di calo dei costi ecc ecc, semplicemente, NON si sono realizzate. Ed è quindi lecito (almeno) dubitare che si possano realizzare in futuro. Se ci dimostrano il contrario e lo F35 va via a 40 milioni al pezzo, siamo tutti contenti. Non pare, ecco. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Fulco Ruffo Inviato 21 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 21 Aprile 2013 Consiglio di riavvolgere il nastro della discussione e capire bene i discorsi. Si parlava di SOSTENIBILITA LOGISTICA dell'F35. Il salto organizzativo che verra fatto tra l'F16 e l'F35 e' piu o meno lo stesso a suo tempo compiuto quando si passo dall' Harrier basico al piu sofisticato AV8B che a dispetto del nome e' un aeromobile di una generazione successiva. Le rassicurazione del costruttore sono sempre e comunque in relazione alle politiche di acquisto dello stesso, dai ratei di produzione, dai requisiti imposti e via dicendo. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 21 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 21 Aprile 2013 Cari Olandesi .... se non li acquistate ora .... li pagherete più cari .... U.S. urges Dutch to stick by F-35 fighter order .... The Department of Defense urged the Netherlands on Thursday not to cut its order for advanced F-35 warplanes, saying it could end up paying more per plane if it did. Fonte .... http://www.courant.com/business/sns-rt-us-netherlands-f35bre93h160-20130418,0,4060819.story Si sa se una "cortese sollecitazione" di tal genere è stata fatta anche all'Italia? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Scagnetti Inviato 22 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 22 Aprile 2013 Si sa se una "cortese sollecitazione" di tal genere è stata fatta anche all'Italia? Non proprio in questi termini, almeno per quanto è stato reso pubblico. Debertolis riferì di difficoltà, che potevano ulteriormente peggiorare quando l'ordine italiano fu ridotto da 13* a 90. La "cortese sollecitazione" all'Olanda è venuta contestualmente alle affermazioni di Bogdan sui costi operativi, qualche giorno fa. Proprio per questo la cosa (le due cose) mi ha/hanno dato un certo fastidio. Come ho scritto, da un lato Bogdan critica LM per intrattenere la peggior relazione col pentagono in fase di acquisizione (a memoria sua). Dall'altro lato, se un Paese partner manifesta perplessità, il Generale, a capo del JPO fa la voce grossa e propina le cifre di cui abbiamo discusso nelle ultime pagine. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 22 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 22 Aprile 2013 L'Australia collabora .... Australian F-35A mock-up to explore electromagnetic issues .... Australia has unveiled a full-scale model of the Lockheed Martin F-35A Joint Strike Fighter that will be used to study electromagnet environmental effects on the airframe. The model is located at the Defence Science and Technology Organisation's (DSTO) laboratory in Adelaide, Australia's department of defence said in a statement. Fonte .... http://www.flightglobal.com/news/articles/australian-f-35a-mock-up-to-explore-electromagnetic-issues-384933/ Mr. Nick Champion MP Federal Member for Wakefield, and The Hon Warren Snowdon MP Minister for Defence Science and Personnel (L-R), with members of Defence Science and Technology Organisation (DSTO) Edinburgh staff during their visit to DSTO. DSTO .... http://www.dsto.defence.gov.au/news/7001/ Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fabio-22raptor Inviato 23 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 23 Aprile 2013 Ragazzuoli sapete dirmi se l' F-35 è in grado (o lo sarà) di sopravvivere ad un attacco EMP ? e in questo caso: perchè o grazie a cosa? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
papo90 Inviato 23 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 23 Aprile 2013 gli hanno messo un parafulmine? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
-{-Legolas-}- Inviato 23 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 23 Aprile 2013 Ragazzuoli sapete dirmi se l' F-35 è in grado (o lo sarà) di sopravvivere ad un attacco EMP ? e in questo caso: perchè o grazie a cosa? C'era un post qui sul forum, partendo da una considerazione sulle valvole termoioniche in uso sui Mig russi, fino ad arrivare a più recenti macchine occidentali. Buona lettura. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fabio-22raptor Inviato 23 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 23 Aprile 2013 Interessante Grazie Legolas. beh si legge che anche il tifone sia stato sottoposto a severi test EMP, ma non sappiamo con quali risultati. è lecito comunque pensare, dalle considerazioni fatte nel topic, che anche l'F-35 sia stato concepito per essere anche EMP-resistente. Vedremo se la L.M. comunicherà qualcosa in via ufficiale su questa caratteristica Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
-{-Legolas-}- Inviato 23 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 23 Aprile 2013 Prego Fabio, anzi facendo una ricerca su google, ho trovato un sacco di cose interessanti: il programma TRESTLE usato fino al 1980 per testare i bombardieri USA, sostituito da allora in poi da algoritmi studiati da laboratori come il Sandia, dove opera la Z-Machine. Parlando dello F-35, su F-16.net c'è un bel topic dove non si sviscera molto l'argomento, però c'è un' affermazione interessante: "B.12.3 EMP Protection Electronic equipment can be EMP-hardened. The primary objective of EMP hardening is to reduce the electrical pulse entering a system or piece of equipment to a level that will not cause component burnout or operational upset. It is always cheaper and more effective to design the EMP protection into the system during design development. Potential hardening techniques include using certain materials as radio frequency shielding filters, using internal enclosed protective “cages” around essential electronic components, using enhanced electrical grounding, shielded cables, keeping the equipment in closed protective cases, or keeping the equipment in an EMP-protected room or facility. Normally, the hardening that permits equipment to operate in intense radar fields (e.g., helicopters that operate in front of a ship’s radars) also provides a significant degree of EMP protection." Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 24 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 24 Aprile 2013 Ali per Israele .... ora c'è la conferma .... IAI signs F-35 wing production deal .... Israel Aerospace Industries has signed a contract with Lockheed Martin to produce wings for the F-35 Joint Strike Fighter, with the company to begin delivering equipment in 2015. "Both companies recently began assembling an F-35 wing production line, with IAI investing in the required advanced systems and technologies," the Israeli company said on 23 April. It says the contract has an expected duration of 10 to 15 years, and a potential value of up to $2.5 billion. Fonte .... http://www.flightglobal.com/news/articles/iai-signs-f-35-wing-production-deal-385077/ Inoltre .... IAI .... http://www.iai.co.il/32981-45275-en/MediaRoom_News.aspx Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 24 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 24 Aprile 2013 Ancora sul costo delle ore di volo .... Another Installment of ... F-35 Cost Per Flying Hour .... The plot thickens on the F-35 cost-per-flying-hour discussion. Pentagon acquisition chief Frank Kendall says the cost-per-flying-hour figure for the F-35A recently provided by the stealthy fighter’s program executive officer to The Netherlands is more aggressive than the official figure that will go next month to Congress. Fonte .... Ares .... http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:f5843809-1a12-42de-8d48-e4d13eac94d5 Sembra facile .... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
madmike Inviato 25 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 25 Aprile 2013 He says that there are at least six different ways to calculate F-35 cost per flying hour, depending on what assumptions go into the figure. And, it can be misleading. If you fly a fleet less – as the F-35 is expected to be used owing to advances in simulators – the per-hour cost goes up. But, the overall ownership price may be as much or less than legacy fleets. ma è così difficile prendere un parametro COMUNE F16-F35 o quello che serve, e confrontarlo? O forse è MEGLIO continuare a confondere le acque? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 26 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 26 Aprile 2013 Da una parte .... cautela e speranze .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_04_26_2013_p03-01-573734.xml .... da un'altra .... ancora screzi e polemiche .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_04_26_2013_p0-573846.xml Nel frattempo .... la Norvegia fa un passo avanti .... http://www.flightglobal.com/news/articles/norway-seeks-green-light-for-operational-f-35-buy-385225/ Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Fulco Ruffo Inviato 28 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 28 Aprile 2013 Intervista ad un pilota. http://www.sldinfo.com/flying-a-multiple-ship-training-mission-a-two-division-f-35-operation-for-the-warlords/ Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
-{-Legolas-}- Inviato 28 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 28 Aprile 2013 Intervista ad un pilota. http://www.sldinfo.com/flying-a-multiple-ship-training-mission-a-two-division-f-35-operation-for-the-warlords/ Hanno volato 16 sortite in tre ore, eseguendo la tecnica dell' Hot refuelling, in una formazione a otto velivoli chiamata anche two-division . Non male e compimenti ai ragazzi del VMFAT-501. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fabio-22raptor Inviato 29 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 29 Aprile 2013 Cosa si intende per hot refueling? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
madmike Inviato 29 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 29 Aprile 2013 (modificato) rifornimento in pista a motori accesi. Modificato 29 Aprile 2013 da madmike Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Umberto Inviato 29 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 29 Aprile 2013 Si sa che tipo di sortite? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
madmike Inviato 29 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 29 Aprile 2013 Niente, sono voli in formazione che 'simulavano' missioni aria aria e aria terra. L'aereo, come detto più volte, ad oggi è privo di capacità operativa. L'articolo è molto 'entusiasta' sulla cosa, ma ricordo che l'Hot Refueling si pratica da circa 70 anni, dai tempi della seconda guerra mondiale. Poi, visti i chiari di luna, bisogna pur citare anche le notizie positive, qualsiasi esse siano. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Fulco Ruffo Inviato 29 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 29 Aprile 2013 I Marines stanno realmente spremendo l'F35 cercando di simulare per quanto possibile tutte le condizioni in cui si troveranno ad operare. I vertici dell' AMI e della MM dovrebbero prestare molto attenzione a queste metologie visto le sempre piu scarse risorse in denaro che gli verranno concesse. Rimarchevoli i numeri per un aereo complicato da tenere. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Scagnetti Inviato 29 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 29 Aprile 2013 (modificato) La condivisione delle tecnologie con i partner alleati potrebbe diventare un problema e l'accesso alle informazioni da parte di questi Paesi è attualmente di impedimento al programma, ha dichiarato il Generale Bogdan, boss del Joint Program Office a rappresentanti del Senato USA. The F-35 strike fighter program is making steady progress in testing "despite a turbulent past," but challenges will persist in the near term in areas such as software development and technology sharing with allies, Lt. Gen. Christopher Bogdan, F-35 program executive officer, told lawmakers on Wednesday. "Software is the number one challenge," said Bogdan in testimony before the Senate Armed Services Committee's airland panel on April 24..... Beyond software challenges, technology transfer to allies and partners will increasingly be an issue as the F-35 program matures, said Bogdan. Access to information for these countries "is an impediment to the program today" due to US export control laws, which are often out of sync with the program's progress, he said. Parole piuttosto pesanti. Vorrei comunque partire dall'interpretazione più ottimistica per gli alleati partner del programma, ovvero che il generale sia stato in buona fede in questa sua gaffe verso gli alleati e intendesse in realtà invitare i membri del Senato a darsi da fare e smussare le restrizioni eccessive delle norme sul controllo delle esportazioni tecnologiche, tuttavia resta il fatto che se tali leggi resteranno in vigore così come sono, le aspettative dei partner sulla condivisione di tecnologie e le esigenze di sicurezza USA entreranno di fatto in conflitto. Fonte: http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2013/April%202013/April%2025%202013/Steady-on-F-35.aspx Modificato 29 Aprile 2013 da Scagnetti Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fabio-22raptor Inviato 29 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 29 Aprile 2013 Ma non avrebbero dovuto pensarci un po' prima a questa questa cosa? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
blitz Inviato 30 Aprile 2013 Segnala Condividi Inviato 30 Aprile 2013 Ma non avrebbero dovuto pensarci un po' prima a questa questa cosa? Parli dei clienti del programma, vero? Infatti me lo chiedo anch'io. Evidente che nessuna nazione vende a potenziale 1/1 un sistema d'arma tecnologicamente evoluto. Si vede che era scritto in caratteri molto piccoli sul contratto: Gli F35 consegnati agli "alleati" voleranno dove, quando e come lo decideranno gli USA. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Scagnetti Inviato 2 Maggio 2013 Segnala Condividi Inviato 2 Maggio 2013 (modificato) L'opinione di Chuck Yeager espressa su twitter: https://twitter.com/GenChuckYeager/status/327844732443181057 Modificato 2 Maggio 2013 da Scagnetti Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora