F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Flaggy]

ah certo: di sicuro, NON era un simulacro. E la precisazione verteva su questo.

 

Fuor di dubbio, solo che la precisazione era imprecisa.

Quanto alle opinioni del curatore del museo, che siano basate su un simulacro o su un dimostratore o un prototipo, poco importa: la valutazione del velivolo non si fa sulla base di un sondaggio d'opinioni, opinioni che non aggiungono nulla a quanto noto.

Ci sono dei rapporti ufficiali che non hanno mai lesinato critiche: quelli si guardano e quelli è opportuno commentare, non certo le presunte informazioni trasversali di questo di questo signore, altrimenti a suon di ripetizioni e copiaincolla delle opinioni più disparate la discussione diventa illeggibile e qui in tanti ci impegnamo ad evitarlo.

Credo comunque che la valutazione dell'US Navy è e sarà facilmente consultabile nei documenti ufficiali e certo non la manderà a dire tramite il curatore di un museo.

[madmike]

_{ah certo: dico solo che è quanto meno insolito che un americano, che si occupa nella vita di un museo della Aviazione Navale (quindi, probabilmente uno che fa l'alzabandiera ogni mattina davanti a casa), spari a zero contro lo F35 per partito preso.}

 

_{Insolito, ripeto. Specie conoscendo gli americani e avendoci lavorato (la da loro) qualche anno. Gente come questa di solito sono per difendere a spada tratta ogni cosa, non per sparare a zero sui programmi.}

 

_{Non devono vendere copie o avere visibilità in TV.}

[Scagnetti]

Mi sembra che Sprey a Presa Diretta (se di lui si sta parlando), abbia sparato ad alzo zero anche sul Phantom F-4. Con questo non voglio dire che sia un vecchio bislacco, ma che ha una sua visione del combattimento aereo molto particolare che espone con molta veemenza. Alcune delle cose che ha detto sono condivisibili, altre meno.

[-{-Legolas-}-]

@madmike: perchè non provi a soffermarti un pò più sulle cose precise, anzichè sulle imprecisioni? Così la discussione automaticamente ne guadagna, su fonda su basi solide, senza perdersi in voli pindarici.

[madmike]

Guarda, si stava parlando della attendibilità di una persona che, seppure da appassionato (non ne conosciamo il curriculum tecnico) è vicino alla Marina, e fa affermazioni gravissime.

 

Ribalto il concetto: ha detto enormi falsità, ad esempio, escludendo l'aereo che 'prende fuoco', su gancio di atterraggio ecc, o no?

 

Ma soprattutto: chi glielo fa fare? Perchè la domanda, mia, è solo questa. Come ti dicevo personaggi come questi sono iperpatrioti, perchè mai parlare male dello F35 come ha parlato male del Cutlass, che in effetti era un bidone spettacolare?

 

Ecco perchè non butterei tutto via di quella intervista.

 

@scagnetti: si, ha parlato non benissimo del Phantom, che nasce come intercettore e diventa cacciabombardiere. E' un fatto che molti piloti dell'epoca preferissero il Crusader, monoposto e dogfighter sicuramente migliore. Ma questo potrebbe essere appunto un retaggio 'culturale'.

 

Come detto, si cerca di capire, perchè ha sparato contro lo F35 a palle incatenate.

Modificato 8 Febbraio 2013 da madmike

[-{-Legolas-}-]

@Madmike: perchè, dato che è un patriota gli suonano corde che agli ingegnieri, ai project manager, ai militari, toccano magari marginalmente rispetto ai miliardi del programma. Quindi non vedo di che preoccuparsi se il direttore di un museo fa certe affermazioni.

[Guyver]

Guarda, si stava parlando della attendibilità di una persona che, seppure da appassionato (non ne conosciamo il curriculum tecnico) è vicino alla Marina, e fa affermazioni gravissime.

 

Ribalto il concetto: ha detto enormi falsità, ad esempio, escludendo l'aereo che 'prende fuoco', su gancio di atterraggio ecc, o no?

 

Ma soprattutto: chi glielo fa fare? Perchè la domanda, mia, è solo questa. Come ti dicevo personaggi come questi sono iperpatrioti, perchè mai parlare male dello F35 come ha parlato male del Cutlass, che in effetti era un bidone spettacolare?

 

Ecco perchè non butterei tutto via di quella intervista.

 

@scagnetti: si, ha parlato non benissimo del Phantom, che nasce come intercettore e diventa cacciabombardiere. E' un fatto che molti piloti dell'epoca preferissero il Crusader, monoposto e dogfighter sicuramente migliore. Ma questo potrebbe essere appunto un retaggio 'culturale'.

 

Come detto, si cerca di capire, perchè ha sparato contro lo F35 a palle incatenate.

Non mi pare che abbia parlato male in assulo del Phantom ha solo detto che era una macchina che aveva difficolta nei combattimenti con i vecchi Mig (considerando anche il valore tecnologico del f4 per l'epoca)

forse perche lo avevano adibito ad un ruolo che non era il suo

[Scagnetti]

Sprey, a sentire la traduzione di Presa Diretta ha dichiarato testualmente a proposito dell'F-4:

 

 

Un altro terribile aereo, troppo pesante agilità zero, virava male....la più grande forza aerea messa in difficoltà da vecchi MIG-17, Mig-21 che riuscivano ad abbattere i nostri caccia, si rende conto? Non sarebbe mai dovuto succedere.

 

Se non è parlare male in assoluto questo! La trasmissione è ancora disponibile sul sito di Rai replay. Un'altra cosa, nella stessa trasmissione è stato evidenziato come John Mc Cain, ex-candidato repubblicano alla Casa Bianca, come sappiamo pilota della Navy ed eroe di guerra in vietnam un superfalco in politica estera è uno strenuo oppositore del programma F-35, Mc Cain ha dichiarato che il programma è uno scandalo e una tragedia, e si è passato all'intervista di un suo consigliere in affari militari.

 

Adesso io non voglio strumentalizzare John Mc Cain, sicuramente un patriota tutto di un pezzo, non sono d'accordo con tante delle cose che dice, perché dovrei essere d'accordo su questo?

 

Né credo che Mc Cain o Sprey però sappiano cose che altri non sanno. Semplicemente il programma è criticabile. In USA ci sono critici e sostenitori a destra e a sinistra.

 

Solo in Italia, sembra che ci sia questa divisione (tranne quando in campagna elettorale quasi tutti i politici si sentono in dovere di essere contro il programma, non dimentichiamoci che nella stessa trasmissione B, ha dichiarato che gli F-35 servirebbero "a fare turismo aereo").

 

Io auspico una discussione seria su questo forum rispetto ai diversi aspetti del programma, al di la delle ideologie, e come detto poco fa, mi sembra che malgrado qualche scivolone occasionale questo thread sia rimasto serio. Continuiamo a mantenerlo tale.

[Enema_27]

Sinceramente non mi spiego come la destra italiana notoriamente patriottica, possa appoggiare e sostenere un aereo come questo, per il quale la partecipazione tecnologica italiana è ridotta al lumicino!

La mia spiegazione è che o siano anch'essi collusi con i poteri che vogliono tale programma, oppure che ignorino completamente lo stato delle cose...

[-{-Legolas-}-]

In un caso o nell'altro torniamo in tema, parlando delle caratteristiche tecniche del programma, ricordo che le discussioni politiche qui non sono più gradite da tempo ormai.

Grazie

[TT-1 Pinto]

Guarda, si stava parlando della attendibilità di una persona che, seppure da appassionato (non ne conosciamo il curriculum tecnico) è vicino alla Marina, e fa affermazioni gravissime.

 

Ribalto il concetto: ha detto enormi falsità, ad esempio, escludendo l'aereo che 'prende fuoco', su gancio di atterraggio ecc, o no?

 

Ma soprattutto: chi glielo fa fare? Perchè la domanda, mia, è solo questa. Come ti dicevo personaggi come questi sono iperpatrioti, perchè mai parlare male dello F35 come ha parlato male del Cutlass, che in effetti era un bidone spettacolare?

 

Ecco perchè non butterei tutto via di quella intervista.

 

@scagnetti: si, ha parlato non benissimo del Phantom, che nasce come intercettore e diventa cacciabombardiere. E' un fatto che molti piloti dell'epoca preferissero il Crusader, monoposto e dogfighter sicuramente migliore. Ma questo potrebbe essere appunto un retaggio 'culturale'.

 

Come detto, si cerca di capire, perchè ha sparato contro lo F35 a palle incatenate.

 

Non si tratta in effetti di un semplice "appassionato" ....

 

 

Brought to the Pentagon in 1966 as one of Robert S. McNamara's "wiz kids," Sprey became heavily involved in the design of two key Air Force warplanes -- the F-16 fighter and the A-10 ground attack jet.

 

Fonte .... http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/15/AR2006051501518.html

 

Inoltre .... http://en.wikipedia.org/wiki/Fighter_Mafia .... http://en.wikipedia.org/wiki/John_Boyd_(military_strategist)

 

.... né, quindi, dell'ultimo arrivato .... intervistato magari perché diceva cose che potevano far piacere all'intervistatore .... bensì di una persona ben qualificata, perfettamente in grado di dire la sua ma che ha propri precisi punti di vista ....

 

Comunque questa precisazione su chi fosse l'aveva già fatta Flaggy qualche giorno fa ....

 

 

Pierre Sprey fu uno dei padri di F-16 e A-10, alla base dei quali c'era la stessa filosofia basata su efficienza e semplicità.

[madmike]

Ma sto cristiano, ha incarichi presso il museo, oppure ho capito male io?

 

Perchè il museo mi pare associazione molto vicina alla USN, come risulta anche dai programmi:

 

The Patuxent River Naval Air Museum is hosting our Second semi-monthly MEET THE AIRPLANE! event on 23 February 2013 from 1200-1500. Come to the Museum and get to know the Airplanes on the flightline and inside (because it is cold out there…). Our focus airplane this month is the mock-up of the Northrop Grumman X-47A Pegasus, the predecessor to the Navy’s current demonstrator aircraft, known as the X-47B Unmanned Combat Air System, which is making news throughout the Navy and around the world.

The Museum will have Active Duty Military personnel there to answer your questions on this aircraft and others around the flightline. Make your own unmanned vehicle and demonstrate how it flies. (OK it is a paper airplane but it is unmanned).

Se ho capito male io, me ne scuso. Se è esponente di un museo che comunque ha evidentemente stretti contatti con la Marina, e beninteso considerandone il particolare curriculum (ovvero, è chiaramente un convinto sostenitore DI UN CERTO TIPO DI AEREO) il discorso comunque è diverso.

[-{-Legolas-}-]

@Madmike: Ma c'era un "cristiano" che comandava il programma, che diceva che era tutto gestibile, che bisognasse rientrare nei costi, vediamo forse era un Generale, forse dei Marines... vediamo se ti ricordi, io no mi spiace, ora non mi viene in mente il nome. Me lo puoi cercare tu perfavore? Ripasso dopo, grazie.

[TT-1 Pinto]

Ma sto cristiano, ha incarichi presso il museo, oppure ho capito male io?

 

Perchè il museo mi pare associazione molto vicina alla USN, come risulta anche dai programmi:

 

Nel video RAI, che sono andato a rivedere, si dice soltanto che, all'interno del museo (Patuxent River Naval Air Museum), ad attendere il giornalista c'era l'ingegnere Pierre Sprey .... e non si fa menzione alcuna di suoi eventuali incarichi nell'ambito del museo stesso.

Sprey, considerato uno dei padri di F-16 e A-10, ebbe legami più con l'USAF che con la US Navy.

Penso che i due si siano dati appuntamento in quel luogo forse perché vi era esposto un esemplare dello X-35 (quello che fu il progenitore dello F-35) davanti a quale si potessero poi fare tutte le considerazioni relative al reale F-35 .... questo invece con tutta probabilità inavvicinabile.

[Guyver]

Nel video RAI, che sono andato a rivedere, si dice soltanto che, all'interno del museo (Patuxent River Naval Air Museum), ad attendere il giornalista c'era l'ingegnere Pierre Sprey .... e non si fa menzione alcuna di suoi eventuali incarichi nell'ambito del museo stesso.

Sprey, considerato uno dei padri di F-16 e A-10, ebbe legami più con l'USAF che con la US Navy.

Penso che i due si siano dati appuntamento in quel luogo forse perché vi era esposto un esemplare dello X-35 (quello che fu il progenitore dello F-35) davanti a quale si potessero poi fare tutte le considerazioni relative al reale F-35 .... questo invece con tutta probabilità inavvicinabile.

direi che è la giusta disanima

[madmike]

ok

[Scagnetti]

Dal blog "The DEW Line" di Flightglobal, qualche notizia su cosa stanno facendo attualmente gli F-35A dell'USAF: Eglin F-35 pilots fly tactical intercepts

 

 

Pilots at Eglin AFB, Florida, are starting to do a little bit of tactical training in the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter.

"I was fortunate to be part of the first USAF F-35A four-ship formation this morning," Col Andy Toth, commander of the 33^rd FW told me on Jan 31 (it's been a very busy week). "We conducted a tactical intercept mission versus F-16s and it went well."

 

 

Four-ships are actually part of how a normal fighter wing operates, but given the relative immaturity of the F-35 as a weapons system, it was a morale booster for the airmen at the 58^th Aircraft Maintenance Unit to be able to do that. They're starting to learn how to take care of the jet themselves without help from Lockheed Martin.

"We are learning the ins and outs of the aircraft and showing we can handle the maintenance on our own," says Senior Master Sgt. Eric Wheeler, a production superintendent at the maintenance unit.

 

[TT-1 Pinto]

Sempre più giù ....

 

 

Pentagon Downgrades Specs for Its Premier Stealth Jet — Again ....

For the second time in a year, the Pentagon has eased the performance requirements of the F-35 Joint Strike Fighter (JSF).

The reduced specs — including a slower acceleration and turning rate — lower the bar for the troubled trillion-dollar JSF program, allowing it to proceed toward full-rate production despite ongoing problems with the plane’s complex design.

Under the old specs, the stealth fighter, due to enter service in 2018 or 2019, probably wouldn’t pass its Pentagon-mandated final exams.

 

Fonte .... http://www.wired.com/dangerroom/2013/02/pentagon-downgrades-jet-specs/

[Scagnetti]

No Pinto,

non mi sembra che ci siano ulteriori cambiamenti riseptto all'abbassamento dei requisiti che avevamo discusso alcune pagine fa. In questo caso mi sembra che sia Wired in ritardo, a meno che la stanchezza non mi giochi un brutto tiro.

[TT-1 Pinto]

No Pinto,

non mi sembra che ci siano ulteriori cambiamenti riseptto all'abbassamento dei requisiti che avevamo discusso alcune pagine fa. In questo caso mi sembra che sia Wired in ritardo, a meno che la stanchezza non mi giochi un brutto tiro.

 

Hai ragione .... sono stato tratto in inganno da quel "For the second time in a year" ....

[Scagnetti]

Ma figurati

cercare di seguire il programma, in tutti i suoi aspetti è dura per tutti.

 

Intanto, la versione B dell'F-35 riprende a volare.

[TT-1 Pinto]

E allora .... tanto per cercare di rimanere aggiornati .... nel tentativo di non affogare nella quotidiana alluvione di notizie relative al programma ....

 

Un articolo dell'agenzia "Reuters" (riportato però da "AW&ST") riguardante la ripresa dei voli degli F-35B ....

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_02_13_2013_p0-548607.xml

 

.... e, sempre da "AW&ST", altro articolo nel quale si riferiscono dichiarazioni rilasciate a Londra da un boss di LM in missione in Europa ....

.... c'è anche qualcosa che riguarda l'Italia ....

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_02_13_2013_p03-01-548301.xml

[-{-Legolas-}-]

Aprono Cameri quest'estate allora.

[TT-1 Pinto]

Aprono Cameri quest'estate allora.

 

Così dicono ....

 

 

The company will also mark the opening of the Italian Final Assembly and Check-Out (FACO) facility at Cameri AB near Milan in conjunction with the Italian government this summer.

 

 

 

Immagine satellitare risalente a poco meno di un anno fa ....

Modificato 14 Febbraio 2013 da TT-1 Pinto

[TT-1 Pinto]

Gli uomini di LM sono ora nel nostro paese ....

 

 

Se l'Italia ridurrà gli aerei da ordinare, ridurremo proporzionalmente l'entità dei nostri piani industriali per l'Italia.

 

Fonte .... "Il Sole 24 Ore" .... http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/getPDFarticolo.asp?currentArticle=1SA95L