F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[SML]

SML...Non girare inutilmente intorno a una questione che non esiste...

L'F-35 deve fare quello per cui e' stato progettato...

Dire che deve dimostrare di saper decollare corto da una portaerei STOVL e' come dire che un elicottero deve dimostrare di saper stare in hovering...

Non sono questi i problemi dell'F-35B.

Non e' mai in dubbio che lo possa fare, ma quanto bene lo potesse fare...

Ora l'aereo pesa una tonnellata e mezza meno di quanto preventivato all'inizio della cura dimagrante e il motore da qualche centinaio di chili in piu' di spinta...

C'e' ancora del lavoro da fare...E allora?

Al momento non e' emerso alcun problema che non sia risolvibile col normale affinamento del progetto...

Salti nel buio non ce ne sono...

Dobbiamo toccar ferro?

"Lo deve fare quindi sarà capace di farlo" non è un argomento molto convincente e la questione continui a tirarla fuori tu, per me è chiusa da un pezzo. Se non l'avessi accennata io qualcuno avrebbe potuto ribattere che davo per scontata una cosa che non lo è, con la differenza che avrebbe avuto ragione.

Se voi toccare ferro fai pure, io non sono scaramantico per cui ne faccio a meno.

[Flaggy]

Solitamente cerco di spiegare ciò che voglio dire in modo preciso, evitando ogni possibile fraintendimento...

Gradirei quindi che ciò che ho scritto non si riducesse a un "Lo deve fare quindi sarà capace di farlo"...

Serei ancora più felice se non si pensasse che continuo a tirar fuori un argomento tanto per rompere le palle, quando invece voglio solo che agli utenti del forum non resti il dubbio che i progettisti aspettino come chissà quale regalo del destino che un aereo faccia nè più nè meno del suo dovere quando gli verrà chiesto di farlo...

Il collaudo del dimostratore ha confermato la validità del concetto lift fan.

La riduzione di peso e l'aumento di spinta hanno raggiunto e superato gli obiettivi e adeguato il velivolo ai valori di carico utile e autonomia richiesti per le operazioni STOVL.

 

Ogni fase di collaudo ha i suoi rischi e i suoi imprevisti, ma tra i rischi e gli imprevisti dell'F-35B ci sono cose che vanno ben al di là del " vediamo se decolla corto da una portaerei"...

Una di queste è per esempio il "vediamo se col lift fan collegato, in condizioni di impiego anomalo e di oscillazioni forzate la turbina dell'F-135 perde le palette"...

Nelle prove a terra è successo, ed è la ragione per cui le prime operazioni STOVL son posticipate al prossimo anno con una turbina di disegno modificato ora in fase di realizzazione...

Questi sono i problemi del progettista di un F-35B...e molte altre cose andranno verificate nel corso di collaudi.

"Il vediamo se decolla da una portaerei" quello si, mi sembra una sintesi un po' eccessiva e fuorviante di tutti gli aspetti che concorreranno nel loro insieme a stabilire la validità dell'F-35B come sistema d'arma...

Non sono esattamente di questo tipo i dubbi di chi ci deve spendere sopra qualche miliardo di dollari...

Modificato 13 Giugno 2008 da Flaggy

[flankedd]

bella sfogata flaggy, e ti appogio pienamente, non bisogna mettere in dubbio un progetto che si sta portando avanti!!

[SML]

Solitamente cerco di spiegare ciò che voglio dire in modo preciso, evitando ogni possibile fraintendimento...

Dopo accurata rilettura, devo effettivamente riconoscere che il possibile fraintendimento non sia da escludere.

Magari anche reciproco, ma non sta a me dirlo.

 

non bisogna mettere in dubbio un progetto che si sta portando avanti!!

Beh, adesso non esageriamo...

[Flaggy]

Dopo accurata rilettura, devo effettivamente riconoscere che il possibile fraintendimento non sia da escludere.

Magari anche reciproco, ma non sta a me dirlo.

Probabilmente stavamo dicendo la stessa cosa...

[Tuccio14]

L'unico vero problema irrisolvibile del Lightning II è il prezzo che continua a salire e il fatto che a metà del programma sono già esauriti i 2/3 dei fondi...

[enrr]

BAE Systems' Graham Tomlinson, lead test pilot for the F-35B STOVL JSF, says the aircraft "landed itself" after its June 11 conventional first flight. He contrasts this with his previous STOVL mount, the Harrier, where a conventional take-off is "not pretty" and a conventional landing is a "dire emergency".

 

Tomlinson says the first F-35B, aircraft BF-1, handles very similarly to the first CTOL F-35A, aircraft AA-1, which has been flying since the end of 2007. He notes a couple of improvements. BF-1 has two smaller nose-gear doors replacing the one-piece "barn door" on AA-1 that makes take-offs "directionally interesting". And refinements to the flight-control software make the touchdowns smoother.

BF-1 is the first production-representative, "weight-optimised" F-35, and internally is quite a bit different to AA-1. But externally, the differences are fairly limited. There are the nose gear doors and the thickened spine aft of the cockpit, looking like the over-muscled neck of a weightlifter, which accommodates the shaft-driven lift fan.

Tomlinson says BF-1 is fully configured for STOVL, and automatically checks out the lift system before flight, opening the doors and waggling the nozzle. But actual STOVL flight testing will not begin until the first quarter of 2009 because of engine issues. Lockheed says in-flight conversion tests will begin towards the end of this year with the doors being opened in flight. Early in 2009, BF-1 will begin "build-down" flight testing to a slow landing at Fort Worth, then relocate to the Navy's Pax River test center for the first full vertical landing.

[Nicandro]

Ma perchè l'f-35 non ha mai ritirato le ruote anche quando era in volo ad alta quota????

[SML]

Ma perchè l'f-35 non ha mai ritirato le ruote anche quando era in volo ad alta quota????

Era il primo volo, non era il caso di scoprire all'arrivo se il carrello sarebbe uscito o se bisognasse eiettarsi...

[Flaggy]

Come detto da SML è prassi comune non retrarre il carrello al primo volo.

Quando decolla un velivolo in cui a bordo ci sono tanti sistemi nuovi e di conseguenza tante cose che potenzialmente possono andare storte si cerca di evitare di aggiungerne altre...Addirittura il prototipo dell'EF-2000 decollò con i motori del Tornado e non con gli EJ-200 che da tempo giravano al banco...

 

La precauzione di tenere il carrello estratto è utile nel caso di malfunzionamenti al sistema idraulico o al meccanismo di retrazione che comunque presenta qualche novità rispetto al primo prototipo CTOL, come il carrello anteriore con due portelli invece che uno solo.

Un piccolo "barbatrucco" per ridurre il peso dell'aereo: due portelli danno un effetto destabilizzante inferiore a un portello solo consentendo così di ridurre le dimensioni delle due derive (una soluzione più raffinata e costosa ma più leggera ed efficiente, di cui beneficieranno tutti gli F-35, indipendentemente dalla versione.

 

In ogni caso il primo volo è condotto sempre a velocità modeste e ha lo scopo di verificare la funzionalità dei sistemi, in particolare del propulsore e dei comandi di volo: il carrello può quindi stare fuori senza problemi.

 

@Nicandro

Evita i post con sole faccine: non è il primo che fai e sono vietati dal regolamento del forum...

[Nicandro]

Come detto da SML è prassi comune non retrarre il carrello al primo volo.

Quando decolla un velivolo in cui a bordo ci sono tanti sistemi nuovi e di conseguenza tante cose che potenzialmente possono andare storte si cerca di evitare di aggiungerne altre...Addirittura il prototipo dell'EF-2000 decollò con i motori del Tornado e non con gli EJ-200 che da tempo giravano al banco...

 

La precauzione di tenere il carrello estratto è utile nel caso di malfunzionamenti al sistema idraulico o al meccanismo di retrazione che comunque presenta qualche novità rispetto al primo prototipo CTOL, come il carrello anteriore con due portelli invece che uno solo.

Un piccolo "barbatrucco" per ridurre il peso dell'aereo: due portelli danno un effetto destabilizzante inferiore a un portello solo consentendo così di ridurre le dimensioni delle due derive (una soluzione più raffinata e costosa ma più leggera ed efficiente, di cui beneficieranno tutti gli F-35, indipendentemente dalla versione.

 

In ogni caso il primo volo è condotto sempre a velocità modeste e ha lo scopo di verificare la funzionalità dei sistemi, in particolare del propulsore e dei comandi di volo: il carrello può quindi stare fuori senza problemi.

 

@Nicandro

Evita i post con sole faccine: non è il primo che fai e sono vietati dal regolamento del forum...

 

Ok non sapevo che erano vietati da regolamento, per quanto riguarda il carrello non sapevo che si tenesse volontariamente fuori ma credevo che il pilota l'avesse scordato

[Fra360]

Questo caccia è davvero bello bello bello...

 

Io credevo che non avesse ritirato il carrello per dimostrare che può benissimo non farlo senza problemi. A quanto pare mi sono sbagliato!

[dimaF22]

sarebbe fantastico 131 F35 dati in mano ad altrettanti 131 fantastici piloti! un vero stormo di combattimento!

[StileAppiani]

bah...per la play station ho ACE COMBAT dove c'è il f 35B e vari filmati "VERI" e il gioco è del 2005.......quindi direi che vola da più tempo questa versione....

[lender]

bah...per la play station ho ACE COMBAT dove c'è il f 35B e vari filmati "VERI" e il gioco è del 2005.......quindi direi che vola da più tempo questa versione....

 

Con tutto il rispetto, ma un gioco della playstation non è quello che si dice una referenza ufficiale e qualificata...

[Flaggy]

bah...per la play station ho ACE COMBAT dove c'è il f 35B e vari filmati "VERI" e il gioco è del 2005.......quindi direi che vola da più tempo questa versione....

Quello era il dimostratore XF-35B...Il prototipo e' tutta un'altra cosa...

[paperinik]

bah...per la play station ho ACE COMBAT dove c'è il f 35B e vari filmati "VERI" e il gioco è del 2005.......quindi direi che vola da più tempo questa versione....

 

Stai scherzando vero!?

 

Quello era il dimostratore.

 

EDIT: Flaggy mi hai anticipato...

Modificato 17 Giugno 2008 da paperinik

[Nicandro]

Al momento qualcuno sa dire quale sarà il numero di velivoli che realisticamente l'italia acquisterà???

[enrr]

Al momento qualcuno sa dire quale sarà il numero di velivoli che realisticamente l'italia acquisterà???

Meglio non chiederlo a Tremonti

[Fra360]

per adesso ne ha ordinato 130, speriamo che rimanga tale o meglio, che l'ordine aumenti. Abbiamo un sacco di vecchi aerei da sostituire.

[skeletone]

si e i soldi per gli eurofighter, e per le altre cose dove li trovi... sugli alberi?? Ringraziamo Dio che siano almeno 130!

[Little_Bird]

Veramente erano 131 e non 130, e non sono stati affatto ordinati, si tratta solo del requisito, che probabilmente non si avvererà mai.

[Nicandro]

Veramente erano 131 e non 130, e non sono stati affatto ordinati, si tratta solo del requisito, che probabilmente non si avvererà mai.

 

quindi in pratica si è sparato alto 131, per poi fare la fine degli f-22 americani, si arriverà secondo me ad una 90 se tutto va bene, a meno che non si decida di destinare agli f-35 fondi extra-difesa per l'acquisto di tutti e 131

[Little_Bird]

Non è che si è sparato alto, è stato rilasciato il requisito che avevano AMI e MM, cioè appunto 109+22 aerei, se poi verranno acquistati meno aerei è solamente perchè non ci saranno i soldi.

[Nicandro]

Non è che si è sparato alto, è stato rilasciato il requisito che avevano AMI e MM, cioè appunto 109+22 aerei, se poi verranno acquistati meno aerei è solamente perchè non ci saranno i soldi.

 

Certo certo, per "Sparato alto" intendo che la difesa ha dato una stima di quale dovrebbe essere il numero necessario per soddisfare le loro esigenze, accade in quasi tutti i governi, la difesa da un numero degli aerei, e il governo tende molto spesso a diminuire la cifra.

 

Ma mi chiedo invece di acquistare tanti eurofighter, che sono già superati prima di entrare in servizio visto che fanno parte della categoria dei caccia non stealth, non era meglio ridurre la quantità di questi aerei a favore di più f-35 che sono il futuro???