F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Rick86]

E va bene:a livello puramente estetico l'F-35 NON mi piace: è tozzo e anche bruttino.

 

Molto più bella la linea dei Suckoi (ohi, esteticamente parlando eh)

[skeletone]

beh dai se vogliamo proprio dirla tutta, l'unica cosa che non mi piace è la parte di fusoliera il alto a sx e in alto a dx rispetto al cupolino. se fosse "smussata" sarebbe stato un po' più cattivo (ovviamente capisco che per problemi di ventola quasto non si è fatto).

 

Pensandoci però, non ci ho mai fatto caso se nell'A o nel C la fusoliera sia uguale a quella del B in quel punto..

[Flaggy]

In un aereo militare l'estetica conta quanto il due di briscola...

E comunque quando Marcel Dassault diceva che se un aereo è bello vola anche bene, non penso che si riferisse ai portelli aperti...

L'F-35 è bello o brutto?...Personalmente ho un modo tutto mio di giudicare bello o brutto un velivolo...e penso che Marcel Dassault non sarebbe molto felice di sapere che i suoi aerei non mi piacciono un gran che...e quelli russi ancor meno...

Pensandoci però, non ci ho mai fatto caso se nell'A o nel C la fusoliera sia uguale a quella del B in quel punto..

E' l'unico punto in cui è veramente diversa...

Se ora il concorso di bellezza è finito tornarei a parlare di F-35...

[Vincenzo9090]

Dai comunque non bisogna esagerare l' f-35, sara un po tozzo ma esteticamente e carino, e poi quello che si valuta di un aereo non è solo la belezza...

[Captor]

Quoto Flaggy e paperinik, basta considerazioni sull'estetica dell'F-35: cerchiamo di non rovinare questa discussione con commenti che lasciano il tempo che trovano....

 

Se proprio volete parlarne ( ) aprite un topic in OFF TOPIC, qui torniamo a parlare di cose serie....

 

[enrr]

Da flightglobal

Italy nears decision on F-35 final assembly

By Luca Peruzzi

 

Italy's involvement in the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter programme will reach two fundamental milestones later this year, with its defence ministry needing to provide final approval for the establishment of a national final assembly and check-out facility, and to define its participation in the US project's operational test and evaluation (OT&E) phase.

 

"A detailed report on the [final assembly] facility will be finalised and presented to the government soon, in order to keep with the programme pace," says Gen Gabriele Salvestroni, head of the Italian air force chief of staff logistics department.

 

Italy has outlined a requirement for 131 F-35s to be delivered between 2014 and 2025, with these to replace its air force AMX and Panavia Tornado strike aircraft and navy Boeing AV-8B Harrier II Plus multirole fighters.

 

"The Italian air force is finalising the right mix of CTOL [conventional take-off and landing] and STOVL [short take-off and vertical landing] aircraft, within the 109 nominally allocated aircraft," said Salvestroni, speaking during the 24-25 May Giornata Azzurra air show at Pratica di Mare air base, which attracted 100 aircraft and over 200,000 spectators. "A decision will be taken this year," he added.

 

As a Level 2 partner on the JSF project, Italy must also finalise its participation in the OT&E programme, together with the Netherlands and the UK. "We are looking to contribute with a maximum of two aircraft in the CTOL version, as well as a mix of pilots," said Salvestroni, with final arrangements also to be made this year. Initial steps are also being taken to conduct joint aircraft training and operational conversion activities in the USA, he said.

 

According to Italian air force plans, first deliveries in the F-35B STOVL configuration are expected in 2014 to replace AMXs based at Amendola air base, with initial operational capability to be reached in 2016. Subsequent F-35A CTOL deliveries will replace AMXs at Istrana, followed by Tornados currently based at Ghedi and Piacenza, but to eventually be amalgamated at Ghedi.

La vedo brutta per il GrupAer che rischia veramente di finire sotto l'AM come è avvenuto in UK. Non mi piacerebbe vedere il Cavour scorazzare per i 7 mari (costo del barile permettendo) con a bordo solo gli EH-101 perchè gli F-35B ammuffiscono sotto il comando di AM

[Little_Bird]

Vedete il lato positivo della notizia, avremo almeno 6 gruppi di volo su F35 A/B!

 

(speriamo solo con aerei in grado di volare )

[CHAFFEE79]

little a me proprio questo spaventa, avere 6 gruppi di volo che se ne stanno belli tranquilli in italia sotto il sole. Quando magari servirebberò su una spiaggia dove sta sbarcando la brigata anfibia.

[Little_Bird]

Non hai capito la vena ironica del mio messaggio

[CHAFFEE79]

no. speriamo bene altrimenti che abbiamo a fare due pa se poi non abbiamo aerei?

[enrr]

speriamo bene altrimenti che abbiamo a fare due pa se poi non abbiamo aerei?

Semplice, facciamo come la Royal Navy, c'è li facciamo prestare dagli alleati :rotfl:

 

e senza aerei usiamo la Cavour come nave da crociera atipica

[Tuccio14]

Si vede che Camporini è CSMD.

 

Come ad enrr ho già detto, maledetti inglesi, se non l'avessero fatto loro a quel fanatico del joint di Vincenzino probabilmente non sarebbe mai passato neanche per l'anticamera del cervello!

 

Già l'ho postato in precedenza: il GrupAer è un ottimo esempio di efficienza e operatività, è un'assurdità mandarlo a .

[freenick]

Si vede che Camporini è CSMD.

 

Come ad enrr ho già detto, maledetti inglesi, se non l'avessero fatto loro a quel fanatico del joint di Vincenzino probabilmente non sarebbe mai passato neanche per l'anticamera del cervello!

 

Già l'ho postato in precedenza: il GrupAer è un ottimo esempio di efficienza e operatività, è un'assurdità mandarlo a .

 

Ragazzi calma, si parla solo dei 109 aerei assegnati all'AM, i 22 della MM sono non c'entrano nulla. L'unica cosa sicura è che si farà un'unica rete logistica ed addestrativa (secondo l'intervista rilasciata a RID da Camporini). D'altra parte non seguire questa strada sarebbe uno spreco di risorse scarse ingiustificabile. In ogni caso nessuno sta mettendo in dubbio la sopravvivenza del Grupaer.

 

------

 

HA EFFETTUATO IL PRIMO VOLO ANCHE L'F-35B!

 

STOVL-powered JSF performs first flight

By Stephen Trimble

Lockheed Martin has confirmed that the short takeoff/vertical landing (STOVL) demonstrator – named BF-1 - completed its first flight today shortly after 11 am in Fort Worth, Texas.

 

Details of the roughly half-hour flight will be revealed during a Lockheed news conference scheduled later today.

 

Last month tests were conducted at Lockheed’s hover pit, which allows engineers to measure vertical thrust generated by the engine. This was the last major stage before today's first flight event for BF-1.

 

The first flight marks the airborne debut of the first "optimized" airframe and propulstion system for the F-35, which was redesigned in 2004 to remove thousands of pounds of extra weight. The first flight test aircraft -- AA-1 -- flew in the original design.

 

 

This aircraft -- dubbed BF-1 -- also represents the first STOVL-powered aircraft to enter flight test. The US Department of Defense had withheld funds for purchasing the next six STOVL-powered aircraft until Lockheed had completed first flight.

 

 

Ulteriori info in lingua inglese:

http://www.lockheedmartin.com/news/press_r...irstflight.html

Modificato 12 Giugno 2008 da Captor
Unito doppio post

[IamMarco]

HA EFFETTUATO IL PRIMO VOLO ANCHE L'F-35B!

 

STOVL-powered JSF performs first flight

By Stephen Trimble

Lockheed Martin has confirmed that the short takeoff/vertical landing (STOVL) demonstrator – named BF-1 - completed its first flight today shortly after 11 am in Fort Worth, Texas.

 

Details of the roughly half-hour flight will be revealed during a Lockheed news conference scheduled later today.

 

Last month tests were conducted at Lockheed’s hover pit, which allows engineers to measure vertical thrust generated by the engine. This was the last major stage before today's first flight event for BF-1.

 

The first flight marks the airborne debut of the first "optimized" airframe and propulstion system for the F-35, which was redesigned in 2004 to remove thousands of pounds of extra weight. The first flight test aircraft -- AA-1 -- flew in the original design.

This aircraft -- dubbed BF-1 -- also represents the first STOVL-powered aircraft to enter flight test. The US Department of Defense had withheld funds for purchasing the next six STOVL-powered aircraft until Lockheed had completed first flight.

Ulteriori info in lingua inglese:

http://www.lockheedmartin.com/news/press_r...irstflight.html

 

L'articolo dà un ulteriore conferma sul fatto che l'AMI avà anche lei i suoi F-35 B

 

"The STOVL variant also will be used by the United Kingdom’s Royal Air Force and Royal Navy, and Italy’s Air Force and Navy."

 

Ma cosa se ne farebbe esattamente? la versione B dovrebbe avere un minore raggio operativo e minore spazio nelle stive interne ( e probabilmente anche minor stealthness per via del cannone su pod-esterno.

e inoltre per quanto riguarda le missioni all'estero, finora l'ami non ha mai avuto bisogno di usare velivoli stovl dato che un aeroporto da qualche parte si trova (o si conquista tipo gli americani in iraq o afghanistan) anzi non mi risulta che abbiamo mai mandato aerei nelle aree di crisi recenti, a parte i bombardamenti nella 1 guerra del golfo e in kosovo.

 

credo che se li acquista vorrà sicuramente metterli sul cavour...

Modificato 12 Giugno 2008 da IamMarco

[freenick]

da quell'articolo sembra che l'AMI avrà anche lei gli f-35B

 

"The STOVL variant also will be used by the United Kingdom’s Royal Air Force and Royal Navy, and Italy’s Air Force and Navy."

 

Esatto un'aliquota dei 109 nove F-35 previsti per l'AM sarà di F-35B. Ancora non è stato reso noto il mix fra quanti F-35A CTOL e quanti F-35B STOVL saranno acquistati.

 

Lo scopo sarebbe quello di impiegarli nel medesimo ruolo nel quale la RAF utilizza l'Harrier Gr.7/9.

Modificato 12 Giugno 2008 da freenick

[paperinik]

Esatto un'aliquota dei 109 nove F-35 previsti per l'AM sarà di F-35B. Ancora non è stato reso noto il mix fra quanti F-35A CTOL e quanti F-35B STOVL saranno acquistati.

 

Lo scopo sarebbe quello di impiegarli nel medesimo ruolo nel quale la RAF utilizza l'Harrier Gr.7/9.

 

Beh....ma perchè all'improvviso l'AMI dovrebbe essere interessata in un aereo SVTOL!??!

 

Io leggerei fra le righe.

 

Comunque il fatto che la componente aerea della MM passi sotto comando AMI non vuol dire necessariamente che finirà a marcire in qualche hangar....anzi, ottimizzando le risorse probabilmente ci sarà maggior disponibioità di ore di volo.

[Dominus]

Si, ma non si capisce perchè si debba toccare in qualche modo il grupaer, che è uno dei reparti delle forze armate italiane più efficenti, per non dire il più efficente.

[SML]

Lo scopo sarebbe quello di impiegarli nel medesimo ruolo nel quale la RAF utilizza l'Harrier Gr.7/9.

In pratica sostituiscono i Jaguar, il cui sostituto designato è sempre stato il Typhoon, ma contemporaneamente sono "disponibili" all'impiego imbarcato (ma NON NAVALE!) Quanto spesso siano "disponibili" è noto: quasi mai.

 

Traduciamo in lingua AM:

In pratica sostituiscono i Ghibli, il cui sostituto designato è sempre stato il NULLA, ma contemporaneamente sono "disponibili" all'impiego imbarcato (ma NON NAVALE!) Quanto spesso siano "disponibili" è noto: quasi mai.

 

Comunque il fatto che la componente aerea della MM passi sotto comando AMI non vuol dire necessariamente che finirà a marcire in qualche hangar....anzi, ottimizzando le risorse probabilmente ci sarà maggior disponibioità di ore di volo.

Maggiore di quella attualmente altissima di GRUPAER? Non ci credo nemmeno se lo vedo.

Diciamo che sia possibile, per assurdo: di questa disponibilità, cosa se ne farà l'AM?

Difenderà la flotta?

[freenick]

Beh....ma perchè all'improvviso l'AMI dovrebbe essere interessata in un aereo SVTOL!??!

 

Io leggerei fra le righe.

 

Comunque il fatto che la componente aerea della MM passi sotto comando AMI non vuol dire necessariamente che finirà a marcire in qualche hangar....anzi, ottimizzando le risorse probabilmente ci sarà maggior disponibioità di ore di volo.

 

io non sarei ne così pessimista ne tantomeno ipotezzerei complotti da parte dell'AM nei confronti del Grupaer. La Marina è amministrata bene e sa benissimo come difendere i propri assetti pregiati. L'aeronautica pensa semplicemente di ottenere una componente d'attacco più flessibile in grado di svolgere una gamma più ampia di compiti.

 

Le cose secondo me stanno così:

La Marina riceverà i suoi 22 F-35B con i quali sostituirà gli AV-8B del Grupaer che rimarrà sostanzialmente lo stesso di ora (con qualche aereo in più).

L'AM avrà gli F-35A per sostituire i Tornado ed i B per svolgere (meglio) il ruolo degli AMX, ovvero il CAS a ridosso delle linee esattamente il ruolo per cui era stato elaborato il concetto in ambito NATO che ha portato alla nascita dell'Harrier in un totale di 109. Francamente non ci trovo nulla di strano e non comprendo le vostre preoccupazioni.

Certo buona parte della logistica e dell'addestramento verranno gestite insieme da AM ed MM, ma sarebbe veramente uno spreco intollerabilmente stupido dei soldi dei contribuenti creare due linee logistiche separate per lo stesso aereo; soprattutto tenendo conto dei nostri problemi di budget.

Modificato 12 Giugno 2008 da freenick

[paperinik]

Non comprendo questa diffidenza verso una eventuale (per ora le noste sono chiacchere da bar) gestione unificata sotto comando AMI.

Guardate che potete chiamarlo Grupaer o Stormo, tanto gli uomini e le risorse a esso detinate sarebbero le stesse (la MM non accetterebbe una menomazione grave della sua componente di attacco/difesa aerea), e poichè sono questi due fattori a determinare l'efficienza e la qualità di una componente di volo, non comprendo da cosa possano derivare queste preoccupazioni.....

 

...o vogliamo scimmiottare gli americani nella loro diatriba USN vs USAF!? Spero di no, perchè i presupposti oltre ocenao sono ben altri che non il comando su una 20ina di aerei.

 

 

Dove sta scritto che gli STOVL dell'AMI non potrebbero essere imbarcati!?

Modificato 12 Giugno 2008 da paperinik

[Little_Bird]

Comunque la state facendo fin troppo tragica.

 

Da quel che ho capito io, dall'articolo postato da Enrr, si acquisteranno circa un centinaio (100) F35, di cui una quarantina in versione B, e una sessantina in versione A.

 

I B verranno divisi in due gruppi, uno il GrupAer della MM (che sarà basato a Grottaglie o Amendola), e l'altro gruppo uno dell'AMI, ad Amendola, e come compito principale avranno quello di essere imbarcati sulla Cavour (e magari in futuro anche sulla seconda CV, così il tutto avrebbe anche più senso).

 

La sessantina di A verrà divisa in quattro (4) gruppi (da 12 velivoli), 2 ad Istrana e 2 a Ghedi, ovviamente di proprietà dell'AMI che andranno a costituire la principale linea strike.

 

Il linea di massima non mi sembra una proiezione pessimistica, tutt'altro, l'importante è che il GrupAer rimanga di proprietà della MM, poi se sarà in quel di Foggia o di Taranto poco importa (anzi, meglio la prima almeno si concentra tutto su una sola base invece che due).

 

Ah, scordatevi i 109+22 F35, non ci sono i soldi e saranno sicuramente di meno (come detto su ipotizzo circa 100 velivoli, uno più uno meno).

 

E non statevi tanto a disperare sull'addestramento del gruppo F35B dell'AMI, tanto che siano avieri o marinai, tutti in USA verrano addestrati i piloti.

Modificato 12 Giugno 2008 da Little_Bird

[super64des]

Sicuramente l'AM vuole il B per poter utilizzarli dal Cavour e per non venir tagliata fuori come è successo per l'Afghanistan;su questo non ci piove!La storia delle piste semipreparate è un'assurdità;neanche i Marines lo useranno in quel modo.Ciò non vuol dire che il Grupaer sia in pericolo;voglio dire in Italia non c'è giorno in cui non nasca una una componente aerea figuriamoci se la marina si fa fregare .Il fatto secondo me è che in questo modo avremo un casino logistico per numeri esigui di aeromobili60 F35A e 40 F35B.

[Dominus]

Vorrei anche porre l'accento sullo spreco di risorse che porterebbe dividere gli stovl tra marina e ami, senza che la seconda possa avere un effettivo addestramento su portaerei (e che la favola delle piste semipreparate stile desert shield se la tengano per loro).

Mi sembra solo l'ennesima joint-stronzata, permettetemi il termine.

[Little_Bird]

Il fatto secondo me è che in questo modo avremo un casino logistico per numeri esigui di aeromobili60 F35A e 40 F35B.

 

Non se li mettono tutti su una base e fanno una linea logistica comune.

[super64des]

Non se li mettono tutti su una base e fanno una linea logistica comune.

Invece non credo,perchè un conto e se la MM si gestisce in proprio gli F35B un altro e se lo fa con l'AM,che implicitamente significa che sarà quest'ultima ad avere la rasponsabilità della gestione della flotta.Il discorso è che l'AM passerà da una ipotizzata doppia linea EF2000- F35A a di fatto 3 linee composte in numero esiguo(lasciamo perdere la presunta comunalità logistica tra gli A ed i B).Secondo me dopo aver difeso strenuamente l'F35A,sacrificando ogni possibile sviluppo dell'EF2000,l'acquisizione del B da parte dell'AM è un calcio nei denti al già esiguo bilancio della difesa.