F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Rick86]

In tempo di pace il numero di F-35 imbarcato sarà 12, almeno stando a quanto dice la Marina, un paio di HEW e qualche eli ASW

[Flaggy]

Altre prove a terra della configurazione STOVL.

 

http://www.lockheedmartin.com/data/assets/...F-1HoverPit.wmv

 

Fonte

http://www.lockheedmartin.com/news/press_r...bstovltest.html

[Blue Sky]

Altre prove a terra della configurazione STOVL.

 

http://www.lockheedmartin.com/data/assets/...F-1HoverPit.wmv

 

Fonte

http://www.lockheedmartin.com/news/press_r...bstovltest.html

 

Wow Flaggy ma il video ha una risoluzione eccezionale!!! Molto belli i particolari del motore in azione (Bel Link, Una furbata )

 

 

Devo ammettere che ogni giorno che passa l'F-35B diventa sempre più affascinante!

Modificato 1 Giugno 2008 da Blue Sky

[Montgomery]

bello vedere anche la bandiera italiana dopo quella USA e UK

[ghostrider]

qualcuno sà perchè sul F-35 bf-1 il portellone sopra il lift fan è cambiato?

[enrr]

Devo ammettere che ogni giorno che passa l'F-35B diventa sempre più affascinante!

Nei prossimi 2/3 mesi sapremo se acquistiamo 2 preserie, Camporini ha detto che li ha chiesti a LaRussa. Ad occhio dovrebbero saltar fuori dalla LRIP4

[Flaggy]

qualcuno sà perchè sul F-35 bf-1 il portellone sopra il lift fan è cambiato?

Problemi di alimentazione della ventola riscontrati con la precedente soluzione a due portelli laterali...

Il nuovo portello incernierato posteriormente convoglia l'aria verso la ventola e ne permette la corretta alimentazione sia in caso di vento laterale (quando i due portelli disturbavano il flusso), sia durante la transizione dal volo a punto fisso a quello avanzante...

[SML]

E magari pesa anche meno.

[ghostrider]

E magari pesa anche meno.

 

 

su questo non ne sarei cosi sicuro

[SML]

Neanche io, o meglio non me lo ricordo, però avrebbe molto senso.

[Flaggy]

Il portello unico e' piu' semplice, mentre la pecedente soluzione era in 4 pezzi incernierati a due a due.

Il cinematismo era quindi piu' complesso e magari piu' pesante, ma qui ci sono altre considerazioni da fare, come la probabile maggiore sollecitazione delle cerniere, dei cinematismi e dei pannelli della nuova soluzione (un enorme pannellone esposto al flusso d'aria), non conseguenti probabili irrobustimenti (che pesano)...

Penso che senza una comunicazione ufficiale del produttore a riguardo, sia un po' difficile stabilire ad occhio quale pesa meno, di quanto e perche'...

In ogni caso siamo nell'ordine delle decine di chili di differenza e non certo dei quintali...

[ghostrider]

Il portello unico e' piu' semplice, mentre la pecedente soluzione era in 4 pezzi incernierati a due a due.

Il cinematismo era quindi piu' complesso e magari piu' pesante, ma qui ci sono altre considerazioni da fare, come la probabile maggiore sollecitazione delle cerniere, dei cinematismi e dei pannelli della nuova soluzione (un enorme pannellone esposto al flusso d'aria), non conseguenti probabili irrobustimenti (che pesano)...

Penso che senza una comunicazione ufficiale del produttore a riguardo, sia un po' difficile stabilire ad occhio quale pesa meno, di quanto e perche'...

In ogni caso siamo nell'ordine delle decine di chili di differenza e non certo dei quintali...

 

 

si infatti

[picpus]

Al link che segue, altre foto del caccia F-35B:

 

http://www.militaryphotos.net/forums/showp...mp;postcount=32

[flankedd]

guardate come e diventato bello !!!!

e degno sostituto dell'harrier (macchina fantastica)

[SML]

guardate come e diventato bello !!!!

e degno sostituto dell'harrier (macchina fantastica)

Degno nel senso che l'Harrier era brutto (e l'Harrier II poco meno), giusto?

[flankedd]

no proprio per ruolo della macchina.

lo sostituisce a pieno, anzi e anche migliore!!!

[SML]

no proprio per ruolo della macchina.

lo sostituisce a pieno, anzi e anche migliore!!!

Era una battuta...

Che sia migliore lo spero (ci vuole poco) e sulla carta lo è. Di sicuro è bruttarello.

[flankedd]

vabbe, gli aerei per svolgere il loro compito, non devono essere perforza belli.

(come affermava il contrario marcel dassault)

[Montgomery]

che poi io non lo trovo poi così orribile...

[SML]

che poi io non lo trovo poi così orribile...

... io non lo trovo poi così bello.

[paperinik]

Signori, cerchiamo di non rovinare questa interessante discussione con un poco edificante dibattito sull'estetica dell'F-35.

Ognuno ha evidentemente la sua opinione, come per ogni cosa della vita.

 

E' un aereo le cui linee si discostano chiaramente da quelle dei caccia degli ultimi 30 anni, ma è l'evoluzione tecnologica a imporlo. Non a caso ha una incredibile somiglianza con l'F-22.

 

(...cmq ce ne vuole per dire che è un velivolo esteticamente brutto! )

[skeletone]

a me piace....

[ghostrider]

che sia più o meno bello non importa più di tanto basta che svolga il suo ruolo degnamente. poi se fossi stato tra i progettisti il portellone sopra il lift fan l'avrei fatto a scomparsa in modo tale che non crea problemi per l'alimentazione del fan ed esteticamente nemanco lo si noterebbe

Modificato 7 Giugno 2008 da ghostrider

[Flaggy]

che sia più o meno bello non importa più di tanto basta che svolga il suo ruolo degnamente. poi se fossi stato tra i progettisti il portellone sopra il lift fan l'avrei fatto a scomparsa in modo tale che non crea problemi per l'alimentazione del fan ed esteticamente nemanco lo si noterebbe

No, dai, il portellone a scomparsa no, eh!

Sarabbe complesso, peserebbe di più e ruberebbe spazio internamente...

Quello attuale dovrebbe andare bene, ma soprattutto dovrebbe aiutare a convogliare il flusso d'aria nella ventola durante la transizione al volo orizzontale, abbassandosi sempre più all'aumentare della velocità.

Anche gli Yak-38 e Yak-141 adottavano una soluzione analoga.

Giusto in retromarcia sarebbe d'impiccio, ma dubito che l'alta velocità in retromarcia sia uno dei requisiti dell'aereo...

[ghostrider]

No, dai, il portellone a scomparsa no, eh!

Sarabbe complesso, peserebbe di più e ruberebbe spazio internamente...

Quello attuale dovrebbe andare bene, ma soprattutto dovrebbe aiutare a convogliare il flusso d'aria nella ventola durante la transizione al volo orizzontale, abbassandosi sempre più all'aumentare della velocità.

Anche gli Yak-38 e Yak-141 adottavano una soluzione analoga.

Giusto in retromarcia sarebbe d'impiccio, ma dubito che l'alta velocità in retromarcia sia uno dei requisiti dell'aereo...

 

il portellone a scomparsa era solo un ipotesi per migliorare l'estetica infatti lo sò che ruba spazio e visto che sul F-35B ce nè poco meglio la soluzione attuale

Modificato 8 Giugno 2008 da ghostrider