F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Alpino]

Ragazzi porto alla vostra attenzione questo articolo...

Cosa ne pensate? Credete che la fonte sia neutrale o prevenuta?

 

http://www.defenseindustrydaily.com/f-35-j...problems-04311/

Modificato 6 Febbraio 2008 da Alpino

[enrr]

Ragazzi porto alla vostra attenzione questo articolo...

Cosa ne pensate? Credete che la fonte sia neutrale o prevenuta?

Di solito sono abbastanza obiettivi

 

E' normale che ci siano problemi sul primo aereo test, sono fatti apposta per fare le verifiche

[Tuccio14]

No, di parte non direi, ma veritiere sì!

 

In qualunque caso io credo che sia normale che durante i voli di prova si abbiano dei problemi, altrimenti che voli di prova sarebbero? No no, io rimango fiducioso per il rispetto dei tempi, dopo l'esperienza Raptor credo li abbiano messi in conto quando hanno schedulato i tempi del programma...

[enrr]

Quello che ci si aspetta...

 

Joint Strike Fighter Over Budget, Late: Report (link)

 

...e quello che non ci si aspetta

 

Israel May Switch to STOVL JSFs (link)

 

EDIT

Post a lungo raggio, quota 777 come il B-777

Modificato 12 Marzo 2008 da enrr

[Tuccio14]

Neanche menzionate MMI e AMI, alla faccia dei miliardi che ci abbiamo buttato!

[pablo]

Ragazzi porto alla vostra attenzione questo articolo...

Cosa ne pensate? Credete che la fonte sia neutrale o prevenuta?

 

http://www.defenseindustrydaily.com/f-35-j...problems-04311/

 

Quoto quanto detto da Tuccio ed Enrr.

Era prevedibile che qualche problema fosse riscontrato durante i collaudi, speriamo che non ce ne siano troppi e che non si accumulino ritardi evidenti sul programma stabilito.........

Meglio ora che al momento dell'entrata in servizio!

[Rick86]

Sperema va la;

che se il B viene cancellato sono problemi enormi (e solo per noi, gli inglesi ci mettono poco a mettere le catapulte sulle loro nuove PA da 65kt e per gli spagnoli non è una gran preoccupazione visto che il BPE non è una PA)

[Tuccio14]

Sperema va la;

che se il B viene cancellato sono problemi enormi (e solo per noi, gli inglesi ci mettono poco a mettere le catapulte sulle loro nuove PA da 65kt e per gli spagnoli non è una gran preoccupazione visto che il BPE non è una PA)

Vedrete che il B non verrà cancellato. La Rolls-Royce ha una quota di partecipazione troppo alta.

[pablo]

Vedrete che il B non verrà cancellato. La Rolls-Royce ha una quota di partecipazione troppo alta.

 

Più l'interesse dei marines e di tutti quei paesi che devono sostituire gli Harrier.

Se si cancellasse sarebbe solo perchè non stà in aria!

Cosa alla quale non credo.

[enrr]

Per ricordare dovrebbero esserci già 6 B in LRIP, finanziati di sicuro e probabilmente già in produzione. Se qualcuno avesse intenzione di annullare il B avrebbe i mastini di USMC da cui guardarsi le spalle, che hanno portato avanti anche il più difficoltoso Osprey

[Vigilante]

Sentendo un amico che è al 4o Grupelicot a Grottaglie,mi ha detto che l'AM sta spingendo in modo che anche gli F-35 della MM vengano basati ad Amendola,in modo da creare una base unica per la gestione di quest'aereo.

L'AM ha anche chiesto che le operazioni di manutenzione di F-35 vengano svolte dall'AM,mentre l'MM dovrebbe mantenere solo gli equipaggi di volo e gli aerei con le proprie insegne.

La prospettiva a quanto pare è che l'AM spinga per la chiusura di Maristaer Grottaglie,spostando gli AV-8B prima e gli F-35B poi ad Amendola,e gli elicotteri(SH-3D e AB212) a Brindisi.

Inutile dire che l'MM(a mio parere giustamente) si stia opponendo con tutte le sue forze a questa prospettiva.

L'MM ci ha messo decine di anni prima di riuscire a veder riconosciuto il proprio diritto ad una propria aviazione navale,e adesso(da sempre diciamo) l'AM sta tornando alla carica per riprendersi il più possibile il controllo dei mezzi ad ala fissa e far chiudere una delle 3 basi aeree della MM.

 

E' vero che vi sono stati all'estero casi più drastici come la Marineflieger tedesca che ha dovuto cedere tutti i suoi Tornado alla Luftwaffe o la Royal Navy che è costretta a far operare dalle sue portaerei gli Harrier della RAF,però credo che l'autonomia dell'Aviazione di Marina italiana non debba essere messa di nuovo in discussione.

 

A mio parere comunque Grottaglie non verrà chiusa e come da programma verranno basati là i 22 F-35B ordinati dall'MM(sperando in qualcuno in più magari in futuro).

Modificato 13 Marzo 2008 da DraklorAUPC

[super64des]

Ti quoto in toto Draklor.E' davvero triste che in epoca di pezze al sedere per tutto il comparto FFAA ci si infili in queste vere e proprie beghe.Se l'AM vuole chiudere basi per risparmiare cominci con le sue,dato che lascierà aperte un mucchio di basi senza reparti di volo(Grazzanise,Cervia ecc..).Oltre al fatto che l'Aviazione Navale con i suoi attuali 17 Harrier si è dimostrata uno strumento di altissima valenza operativa ed efficienza.

[pablo]

Ti quoto in toto Draklor.E' davvero triste che in epoca di pezze al sedere per tutto il comparto FFAA ci si infili in queste vere e proprie beghe.Se l'AM vuole chiudere basi per risparmiare cominci con le sue,dato che lascierà aperte un mucchio di basi senza reparti di volo(Grazzanise,Cervia ecc..).Oltre al fatto che l'Aviazione Navale con i suoi attuali 17 Harrier si è dimostrata uno strumento di altissima valenza operativa ed efficienza.

 

Quoto tutto, ma bisogna ammettere che sotto l'aspetto logistico sarebbe senz'altro utile avere i Lightning sulla stessa base!

Probabilmente la marina non perderebbe l'autonomia, solo sarebbe rischierata nello stesso aeroporto.

Quanto allo scornarsi tra MM eAM non è una grossa novità!

[Captor]

Sentendo un amico che è al 4o Grupelicot a Grottaglie,mi ha detto che l'AM sta spingendo in modo che anche gli F-35 della MM vengano basati ad Amendola,in modo da creare una base unica per la gestione di quest'aereo.

(.....)

 

Ma sottointendi nel caso che anche l'AMI riceva gli F-35B?

 

Io (come tutti gli altri utenti) sono contrario a prescindere, nel senso che non voglio vedere F-35B all'Aeronautica, sarebbe una porcata pazzesca.... Ne abbiamo parlato tanto qui.

 

<_>

[Rick86]

Quoto assolutamente Draklor!

Eliminare l'autonomia logistica e chiudere la base del GrupAer sarebbe il primo passo per cancellare l'aviazione di marina.

E poi scusatemi quale sarà secondo voi l'efficienza di quegli F-35B MMI?

- già di suo la logistica AMI fa ridere i polli

- pensate poi quanto si dedicheranno ad aerei che non sono neanche i loro

 

Draklor aggiornaci ma se dovessero chiudere Grottaglie mi sa che la disponibilità di aerei MMI calerà drasticamente (e pensate che con soli 200 uomini ed aerei vecchi di 20 anni e complicati da gestire sono sempre stati in grado di assicurare gli aerei al GG

Modificato 13 Marzo 2008 da Rick86

[Venon84]

Piutosto sarebbe meglio il contrario. La MMI gestisce tutti gli F35B-pure quelli AMI- e l'AMI si gestisce solo gli F35A.

In questo modo abbiamo in ogni caso una sola linea logistica per l'F35B + efficente di quello che potrebbe fare l'AMI e se un domani per miracolo sbuca la seconda PA, la MMI ha già il secondo gruppo di volo.

[paperinik]

Signori, mi sembra che queste diatribe scimmiottino un pò quelle che storicamente intercorrono fra USNavy ed USAF, e ancora di più fra USNavy e USMC. Con la differenza che oltre oceano hanno motivo di esistere visto che il prevalere di un'istanza rispetto ad un'altra comporta la differenza di milioni e milioni di dollari nell'assegnazione dei fondi.

 

Qui in Italia ci dobbiamo mettere in testa una cosa: dove si può dobbiamo tagliare e dove non si può tagliare dobbiamo ottimizzare! Il tutto cercando di lasciare invariata l'efficienza e la capacità operativa di ogni corpo militare.

Modificato 13 Marzo 2008 da paperinik

[Captor]

(....) e pensate che con soli 200 uomini ed aerei vecchi di 20 anni e complicati da gestire sono sempre stati in grado di assicurare gli aerei al GG

 

Impiego sull'Afghanistan.

 

Mi pare che la disponibilità operativa fu del 92%.... Draklor tienici informati: se necessario ci incateniamo ai cancelli della MariStAer....

[HARRIER]

"...Signori, mi sembra che queste diatribe scimmiottino un pò quelle che storicamente intercorrono fra USNavy ed USAF, e ancora di più fra USNavy e USMC. Con la differenza che oltre oceano hanno motivo di esistere visto che il prevalere di un'istanza rispetto ad un'altra comporta la differenza di milioni e milioni di dollari nell'assegnazione dei fondi.

 

Qui in Italia ci dobbiamo mettere in testa una cosa: dove si può dobbiamo tagliare e dove non si può tagliare dobbiamo ottimizzare! Il tutto cercando di lasciare invvariata l'efficienza e la capacità operativa di ogni corpo militare. .."

 

 

Non dimenticherei nemmeno quelle tra Royal Navy e RAF, se è per questo; ed a cominciare dal 1° dopoguerra...

In ogni caso negli USA, diatribe non diatribe nessuno mette in discussione l'ESISTENZA dell' Aviazione Navale o del Aviazione dei Marines...

Da ultimo ho il grosso timore che i verbi "tagliare" e "ottimizzare" qui da noi verranno usati nelle uniche situazioni dove non si dovrebbe e questa è una di quelle. Vedrete che tenteranno l'impossibile per "tagliare" e "ottimizzare" l'Aviazione di Marina (perchè mi sà che fà ombra a qualcuno...) e poi lasceranno intatte le VERE situazioni da tagliare...tipo un Aeronautica da 70.000 uomini con piloti che volano in media meno del MINIMO stabilito dalla NATO...

Scusate ma quando ce vò ce vò...

Modificato 13 Marzo 2008 da HARRIER

[Captor]

(....) tipo un Aeronautica da 70.000 uomini con piloti che volano in media meno del MINIMO stabilito dalla NATO...

Scusate ma quando ce vò ce vò...

 

La RAF ha 42,000 effettivi

[enrr]

La RAF ha 42,000 effettivi

Ques'ultimo dato è sconfortante.

 

Se fai il confronto tra il rapporto uomini/flotta la cosa peggiora ulteriormente.

 

...o la Royal Navy che è costretta a far operare dalle sue portaerei gli Harrier della RAF...

Quando gli va bene! Altrimenti come nell'esercitazione Noble Midas gli Harrier glieli ha gentilmente concessi, all'ultimo minuto, mmi.

 

Già me la vedo la QueenE gironzolare per i mari con i solo Merlin

Il problema è che gli riesce all'AM, toccherà pure a Cavour

Sarebbe una bella coppia, regina e Prime Minister a zonzo con i ponti vuoti.

[Vigilante]

Piutosto sarebbe meglio il contrario. La MMI gestisce tutti gli F35B-pure quelli AMI- e l'AMI si gestisce solo gli F35A.

In questo modo abbiamo in ogni caso una sola linea logistica per l'F35B + efficente di quello che potrebbe fare l'AMI e se un domani per miracolo sbuca la seconda PA, la MMI ha già il secondo gruppo di volo.

 

Il fatto è che l'MMI tra un pò non ha neanche i soldi per mantenere i propri di aerei...figuriamoci se ci prendiamo in carico pure quelli dell'AMI!!!

La situazione dell'Aviazione di Marina purtroppo è abbastanza critica da alcuni anni a questa parte...poche ore di volo con conseguenti lunghissimi tempi d'addestramento per i nuovi piloti,problemi nell'approvvigionamento di parti di ricambio,obsolescenza della linea SH-3D e AB212...ovviamente tutto riconducibile al solo unico problema che attanaglia le FF.AA. italiane...i soldi...

 

Comunque vi terrò aggiornati.

[Little_Bird]

Qui in Italia ci dobbiamo mettere in testa una cosa: dove si può dobbiamo tagliare e dove non si può tagliare dobbiamo ottimizzare! Il tutto cercando di lasciare invariata l'efficienza e la capacità operativa di ogni corpo militare.

 

Eh, ma dando gli F35B in carico all'Aeronautica, come è già stato detto, si andrà in contro a una minima efficenza dei suddetti velivoli.

 

Ma il punto è un altro, l'AMI non può pretendere di fare un pò di tutto, e di farlo male.

E' riuscita, e sta riuscendo a mettere in fila una serie di decisioni veramente imbarazzanti, 3 batterie MEADS, F2000 senza AWACS, F35 senza aerocisterne, Atlantic sostituiti con le ciofeghe ATR, aeroporti aperti inutili, e la lista potrebbe continuare.

Deve "darsi una calmata", e come prisa cosa adempiere ai suoi compiti d'istituto (protezione spazio aereo nazionale), dopo di che può pensare a tutto il contorno.

Modificato 14 Marzo 2008 da Little_Bird

[pablo]

Sono d'accordo con tutti voi nel dire che non avrebbe molto senso che l'AMI acquistasse dei Lightning B.

L'unica cosa che la giustificherebbe sarebbe appunto il tentativo di assorbire i futuri F-35 della MM.

Come voi spero tanto che questa eventualità non si verifichi!

[BlueAngel]

Ciao a tutti, se non l'avete già fatto, leggete questo documento:

 

Link

 

Bye bye

Modificato 14 Marzo 2008 da Captor
Corretto il link