Elicotteri Russi....

[Gianni065]

Leviathan... di fatto solo la serie MI-8/MI-24 può ospitare fucilieri....

 

e di fatto la serie MI-8/MI-24 è l'unica serie di elicotteri da attacco sovietica.

 

Per Dread: non scherzavo: eliche e rotori sono sempre aggeggi molto pericolosi, come del resto le prese d'aria dei motori a getto.

Meno ce ne sono, più è salutare per il personale.

[Leviathan]

I russi come eliccoteri di trasporto truppe usato il kasatha.

 

Quale il vantaggio si ospitare una squadra di fucilieri in un eliccotero d'assalto?

[Gianni065]

Il Kasatka è entrato in produzione da pochissimo, nel 2003, ed è un elicottero da trasporto medio, nella classe dell'UH-60.

 

 

====

 

 

Mi pare che qui si parlasse di elicotteri da attacco con capacità di trasportare fucilieri.

 

Il vantaggio ovviamente c'è, e si capisce subito: immagina che una decina di elicotteri MI-8 è teoricamente in grado di sbarcare due compagnie di fanteria e fornire tutto il fuoco di appoggio e controcarro occorrente.

 

In realtà non è proprio così, perchè il carico utile va suddiviso tra armamento esterno e passeggeri, per cui in condizioni operative una decina di elicotteri può trasportare una sola compagnia (circa 120 uomini) conservando un armamento di missili, razzi e cannoni.

 

Il MI-24 è più limitato: può trasportare un massimo di 8 fucilieri.

 

Ma anche in questo caso, 10 elicotteri possono mettere a terra 80 uomini, ossia l'equivalente di un paio di plotoni, ed è cosa che può tornare utilissima in operazioni di assalto dall'aria.

 

Nell'esperienza pratica, però, questa soluzione si è rivelata poco efficace.

Per trasportare fanti, l'elicottero da combattimento dev'essere più grosso, più pesante e meno maneggevole.

Quindi è più vulnerabile, e perdere un elicottero con l'intera squadra di fanti non fa molto piacere.

 

Molto meglio, quindi, lasciare che siano i bombardieri e gli elicotteri da attacco puri ad "ammorbidire" l'area prima dell'arrivo degli elicotteri da trasporto, che senza rischi possono atterrare con calma nel posto più idoneo e sbarcare le truppe che provvederanno a conquistare l'obiettivo con idonea copertura aerea.

[Leviathan]

Grazie mille gianni anche se però un elicottero d'assalto che tiene impegnato tutti i nemici che si trova davanti facendo calare una squadra di fanteria può essere utile.

tornando sul Ka-50 tu lo paragoneresti au un apache?

[GhostOnGripen]

Molto meglio, quindi, lasciare che siano i bombardieri e gli elicotteri da attacco puri ad "ammorbidire" l'area prima dell'arrivo degli elicotteri da trasporto, che senza rischi possono atterrare con calma nel posto più idoneo e sbarcare le truppe che provvederanno a conquistare l'obiettivo con idonea copertura aerea.

Vietnam docet..

[Gianni065]

Grazie mille gianni anche se però un elicottero d'assalto che tiene impegnato tutti i nemici che si trova davanti facendo calare una squadra di fanteria può essere utile.

tornando sul Ka-50 tu lo paragoneresti au un apache?

Il Ka-50 (come il MI-28) è un progetto nato come controparte dell'Apache, per cui è corretto paragonarlo all'elicottero americano.

 

A dire il vero, il KA-50/KA-52 si può paragonare, per certi versi, anche al RAH-66 Comanche (programma oggi defunto).

 

Comunque, siccome hai scritto "tornando al KA-50", non vorrei che si facesse confusione: il Kasatka è un elicottero del tutto diverso dal KA-50.

[Leviathan]

Non ti preoccupare non li ho confusi.

Comunque ho letto che l'apache con il sistema hellfire è in grado di far saltare un carro armato da ben 9 Km. è vero o è una fantasticcheria di Clancy?

[dread]

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/agm-114.htm

 

circa a metà pagina ci sono dei grafici, l'hellfire è in grado di colpire fino a 8 km

[Gianni065]

Le versioni più recenti, come la L, arrivano a 9 km, e hanno anche una testata potenziata, con doppia carica esplosiva in tandem (la prima provoca l'attivazione delle corazze reattive, la seconda penetra il carro - ovviamente se non ci sono corazze reattive, la prima penetra il carro e la seconda la segue a ruota...)

[Leviathan]

Grazie mille ogni tanto ho bisogno di chiedere conferma su quello che scrive Clancy. tipo ho letto che un proiettile all'uranio impoverito "pallottola d'argento" sparata da un abrams ha fatto saltare 2 carri T-72 con un colpo solo. Ha colpito sulla destra un t-72 la trapassato e si è infilato sul t-72 che gli stava a fianco distruggendolo.

è possibile?

 

Comunque il doppio rotore del ka-50 dovrebbe essere uno svantaggio. Aumenta il peso dei rotori e il consumo di carburante giusto? il ka 50 ha un autonomia di soli 1 h e 40 minuti con il serbatoio standar.

[Gianni065]

L'episodio del penetratore che ha trapassato due T-72 è vero.

 

In ogni caso, Tom Clancy è un autore molto attento a riportare dati tecnici corretti, almeno nelle opere divulgative (per i romanzi è altra storia).

 

Io ho dato un'occhiata veloce a "Fighter Wing" e mi è sembrato abbastanza preciso.

 

Per quanto riguarda la formula a rotori contrapposti, è difficile dire se essa rappresenti davvero uno svantaggio in termini di peso e complessità rispetto a quella tradizionale del rotore anticoppia.

 

Sicuramente le pale di un rotore master pesano più di quelle di un rotore anticoppia, ma quest'ultimo necessita comunque di una serie di ingranaggi e trasmissioni per "trasportare" il movimento dalla trasmissione master fino alla poppa estrema dell'elicottero, quindi credo che come pesi complessivi più o meno siamo lì.

 

Inoltre la coda libera consente di guadagnare spazio, che si può sfruttare anche per portare carburante supplementare.

 

Ancora, il rotore anticoppia "sottrae potenza" all'apparato motore dell'elicottero, mentre in caso di rotori contrapposti ciascuno dei due rotori contribuisce alla portanza per cui non c'è spreco di potenza.

 

Gli svantaggi, semmai, sono quelli di un'altezza maggiore, di una complessità maggiore del gruppo di trasmissione, di un costo maggiore (le pale costano una barca di soldi), di una segnatura radar molto maggiore.

 

Credo quindi che l'autonomia dell'Hokum non sia influenzata da questo fattore, infatti in condizioni operative l'Hokum ha un'autonomia di circa 450 km, che è praticamente identica a quella dell'AH-64 Apache.

 

La durata massima in volo in termini orari risente molto anche di altri aspetti che riguardano direttamente l'impianto propulsore nel suo complesso: ad esempio il consumo dei lubrificanti.

[Leviathan]

Clancy pero è di "parte". Quello che penso è che lui fa di tutto per parlare bene dei mezzi militari americani discriminando quelli russi.

Per esempio dice che M2/a2 regge al rpg ma ho visto le foto di un Bradley colpito da questa arma e danneggiato seriamente.

Poi l'uranio impoverito quando colpisce un carro armato si spezza in tanti frammenti raggiungendo 3000°. I T-72 non hanno una grande corazza ma addiritura da farsi trappassare?

Comunque non vedo l'ora di vedere il kokum in azione

[Dominus]

Poi l'uranio impoverito quando colpisce un carro armato si spezza in tanti frammenti raggiungendo 3000°

 

 

Questo è verissimo, ha grandi doti di autocombustione, quanto al T72 è un carro di vecchia generazione, a scafo singolo, e un penetratore di un APFSDS lo apre come una cozza.

 

 

Comunque non vedo l'ora di vedere il kokum in azione

 

 

Allora comincia a fare una colletta per l'armata rossa....

[Leviathan]

ah ah ah dominus

Comunque non è stato provato in esercitazioni russo-indiane?

[typhoon]

L'NH90 CSAR potrebbe avere il ruolo di un frullino cazzuto, ben protetto e discretamente armato

 

[Gianni065]

Poi l'uranio impoverito quando colpisce un carro armato si spezza in tanti frammenti raggiungendo 3000°. I T-72 non hanno una grande corazza ma addiritura da farsi trappassare?

Non è proprio così.

 

L'uranio impoverito è uno dei materiali più duri che esistano al mondo.

 

Quando colpisce un carro, la pioggia di scintille che vedi sono solo un effetto secondario e superficiale.

 

Il nocciolo ha già fuso e penetrato la corazza e ha riversato all'interno una pioggia di metallo fuso incandescente (oltre a ad altri effetti poco piacevoli per gli occupanti).

[Dominus]

L'NH90 CSAR potrebbe avere il ruolo di un frullino cazzuto, ben protetto e discretamente armato

 

Può avere il ruolo del Black Hawk, infatti credo che equipaggerà la brigata aereomobile Friuli, la nostra cavalleria dell'aria (peccato che manchi il colonnello col cappellone B) )

[Leviathan]

in Iraq durante la prima guerra del golfo gli elicotteri russi come se la sono cavata?

[Ospite batterfield]

Non è proprio così.

 

L'uranio impoverito è uno dei materiali più duri che esistano al mondo.

 

Quando colpisce un carro, la pioggia di scintille che vedi sono solo un effetto secondario e superficiale.

 

Il nocciolo ha già fuso e penetrato la corazza e ha riversato all'interno una pioggia di metallo fuso incandescente (oltre a ad altri effetti poco piacevoli per gli occupanti).

Quali elicotteri possono montare tale arma?

[typhoon]

Tutti quelli che hanno un cannoncino, suppongo che un 20 mm DU esista anche per quello del Mangusta.

[Leviathan]

in Iraq durante la prima guerra del golfo gli elicotteri russi come se la sono cavata? scusate se ripeto ma siamo usciti dall'argomento.

[Ospite batterfield]

Scusate ma nella figura dell'elicottero sotto la finestra della cabina c'e' una specie di antenna con fasce bianche e rosse che cos'e'?e' un antenna o cosa?

Piuttosto questo elicottero e' dotato percaso di tubo di rifornimento in volo?

[dread]

no, il tubo per il rifornimento non c'è

[Ospite batterfield]

strano ma dimmi una cosa tu sai che cosa sia quella roba rossa e bianca sul muso vicina al vetro?

[typhoon]

Che sia un'antenna ?