Elicotteri Russi....

[Ospite batterfield]

Qui c'ero arrivato ma di che tipo?

[skettles]

ad alta frequenza forse....

[Ospite batterfield]

Strana come antenna pero'......sembra per lo piu' un leccalecca...........

[typhoon]

KA 50/2

 

[Gianni065]

Onestamente mi sembrano due tubi di Pitot.

 

EDIT: probabilmente la colorazione è dovuta al "cappuccio" di protezione

Modificato 12 Febbraio 2006 da Gianni065

[Ospite sbarulla]

KA 50/2 

 

Ho cercato notizie sul KA 50-2 ma non ho avuto molta fortuna, che fine ha fatto?

[Gabu86]

penso sia rimasto un prototipo..i cinesi ne volevano fare una copia (e la volevano fare anke con il rooivalk)

[Leviathan]

che io sappia è in uso nella marina russa

[Venon84]

penso sia rimasto un prototipo..i cinesi ne volevano fare una copia (e la volevano fare anke con il rooivalk)

i cinesi hanno copiato anche il sidam

 

http://www.sinodefence.com/army/antiaircraft/type95.asp

[typhoon]

Il Sidam volevamo venderglielo, gliene abbiamo dato uno, lo avranno smontato pezzo per pezzo e se ne sono usciti con quello che detto tra noi è migliore visto che almeno ha un radar di scoperta e uno scafo che sicuramente non si cappotta ...

[Ospite sbarulla]

da wiki: "Kamov Ka-50-2: versione per 2 piloti (tandem) del Ka-50, sviluppata in seguito alle critiche alla versione originale; era destinata principalmente per il mercato estero, in collaborazione con la Israel Aircraft Industries e conosciuto anche come Erdogan (in inglese: Turkish for Born Fighter)."

 

Ho trovato solo notizie simili, volevo sapere se qualcuno conosce qualcosa in più di questa interessante cooperazione russo-israeliana...

[Frencio]

Mi è capitato di leggere da qualche parte (chiedo venia se ora non riesco a postarvi il link) che il Ministro della Difesa Russo sosteneva la necessità di modernizzare l'arsenale di elicotteri russo, visto che, a sua dicitura, "più del 90% fosse costituito da modelli alquanto antiquati".

Incuriosito da tale affermazione, mi son preso la libertà di spulciare fra i velivoli in dotazione russa e ho notato che infondo il problema non è così lontano dalla relatà: dei modelli definibili "moderni" infatti (io sostengo che si intenda posteriori almeno ai primi dei '90) io ho trovato solo pochi modelli, che per di più sono in pochi esemplari; essi sono:

 

- Mil Mi-28 Havoc (in Servizio dal 1996; 24 operativi)

http://www.military-today.com/helicopters/mil_mi28_havoc.jpg

 

-Mil Mi-38 (in Servizio dal 2003; 2 operativi)

http://02varvara.files.wordpress.com/2008/07/mil-mi-38.jpg

 

- Kamov Ka-50/52 Black Shark/Alligator (in Servizio dal 1998; 15 ka-50, 10 ka-52 operativi)

http://img246.imageshack.us/img246/8005/ka505.jpg

 

- Kamov Ka-60 Kasatka (in Servizio dal 1998; 8 operativi)

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/0/8/1570802.jpg

 

Visto che dalle mie (parche) ricerche non arriviamo alla 60ina di velivoli (per la precisione 59!), mi chiedevo se qualcuno di voi fosse in grado di dirmi magari quali siano altri modelli di punta dell moderno (ribadisco: posteriore al 1990) arsenale elicotteristico russo e per chi ne ha sentito parlare quali siano i cardini su cui verta questa "rispolverata" di velivoli in Russia...

 

(mi scuso se le foto postate non sono in alcuni casi esaustive)

[Tuccio14]

Diciamo pure che l'arsenale elicotteristico russo è ancora largamente basato sull'immortale Mil-17 e derivati, un po' come quello occidentale sta subendo una rimodernizzazione solo recentemente dall'epoca UH-1 e derivati. Gli elicotteri sono l'incarnazione occidentale e russa del concetto di aeromobilità, sicuramente interpretato in maniera più pesante dai russi, con la dovuta precisazione che le flotte occidentali sono state sicuramente più aggiornate nel corso degli anni rispetto a quella russa.

[Blabbo]

E non dimentichiamoci del mil mi-24. Comunque se si parla di modelli BASE, o intesi come concept nemmeno gli americani hanno in linea mezzi moderni.

 

Per l'attacco abbiamo Ah-64 apache entrato in servizio nel 1984, Bell AH-1 Cobra entrato in servizio se non sbaglio nel 1967.

Per la flotta da utility Bell UH-1 Iroquois degli anni '60 e UH-60 Black Hawk del '79

 

Poi ovviamente bisogna considerare i modelli derivati e nuove le versioni superpotenziate per motori e avionica sviluppate negli ultimi 20 anni... Ah-64 B/D e i diversi AH-1 SuperCobra e AH-1Z "Viper".

 

I russi fondamentalmente hanno"saltato" un ciclo di ammodernamento dei mezzi. E non tanto per carenza di idee o propposte.. perché di miglioramenti e proposte per nuove versioni ci sono state, ma proprio a livello materiale. Gli mancavano i fondi.

[Frencio]

In questo link (http://www.china-daily.org/Mil-News/Russian-Air-Force-the-next-10-years-will-provide-access-to-at-least-1500-combat-aircraft-map-/) trattano del piano della RFAF (Russian Federation Air Force) di modernizzare il proprio inventario di velivoli, sebbene menzioni solo aerei....

 

ho trovato alcune news sul sito della Russian Aviation:

- 25/2/2011 "Deputy Minister of Defense: Russian air forces will have acquired more than 600 jets and about 1000 helicopters by 2020

 

According to PRIME-TASS, aircraft stock of the Russian air forces will be radically renewed. As explained by Principal Deputy Minister of Defense Vladimir Popovkin, the air forces will have acquired 600 new jets of various types and about 1000 helicopters by 2020.

 

"It is planned to acquire more than 600 jets - Su-34, Su-35, PAK FA, MiG-35S, the next-generation strike fighters Su-25SM, military transport aircraft An-70 and Il-76MD-90А, and about 1000 helicopters of different roles: Mi-26, Mi-8MVT-5, Mi-8AMTSh, Ka-52, Mi-28NM, and some special helicopters ", - said V.Popovkin."

 

- 20/12/2010 "The Russian air force has taken delivery of ten Mil Mi-8AMTSh helicopters assembled at Ulan-Ude Aviation Plant (Russian acronym UUAZ).

 

The helicopters will be based in the Korenovsky region near Krasnodar, south of Russia. They will be ferried there on 26 December. According to a Russian air force spokesman, the ten helicopters were delivered as part of the air force modernization plan. Colonel Vladimir Drik was also quoted as saying that the Russian air force also expects new deliveries of Ansat-U training, Mi-28N and Ka-52 attack helicopters.

 

The Mi-8AMTSh is further development of the Mi-8/17 family which form backbone of rotorcraft fleets in Russia and many other countries. This version features improved navigation and targeting systems for night flying and firing. This version carries advanced guided and unguided munitions, guns and active self protection systems. It has a top speed of 260 km per hour and range up to 570 km. The Mi-8AMTSh can transport up to 40 people or cargoes weighing up to four tons."

 

A quanto pare quindi i modelli "di punta" con cui rilanciare le forze aeree dovrebbero essere (grazie Wiki ):

 

- Mil Mi-26T2 (Versione modernizzata base con il complesso d'avionica digitale + 2 membri d'equipaggio)

- Mil Mi-8MVT-5 (versione utility/transport militare alimentato da un motore Klimov TV3-117VM)

- Mil Mi-8AMTSh (dovrebbe essere la versione d'assalto del Mi-8, potendo trasportare alcuni armamenti del Mil-24, come lo "Shturm" ATGM)

- Mil Mi-28NM (E 'dotato di un radar ad onde millimetriche standard montato sul muso, IR-TV, ranger e laser. Ha due motori russi Klimov TV3-117V MA-SB3 (2.500 hp ciascuno). massimo peso al decollo di 11.500 kg, peso massimo di carico utile 2.350 kg; è entrato in servizio col nome di "Night Hunter")

- Kamov Ka-52

- "Alcuni speciali elicotteri"( Kamov Ka-60? Mil-38?)

[Hobo]

in Iraq durante la prima guerra del golfo gli elicotteri russi come se la sono cavata?

 

Così:

 

http://img339.imageshack.us/img339/4599/chinookcarryingmi24.jpg

 

E così:

 

http://img848.imageshack.us/img848/8715/milmi24d.jpg

 

Il resto li distruggevano al suolo con armi guidate. Gli elicotteri semplicemente erano troppo lenti per sfuggire agli E-8. Semplicemente in genere non facevano in tempo a decollare.

 

 

Io penso che in combattimento un elicottero in hovering a 6000 piedi non ci può stare per una serie di motivi. L'hovering non è il più facile dei voli e non ultimo è che se poi l'elicottero lo beccano viene giù come un sasso perchè in autorotazione ci va assai male o per niente perchè non ha velocità orizzontale già in partenza (essendo in hovering).

 

Il Mi-24 è un elicottero veramente forte, MA la sua filosofia d'impiego era quella dell'appoggio alla sfondamento operato da poderosi corpi corazzati, i quali avrebbero spazzato via ogni minaccia a terra per gli Hind, mentre loro (gli Hind) si sarebbero occupati dei punti più "ostinati" di resistenza anticarro al suolo e della ricognizione armata (depositare uomini e mezzi dietro le linee nemiche).

Da quel che so io l'Hind quindi è più uno spaccatutto fatto per operare con fortissime forze di terra, piuttosto che un elicottero d'assalto puro, come invece l'Apache che può operare in piccoli gruppi di elicotteri da ricognizione e da attacco indipendenti dalle forze di terra. La mentalità sovietica era a compartimenti stagni: uno doveva occuparsi di "A", uno di "B", uno di "C" e così via. Chi si occupava di "A" poteva diventare un vero mostro nel campo "A", ma non doveva mai succedere che gli chiedessero di occuparsi anche di "B", o di "C", perchè sennò erano guai. Così l'Hind: è fatto per cooperare con l'artiglieria e i carri armati, ma non per andarsene da solo a casa del diavolo a giocare a rimpiattino con il nemico, come invece fanno l'Apache e l'OH-58, i quali però cooperano benissimo anche con fanteria e carri armati e anzi fanno parte di un "modulo" d'assalto ben organizzato, insieme anche con gli A-10 e l'Aeronautica (AWACS) e quindi formano un "tuttuno" con le altre forze.

L'Hind è semplicemente troppo pesante per combattere da solo contro uomini a terra armati di qualcosa di più di Kalashinkov e RPG.

 

Se dal '67 non si cambiato di molto il modo do combattere con gli elicotteri, secondo me è perchè il modo è rimasto sempre lo stesso, così come il C-130 è ancora il cargo più diffuso al mondo e il B-52H vola ancora.

 

Gli elicotteri armati come l'Hind dovrebbero essere un grosso problema solo per chi non ha SAM.

In futuro credo che il supporto alla fanteria sarà sempre più appannaggio degli UAV.

Modificato 12 Aprile 2011 da Hobo

[Dominus]

Se dal '67 non si cambiato di molto il modo do combattere con gli elicotteri, secondo me è perchè il modo è rimasto sempre lo stesso, così come il C-130 è ancora il cargo più diffuso al mondo e il B-52H vola ancora.

 

 

Mi sembra una semplificazioni eccessiva e l'esempio non è calzante: nel 67 il B-52 faceva voli di deterrenza ora fa praticamente il velivolo cas a grande persistenza.

 

Il modo di combattere è drasticamente cambiato anche se alcune piattaforme restano le stesse.

[red giacomo]

Così:

 

http://img339.imageshack.us/img339/4599/chinookcarryingmi24.jpg

 

E così:

 

http://img848.imageshack.us/img848/8715/milmi24d.jpg

 

Il resto li distruggevano al suolo con armi guidate. Gli elicotteri semplicemente erano troppo lenti per sfuggire agli E-8. Semplicemente in genere non facevano in tempo a decollare.

 

 

 

Il Mi-24 è un elicottero veramente forte, MA la sua filosofia d'impiego era quella dell'appoggio alla sfondamento operato da poderosi corpi corazzati, i quali avrebbero spazzato via ogni minaccia a terra per gli Hind, mentre loro (gli Hind) si sarebbero occupati dei punti più "ostinati" di resistenza anticarro al suolo e della ricognizione armata (depositare uomini e mezzi dietro le linee nemiche).

Da quel che so io l'Hind quindi è più uno spaccatutto fatto per operare con fortissime forze di terra, piuttosto che un elicottero d'assalto puro, come invece l'Apache che può operare in piccoli gruppi di elicotteri da ricognizione e da attacco indipendenti dalle forze di terra. La mentalità sovietica era a compartimenti stagni: uno doveva occuparsi di "A", uno di "B", uno di "C" e così via. Chi si occupava di "A" poteva diventare un vero mostro nel campo "A", ma non doveva mai succedere che gli chiedessero di occuparsi anche di "B", o di "C", perchè sennò erano guai. Così l'Hind: è fatto per cooperare con l'artiglieria e i carri armati, ma non per andarsene da solo a casa del diavolo a giocare a rimpiattino con il nemico, come invece fanno l'Apache e l'OH-58, i quali però cooperano benissimo anche con fanteria e carri armati e anzi fanno parte di un "modulo" d'assalto ben organizzato, insieme anche con gli A-10 e l'Aeronautica (AWACS) e quindi formano un "tuttuno" con le altre forze.

L'Hind è semplicemente troppo pesante per combattere da solo contro uomini a terra armati di qualcosa di più di Kalashinkov e RPG.

 

Se dal '67 non si cambiato di molto il modo do combattere con gli elicotteri, secondo me è perchè il modo è rimasto sempre lo stesso, così come il C-130 è ancora il cargo più diffuso al mondo e il B-52H vola ancora.

 

Gli elicotteri armati come l'Hind dovrebbero essere un grosso problema solo per chi non ha SAM.

In futuro credo che il supporto alla fanteria sarà sempre più appannaggio degli UAV.

 

 

ma anche la tecnica d'attacco del mi 24 è diversissima,infatti assomiglia quasi di più a quella di un aereo cas che a quella di un elicottero,dato che i piloti di hind sorvolano ripetutamente il bersaglio martellandolo di razzi e raffiche di cannoncino invece che,come fà l'apache,fermarsi in un punto distante dal bersaglio e lanciarli le armi, perchè un elicottero fortemente corrazzato come il mi 24 può permettersi di passare sopra il suo bersaglio,ma forse fino a poco tempo fà era anche un obbligo per i piloti russi dato che i loro elicotteri avevano poche armi guidate a disposizione,mi pare le prime versioni di mi 24 avessero 4 missili della serie AT, mentre erano strapieni di razzi ,cannoncini e mitragliatrici( a un certo punto si aggiunsero due mitragliatrici laterali al mi 24), invece gli ah 64 sono meno corrazzati ma più dotati di armi guidate e relativi sistemi di scoperta e illuminazione migliori

[Dominus]

Veramente anche l'attacco degli Apache contro formazioni corazzate avviene in velocità, il restare in hoovering è cosa recente visto che si combatte contro avversari scarsamente armati in campo antiaereo e bisogna ingaggiare bersagli puntiformi.

 

La differenza tra un Hind e un Apache è sostanzialmente che il primo più che della distruzione dei mezzi si occupa dell'assalto, ovvero colpisce le difese nemiche e sbarca incursori, mentre l'altro è un cacciatore puro di mezzi corazzati.

 

Riguardo alla corazzatura l'Apache è di gran lunga più protetto dell'Hind, oltre ad essere più piccolo ed agile.

[Unholy]

invece gli ah 64 sono meno corrazzati

 

Caso mai è il contrario...

 

Vale il discorso che il Mi-24 è idealizzato per funzioni troppo diverse e non adatto al teatro in oggetto.

Infatti, non per niente sono stati sviluppati Mi-28 e Ka-50/52...

 

Comunque la famiglia Mi-24 è di macchine più che valide, limitate soltanto dal teatro d'impiego, così come tanti altri vettori militari.

Mica vorremo usare il B-52 come intercettore, giusto?

[red giacomo]

 

Riguardo alla corazzatura l'Apache è di gran lunga più protetto dell'Hind, oltre ad essere più piccolo ed agile.

 

davvero? pensavo che l'elevatissimo peso di quell'elicottero,e di conseguenza la limitata velocità e autonomia fossero dovuto alla maggiore corrazzatura.

Modificato 12 Aprile 2011 da red giacomo

[Dominus]

davvero? pensavo che l'elevatissimo peso di quell'elicottero,e di conseguenza la limitata velocità e autonomia fossero dovuto alla maggiore corrazzatura.

 

 

No, è dovuto al fatto che è molto più grosso. L'apache non ha mica una cabina.

[red giacomo]

No, è dovuto al fatto che è molto più grosso. L'apache non ha mica una cabina.

 

aspetta un attimo, la velocità e l'autonomia di solito non sono legate alla grandezza dell'elicottero, il ch 47 fila che è una bellezza ed è molto grosso,idem il mi 26, perchè più un elicottero è grosso più il suo motore è potente e più carburante deve portare,è rapportato tutto no? il motore di un mi 24 è molto più grosso di quello di un apache ed è molto più potente,proprio perchè rapportato alla grandezza,anzi mi sà che sia il più potente tre gli elicotteri d'attacco

[vorthex]

apparte che non è del tutto vero... ma questo cosa cambia?

il Mi-24, stante la sua stazza, è meno protetto di un AH-64 ed è un bersaglio decisamente più facile. d'altro canto, CH-47 e Mi-26 sono delle anatre sedute per quanto riguarda la sopravvivenza, proprio perchè sono grossi e goffi... che siano più veloci conta poco, perchè lo scarto di velocità è sempre su valori relativi non enormi e, su valori assoluti, davvero ridicolo... non sono mica dei jet.

[red giacomo]

apparte che non è del tutto vero... ma questo cosa cambia?

il Mi-24, stante la sua stazza, è meno protetto di un AH-64 ed è un bersaglio decisamente più facile. d'altro canto, CH-47 e Mi-26 sono delle anatre sedute per quanto riguarda la sopravvivenza, proprio perchè sono grossi e goffi... che siano più veloci conta poco, perchè lo scarto di velocità è sempre su valori relativi non enormi e, su valori assoluti, davvero ridicolo... non sono mica dei jet.

 

ok, ma io parlavo del fatto che la corrazzatura dell'apache è più o meno resistente di quella del mi 24,ho cercato su internet ma non riesco a trovare dati sullo spessore della corazza dei due elicotteri,ho trovato solo che il mi 24 resiste ovunque tranne che in coda ai colpi da 12 millimetri in giù