F-104 Starfighter - discussione ufficiale

[TT-1 Pinto]

a me sembra palesemente un disegno

E lo è ....

.... se guardi il giorno 16 Luglio in questa stessa discussione .... potrai vedere la pubblicità di Lockhhed dalla quale è stato tratto ....

 

[eugy78 Fishbed]

________________________________________________________________

 

QUESTO SI CHE E' UN PILOTA......è un vero artista...

 

 

_________________________________________________________________

[TT-1 Pinto]

Per forza!

E' il colonnello Ongena ....

[eugy78 Fishbed]

 

avete per caso notizia che tipo di cannone aveva la versione B....io sapevo che montava la classica Browning 12,7 (tipo G-91), ma non riesco a sapere quanti colpi aveva.....

so che i primi B (intercettore) avevano il timone corto e il tettuccio con quattro elementi , poi il timone fu allungato per aumentarne la virata a bassa velocità.....poi venne rinforzato il tettuccio ,..... come lo conosciamo noi a cinque elementi.

 

 

per arrivare alla versione D (caccia bombardiere) che è quella che si può dire come il nostro TF...ma quello Americano aveva il refuelling probe come i C.

[TT-1 Pinto]

avete per caso notizia che tipo di cannone aveva la versione B....io sapevo che montava la classica Browning 12,7 (tipo G-91), ma non riesco a sapere quanti colpi aveva.....

La 12,7 sul "104B"?

E, di grazia, dove l'hai pescata questa informazione?

Hai una fonte che possa suffragarla?

 

Intanto ne cito una mia .... alle pagine 40 e 43 di "Lockheed F-104 Starfighter - Design, Development, and Worldwide Operations of the First Operational Mach 2 Fighter" di Steve Pace - pubblicato nel 1992 da "Motorbooks International Publishers & Wholesalers", Osceola, WI, USA ....

 

 

To create the F-104B, and to provide space for the second cockpit, Lockheed removed the 20mm cannon, relocated various avionics, installed an afterward-retracting nose landing gear (as used on the two XF-104s), and reduced the internal fuel capacity from 897 to 752 gallons.

Inoltre ....

 

As had been proposed by Lockheed and approved by the USAF, provision was retained for the installation of the 20mm Vulcan cannon in the F-104B if it was required for tactical operation.

By removing key segments of the aft cockpit (seat, and so on), the cannon and amminition drum could be installed.

In essence, the two-seat F-104B trainer would transform into a single-seat fighter-interceptor like the F-104A.

Dunque .... niente armamento fisso sul "104B", salvo necessità, e, men che meno, di calibro .50 ....

[eugy78 Fishbed]

.....OK... hai tolto un ogni minimo di dubbio.... LA FONTE è data da una discussione al negozio di modellismo...che uno sosteneva che fosse stata installata una Browning 12,7 ( in uso su molti velivoli) e siccome non trovavo una cosa certa e ragionando che dato il suo modico ingombro dovuto alla singola canna,(in confronto al vulcan) perciò -l'ho presa come informazione credibile-...ok......all'alone che era rimasto in sospeso.....

 

io ho il Warbird tech ...ma non parla tanto del biposto...si sofferma molto sul monoposto e modelli e versioni speciali

Modificato 28 Agosto 2011 da eugy78

[TT-1 Pinto]

.... LA FONTE è data da una discussione al negozio di modellismo...che uno sosteneva che fosse stata installata una Browning 12,7 ( in uso su molti velivoli) ....

Una buona regola .... "Trust, but verify" ....

[eugy78 Fishbed]

spolverando le mie riviste..ne ho riletta qualche d'una ormai le conosco a memoria....sono le Sicurezza del volo...che mio papà mi portava dall'aeroporto....le ho dal 1982 al 1997.....è ci sono molti incidenti di G-91...MB-326; F-104G/S PD808.....anche i primi incivoli e eventi di pericolo di tornado;amx..

 

questo articolo è veramente Inquietante...avete mai visto (per chi ha avuto la fortuna) di vedere quanto è spesso un BLINDOVETRO??...quello del 104 abbastanza...circa 2,3cm.....ma.....

 

Un volatile può sfondare un blindovetro? / è il titolo di un articolo di Sicurezza del volo anno 1992 n°174/

[eugy78 Fishbed]

non potevo fare a meno anche di questo articolo...

tempo fa con degli amici parlavamo se è possibile decollare senza l'uso del post bruciatore...; ovviamente io risposi che "potrebbe essere possibile" però bisogna considerare la configurazione del velivolo; condi.meteo ; tipo di pista......ma soprattutto anche il tipo di aereo..in questo caso lo spillone...

erano increduli che uno spillone potesse decollare a massimo regime senza AB in una pista media Italiana....ma è accaduto.

Vi propongo l'articolo in questione...per animare un pò il forum...../ tratto da Sicurezza del volo anno 1991 n°165 /

TT-1Pinto / Vorthex ....vi aspetto..

 

Modificato 21 Settembre 2011 da eugy78

[TT-1 Pinto]

TT-1Pinto / Vorthex ....vi aspetto..

E che è .... la sfida all' O.K. Corral?

 

 

[eugy78 Fishbed]

ha ha ha....

[TT-1 Pinto]

WOW ....

 

Clint contro Burt e Kirk ....

[eugy78 Fishbed]

un triello....più o meno come l'uccello; blindovetro; F-104

[TT-1 Pinto]

TT-1Pinto / Vorthex ....vi aspetto..

Mi chiami in causa anche privatamente ....

 

carissimo...non mi hai più dato un tuo parere sulla questione del blindovetro sfondato.....he he he!!

.... ma, in tutta franchezza, non saprei proprio che dire.

 

La documentazione che hai postato è di estremo interesse e la risposta se la dà da sè ....

 

E poi .... che diamine .... l'esperto degli F-104 sei tu .... mica io ....

[TT-1 Pinto]

E poi .... che diamine .... l'esperto degli F-104 sei tu .... mica io ....

A questo proposito, vorrei chiedere "eugy78" se è in grado (e, molto probabilmente, lo è) di togliermi una vecchia curiosità ....

 

I nostri piloti di F-104 (e mi riferisco ai primi tempi dell'operatività dei "G") hanno mai avuto in dotazione combinazioni per il volo ad alta quota di questo modello?

 

 

A quanto pare i Norvegesi le avevano ....

 

 

http://www.starfighter.no/web/hi-alt.html

[Tuccio14]

Ma senza quelle tute il pilota praticamente limitava l'inviluppo volo della macchina?

[Gian Vito]

Secondo questo sito non le avevamo, in effetti non ricordo d'averle mai viste.

 

http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=3696.0

[eugy78 Fishbed]

Questa è una domanda ricorrente...questo è un'altro forum...

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=61&p=614766

 

rispondo a TT_1 pinto....grazie per avermelo chiesto..

quel tipo di tuta pressurizzata comparve in USA esclusivamente per i voli su velivoli speciali come ad esempio il Bell X-1A; X-3

 

poi adottata anche da aerei con capacità nucleare; capaci di volo bisonico o volo ad atissima quota come l' F-102; F-104 ; TR1-A e U-2 , a fine circa anni 50' inizzi 60'. ----> http://whiteeagleaerospace.wordpress.com/2010/12/13/f-104c-world-altitude-mark/ -----> http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-2605.html

quel tipo di tuta divenne operativa per voli di altitudine e voli nucleari, e questa era necessaria per volare ed eventualmente lanciarsi ad alta quota intorno ai 15.000 FT; (ovviamente poi con il programma X-15 F-12 e SR-71 venne perfezionata ...ma era già più una tuta d'astronauta per i voli sub-orbitali...)

 

 

quella tuta era in tessuto di seta con all'interno una specie di camera in gomma e attorno agli arti , braccia e gambe era percorsa da un serpentone a camera d'aria; il casco era di due tipi ; il tipo A aveva la visiera apribile verso l'alto tipo scafandro;il boccaglio era al lato; e all'interno c'era in sistema di soffiaggio e di ventilazione per non far appannare le visiera, l'altro era il tipo B con visiera e boccaglio frontale.

 

 

 

 

 

tale tipologia di tuta era in uso anche ai piloti sovietici e poi in particolare a tutti i piloti dei MIG supersonici delle varie forze aeree

http://www.hightechscience.org/russian_gsh-6_pressure_helmet.htm

 

http://www.flightgear.dk/efagear.htm

______________________________________________________________________________________________________

 

nell'AMI?

 

Con l'arrivo dell'F-104 G in Italia arrivarono anche queste tute di volo speciali che erano parte dell'equipaggiamento dell'aereo, ma i nostri piloti continuavano a volare con l'equipaggiamento degli F-84F visto che era lo stesso...ancora con il salvagente gonfiabile giallo anni 40'....!!! mocassini in velluto ai piedi e giubbotto con il pellicciotto...

 

quella tuta da volo era usata esclusivamente per voli tattici e nel ruolo del Q.R.A.negli anni 60 e poi usate dal 20° Gr per voli su TF e infine dal RSV ... ;ma nel 1969 con l'arrivo del Martin Baker IQ-7A della versione S e il conseguente laggiornamento anche sulla linea G e TF; quel tipo di tuta non poteva più essere adoperata in quanto era strettamente legata al seggiolino tipo C-2.

 

 

poi con il passare degli anni venne introdotta la tuta da volo specifica di F-104 (vi ricordate quella grigia?) finchè all'inizio degli anni 70 con l'arrivo della versione S si adottò la tuta "moderna" e poi a metà anni 80 quella unificata che era di color verde , venne introdotta su tutta la linea di volo.

queste sono le tute da volo ------> http://www.seatejectcolor.com/seat/flightgear/pilot/pilot.htm

 

quel tipo di tuta speciale venne impiegata anche sui primi voli dell'EFA (come mi è stato fatto notare dal responsabile del museo *ndr.).....e ho visto esposto al museo del parco tematico si Rimini quelle tute molto particolari ; una vecchia anni 60; una Sovietica ; una dell'EFA. Queste tute sono presenti anche al museo dell'AMI a vigna di valle...

 

 

 

 

__________________________________________________________________________________________________________

Modificato 9 Ottobre 2011 da eugy78 Fishbed

[eugy78 Fishbed]

inserisco questo paragrafo del forum...

perchè descrive l'esperienza di Jager e del suo lancio.....tratto dal suo libro...

http://webcommunity.ilvolo.it/chuck-yeager-vivere-per-volare-nf-104a-t11809.html

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

questa è quella esposta al museo parco tematico dell'aviazione di Rimini....ed è quella sovietica...,. quella Italiana è quella bianca

___________________________________________________________________

________________

 

questa è quella esposta al museo dell'aria di Gallarate..che se si confronta è quella usata sul TF

http://www.kitshow.net/int/2011_Mostra_Raduni_Assoarma.php

 

 

___________________

piccolo cenno storico.......

queste sono le prime tute da alta quota usate nella RAF sembra più un apicoltore

http://www.historicfarnborough.co.uk/taylormemories.html

http://atomictoasters.com/2011/03/wiley-post-and-the-steampunk-pressure-suit/

http://www.artworkoriginals.com/EB5TCQC8.HTM

 

Modificato 9 Ottobre 2011 da eugy78 Fishbed

[TT-1 Pinto]

Grazie per le informazioni ....

 

Queste due immagini ....

 

 

 

.... erano state pubblicate nel volume ....

 

 

.... rispettivamente alle pagine 85 e 132 con le seguenti didascalie ....

 

" La tuta pressurizzata studìata per gli F-104 non fu mai in pratica usata per impiego operativo.

Questa foto fu scattata nel dicembre 1965 presso il 20° Gruppo.

(AM - Troupe Azzurra)"

 

" L'abitacolo anteriore di un TF-104G dotato di seggiolino Lockheed C-2.

Il pilota veste una speciale tuta pressurizzata in pratica mai impiegata dei reparti.

(AM - Troupe Azzurra)"

 

Questa è una domanda ricorrente...questo è un'altro forum...

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=61&p=614766

Prova un pò a indovinare chi l'aveva postata ....

[eugy78 Fishbed]

ha ha ha!!!!! si le immagini sono anche su quei libri...che io HO....e il prossimo ..speciale f-104 ASA e ASAM ...(ho fornito al Dott.Niccoli alcune informazioni... )

 

comunque quelle immagini le ho prese da un'altra parte

 

giustamente...non ti ho risposto letteralmente.....

o meglio: la nostra forza aerea non ha mai avuto la tuta pressurizzara di tipo classico USAF ma quelle che ha avuto (bianche) sono più simili a alle ultime usate....

a livello operativonell'AMI non ne ho una conferma ufficiale...ma solo dei ricordi di racconti del QRA dove i piloti intorno dal 1965 al 67 perciò per due anni avevano quel tipo di tuta....visto anche la particolarità dell'armamento dell'aereo....* quelle foto si riferiscono al periodo di valutazione di quel tipo di equipaggiamento che era legato all'era atomica....MA credo non fu accettato...in quanto non sembrava una soluzione felice....

 

 

anche i francesi fecero la prova con i loro mirage...

http://www.colonelrichardcorbett.com/Images/France%201961/Mirage61%20PressureSuit.jpg

 

Modificato 9 Ottobre 2011 da eugy78 Fishbed

[TT-1 Pinto]

I Francesi avevano anche queste ....

 

 

 

Afin de pouvoir exécuter ces missions, le pilote revêtait une combinaison spéciale que l'on appelait "habit de lumière".

Celà consistait en une combinaison de vol en très beau cuir blanc sur laquelle venait s'adapter un casque similaire à ceux des astronautes, que l'on coiffait juste avant de monter dans le cockpit.

http://www.mirage4fs.com/m_gerard_new_fr.html

 

.... abbastanza somiglianti a quelle che appaiono nel volume del Dr. Niccoli ....

Modificato 9 Ottobre 2011 da TT-1 Pinto

[ROBY1]

Le dotazione erano molto valide nel ruolo “speciale”, ovvero in caso di lancio di arma nucleare tattica (ricordo che i nostri velivoli fin dai tempi dell’F-84F rimanevano d’allarme con la “bomba” montata in caso di necessità, così come gli intercettori, e dopo gli F-84F toccò agli F-104 e poi ai Tornado), ma comunque, come verificato durante il conflitto in Vietnam, il 104 era molto stabile come piattaforma aria-superficie e soprattutto decisamente a bassa osservabilità radar, vista la sagoma ridotta

 

Non ho ben capito....esisteva uno scramble anche per la versione CB?

L'aereo restava davvero in allarme negli hangar con la bomba già caricata?

In che anni è successo?quante volte?

Neanche chiedo di pubblicare qualche foto....

 

Mi pare di aver capito che nel ruolo strike&recce andasse bene...più che altro la navigazione "a vista" complicava le cose.

Infine: ma paragonare l'F-104 ai suoi colleghi del tempo (Draken, English Electric Lightning ecc.) non sarebbe più interessante?

[eugy78 Fishbed]

ROBY1 allora;

-->negli anni cinquanta c'erano i reparti COT (caccia ogni tempo) dotati di velivoli F-86K con configurazione di attacco misto; aim9 e razziere (ad esempio il la 1^ aerobrigata); poi con l'avvento dello spillone dal 1965 si riorganizzò la difesa aerea formando i reparti CIO che si occupano esclusivamente della difesa aerea ; con velivoli pronti H24 ready in 5 con armamento aria-aria nel caso dell'F-104S avevano tip tank; 1 sparrow e 1 sidewinder montati alle BL104; nel caso del G (dal 1964 al 1969) avevano tip tank e sidewinder AIM-9B alle BL75 +cannone; e si occupano solo della difesa aerea da possibili intrusi che violano lo spazio aereo nazionale i reparti erano: 51°stormo;53°stormo;4°stormo;5°stormo(23°Gr) 36°stormo(12°Gr) ;NODA (nucleo operativo difesa aerea, istituito a Trapani nel 1986 con la crisi Libica; poi diventato 18°Gr del 37°stormo con velivoli Ex 12°Grdel 36°)

_____________________________________________________________________________________________________________________

invece i reparti CBO erano esclusivi per l'attacco aria-terra ; marittimo e solo due reparti erano denominati CBOS(caccia bombardieri ognitempo speciali) ed avevano il servizio di Q.R.A. (quik reaction alert) ready in 10 ; e solo questi due reparti erano dotati dell'ordigno B43 da 3 megatoni; ed erano il 102°Gr CB del 5°stormo e il 154°Gr CB del 6°stormo.

I loro velivoli erano configurati con la massima autonomia ; tip e pylon tank ; bomba alla centraline pod ,+ il serbatoio ausiliare al posto del cannone; una volta dato l'allarme reale qra al reparto più vicino all'obbiettivo; il velivolo decolla scortato da due velivoli armati aria-aria ; si alza alla quota prevista e arma la bomba con una chiavetta che arma il pannello Special Weapons però diverso da quello normale montato sul velivolo di serie (in dotazione USAF) e riceve le coordinate dell'obbiettivo.

*guarda questa discussione ---> http://www.aereimilitari.org/forum/topic/16038-identificazione-pannello-special-weapons/

Modificato 10 Ottobre 2011 da eugy78 Fishbed

[TT-1 Pinto]