Marina Militare Italiana - Discussione Ufficiale

[enrr]

Secondo me, la frase più significativa è questa

Per la Marina Militare si tratta di un progetto ambizioso e unico nel suo genere in virtù del fatto che è la prima nave che viene classificata, SIN DALLA CONSEGNA, quale portaerei (CVH).

Ammissione implicità dell'acquisto truffa dell'incrociatore tuttoponte

 

La denominazione CVH mi giunge nuova oltre all'ENORME svista dell'F davanti a 550 in cima alla pagina

Modificato 4 Aprile 2008 da enrr

[Rick86]

Ma le altre due lo avevano e glielo hanno sbarcato; la foto risale al periodo compreso tra

- dopo la radiazione degli audace

- dopo le modifiche ai santi

- dopo le modifiche al peppino

- prima dei lavori sul Mimbelli

[Sangria]

In realtà il Garibaldi è classificato, da anni, come portaerei leggera d'assalto quindi classificata in ambito NATO CVHA.

Modificato 4 Aprile 2008 da Sangria

[Thunderalex]

Ma le altre due lo avevano e glielo hanno sbarcato; la foto risale al periodo compreso tra

- dopo la radiazione degli audace

- dopo le modifiche ai santi

- dopo le modifiche al peppino

- prima dei lavori sul Mimbelli

 

In realtà il Garibaldi è classificato, da anni, come portaerei leggera d'assalto quindi classificata in ambito NATO CVHA.

 

Che ne direste di quotare i messaggi a cui rispondete così si capisce qualcosa?

[wingrove]

Non smettero mai di ripetere che il sito della marina militare è veramente mal organizzato e che la grafica sia veramente penosa.

Se andate su quello della Royal Australian Navy, Royal Navy, o US Navy c'è da strabuzzare gli occhi!

Modificato 4 Aprile 2008 da wingrove

[Dominus]

In Italia non abbiamo questa cultura del contatto con il pubblico, anche i siti americani mica scherzano!

[enrr]

anche i siti americani mica scherzano!

Ogni unità ha il suo sito, anche quelle in costruzione ed anche alcune della flotta ausiliaria

[Ospite intruder]

concordo anche io anche se la Marine Nationale la metterei a pari grado con la Royal Navy per il fatto che possiede la De Gaulle e non è da poco...

 

 

Ma la De Gaulle non era piena di problemi?

 

 

La m ia classifica comunque è:

 

1 Royal Navy

2 Marine nationale

£ Marina Italiana

4 Marina Spagnola (o come accidenti si scrive)

5 Marina Olandese (ha maggiori strumenti per la proiezione di potenza della tedesca, secondo me e se non è cambiato qualcosa).

 

 

Poi bisognerebbe anche tenere conto della mentalità e della volontà politica di usare le navi, e allora questa classifica, almeno per gli ultimi tre posti, cambierebbe e di molto...

[Marvin]

1 Royal Navy

2 Marine nationale

£ Marina Italiana

4 Marina Spagnola (o come accidenti si scrive)

5 Marina Olandese (ha maggiori strumenti per la proiezione di potenza della tedesca, secondo me e se non è cambiato qualcosa).

 

Considera però che gli olandesi avranno pure 2 signore LPD, ma hanno solo 4 LCF e 4 Classe Karel Doorman, ad unità di combattimento i tedeschi sono un passo avanti.

 

Inoltre AD OGGI la Marina Spagnola sta una spanna avanti alla nostra, ma quando saranno entrate in linea le FREMM e gli Orizzonte (e gli F35 per Nave Cavour) allora le cose cambieranno, anche se la loro "marina alligatore" conterà di sicuro su 2 LPD vere e sul BPE (più le sostitute delle LST ex US Navy). Per la nostra si parla di 3 LHD che forse prorpio HD non sono. Si vedrà quando sceglieranno il progetto definitivo.

 

Se poi bisogna considerare la disponibilità all'uso dello strumento bellico navale, allora bisogna rimaneggiare la classifica:

 

1) Royal Navy

2) Royal Dutch Navy

3) Marine Nationale

4) Marina Militare + Armada

5) Bundesmarine

[Rick86]

Tempo un anno, ovvero l'operatività del Cavour con i soli Harrier e dei due Doria e gli spagnoli tornano dietro. 4 cacciatorpediniere e 12 fregate sono una squadra di prima linea di tutto rispetto, a cui devi aggiungere due portaerei. Gli spagnoli invece c'hanno 1 PA, 5 moderne fregate AEGIS e qualche vecchia Perry.

Tempo 7 anni (FREMM, F-35B, AOR e LHD) e gli spagnoli tornano anni luce dietro.

 

disponibilità all'uso dello strumento bellico navale

Sei ingiusto, dai; gli harrier hanno bombardato sia in kosovo che in Afghanistan e due anni fa abbiamo fatto la versione locale in scala ridotta (1:100 ) dello sbarco in normandia impiegando tutte le tuttoponte a disposizione. Gli spagnoli che hanno fatto? Zero.

Una classifica come la tua sarebbe:

 

- Royal Navy

- Marine Nationale

- MMI e Royal Dutch Navy

- Armada

- Bundesmarine (che, per inciso, rifiuta le navi da sbarco e di montare armi per il tiro controcosta sulle loro navi)

Modificato 7 Aprile 2008 da Rick86

[Marvin]

Sei ingiusto, dai; gli harrier hanno bombardato sia in kosovo che in Afghanistan e due anni fa abbiamo fatto la versione locale in scala ridotta (1:100 ) dello sbarco in normandia impiegando tutte le tuttoponte a disposizione. Gli spagnoli che hanno fatto? Zero.

Una classifica come la tua sarebbe:

 

- Royal Navy

- Marine Nationale

- MMI e Royal Dutch Navy

- Armada

- Bundesmarine (che, per inciso, rifiuta le navi da sbarco e di montare armi per il tiro controcosta sulle loro navi)

 

Diciamo pure 1:10000!

 

Quanto alle navi tedesche hai proprio ragione: tralasciando l'intenzione di dotarsi di una LHD nei prossimi anni, 5 127/64 OTO Melara sulle nuove fregate litoranee non sono armi da tiro controcosta, servono solo per le salve di saluto.

 

 

EDIT

 

Le loro vecchie Perry rimodernate non sono poi così inferiori alle nostre Maestrale (solo 4 delle quali modernate), anzi. Diciamo pure che per le unità di superficie dobbiamo attendere le FREMM, perchè la nostra linea è piuttosto usurata.

 

5 moderne fregate AEGIS... hai detto nulla!

Modificato 7 Aprile 2008 da Marvin

[Rick86]

ehi della LHD io non ne sapevo nulla; posta qualcosa; le nuove F-125 entreranno in servizio dal 2014 in poi se tutto va bene

[Marvin]

ehi della LHD io non ne sapevo nulla; posta qualcosa; le nuove F-125 entreranno in servizio dal 2014 in poi se tutto va bene

 

Pensano di dotarsi di qualche (1 o 2... non ci sbilanciamo) LHD/LPD ultraeconomica per supportare le missioni di distribuzione caramelle. Forse sarà basata su quello strambo progetto della B&V MEKO per una sorta di San Giusto da 15000 ton che pare interessi anche al Sud Africa.

[enrr]

ehi della LHD io non ne sapevo nulla; posta qualcosa;

Fonti tedesche mi hanno informato il mese scorso che la/le LHD sono in uno stato che possiamo paragonare al Cavour2, UN SOGNO. Di sicuro è che hanno/stanno prolungando i contratti per il noleggio di ro-ro fino al 2012.

 

LHD/LPD ultraeconomica per supportare le missioni di distribuzione caramelle. Forse sarà basata su quello strambo progetto della B&V MEKO per una sorta di San Giusto da 15000 ton che pare interessi anche al Sud Africa.

più o meno quella è l'idea.

[eagle spotters]

Sig. Marvin,

 

confronto MMI / Armada, ad oggi:

 

1 GG / 1 PdA

1 Doria + 2 DlP / 4 F-100

8 Maestrale + 4 Soldati / 6 F-80

8 Minerva + 4 Sirio / 5 Descubierta

2 S-212A + 4 Sauro / 4 S-70 Galerna

3 LPD Santi / 2 LPD Galicia + 2 LST

4 Lerici + 8 Gaeta / 6 Segura.

1 Etna + 2 Vesuvio / 3 AOR/LSS.

 

Quindi, AD OGGI, personalmente ritengo la MMI una spanna sopra la Armada !

Tra un anno, con Cavour e Duilio in squadra, ancora meglio.

Gli anni successivi sempre meglio, considerando che nei programmi dell'Armada c'è di sicuro solo l'entrata in servizio della F-105 e della BPE:forse, attorno al 2016, ci sarà la F-106 e sicuramente 4 S-80 ma noi avremo, a quel punto, almeno 6 FREMM ed ulteriori 2 U-212A, II batch e, secondo quanto riferito da Forcieri in parlamento, in costruzione la prima LHD da 15 kt.

Modificato 7 Aprile 2008 da eagle spotters

[Marvin]

Sig. Marvin,

 

confronto MMI / Armada, ad oggi:

 

1 GG / 1 PdA

1 Doria + 2 DlP / 4 F-100

8 Maestrale + 4 Soldati / 6 F-80

8 Minerva + 4 Sirio / 5 Descubierta

2 S-212A + 4 Sauro / 4 S-70 Galerna

3 LPD Santi / 2 LPD Galicia + 2 LST

4 Lerici + 8 Gaeta / 6 Segura.

1 Etna + 2 Vesuvio / 3 AOR/LSS.

 

Quindi, AD OGGI, personalmente ritengo la MMI una spanna sopra la Armada !

Tra un anno, con Cavour e Duilio in squadra, ancora meglio.

Gli anni successivi sempre meglio, considerando che nei programmi dell'Armada c'è di sicuro solo l'entrata in servizio della F-105 e della BPE:forse, attorno al 2016, ci sarà la F-106 e sicuramente 4 S-80 ma noi avremo, a quel punto, almeno 6 FREMM ed ulteriori 2 U-212A, II batch e, secondo quanto riferito da Forcieri in parlamento, in costruzione la prima LHD da 15 kt.

 

Bene hai appena appurato tu stesso che quanto a capacità anti-aeree d'area sono superiori loro (4 fregate/cacciatorpedinieri AEGIS contro 1 Orizzonte non ancora operativa e 2 DLP che diventeranno 5/6 AEGIS contro 2 Orizzonte). Quando avremo le FREMM avremo pure un netto margine di superiorità nella linea FREGATE, ma ora non penso che le 6 Perry siano inferiori alle 8 Maestrale (di cui 4 in ammodernamento) e 4 "pattugliatori d'altura". Ricordati che la nostra linea è ormai vecchiotta e con un bel po' di problemi. 8 Minerva + 4 Cigala Fulgosi (che nome orribile) + 2 Sirio! Figo! 4 Minerva hanno perso le capacità missilistiche, altre 4 hanno solo quelle AA e tutte le altre sono dei bei cutter da Guardia Costiera (e gli spagnoli hanno prue le Serviola per questo ruolo! Dimenticate?). Le Descubierta almeno Harpoon e Aspide li tirano! Poi ci saranno 2+2 U212 contro 6 Galerna. Sostanziale parità possiamo dire.

 

NO! Paragonare le 3 Santi italiane alle 4 LPD/LST spagnole vuol dire NON CAPIRE PROPRIO NIENTE DI NAVI DA GUERRA! Con la sola L51 Galicia fanno molto di più di noi con tutte e tre le navi messe assieme! Per favore siamo seri!

 

I nostri dragamine sono in fase di riduzione e dovrebbero esserci rimasti solo gli 8 più recenti. Quanto ad AOR, gia da ora ci sono superiori.

 

Quindi se la MM è GIA OGGI una spanna sopra l'Armada allora l'AM batte la RAF di brutto!

Modificato 7 Aprile 2008 da Marvin

[Sangria]

Conoscendo bene come funzionano le navi da guerra e sapendo cosa sta dentro i lanciatori, con 48 celle per gli Aster a fronte di 24 celle per i SM2 credo che come capacità antiaeree i bazan non siano avanti ai nostri orizzonte nemmeno dal punto di vista del Radar, la Principe delle asturie non è come il Garibaldi e soprattutto non è stata impiegata quanto il Peppino, e l'addestramento è un importantissimo moltiplicatore di forze, una componente di volo quale quella spagnola che ha 0 ore di volo in teatro operativo combat è sicuramente inferiore alla nostra per il solo fatto che gli Harrier del garibaldi sono stati gli unici non angloamericani a bombardare obiettivi sensibili in Afghanistan e hanno operato a lungo e in maniera eccelsa anche in Libano (con altri obiettivi e missioni).

Le Maestrale e le Perry sono equivalenti, inoltre va sempre considerato che le F100 spagnole sono di importazione per quanto riguarda sistemi e armamenti e quindi sono "As are as" o comuqnue con limitate possibilità evolutive, differentemente da FREMM e DORIA, il che non è proprio secondario.

 

Le Perry potevano competere con le Lupo ma le maestrale sono figlie di quei progetti e quindi certamente superiori come fregate ASW. Gli spagnoli, sda sempre, hanno incentrato gran parte delle capacità dei propri sistemi d'arma sulla lotta AAW, tanto che le Santa Maria (F8x) sono armate con SM1; tuttavia non hanno nessun tipo di armamento antiaereo ravvicinato, nessuno sea sparrow o equivalente, a parte le 20mm Meroka, che non sono certo lo stato dell'arte. Dal punto di vista ASW le Maestrale sono superiori, se non altro per la componente di volo imbarcata

 

Le descubierta sono più vecchie, più piccole e meno eclettiche delle nostre corvette, che sono unità molto interessanti e sono impiegate come fregate leggere con eccellenti risultati anche fuori delle acque internazionali (Leonte, Medal08).

 

Le Galicia sono sicuramente migliori come unità LPD, con scarsissime capacità verticali ma ottime come trasporto (e qui denotano una cattiva armonizzazione della componente d'altura, che ha una forte capacità di difesa AAW ma una scarsissima proiezione verticale) ma sono più nuove (l castilla è , se non erro, del 2001). Tuttavia la componente anfibia spagnola è a mio avviso più forte sulla carta di quella italiana. come sempre anca l'esperienza in teatro operativo, a parte la brevissima comparsata in Iraq, e anche questo vuol dire moltissimo, lo abbiamo visto noi nei confronti degli inglesi e americani negli anni passati.

 

La componente subacquea è obiettivamente indietro, sia come battelli che come componente addestrativa e logistica, i Lerici e i Gaeta sono tutti operativi e tra i migliori cacciamine mondiali, nelle esercitazioni, poi agli spagnoli facciamo da sempre un cVl0 così.

 

Le rifornitrici di squadra spagnole sono superiori alle nostre, ma l'Etna è una unità Comando e Controllo polivalente molto interessante.

 

 

Quindi, se ci mettiamo a contare le bocche di fuoco siamo lì lì e nel breve periodo gli spagnoli saranno sicuramente davanti a noi (per un brevissimo periodo, ma tant'è), se si considera tutto il complesso, non ne sono invece così sicuro poiché la storia insegna, a Lissa come nella guerra Russo CInese, nella WWII come alle Falklands che l'addestramento e l'esperienza contano molto, molto di più del semplice annovero dei cannoni.

 

Viva L'Italia, Viva la Marina

Modificato 8 Aprile 2008 da Sangria

[Marvin]

Scusa alcuni appunti:

 

Le Perry sono sicuramente superiori alle Maestrale quanto ad AAW ed AShW, e non stanno così indietro nell'ASW! Le Perry le Lupo le stracciavano! ARILEGGITE ER JANES!

 

Le F100 hanno 48 celle di lancio verticali e gli ESSM in sistema QUADPACK. Quindi hanno 40 SM2 e ben 8x4=32 ESSM!!!!!

 

Le Galicia non hanno capacità di assalto verticali... infatti hanno un hangar per 4 SH3 o 6 AB212/NH90... capacità veramente scarse, le nostre San Giusto SENZA HANGAR fanno di meglio eh!

 

E si... le Minerva (navi con un'ottima stabilità ed un progetto azzeccatissimo) mezze disarmate sono ottime fregate leggere... quando nessuno ti spara! Sai, anche gli M13/40 erano Carri Medi...

 

Quanto alle qualità di C2 di Nave Etna andiamoci piano, mica è una LCC dell'US Navy!

 

Come si vede che conosciamo bene le navi da guerra!

Modificato 8 Aprile 2008 da Marvin

[eagle spotters]

Sig. Marvin,

 

alcuni precisazioni:

 

"Bene hai appena appurato tu stesso che quanto a capacità anti-aeree d'area sono superiori loro (4 fregate/cacciatorpedinieri AEGIS contro 1 Orizzonte non ancora operativa e 2 DLP che diventeranno 5/6 AEGIS contro 2 Orizzonte) Quando avremo le FREMM avremo pure un netto margine di superiorità nella linea FREGATE"

 

Vorrei ricordare che quando l'Armada avrà 6 F-100 (anno previsto 2016), loro avranno sì 6 F-100 AEGIS (ma con le prime 3 unità con l'AEGIS della fine anni '90...) ma noi avremo 2 Doria PAAMS (già ora superiore all'AEGIS) e 6 FREMM con SAAM-ESD (Aster 15 + Aster 30, quindi con capacità non molto inferiori all'AEGIS).

 

"ma ora non penso che le 6 Perry siano inferiori alle 8 Maestrale (di cui 4 in ammodernamento) e 4 "pattugliatori d'altura":

ma i pattugliatori d'altura sono fregate LUPO, con la solo mancanza dei lancia-siluri. Quindi mi sembra opinabile dire che 6 Perry equivalgano (o siano superiori) a 12 Maestrale/Soldati.

 

 

"8 Minerva + 4 Cigala Fulgosi (che nome orribile) + 2 Sirio! Figo! 4 Minerva hanno perso le capacità missilistiche, altre 4 hanno solo quelle AA e tutte le altre sono dei bei cutter da Guardia Costiera (e gli spagnoli hanno prue le Serviola per questo ruolo! Dimenticate?). Le Descubierta almeno Harpoon e Aspide li tirano!"

 

Qui stiamo parlando di unità di seconda linea, potremmo anche raggrupparli così:

4 Minerva con Aspide / 5 Descubierta

4 Minerva senza Aspide + 4 Comandanti + 2 Sirio + 4 Cassiopea / 4 Serviola

 

siamo comunque sempre 16 a 9

 

"Poi ci saranno 2+2 U212 contro 6 Galerna. Sostanziale parità possiamo dire"

 

A me risulta che i Galerna siano 4 e non 6.

Inoltre, la MMI, volendo essere precisi, ha oggi in servizio 7 sommergibili, di cui un Sauro II serie solo per addestramento.

"Poi ci saranno 2+2 U212" ????

Nel 2016 ci saranno 4 U-212A e 2 Sauro IV Serie con ancora qualche anno di vita: per cui è molto probabile che, nel 2017, possa iniziare il finanziamento degli U-212 III serie (come appena fatto per la II serie, alla conclusione del programma I serie).

Sul fronte Armada a me risultano finanziati 4 S-80, non 6 (anche se si vorrebbe arrivare ad un tanto).

 

"NO! Paragonare le 3 Santi italiane alle 4 LPD/LST spagnole vuol dire NON CAPIRE PROPRIO NIENTE DI NAVI DA GUERRA! Con la sola L51 Galicia fanno molto di più di noi con tutte e tre le navi messe assieme! Per favore siamo seri!"

 

Il confronto era sul numero delle unità: le caratteristiche sappiamo tutti che sono diverse: ma allora dovremmo metterci a fare uno studio forse un tantino più analitico considerando le capacità di ogni singola unità navale e dello strumento navale complessivo (addestramento, scorte, capacità industriale nazionale, ecc.)...

 

"I nostri dragamine sono in fase di riduzione e dovrebbero esserci rimasti solo gli 8 più recenti"

Veramente la MMI non dispone più di dragamine da alcuni lustri. I nostri sono tutti cacciamine, al top delle capacità mondiali e non mi risulta siano stati ridotti ad 8. Anzi mi pare che i 4 Lerici abbiano concluso un piano di update pochissimi anni fa.

Da qualche parte ho letto che la MMI intende iniziare la sostituzione dei 4 Lerici dal 2013 con nuove unità oceaniche da 1000 t e 60 metri di lunghezza.

 

"Quanto ad AOR, gia da ora ci sono superiori"

Certo, ma loro hanno immesso da pochi anni in servizio le loro prime unità con tali caratteristiche: noi a breve dobbiamo sostituire le 2 Vesuvio, che hanno 30 anni di vita. E la MMI pare intenda farlo con unità da almeno 18.000 t.

 

"Quanto alle qualità di C2 di Nave Etna andiamoci piano, mica è una LCC dell'US Navy!"

 

Vero, ma il confronto era con la Armada: sul sito della MMI alla voce Etna si dice che è in grado di svolgere anche la funzione di "Unitá sede di Maritime Component Commander, ovvero di Comando Complesso con funzioni di CTG/CTF, mantenendo comunque le capacità da rifornitrice". E tale ruolo lo ha effettivamente svolto nell'Oceano Indiano. Ricordo che l'Italia dispone di 3 unità equipaggiate per svolgere tale ruolo: GG, Etna ed una Santi (in ordine a scalare per completezza degli impianti, dotazioni e spazi dedicati); entro il 2009, con l'entrata in Squadra della Cavour, saranno 4. L'Armada ?

[Marvin]

Sig. Marvin,

 

alcuni precisazioni:

 

"Bene hai appena appurato tu stesso che quanto a capacità anti-aeree d'area sono superiori loro (4 fregate/cacciatorpedinieri AEGIS contro 1 Orizzonte non ancora operativa e 2 DLP che diventeranno 5/6 AEGIS contro 2 Orizzonte) Quando avremo le FREMM avremo pure un netto margine di superiorità nella linea FREGATE"

 

Vorrei ricordare che quando l'Armada avrà 6 F-100 (anno previsto 2016), loro avranno sì 6 F-100 AEGIS (ma con le prime 3 unità con l'AEGIS della fine anni '90...) ma noi avremo 2 Doria PAAMS (già ora superiore all'AEGIS) e 6 FREMM con SAAM-ESD (Aster 15 + Aster 30, quindi con capacità non molto inferiori all'AEGIS).

 

Le FREMM non avranno come dotazione standard gli ASTER 30, ma solo i 15. Inoltre le navi per difesa d'area della MM saranno i 2 Orizzonte, nell'Armada le 5-6 navi AEGIS.

 

"ma ora non penso che le 6 Perry siano inferiori alle 8 Maestrale (di cui 4 in ammodernamento) e 4 "pattugliatori d'altura":

ma i pattugliatori d'altura sono fregate LUPO, con la solo mancanza dei lancia-siluri. Quindi mi sembra opinabile dire che 6 Perry equivalgano (o siano superiori) a 12 Maestrale/Soldati.

 

Le nostre Maestrale sono veramente molto usurate e solo 4 saranno aggiornate. Quindi alla fine si dovranno paragonare 6 Perry (barchette, nevvero? ) con 4 Maestrale + 4 "pattugliatori d'altura", visto anche che le 4 Maestrale non aggiornate ammaineranno presto la bandiera dell'MM. Non è detto che il confronto sia favorevole a noi.

 

"8 Minerva + 4 Cigala Fulgosi (che nome orribile) + 2 Sirio! Figo! 4 Minerva hanno perso le capacità missilistiche, altre 4 hanno solo quelle AA e tutte le altre sono dei bei cutter da Guardia Costiera (e gli spagnoli hanno prue le Serviola per questo ruolo! Dimenticate?). Le Descubierta almeno Harpoon e Aspide li tirano!"

 

Qui stiamo parlando di unità di seconda linea, potremmo anche raggrupparli così:

4 Minerva con Aspide / 5 Descubierta

4 Minerva senza Aspide + 4 Comandanti + 2 Sirio + 4 Cassiopea / 4 Serviola

 

siamo comunque sempre 16 a 9

 

Accidenti, siamo più guardiacoste di loro!

 

"Poi ci saranno 2+2 U212 contro 6 Galerna. Sostanziale parità possiamo dire"

 

A me risulta che i Galerna siano 4 e non 6.

Inoltre, la MMI, volendo essere precisi, ha oggi in servizio 7 sommergibili, di cui un Sauro II serie solo per addestramento.

"Poi ci saranno 2+2 U212" ????

Nel 2016 ci saranno 4 U-212A e 2 Sauro IV Serie con ancora qualche anno di vita: per cui è molto probabile che, nel 2017, possa iniziare il finanziamento degli U-212 III serie (come appena fatto per la II serie, alla conclusione del programma I serie).

Sul fronte Armada a me risultano finanziati 4 S-80, non 6 (anche se si vorrebbe arrivare ad un tanto).

 

A parte che a casa mia 2+2 fa 4 (2 Prima Serie + 2 Seconda Serie), ma la matematica potrebbe essere una opinione per qualcuno.

 

La Terza Serie di U212 è pura fantascienza, infatti su RID manco se ne parla. Inoltre gli accordi bilaterali con la Germania parlavano di 4+2 unità per i tedeschi (che i battelli se li fanno in casa) e 2+2 per l'Italia. Ad oggi non mi risulta ci siano altri accordi del genere per aumentare il numero di battelli da costruire su licenza. I Sauro invece saranno abbastanza antiquati tra qualche anno, meglio sbolognarli a qualche stato arabo tipo Dubai. E comunuqe mi sembrava di aver concluso che anche con 4 U212 contro 6 Galerna (a me risulta infatti che il programma sia da 6 unità) avevamo una linea con pari capacità.

 

"NO! Paragonare le 3 Santi italiane alle 4 LPD/LST spagnole vuol dire NON CAPIRE PROPRIO NIENTE DI NAVI DA GUERRA! Con la sola L51 Galicia fanno molto di più di noi con tutte e tre le navi messe assieme! Per favore siamo seri!"

 

Il confronto era sul numero delle unità: le caratteristiche sappiamo tutti che sono diverse: ma allora dovremmo metterci a fare uno studio forse un tantino più analitico considerando le capacità di ogni singola unità navale e dello strumento navale complessivo (addestramento, scorte, capacità industriale nazionale, ecc.)...

 

Lascia perdere sia il numero che lo studio analitico delle capacità. Le buschiamo a mani basse anche solo se consideriamo le due LST.

 

"I nostri dragamine sono in fase di riduzione e dovrebbero esserci rimasti solo gli 8 più recenti"

Veramente la MMI non dispone più di dragamine da alcuni lustri. I nostri sono tutti cacciamine, al top delle capacità mondiali e non mi risulta siano stati ridotti ad 8. Anzi mi pare che i 4 Lerici abbiano concluso un piano di update pochissimi anni fa.

Da qualche parte ho letto che la MMI intende iniziare la sostituzione dei 4 Lerici dal 2013 con nuove unità oceaniche da 1000 t e 60 metri di lunghezza.

 

Prendendo nota della denominazione. Vi è comunque una nostra superiorità, quindi inutile lamentarsi. Prendo nota del programma di unità oceaniche (ma quando saranno in servizio?)

 

Comunque i cacciamine iberici sono degli inglesi Classe Sandown, mica robaccia eh!

 

"Quanto ad AOR, gia da ora ci sono superiori"

Certo, ma loro hanno immesso da pochi anni in servizio le loro prime unità con tali caratteristiche: noi a breve dobbiamo sostituire le 2 Vesuvio, che hanno 30 anni di vita. E la MMI pare intenda farlo con unità da almeno 18.000 t.

 

Non vuol dire niente che li hanno immessi inservizio da pochi anni (il Patino) o che noi ne compreremo una chissà quando (perchè si specifica che le F100 AEGIS saranno 6 nel 2016 ma non che la nuova AOR italiana entrerà in linea nello stesso periodo? Fa comodo eh... fubbini ), guarda alla situazione attuale.

 

"Quanto alle qualità di C2 di Nave Etna andiamoci piano, mica è una LCC dell'US Navy!"

 

Vero, ma il confronto era con la Armada: sul sito della MMI alla voce Etna si dice che è in grado di svolgere anche la funzione di "Unitá sede di Maritime Component Commander, ovvero di Comando Complesso con funzioni di CTG/CTF, mantenendo comunque le capacità da rifornitrice". E tale ruolo lo ha effettivamente svolto nell'Oceano Indiano. Ricordo che l'Italia dispone di 3 unità equipaggiate per svolgere tale ruolo: GG, Etna ed una Santi (in ordine a scalare per completezza degli impianti, dotazioni e spazi dedicati); entro il 2009, con l'entrata in Squadra della Cavour, saranno 4. L'Armada ?

 

Mi fido di più delle capacità C2 di Garibaldi (che fino a poco tempo fa erano stivate in un paio di containers nell'hangar ) e Cavour che non di quelle di Etna e Snati... maggior spazio. Poi sbaglierò anche.

Modificato 8 Aprile 2008 da Marvin

[Rick86]

Le FREMM non avranno come dotazione standard gli ASTER 30, ma solo i 15. Inoltre le navi per difesa d'area della MM saranno i 2 Orizzonte, nell'Armada le 5-6 navi AEGIS.

Annosa questione; ma se, come pare certo, avranno il SAAM-ESD, ci saranno abbinati anche i VLS A-50, ovvero gli Aster-30; anzi addirittura abbiamo ipotizzato forse solo nelle versioni GP l'A-70+Scalp.

Comunque sono tutte speculazioni tant'è che il sito della MMI parla ancora di SAAM-IT e 16 A-43

E si... le Minerva (navi con un'ottima stabilità ed un progetto azzeccatissimo) mezze disarmate sono ottime fregate leggere...

Le ultime 4 Minerva possono tranquillamente essere considerate fregate leggere, le prime quattro pattugliatori/corvette.

 

Sulle Perry spagnole poi, sono vecchissime come e tanto le nostre Maestrale.

 

E poi oggi come oggi loro hanno in servizio solamente 4 F-100 (la quinta è in costruzione); noi abbiamo un Doria più un altro che però è già alle prove in mare e i DlP.Certo ci battono nell'AAW ma non c'è un abisso, visto che il PAAMS è anni luce più avanzato del loro Aegis su licenza e lo stesso valga per gli Aster.

Nell'ASW non c'è storia; le Maestrale sono superiori alle Perry qua e le Minerva hanno buone capacità;

Nei som siamo davanti noi, nell'ASuW abbiamo capacità simili;

Oggi come oggi secondo me è un pari e patta come di numero di cannoni. Ma, come detto da Sangria, non c'è storia come esperienza operativa ed addestramento; i loro Harrier non si sono mai fatti una che è una di operazioni, i nostri hanno passato kosovo, afghanistan e Libano.

 

Il fatto principale alla fine comunque è uno solo: loro si ritroveranno con una monolinea su 6 F-100 (e attenzione che la sesta è a rischio e non finanziata) per fare tutti i compiti di prima linea; noi tra 10 e 14 navi di 4 categorie diverse (2 classi di Caccia e 2 classi di Fregate).

Noi abbiamo due vere portaerei e partecipiamo al programma F-35, loro solo progetti ed una nave semimilitare (la PdA). Noi abbiamo gli EH-101 e loro, altro esempio.

Modificato 8 Aprile 2008 da Rick86

[Marvin]

Annosa questione; ma se, come pare certo, avranno il SAAM-ESD, ci saranno abbinati anche i VLS A-50, ovvero gli Aster-30; anzi addirittura abbiamo ipotizzato forse solo nelle versioni GP l'A-70+Scalp.

Comunque sono tutte speculazioni tant'è che il sito della MMI parla ancora di SAAM-IT e 16 A-43

 

Le ultime 4 Minerva possono tranquillamente essere considerate fregate leggere, le prime quattro pattugliatori/corvette.

 

Sulle Perry spagnole poi, sono vecchissime come e tanto le nostre Maestrale.

 

E poi oggi come oggi loro hanno in servizio solamente 4 F-100 (la quinta è in costruzione); noi abbiamo un Doria più un altro che però è già alle prove in mare e i DlP.Certo ci battono nell'AAW ma non c'è un abisso, visto che il PAAMS è anni luce più avanzato del loro Aegis su licenza e lo stesso valga per gli Aster.

Nell'ASW non c'è storia; le Maestrale sono superiori alle Perry qua e le Minerva hanno buone capacità;

Nei som siamo davanti noi, nell'ASuW abbiamo capacità simili;

Oggi come oggi secondo me è un pari e patta come di numero di cannoni. Ma, come detto da Sangria, non c'è storia come esperienza operativa ed addestramento; i loro Harrier non si sono mai fatti una che è una di operazioni, i nostri hanno passato kosovo, afghanistan e Libano.

 

Il fatto principale alla fine comunque è uno solo: loro si ritroveranno con una monolinea su 6 F-100 (e attenzione che la sesta è a rischio e non finanziata) per fare tutti i compiti di prima linea; noi tra 10 e 14 navi di 4 categorie diverse (2 classi di Caccia e 2 classi di Fregate).

Noi abbiamo due vere portaerei e partecipiamo al programma F-35, loro solo progetti ed una nave semimilitare (la PdA). Noi abbiamo gli EH-101 e loro, altro esempio.

 

Ed io infatti ho detto che nel futuro li supereremo. E voi non lo volete capire!

 

 

Le Perry spagnole comunque sono più recenti delle Maestrale.

[Rick86]

Io ho detto che siamo pari al giorno d'oggi

 

Comunque lasciando stare le classifiche 6 singole F-100 come unità da combattimento di prima linea con una PA, 1 LHD da 27kt e 2 LPD da 13kt (le LST dovrebbero essere ritirate dal servizio) mi pare a mio modestissimo parere una flotta fatta male, molto poco bilanciata. E tra l'altro non sono neanche certi di sostituire la PA e di sostituirla con un'altra PA e non con una seconda grossa LHD. 6 Fregate e (ipotizzando 2 LHD) quasi 80.000t di vulnerabili navi anfibie a me non convince.

[vorthex]

mi sembra abbastanza ovvio che il confronto "6 aegis contro 2 paams" tende a netto favore degli spagnoli. vada bene l'amor patrio, ma non bisogna essere ciechi!

[Marvin]

Io ho detto che siamo pari al giorno d'oggi

 

Comunque lasciando stare le classifiche 6 singole F-100 come unità da combattimento di prima linea con una PA, 1 LHD da 27kt e 2 LPD da 13kt (le LST dovrebbero essere ritirate dal servizio) mi pare a mio modestissimo parere una flotta fatta male, molto poco bilanciata. E tra l'altro non sono neanche certi di sostituire la PA e di sostituirla con un'altra PA e non con una seconda grossa LHD. 6 Fregate e (ipotizzando 2 LHD) quasi 80.000t di vulnerabili navi anfibie a me non convince.

 

E vabbè su come staranno le cose in futuro siamo tutti d'accordo @$#! State sempre a rigirarci li quando io per primo ho detto che tra qualche anno non ci sarà storia e che saremo superiori di brutto! Ma ci siete o me lo fate apposta???

 

 

FREMM

 

Saranno armate di Aster 15 (lo scrivono ogni mese sul benedetto RID) in quanto il sistema servirà essenzialmente per l'autodifesa/difesa aerea locale. Gli Aster 30 POTREBBERO essere impiegati, ma con prestazioni inferiori rispetto ai 2 (non 6!!!) Orizzonte, dedicati alla missione di difesa aerea d'area, in quanto mancano di quel coso rotante montato sul mast poppiero dei nuovi Doria.

 

PS

 

(Se adesso mi riscrivete cose del tipo come vedi in futuro saremo superiori oppure la Marina spagnola di domani non la vedo tanto bene vengo a cercarvi e vi trasformo in un puntino oleoso sul pavimento di casa vostra!