Cacciatorpedinieri Classe Orizzonte - discussione ufficiale

[albys]

penso al largo di la spezia

[diavolo rosso]

Quali sono le 2 italiane e quali le 2 francesi?

[IamMarco]

Quali sono le 2 italiane e quali le 2 francesi?

 

quelle senza ruggine sono le nostre

 

no...scherzi a parte, le nostre hanno 3 76mm solo che da questa prospettiva non si vede bene..

Modificato 6 Maggio 2009 da IamMarco

[Ospite iscandar]

queste sono le nostre

 

[Naifer]

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/art...edite_d_horizon

 

Guardate che belle queste foto .

[Embraer]

Davvero molto belle

[picpus]

http://www.defense.gouv.fr/marine/base/art...edite_d_horizon

 

Guardate che belle queste foto .

Davvero molto belle

Ovvio, sito e foto sono francesi!!!

[madmike]

dannato mangiarane!

 

pero' e' vero: i siti francesi, più di molti altri, hanno dei servizi fotografici molto belli. Come sempre, sono bravi a pubblicizzare il loro 'prodotto'.

[Berty]

Ovvio, sito e foto sono francesi!!!

Il sito sì, ma le foto le ha fatte un 212 di Grupelicot 5...

[picpus]

Date uno sguardo al post n° 59 al link che segue: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=229879

[felix]

Su un sito inglese ho trovato le seguenti info.

Type 45, classe Daring (7.350 t)

- il sistema PAAMS (con radar SAMPSON) è in grado di gestire 2.000 tracce ad una distanza massima di 250 miglia

- oltre a disporre di 48 VLS per missili Aster pare che dispongano, a bordo, di un magazzino di ulteriori 48 armi (questa mi sembra parecchio strana...)

 

In confronto, il più recente sistema AEGIS installato su unità della Corea del Sud:

- è in grado di gestire 900 tracce ad una distanza massima di 150 miglia

- però dispore di 96 VLS.

 

I nostri Doria, in confronto, dovrebbero avere:

- sistema PAAMS (con radar EMPAR) è in grado di gestire 300 ad una distanza massima di 250 miglia

- solo 48 VLS

- nessun cannone per tiro anti-nave/contro-costa

 

Possibile che tra il PAAMS inglese e quello italo-francese vi sia una differenza, in termini di tracce gestibili, così marcata ?

E' possibile che le 350 t di differenza tra Daring e Doria, penalizzino le unità al punto di disporre della metà dei missili e dell'impossibilità di installare il 127 ?

Sulla mancanza del 127/64 è da tempo che sto ragionando su una ipotesi:

- le Horizon sono nate da un accordo italo-francese con uno scambio reciproco di "favori" industriali (io installo questa cosa francese, tu installi questa cosa italiana, ecc.);

- credo che la mancanza del 127/54 (inizialmente ipotizzata) possa derivare dalla necessità di non sbilanciare troppo i sistemi d'arma verso le industrie italiane (che già hanno piazzato ai francesi, per la prima volta, il 76/62 !);

- se questa ipotesi fosse vera credo che alla prima sosta lavori in cantiere comparirà improvvisamente un bel 127/54...

- a tal proposito ho fatto delle misurazioni (anche se molto approssimative):

- lunghezza dall'inizio area VLS alla prua, sulle FREMM = metri 37,5 m (e il 127/64 c'è !)

- lunghezza dall'inizio area VLS alla prua, sulle Doria = metri 40 m (ok, c'è lo spazio per 64 VLS ma ci sono anche 2,5 m in più...)

 

Ho visto la trasmissione Lineablu (Rai1) di sabato 03/10/2009 e la giornalista Donatella Bianchi ha realizzato un servizio sull'Andrea Doria.

Il Comandante della nave, nel corso dell'intervista, ha affermato che il radar è in grado di seguire 1000 tracce di aerei o missili.

Ha mostrato, inoltre, la traccia radar di un aereo che in quel momento si trovava a 173 miglia dalla nave.

Al momento sul sito della trasmissione non hanno reso ancora disponibile la replica del servizio.

[Focke wulf]

Ho visto la trasmissione Lineablu (Rai1) di sabato 03/10/2009 e la giornalista Donatella Bianchi ha realizzato un servizio sull'Andrea Doria.

Il Comandante della nave, nel corso dell'intervista, ha affermato che il radar è in grado di seguire 1000 tracce di aerei o missili.

Ha mostrato, inoltre, la traccia radar di un aereo che in quel momento si trovava a 173 miglia dalla nave.

Al momento sul sito della trasmissione non hanno reso ancora disponibile la replica del servizio.

io penso che ci metteranno 2 canister d 8 celle ciascuno per missili antimissili.

Probabilmente sarà la vesione Block 2 dell'Aster che Eurosam sta mettendo a punto. Oppure lo standard sm 3 (ma dubito)

Qualche altro amico forumist sostiene invece che potrebbero metterci 16 pozzi per il missile simil cruise Scalp Naval.

Ne dubito però, queste navi hanno come missione primaria la difesa d'area (sono nate per questa missione) e considerando che gli usa, e quindi anche la nato, hanno devoluto ai sistemi antimissile imbarcati sulle navi la difesa contro i missili balistici...

Credo si vada in quella direzione.

L'oto 127/64 vulcano è cosa per le Fremm...e sarà sulla prora del Bergamini

[Dominus]

L'SM-3 mi pare totalmente impossibile, non si tratta solo di un missile nuovo ma di dover cambiare tutto il sistema di combattimento della nave, praticamente costerebbe come farne una nuova, mentre per lo scalp-n se ne potrebbe parlare, anche se avrebbe più senso sulle FREMM.

 

Di certo non avrebbe senso mettere un grosso calibro su un cacciatorpediniere che si deve occupare di difesa AAW di zona, molto meglio ulteriori missili se ci saranno i soldi, magari degli ABM.

[Sangria]

l'F35 sarà qualificato per lo storm shadow e pertanto, dal ponte di volo di nave Cavour potranno essere condotti attacchi al suolo con tali mezzi, acquistando il sistema off the shelf.

in tale ottica, aprire i Doria per inserire i pozzi A70, integrare il sistema e comprare le munizioni, al costo di circa una cinquantina di milioni di euro complessivi, mi sembra non costo-efficacia, sopratutto se saremo in grado di condurre una ventina di attacchi con missili cruise aviotrasportati.

Considerando poi che il block2 è oggi solo un missile di carta, che quindi sarà pronto fra circa 10 anni, che dovrebbe essere inserito nei pozzi A50 e che la vera modifica al sistema riguarderebbe il software (e forse il radar, il cui upgrade è già previsto fra 10-15 anni) si può tranquillamente pensare che se proprio si dovesse pensare ad un upgrade dei nostri caccia AAW, questo sarebbe in ottica ABM e non Land Attack, per motivi di opportunità di impiego tattico dellos trumento navale e per la valenza strategica di una piattaforma ABM, sopratutto alla luce degli sviluppi dell'affaire "scudo spaziale".

 

Circa il numero di celle e delle tracce... non serve a nulla, all'atto pratico, è un deterrente strategico.

Praticamente avere unità in grado di abbattere più di 20-25 missili nemici in un'unica missione oltre a tutte le avanzatissime capacità di scoperta e tracciamento, costringerebbe una marina con ambizioni da potenza marittima, nel Teatro strategico di nostro interesse, ad intraprendere programmi talmente ambiziosi che risulterebbero troppo onerosi. In tale ottica seguire 300 bersagli o 1000 non cambia proprio nulla; le marine e le aviazioni che ci potremmo trovare ad affrontare non possono schierare più di un centinaio di velivoli per missione (ma proprio a voler essere generosi) e possono lanciare non più di una decina di missili nell'arco di tutta una campagna, peraltro di vecchia generazione... E le cose non miglioreranno per loro almeno per i prossimi vent'anni.

Modificato 5 Ottobre 2009 da Sangria

[Dominus]

Mah utilizzare gli SS dai JSF credo che sia alquanto inutile, vai solo a perdere la stealthness dell'aereo, mentre un cruise a lungo raggio come lo scalp/n potrebbe essere molto utile, anche se ha senso sulle FREMM e non sulle orizzonte.

 

In ogni caso prima di pensare ad armamenti del genere bisogna prima considerare se davvero si ha intenzione di usarli, personalmente non avrei comprato neanche lo Storm Shadow.

[Focke wulf]

Mah utilizzare gli SS dai JSF credo che sia alquanto inutile, vai solo a perdere la stealthness dell'aereo, mentre un cruise a lungo raggio come lo scalp/n potrebbe essere molto utile, anche se ha senso sulle FREMM e non sulle orizzonte.

 

In ogni caso prima di pensare ad armamenti del genere bisogna prima considerare se davvero si ha intenzione di usarli, personalmente non avrei comprato neanche lo Storm Shadow.

Chiedo scusa, ma lo Storm Shadow è un arma Stand off ed ha un autonimia di circa 250 km.

Se l'F35 (o lo stesso Tornado che attualmente è il suo vettore di lancio) lo avrà in dotazione non credo che lanci i suoi Storm in prossimità o a ridosso dell'obbiettivo, al piu' lo farà a 100/200 km da esso.

A 200 km dall'obbiettivo la stelthness dell' F 35 credo abbia una importanza relativa. I rischi di intercettazione da parte dell'ipotetico nemico non sarebbero poi molti.

Magari le divese avversarie potrebbero tentare di intercettare gli Storm in volo ma gli aerei sarebbero comunque già al sicuro.

Che ne pensa?

[00281330]

Chiedo scusa, ma lo Storm Shadow è un arma Stand off ed ha un autonimia di circa 250 km.

Se l'F35 (o lo stesso Tornado che attualmente è il suo vettore di lancio) lo avrà in dotazione non credo che lanci i suoi Storm in prossimità o a ridosso dell'obbiettivo, al piu' lo farà a 100/200 km da esso.

A 200 km dall'obbiettivo la stelthness dell' F 35 credo abbia una importanza relativa. I rischi di intercettazione da parte dell'ipotetico nemico non sarebbero poi molti.

Magari le divese avversarie potrebbero tentare di intercettare gli Storm in volo ma gli aerei sarebbero comunque già al sicuro.

Che ne pensa?

lo storm shadow ha una portata che si aggira intorno ai 600 km, almeno così dice Nativi.

[Focke wulf]

lo storm shadow ha una portata che si aggira intorno ai 600 km, almeno così dice Nativi.

la portata a bassa quota è di circa 150 miglia a mach 0,8.

Dati ufficiali MBDA.

Se poi scrivono in un modo e la realtà è un'altra... questo è anche possibile, ma non credo.

[Dominus]

Chiedo scusa, ma lo Storm Shadow è un arma Stand off ed ha un autonimia di circa 250 km.

Se l'F35 (o lo stesso Tornado che attualmente è il suo vettore di lancio) lo avrà in dotazione non credo che lanci i suoi Storm in prossimità o a ridosso dell'obbiettivo, al piu' lo farà a 100/200 km da esso.

A 200 km dall'obbiettivo la stelthness dell' F 35 credo abbia una importanza relativa. I rischi di intercettazione da parte dell'ipotetico nemico non sarebbero poi molti.

Magari le divese avversarie potrebbero tentare di intercettare gli Storm in volo ma gli aerei sarebbero comunque già al sicuro.

Che ne pensa?

 

 

Si ma non ha senso, a mio parere, utilizzare un arma standoff quando lo stealth ti da la possibilità di farlo con una semplice smart bomb, che costa vari ordini di grandezza in meno, e, soprattutto, quando mai l'AMI userà gli storm shadow?

 

Il punto principale è questo: la nostra aereonautica è raramente impegnata operativamente, e ancora più difficilmente si troverà a dover fare strike in pronfondità con armi del genere.

 

Poi tutto fa brodo ed è bene essere pronti ma, vista la scarsezza di risorse, avrei puntato su altri settori, tutto qui

[Focke wulf]

Si ma non ha senso, a mio parere, utilizzare un arma standoff quando lo stealth ti da la possibilità di farlo con una semplice smart bomb, che costa vari ordini di grandezza in meno, e, soprattutto, quando mai l'AMI userà gli storm shadow?

 

Il punto principale è questo: la nostra aereonautica è raramente impegnata operativamente, e ancora più difficilmente si troverà a dover fare strike in pronfondità con armi del genere.

 

Poi tutto fa brodo ed è bene essere pronti ma, vista la scarsezza di risorse, avrei puntato su altri settori, tutto qui

 

Ok. mi sembra chiaro.

A questo punto l'armamento degli F 35 B (ed A) sarà in gran parte composto da bombe Jadam e dagli altri sistemi di produzione usa costruiti apposta per le stive a scomparsa del Lightning.

Gli Storm Shadow saranno magari un opzione in piu'.

A lanciarli poi...la penso come lei

[Sangria]

Non è una questione tattica o strategica, qualificare lo Storm Shadow ma, sopratutto, commerciale. Se qualifico lo storm shadow su F35 posso immaginare di venderlo a chi comprerà un f35 diversamente, dato che i Tornado pososno solo diminuire e gli aerei francesi non stanno riscuotendo un grande successo, il cruise anglofrancese non potrebbe diventare il prodotto export che MBDA si aspetta.

 

C'è anche una questione politico-strategica. Se vuoi lanciare un Cruise americano, devi di norma chiedere il permesso a Washington e non è che sia il massimo, diversamente hai maggior margine di manovra.

Altra cosa, dotando l'F35 di Stormshadow la MM avrà le capacità di Deep strike senza dover comprare scalp naval, con tutte le problematiche di integrazione sui Doria, dedicando queste unità alla sola difesa aerea, magari potenziando l'aspetto balistico con l'introduzione dell'Aster block2

[Dominus]

Il fatto è che la MMI non ha lo Storm Shadow e non credo rientri nei piani futuri a quanto vedo, poi quando hai uno stealth in mano hai già un arma di deep strike senza doverci appendere un missile, senza contare che sono previste armi standoff che stiano nelle stive del Lightining e che non richiedono doppia chiave (limite imposto solo ad armamenti semistrategici come può essere un tomahawk).

 

Comunque è un piacere rivederti da queste parti sangria

[Sangria]

grazie... il piacere è mio!

Lo SS verrà qualificato dall'AM, una votla qualificato potrà eventualemnte essere acquistato off the shelf. In ogni caso lo scalp naval o il tacti-tommy non verranno installati a bordo dei doria, tuttalpiù si vedrà che fare per dotare i nostri caccia di sistemi antibalistici.

[Embraer]

Link puntata Linea Verde di sabato scorso sull'Andrea Doria

[Dominus]

grazie... il piacere è mio!

Lo SS verrà qualificato dall'AM, una votla qualificato potrà eventualemnte essere acquistato off the shelf. In ogni caso lo scalp naval o il tacti-tommy non verranno installati a bordo dei doria, tuttalpiù si vedrà che fare per dotare i nostri caccia di sistemi antibalistici.

 

 

Quello mi pare ovvio, come dicevo poc'anzi non ha senso mettere un cruise su una nave da difesa aerea quando avremo, tra poco, le FREMM-GP, fermo restando che credo che alla fine non se ne farà niente comunque per questo tipo di armi.

 

Riguardo all'antibalistico mi stavo chiedendo che modifiche debba subire la nave per poterlo eventualmente accogliere nel campo degli apparati di bordo e del sistema di combattimento.