Crisi Ucraina & Crimea

[Vega]

13 minuti fa, Berkut ha scritto:

Una corsa al riarmo ben organizzata e razionale sarebbe auspicabile. Anche perché qui giustamente si ride del dilettantismo delle truppe russe, ma siamo certi che delle truppe per esempio (non a caso) tedesche avrebbero performato meglio? Onestamente non riesco a sentirmi troppo sicuro considerando lo stato delle forze armate dei paesi europei a parte un paio. 

Beh, credo che qualsiasi esercito addestrato secondo standard NATO non avrebbe fatto quelle figure barbine, anche perché le operazioni le ha comandate fin da subito Putin, che di certo non è un militare.

Ce li vedo poco i tedeschi, o chiunque altro in Europa, a muoversi cosi alla beep.

Gli stessi Ucraini, ben inferiori all'inizio, hanno tenuto botta grazie alla logica ben più efficace di Zaluzhny.  

[fabio-22raptor]

Si direi che ne siamo abbastanza sicuri, non fosse altro che le forze di un qualsiasi paese NATO sono composte da eserciti professionali e sono decisamente su un altro piano rispetto a questo: 

 

Ovviamente anche la Russia ha i suoi super soldati. Ma andando a ritroso troviamo 

Catene di comando a sprazzi, inesistenti, o in mano al Cremlino.
Carri rimasti senza benzina, usati male, tenuti peggio.
Radio cinesi sostituite da cellulari che hanno portato alla moria di ufficiali.
Nessuna ambizione alla superiorità aerea (Perdonami Mago di Livorno, ma la sciocchezza della superiorità aerea necessaria solo a ridosso del fronte e basata solo sul numero di sortite non ce la siamo mai bevuta).
Su-30 in CAS a bassa quota per mancanza di munizionamento guidato.
C4ISTAR inesistente.
S-300 usati come TLAM.
Uniformi da gelataio maltese ad agosto usate in inverno (siamo a livello di scarpe di cartone)
Tattiche e dottrine da Armata Rossa dimenticandosi che l'armata rossa non esiste più ne numericamente ne tatticamente. 
Ostinazione politico-tattica che ha comportato perdite assurde in relazione al target da prendere.

Una miriade di altre cose che non mi metto qui a elencare.

Insomma: Un esercito NATO qualsiasi sta decisamente messo meglio in termini di qualità. I russi hanno più uomini? Bene. Hanno fatto la differenza? Non mi pare. Come dicevo, lo stile armata rossa, con maree umane mandate a morire in un conflitto odierno non è pagante. 

Edit: Comunque Biden ha detto no agli F-16, ma allora i segnali dei tempi scorsi tipo questo, a che servono?
 

(a) Authorization Of Appropriations.—There is authorized to be appropriated, from amounts authorized to be appropriated to carry out section 541 of the Foreign Assistance Act of 1961 (22 U.S.C. 2347; relating to international military education and training) and amounts authorized to be appropriated to build the capacity of foreign security forces pursuant to section 333 of title 10, United States Code, $100,000,000. Amounts so authorized shall be made available to provide assistance to Ukrainian military pilots (and, as appropriate, other Ukrainian Forces involved in flying or maintaining F–15 and F–16 aircraft) for the following purposes:

(1) Training and familiarity building with the F–15, F–16, and other air platforms as appropriate for air-to-air combat.

(2) Training on the use of munitions sets determined appropriate by the Secretary of Defense, such as AIM–9X2 or AIM–9M.

(3) Establishing a rapport between the Armed Forces of the United States and the Armed Forces of Ukraine to build partnerships for the future.

(4) Enhancement of capabilities for aerial combat operations.

(5) Focusing on the ability of Ukraine to teach current and future pilots on the F–15, F–16, and other air platforms in Ukraine and elsewhere, especially during the ongoing Russian invasion of Ukraine.

(6) Fostering a better understanding of the air platforms, tactics, and techniques of the United States and other member countries of the North Atlantic Treaty Organization.

E' chiaro che stanno testando le reazioni, così come con i carri. Prima o poi arriverà l'ok anche per i caccia

Modificato 31 Gennaio 2023 da fabio-22raptor

[Bruste]

Il 29/1/2023 at 19:27, Athens ha scritto:

Nel caso della guerra in Ucraina, comunque, non riesco ancora a comprendere il ruolo che intende svolgere la Cina, presumibilmente combattuta fra l'interesse politico a far sì che l'Occidente (USA in primis) dreni sempre più risorse indebolendosi per sostenere Kiev e l'interesse economico a far sì che la crisi economica ed energetica non vadano a incidere drammaticamente sulle esportazioni cinesi proprio nei confronti dell'Occidente e dell'Europa in particolare, che rappresenta per Pechino un mercato di importanza immensamente superiore rispetto a quello russo.
Ho vagamente idea che nella Città Proibita mollerebbero il caro zio Vladimir nel momento stesso in cui dovessero constatare una caduta significativa dell'export cinese.

Ti linko un articolo interessante in merito...

 

https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/nuove-rotte-globali-da-conquistare-34511

 

E' incredibile quanto il nostro Mondo sia complesso...

Ci sono interessi attuali e futuri (vedi rotte artiche) molto alti e probabilmente ci potrebbero essere nuovi conflitti. 

Tuttavia per il futuro sono ottimista, un mondo sempre più interconnesso dove gli interessi economici globali prevarranno e forse ci potrà essere un "quieto vivere". 

Come quello che pare esserci tra USA e Cina

Modificato 31 Gennaio 2023 da Bruste

[Athens]

2 ore fa, effe1986 ha scritto:

https://www.repubblica.it/esteri/2023/01/31/news/polonia_riarmo_spese_militari_pil_guerra_ucraina-385803519/?ref=RHLF-BG-I385821801-P2-S1-T1

 

Nell'ottica di un equilibrio europeo che dura da anni come vedete questa notizia? 

 

Gli altri stati accetteranno di avere un vicino armato nel cuore dell'Europa o ci sarà la corsa al riarmo un po' ovunque? 

La domanda sarebbe stata attuale in un'Europa ante-NATO e ritornerebbe sicuramente a esserlo in una ipotetica Europa post-NATO. Al momento non lo è (per fortuna) poiché la competizione fra i vari paesi europei è rimasta sul piano economico ma non esiste più la preoccupazione per la pace a causa di eventuali politiche aggressive di un vicino armato o riarmato fino ai denti.
La storia stessa della NATO ha dimostrato il suo ruolo determinante nell'azzerare tale preoccupazione: gli unici conflitti verificatisi in Europa dopo la nascita della NATO si sono verificati in nazioni non NATO (Jugoslavia e Ucraina), mentre le tensioni fra litigiosi vicini (Grecia e Turchia) all'interno dell'Alleanza sono state comunque mantenute entro i livelli di guardia.
Quindi, lunga vita alla NATO.
Semmai, con un po' di giustificata malizia, qualcuno potrebbe affermare che esiste almeno un componente dell'Alleanza in cui il dominante sentimento popolare spazia volentieri dal classico "armiamoci e partite" sino al "riarmatevi voi, così ci potrete difendere se qualcuno ci attacca" per arrivare al "riarmarsi è inutile e le uniche spese militari accettabili sono l'acquisto di un telefono con cui chiamare l'aggressore e dichiarare di arrendersi".

[Berkut]

1 ora fa, Athens ha scritto:

Semmai, con un po' di giustificata malizia, qualcuno potrebbe affermare che esiste almeno un componente dell'Alleanza in cui il dominante sentimento popolare spazia volentieri dal classico "armiamoci e partite" sino al "riarmatevi voi, così ci potrete difendere se qualcuno ci attacca" per arrivare al "riarmarsi è inutile e le uniche spese militari accettabili sono l'acquisto di un telefono con cui chiamare l'aggressore e dichiarare di arrendersi".

Praticamente mezza NATO?

@Bruste

La premessa del mondo interconnesso che avrebbe evitato guerre si è dimostrata purtroppo completamente sbagliata con la guerra in Ucraina. Con la Cina il discorso è un po' diverso perché è oggettivamente più legata a noi occidentali rispetto allo stato terrorista, ma non credo si farebbero alcun tipo di problemi a invadere Taiwan, a maggior ragione ora che inizia a avviarsi un certo decoupling dalla Cina. Quindi decoupling rende più facile un attacco ed è meglio essere interconnessi? IMHO è irrilevante: se il baldo giovane di turno decide di partire, parte, non c'è interconnessione che tenga.

Al momento lo scenario più ottimistico che riesco a immaginare per il futuro è di un mondo meno globalizzato, meno interconnesso (almeno sul piano delle catene di approvvigionamento), molto più diffidente e molto più armato, e con diversi centri di potere (sì, il famoso mondo multipolare), dove si parla un po' con tutti ma senza troppa voglia. 

Modificato 31 Gennaio 2023 da Berkut

[fabio-22raptor]

No, la Cina a maggior ragione ora ha meno motivi per invadere Taiwan di quanti potrebbe averne fra 25 anni. Una forza militare credibile si ottiene con i soldini, e senza Occidente, partner certamente più valevole di varie Repubbliche ammiccanti fra convenienza e connivenza, niente soldini. Le sanzioni stile Russia, applicate al comu-capitalismo cinese avrebbero effetti ben più devastanti per loro essendo ancor più maggiormente interconnessi e dipendenti da noi. Quindi, ragionevolmente, il grande e lungimirante piano del dragone altro non può essere che aspettare/rinforzarsi/pregare che le varie repubbliche ammiccanti riescano prima o poi a svilupparsi (anche grazie agli yuan prontamente elargiti proprio da loro) in modo che diventino mercati in grado di assorbire ed evadere il loro proverbiale bisogno di export ma anche di import che viaggiano quasi di pari passo. Insomma. Si può stare tranquilli per ora. 

[Flaggy]

Lo stallo...suicida per i russi.

https://medium.com/@x_TomCooper_x/ukraine-war-31-january-2022-tactical-level-1d78150d44cf

Chiarimenti dello Stirpe pensiero...

https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5

I potenti mezzi a nostra disposizione per chiarirci le idee sul futuro di questa guerra (scusate, non ho resistito)...

[maxiss]

 

Bakmut sta per collassare..

https://youtu.be/a7PzOMnm_Ck

 

Modificato 31 Gennaio 2023 da maxiss

[Ale9]

https://twitter.com/Teoyaomiquu/status/1620195517262094336?s=20&t=A2jLL5sMDf8ZjneqxJSQmA

Non so quanto sia attendibile la fonte.

I resti di un Lancet (l'autore non è sicuro al 100%) mostrano come la componentistica sia quasi esclusivamente occidentale, ma la cosa più interessante è che si tratta di chip e altri componenti di elettronica di consumo, per cui è difficile impedire alla Russia di importarli. 

Secondo oryx i Lancet hanno distrutto o danneggiato decine di mezzi ucraini, in particolare pezzi di artiglieria. Sono una delle poche armi russe veramente efficaci.

 

 

[Flaggy]

Che le armi russe fossero zeppe di elettronica occidentale era noto.

È pure l'aspetto dove l'embargo è meno efficace e che i russi ormai riescono ad aggirare con triangolazioni e compiacenze in Cina, India e Turchia...

Tornando sul campo...

La cartina mostra l'avanzata russa a Bakhmut e l'ormai difficile situazione della città...

Mostra però anche altre cose.

Prima di tutto che i russi ci hanno messo tutta la guerra per avanzare di una ventina di chilometri (con perdite immense).

Poi ci dice che i russi non hanno mai smesso di avanzare in questo settore, nemmeno quando altrove prendevano terribili batoste e si ritiravano da intere regioni.

In sostanza, mentre via via le ambizioni si riducevano, le diminuite capacità russe si concentravano sempre più in questo settore per mantenere una pressione costante, quantitativamente magari superiore, ma qualitativamente sempre meno valida, visto l'aumento delle perdite totali concentrato in una porzione sempre più ristretta del fronte. Un altro modo per dire che hanno mandato al massacro ex-galeotti e mobilitati per fare ciò che non riescono più a fare con le sole truppe professioniste e i criminali della Wagner (non quelli usciti dal carcere ma quelli che ci dovrebbero entrare...).

E se qualcuno si chiedesse dove sia finito il meglio che inizialmente potevano esprimere i russi...

Le riserve russe stanno montando numericamente (in caso di necessità i russi possono ancora "consumare" 150 degli originari 300 mila mobilitati), continuando a compensare le perdite e a supplire alla qualità con la quantità e quindi gli ucraini devono formare nuove brigate per la primavera...

https://militaryland.net/news/ukraine-is-forming-new-brigades/

...mentre nel prossimo pacchetto ancora niente ATACMS, ma pare sarà la volta buona per i GLSDB...

https://www.reuters.com/world/us-readies-2-bln-plus-ukraine-aid-package-with-longer-range-weapons-sources-2023-01-31/

 

Nuove strade di questa guerra: la tele-assistenza...

https://www.defensenews.com/land/2023/01/31/us-army-goes-virtual-to-help-ukraine-maintain-weapons/

[Flaggy]

Il prossimo inutile massacro...

https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5/posts/pfbid0EvbMRkLBZMgmTH25YgZs1XsHHd1cvjZxWDUz8mHAw1b9nYS8HP6LqRzQreeqMccol

Se poi non sanno manco guidare...

 

[Berkut]

46 minuti fa, Flaggy ha scritto:

Il prossimo inutile massacro...

https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5/posts/pfbid0EvbMRkLBZMgmTH25YgZs1XsHHd1cvjZxWDUz8mHAw1b9nYS8HP6LqRzQreeqMccol

Se poi non sanno manco guidare...

 

L'ISW sostiene invece che l'offensiva ruzza sarà a Luhansk poiché da quelle parti si rileva un certo buildup. Non mi convince di questa teoria è che Luhansk è praticamente tutto preso, quindi questo vorrebbe dire probabilmente provare di nuovo a prendere Kharkiv. 

Un'altra cosa che mi fa sempre un po' pensare è che gli avanzamenti ci sono, per quanto piccoli, però metro oggi e metro domani alla fine ce la fai, contando che i ruzzi hanno a disposizione vagonate di carne da cannone, e che in qualche modo gli amici cinesi e indiani qualcosina fanno arrivare. Leggevo anche qui China-Files che 

Cita

Un rapporto dell’ong statunitense Free Russia Foundation sottolinea inoltre come l’incremento delle esportazioni russe in Cina, trainato dalla domanda di energia da parte di Pechino, ha più che compensato il calo di transazioni commerciali con altri partner occidentali.

Sapevo, e mi pare qui riportammo i Twitter di Villa, che l'export russo in Cina non aveva compensato per quello europeo. Forse Villa si riferiva alla sola energia, mentre loro si riferiscono all'export in generale; la sostanza non cambia comunque, la ruzzia resta a galla. 

[tabu]

Sembra che l'ATACMS o la bomba a razzo lanciata da terra si stia dirigendo verso l'Ucraina.

[Berkut]

18 minuti fa, tabu ha scritto:

Sembra che l'ATACMS o la bomba a razzo lanciata da terra si stia dirigendo verso l'Ucraina.

Molto probabilmente sono le GLSDB. 

[Flaggy]

52 minuti fa, Berkut ha scritto:

Un'altra cosa che mi fa sempre un po' pensare è che gli avanzamenti ci sono, per quanto piccoli, però metro oggi e metro domani alla fine ce la fai, contando che i ruzzi hanno a disposizione vagonate di carne da cannone, e che in qualche modo gli amici cinesi e indiani qualcosina fanno arrivare.

Ce la fai a fare cosa?! Il metro oggi e il metro domani attualmente gli costa minimo 20000 morti ammazzati al mese, durante il quale ben che vada avanzano di 1 km...in una singola zona del fronte.

Moltiplicali per chilometri che servono ad arrivare a Kramatorsk (o Kharkiv, se preferisci) e come risultato hai che i russi si ritroveranno senza giovani...e già sono in crisi demografica.

Modificato 1 Febbraio 2023 da Flaggy

[Alpino]

Tentare solo di contenere, col terrore di una ipotetica "escalation" alla lunga porta al disastro.

 

Ukraine war: Russian threat growing, front line troops fear - BBC News

 

Serve una azione più incisiva da parte di USA e UE

[tabu]

Questa guerra probabilmente andrà avanti per molto tempo, forse anche per diversi anni.
Tutti i colloqui di pace e gli accordi che stanno emergendo sulla stampa sono probabilmente inventati o sono voci che non dovrebbero essere prese sul serio.

L'immagine mostra il cimitero Wagner PMC di Molkino, che è cresciuto di 7 volte da quando è stata scattata questa foto. E quanti detenuti furono fucilati dai wagneriani per tentativi di diserzione, vigliaccheria, ecc. e dove furono frettolosamente sepolti, nessuno può dirlo ora. E quanti wagneriani siano stati spinti alla morte da stupidi assalti possiamo solo immaginarlo. Carne da macello alla maniera di Putin. Russia, lavata nel sangue...

[tabu]

2 ore fa, Berkut ha scritto:

Molto probabilmente sono le GLSDB. 

Ricordiamo che il GLSDB è un'iniziativa di Boeing e Saab non accettata. Per avere uno qualsiasi di questi prodotti in magazzino sono necessari contratti di produzione. Non che sarebbe impossibile (ai tempi di Desert Storm, il Pentagono organizzò la produzione e l'approvvigionamento di un mucchio di munizioni non standard con breve preavviso), ma sarebbe più difficile che fornire armi o munizioni dai depositi dell'esercito.

 

La munizione GLSDB è una bomba GBU-39/B combinata con il motore di un razzo MLRS standard M26 da 227 mm. Viene lanciata lungo una traiettoria balistica fino a un'altitudine massima, dopodiché la munizione plana verso un bersaglio predeterminato a coordinate prestabilite.

La gittata massima del GLSDB è stimata in 150 km. Si tratta di una lunghezza quasi doppia rispetto ai famigerati missili guidati GMLRS del 2022.

I razzi GLSDB possono essere lanciati lungo qualsiasi traiettoria e possono colpire bersagli a 360 gradi. Tuttavia, per i bersagli situati dietro il lanciatore, la portata si riduce a 70 km.

La capacità a tutto tondo e il cambio di direzione della munizione consentono al GLSDB di operare efficacemente su terreni montuosi e di colpire anche obiettivi difficili da raggiungere, come quelli sulle pendici posteriori di colline e pendii. (с)

Modificato 1 Febbraio 2023 da tabu

[Flaggy]

Ultimo report di Cooper.

https://medium.com/@x_TomCooper_x/ukraine-war-1-february-2023-operational-level-e87baf595f45

Segnalo il passaggio in cui dice che a ridurre l'efficacia dell'artiglieria Russa, oltre alle note limitazioni degli Orlan 10 col freddo, ci sono anche gli HARM che colpiscono non solo le batterie contaeree, ma anche i radar di controbatteria russi.

Il risultato è che l'artiglieria ucraina (cosa poi detta ANCHE da Stirpe) fa più danni con molti meno mezzi rispetto a quella mezza cieca dei russi.

 

E vabbè, aggiungiamo anche 20 Leopard 1 A5...

https://www.armyrecognition.com/defense_news_february_2023_global_security_army_industry/denmark_plans_to_provide_ukraine_with_20_refurbished_leopard_1a5_tanks.html

Modificato 1 Febbraio 2023 da Flaggy

[Athens]

Leo1, direi buoni solo per le brigate meccanizzate come supporto alla fanteria. Osservo che già da tempo l'esercito ucraino sta ricevendo soprattutto materiale atto ad aumentare la mobilità tattica della fanteria, il che rappresenta il primo passo logico per preparare un'offensiva su vasta scala. A seguire arrivano gli MBT, e infine gli aerei per CAS/BAI. La cosa ha una sua logica.

Da parte russa, invece, stando alle dichiarazioni di Stirpe e di altri commentatori che osservano la moria di IFV ruotati o corazzati, la fanteria sembra passata dal rango di "meccanizzata" a quello di "forse meccanizzabile", il che non deporrebbe particolarmente a favore della possibilità pratica che i russi possano imbastire puntate offensive di formazioni corazzate mancando il supporto di una fanteria di accompagnamento che sia in grado di seguire l'avanzata dei carri allo stesso ritmo di questi ultimi.

[Scagnetti]

@AthensQuesta sembrerebbe anche l'interpretazione di alcuni esperti russi su Rossiyskaya Gazeta che Tom Cooper sembra confutare. Il link suddetto è indiretto.

Ogni analista ha le sua particolare convinzioni. Ci vorrebbe la suddetta sfera di cristallo per capire adesso chi ha ragione. 

Io mi limito a osservare che quando gli MBT occidentali arriveranno in Ucraina, sarebbe inutile, inappropriato e controproducente vederli impiegati in massa contro masse numericamente analoghe di tank russi. (Quest'ultima osservazione non è diretto a te, ma ad alcuni faciloni che sul web anticipano comparazioni e scenari improbabili di enormi combattimenti esclusivi tra tank, anche se forse affascinanti, per chi non si trova a combattere)

Modificato 1 Febbraio 2023 da Scagnetti

[Alpino]

Boh io leggo qui tanti interventi che dipingono i russi come gli incapaci che abbiamo visto l'anno scorso..

Invece a detta di tanti stanno imparando, gli ufficiali incompetenti sono morti o finiti nelle retrovie e ogni giorno appare migliore il coordinamento tra forze.

Io credo che bastonandoli duramente ma non potendo mai assestare un colpo mortale, prima o poi ci si ritrovi con un esercito spietatamente efficiente di fronte.

[Scagnetti]

38 minuti fa, Alpino ha scritto:

Invece a detta di tanti stanno imparando, gli ufficiali incompetenti sono morti o finiti nelle retrovie e ogni giorno appare migliore il coordinamento tra forze

Sostituiti da chi? Da sottoufficiali che non hanno la visione, le capacità e le competenze da ufficiali superiori? (cit. Stirpe)

Modificato 1 Febbraio 2023 da Scagnetti

[tabu]

Droni per l'Ucraina, made in Germany

https://www.dw.com/en/drones-for-ukraine-made-in-germany/a-64570826

 

[Alpino]

48 minutes ago, Scagnetti said:

Sostituiti da chi? Da sottoufficiali che non hanno la visione, le capacità e le competenze da ufficiali superiori? (cit. Stirpe)

si ma leggiti l'articolo della BBC che ho postato sopra. Mica mi invento le cose di notte.