Crisi Ucraina & Crimea

[Flaggy]

Credo invece non cambierà proprio nulla, ma eviterei di giocare al piccolo stratega politico... Le guerre se ne fanno regolarmente beffe delle previsioni.

[Athens]

Se ho capito bene questo è un forum, ovvero proprio un luogo dove si discute. E l'argomento di questa discussione è la guerra in Ucraina nelle sue diverse implicazioni, se non vuoi partecipare sei liberissimo di non farlo. Se invece vuoi dare il tuo contributo, gli altri partecipanti potranno leggere e commentare. Il "gioco" è questo.
E per entrare nel merito, anche dire che "non cambierà proprio nulla" mi sembra una previsione.

 

5 ore fa, Ale9 ha scritto:

Francia e Germania stanno cominciando a dire che non offriranno sostegno militare senza limiti, prendendo le distanze dagli USA. 

Secondo me dopo la probabile vittoria di Macron ci sarà una svolta nella diplomazia europea.

Me lo auguro. Ci troviamo di fronte a interessi oggettivamente molto contrastanti da parte dei vari protagonisti in campo.
Lo conferma anche questo noto bolscevico.
https://www.fanpage.it/esteri/generale-tricarico-biden-vuole-annientare-putin-e-la-russia-bisognerebbe-pensare-ai-negoziati/

[Flaggy]

24 minuti fa, Athens ha scritto:

Se ho capito bene questo è un forum, ovvero proprio un luogo dove si discute. E l'argomento di questa discussione è la guerra in Ucraina nelle sue diverse implicazioni, se non vuoi partecipare sei liberissimo di non farlo. Se invece vuoi dare il tuo contributo, gli altri partecipanti potranno leggere e commentare. Il "gioco" è questo.E per entrare nel merito, anche dire che "non cambierà proprio nulla" mi sembra una previsione.

Che bello...e non ti viene in mente che quel mio "eviterei di giocare al piccolo stratega politico" includesse proprio e volutamente anche me stesso come invito a guardare ai fatti e ponderare le opinioni? O preferivi che esprimessi con qualche "francesismo" e in maniera più diretta il mio dissenso in quella risposta al mio interlocutore?

Sono iscritto a questo forum da più di 15 anni e le mie opinioni le ho ben espresse in quasi seimila messaggi: il predicozzo anche no quindi...

Quanto al "bolscevico" Tricarico, che ricordo su altre questioni ho avuto modo di criticare, da generale dovrebbe essere il primo a sapere che per far sedere un criminale (che non ci si vuole sedere) al tavolo del negoziato, bisogna mostrare determinazione ad andare fino in fondo e l'ultima cosa da fare è porre una scadenza ai propri sforzi, della serie "ora ti bombardo, ma se insisti calo le brache". Zelenski fin da principio ha mostrato determinazione unita a desiderio di sedersi al tavolo a discutere seriamente (cosa mai fatta finora dai russi), quindi credo che manco lui abbia bisogno di predicozzi.

[Basil]

40 minuti fa, Flaggy ha scritto:

Che bello...e non ti viene in mente che quel mio "eviterei di giocare al piccolo stratega politico" includesse proprio e volutamente anche me stesso come invito a guardare ai fatti e ponderare le opinioni? O preferivi che esprimessi con qualche "francesismo" e in maniera più diretta il mio dissenso in quella risposta al mio interlocutore?

Sono iscritto a questo forum da più di 15 anni e le mie opinioni le ho ben espresse in quasi seimila messaggi: il predicozzo anche no quindi...

Quanto al "bolscevico" Tricarico, che ricordo su altre questioni ho avuto modo di criticare, da generale dovrebbe essere il primo a sapere che per far sedere un criminale (che non ci si vuole sedere) al tavolo del negoziato, bisogna mostrare determinazione ad andare fino in fondo e l'ultima cosa da fare è porre una scadenza ai propri sforzi, della serie "ora ti bombardo, ma se insisti calo le brache". Zelenski fin da principio ha mostrato determinazione unita a desiderio di sedersi al tavolo a discutere seriamente (cosa mai fatta finora dai russi), quindi credo che manco lui abbia bisogno di predicozzi.

Putin ha fatto sapere che vuole tutta la costa fino a Odessa, lancio dell'Ansa poco fa. Naturalmente, per rispettare le opinioni di tutti, dobbiamo permettere ai figli di putt... ehm, di Putin, di scrivere che è una richiesta ragionevole, anzi proprio il minimo sindacale? Magari scrivendo prima condanno per l'ennesima volta l'aggressione all'Ucraina.

Modificato 22 Aprile 2022 da Basil

[Flaggy]

Per colare a picco il Moskva oltre l'orizzonte radar un P-8 ci ha messo lo zampino?

E mentre un AN-12 Ucraino vola troppo basso (per eludere i radar?)...

...e un paio di Mi-8 (non chiaro di chi) ancora più basso...

...proseguono le imboscate...

...e gli appostamenti...

Nascondere i propri movimenti e avere cosapevolezza della situazione di quelli dell'avversario è cosa importantissima: ancor più del numero di uomini e mezzi, conta la qualità delle informazioni di cui si dispone per muoverli.

Da questo punto di vista gli ucraini conoscono il terreno e sanno quando e dove colpire. Probabilmente anche qui qualcuno li aiuta dall'alto...

Modificato 22 Aprile 2022 da Flaggy

[Athens]

3 ore fa, Flaggy ha scritto:

Che bello...e non ti viene in mente che quel mio "eviterei di giocare al piccolo stratega politico" includesse proprio e volutamente anche me stesso come invito a guardare ai fatti e ponderare le opinioni?

Se è così, devo ammettere di non aver compreso il messaggio, che probabilmente non era espresso in forma sufficientemente esplicita.
Riguardo il guardare ai fatti, magari fosse tutto così semplice. L'unico fatto oggettivo in questo caso è l'aggressione armata nei confronti di uno Stato sovrano e il terribile tributo di sangue che sta comportando. Tutto il resto è - come sempre -  intrinsecamente connesso agli intrighi geopolitici, agli interessi, agli opportunismi e a tutto ciò che ne consegue.
E i francesismi li lascerei in ogni caso a piattaforme meno serie di un forum tecnico come questo.

Riguardo Tricarico, le sue valutazioni sottolineano proprio che i negoziati sono resi problematici dal fatto che, oltre a Russia e Ucraina, vi sono altri convitati di pietra volenti o nolenti direttamente coinvolti nella questione, ciascuno con il suo peso e con i suoi interessi: la NATO e la UE come organizzazioni sovranazionali, e a livello di singole nazioni gli Stati Uniti, la Turchia, la Germania, l'Italia, la Polonia, la Svezia e la Finlandia, di cui si è ampiamente parlato anche in questa discussione. Manca l'ONU che ormai è una barzelletta, ma per il resto è un ginepraio molto difficile da districare anche perché il criminale della situazione fa parte del nuke-club e non è che gli si possa far paura più di tanto senza rischiare conseguenze niente affatto piacevoli. Se così non fosse, il problema sarebbe già stato rapidamente risolto.

 

2 ore fa, Flaggy ha scritto:

Per colare a picco il Moskva oltre l'orizzonte radar un P-8 ci ha messo lo zampino?

Ipotesi ventilata da più parti proprio sulla base del fatto che in zona vi fosse un P-8. La cosa non può essere esclusa in linea di principio, ma la collaborazione diretta di un velivolo US Navy in una specifica azione di guerra compiuta dall'Ucraina nei confronti della Russia viene ritenuta poco probabile dall'ammiraglio Andrea Mucedola che ne parla (minuto 55:20) esprimendosi dubbioso, nel suo interessante e dettagliato commento riguardante le circostanze dell'affondamento del Moskva, circostanze che  evidenzierebbero anche la mancanza di copertura tattica reciproca fra le navi che accompagnavano l'incrociatore, per non parlare del fatto che né i CIWS della difesa di punto e né le contromisure elettroniche della nave siano entrate in funzione.
 

 

[Ale9]

Sono iscritto in questo forum da poco,ma lo seguo da anni, quindi mi sono fatto un'idea dei contenuti e degli utenti.

Sicuramente alcuni partecipanti non hanno bisogno di presentazioni, sono semplicemente dei super esperti ed appassionati da ammirare e dai quali si può solo imparare. 

Tuttavia la mia sincera ammirazione è tale quanto la mia sorpresa riguardo al loro coinvolgimento emotivo in questa guerra.

In fondo si tratta "solo" di un conflitto che non ci coinvolge in prima persona, (se non per l'aumento di bollette e spesa al supermercato..) ma che ci dà la possibilità di commentare in diretta gli sviluppi bellici e politici anche grazie al gran numero di notizie,video,foto che giungono dal fronte. Probabilmente anch'io inizialmente ero rimasto sconvolto dalle terribili immagini dei bombardamenti e morti,ma purtroppo ci si abitua.

Per questo mi stupisco come alcuni utenti intervengano solo per offendere coloro che la pensano diversamente.

Sono del parere che finché non ci sono offese personali è costruttivo e interessante leggere anche opinioni diverse dalle proprie. 

Detto questo, in riferimento all'esortazione a non fare il piccolo stratega,devo ammettere che la frase era ambigua, ma considerando la caratura e la competenza di Flaggy, potevo solo stare zitto anche se l'esortazione fosse stata indirizzata a me.

Come auspicato anche da Athens, spero in una continuazione con più contenuti tecnici e meno contrasti personali 

 

 

[Flaggy]

1 ora fa, Athens ha scritto:

Ipotesi ventilata da più parti proprio sulla base del fatto che in zona vi fosse un P-8. La cosa non può essere esclusa in linea di principio, ma la collaborazione diretta di un velivolo US Navy in una specifica azione di guerra compiuta dall'Ucraina nei confronti della Russia viene ritenuta poco probabile dall'ammiraglio Andrea Mucedola che ne parla (minuto 55:20) esprimendosi dubbioso, nel suo interessante e dettagliato commento riguardante le circostanze dell'affondamento del Moskva, circostanze che  evidenzierebbero anche la mancanza di copertura tattica reciproca fra le navi che accompagnavano l'incrociatore, per non parlare del fatto che né i CIWS della difesa di punto e né le contromisure elettroniche della nave siano entrate in funzione.
 

 

Dire che la Nato non fornisca certe info per evitare di essere intercettati e accusati di coinvolgimento diretto è una spiegazione opinabile...anche perché i russi sanno benissimo che gli Ucraini vengono aiutati in tutti i modi anche se alla NATO non usano certo walkie talkie o cellulari per comunicare come scioccamente fanno loro...

E poi il P-8 mica deve comunicare direttamente con le batterie dei Neptune...

58 minuti fa, Ale9 ha scritto:

In fondo si tratta "solo" di un conflitto che non ci coinvolge in prima persona, (se non per l'aumento di bollette e spesa al supermercato..) ma che ci dà la possibilità di commentare in diretta gli sviluppi bellici e politici anche grazie al gran numero di notizie,video,foto che giungono dal fronte. Probabilmente anch'io inizialmente ero rimasto sconvolto dalle terribili immagini dei bombardamenti e morti,ma purtroppo ci si abitua.

Perdonami, ma non è una noiosa serie di documentari a cui ci si abitua e tanto meno le implicazioni di questa guerra dovrebbero esaurirsi nel potere d'acquisto ridotto.

Ci sono molte meno certezze e c'e molta più paura per il futuro.

Questo è cio che percepisco in giro nelle famiglie e fra i genitori che pensano ai propri figli. Quello in cui credevamo e i valori su cui abbiamo costruito l'Europa vengono calpestati in modo criminale a due passi da casa e come se nulla avessero insegnato gli orrori che ora molti giovani stanno colpevolmente dimenticando, perché non li hanno vissuti come i loro nonni.

Quindi no, non ci si abitua a ciò che quegli orrori implicano e sinceramente non dovresti farlo manco tu.

Modificato 23 Aprile 2022 da Flaggy

[Basil]

5 ore fa, Ale9 ha scritto:

Sono iscritto in questo forum da poco,ma lo seguo da anni, quindi mi sono fatto un'idea dei contenuti e degli utenti.

Sicuramente alcuni partecipanti non hanno bisogno di presentazioni, sono semplicemente dei super esperti ed appassionati da ammirare e dai quali si può solo imparare. 

Tuttavia la mia sincera ammirazione è tale quanto la mia sorpresa riguardo al loro coinvolgimento emotivo in questa guerra.

In fondo si tratta "solo" di un conflitto che non ci coinvolge in prima persona, (se non per l'aumento di bollette e spesa al supermercato..) ma che ci dà la possibilità di commentare in diretta gli sviluppi bellici e politici anche grazie al gran numero di notizie,video,foto che giungono dal fronte. Probabilmente anch'io inizialmente ero rimasto sconvolto dalle terribili immagini dei bombardamenti e morti,ma purtroppo ci si abitua.

Per questo mi stupisco come alcuni utenti intervengano solo per offendere coloro che la pensano diversamente.

Sono del parere che finché non ci sono offese personali è costruttivo e interessante leggere anche opinioni diverse dalle proprie. 

Detto questo, in riferimento all'esortazione a non fare il piccolo stratega,devo ammettere che la frase era ambigua, ma considerando la caratura e la competenza di Flaggy, potevo solo stare zitto anche se l'esortazione fosse stata indirizzata a me.

Come auspicato anche da Athens, spero in una continuazione con più contenuti tecnici e meno contrasti personali 

 

 

Sei iscritto da poco, ma, guarda caso, dopo l'inizio dell'aggressione putiniana all'Ucraina, e, guarda sempre caso, commenti solo qua. A pensar male si fa peccato, ma di solito ci si prende.

Quanto alle offese, ti vorrei ricordare che sei saltato a piedi pari in una mia risposta ad un altro utente, con toni certo non gentili e, fra l'altro, scrivendo baggianate da centro sociale antagonista.

Per il resto, posso solo condividere quanto ti ha risposto Flaggy.

[Basil]

11 minuti fa, amartya ha scritto:

Un path di lungo periodo per la vittoria russa è dato dall approccio dell Avanzamento Incrementale. Questo approccio mira a svuotare il territorio conquistato e ciò evita che per ogni kmq di territorio conquistato vi sia un numero di truppe x a presidiarlo.

E questo approccio è quello che i russi stanno adottando adesso. Sappiamo infatti che già adesso ben 10 milioni di ucraini hanno lasciato i loro territori sopratutto a est e sud e di questi oltre 5 milioni sono all estero.

Tutto lascerebbe pensare che questa sia la strategia perché come evidente sin dall inizio i russi non hanno truppe sufficienti per condurre L avanzata ed allo stesso tempo controllare i territori occupati. 

Un altro aspetto che ho già citato è che negli ultimi 90 anni non sono emerse tecnologie breakthrough ed anzi si va verso un comportamento asintotico del progresso scientifico e tecnologico ciò favorisce enormemente i followers come la Russia ma sopratutto la Cina.

Una prova è data dagli stanziamenti sempre più giganteschi del Pentagono per mantenere una supremazia che comunque nonostante appunto la mole gigantesca di stanziamenti non ha sbilanciato di un millimetro la MAD nella teoria dei giochi che è la linea strategica nazionale delle superpotenze da cui discendono tutte le subordinate e quindi le scelte politiche tra cui quella di non intervenire in Ucraina come invece fu fatto in Serbia.

Stanziamenti che il governo americano ha potuto fare solo e semplicemente perché negli ultimi 30 anni gli USA hanno sostanzialmente assorbito i valori aggiunti europei grazie alle loro società Big Tech. Cosa che L Europa miope ha consentito di fare.

Nel 1990 il differenziale di PIL procapite nominale tra UE e USA era tra il 10-15% a favore degli USA nel 2022 supererà il 110%.

La ca..ta gli USA L hanno combinata nel 2001 quando hanno fatto entrare la Cina nel WTO. Ormai è solo questione di tempo (poco appena qualche anno) prima che la Cina diventi il dominus mondiale.

In tale ottica di potenza numero due prima economica e quindi militare L impostazione strategica militare attualmente adottata è insostenibile. Essa si basa sulla capacità proiettiva e di difesa assoluta del punto fisso.

Ma lo sviluppo della tecnologica missilistica associata all AI ha reso insostenibile quell approccio. Basti pensare che attualmente gli USA non hanno difese per i loro imponenti gruppi di attacco navali contro i missili ipersonici. E la loro difesa dovrebbe passare o per la costruzione di un sistema satellitare geostazionario con tutti i problemi di relatività generale oppure con un sistema satellitare a bassa quota con tutti i problemi di attrazione gravitazionale della Terra che in ogni caso comporterebbe costi faraonici ed insostenibili.

Eppure tale esito fu previsto dal think tank NeoCon For A New American Century (di cui fui un grande supporter) ed il loro documento programmatico per gli aspetti militari Rebuilding America Defense scritto dall ex direttrice della Lockeed Martin Giselle Donnelly. In quel documento si auspicava tra le altre cose la cancellazione del programma JSF in luogo della costruzione di una Global Missile Defenses. Forse con quello avremmo sbilanciato la MAD e forse non ci sarebbe stata L invasione dell Ucraina.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

 

 

 

Quello che fanno i tuoi padroni di Mosca, si chiama pulizia etnica, trolluccio putiniano, inutile ci annoi coi tuoi megapipponi

[PJ83]

Niente continua imperterrito con la supercazzola incrementale, come se non se ne fosse già discusso ampiamente. @amartya sei qui per discutere e scambiare idee o per fare propaganda? Le inesattezze ne le incongruenze delle idee che stai proponendo ti sono state fatte notare, ma tu continui come se niente fosse. Guarda che questo è un forum di appassionati, non un consiglio dei ministri. Se vuoi fare lobbying e far ottenere concessioni alla Russia prova con qualche politico o con qualche ceo di grande azienda pubblica. 

[Flaggy]

Amartya, di incrementale la Russia conosce più che altro lo squallore delle batoste rimediate nell’applicazione del suo piano criminale di pulizia etnica e di distruzione sistematica di tutto ciò che PUC non comprende (libertà e democrazia), arroccato com’è su posizioni sempre più ostinatamente malate (ben sintetizzate dall’immagine di un uomo rattrappito e aggrappato al tavolo davanti allo scolaretto Sojgu), un po’ come te che ti ostini a postare tendenziose supercazzole in un forum tecnico in cui ti sei fiondato dopo l’attacco, riuscendo solo a dimostrare quanto sia subdolo il mondo che orbita intorno a Sputnik & soci, per inciso giustamente censurato in Europa.

Non ci stai facendo una bella figura…

 

Intanto le ultime dal campo

https://medium.com/@x_TomCooper_x/ukraine-war-21-22-april-2022-9019d6c3bfba

https://militaryland.net/ukraine/invasion-day-58-summary/

Modificato 23 Aprile 2022 da Flaggy

[Ale9]

4 ore fa, Basil ha scritto:

Sei iscritto da poco, ma, guarda caso, dopo l'inizio dell'aggressione putiniana all'Ucraina, e, guarda sempre caso, commenti solo qua. A pensar male si fa peccato, ma di solito ci si prende.

Quanto alle offese, ti vorrei ricordare che sei saltato a piedi pari in una mia risposta ad un altro utente, con toni certo non gentili e, fra l'altro, scrivendo baggianate da centro sociale antagonista.

Per il resto, posso solo condividere quanto ti ha risposto Flaggy.

Mi sono iscritto proprio per poter interagire principalmente in questo topic,pur seguendo il forum da anni. Se non sbaglio sei tu quello che commenta solo qui,usando il tuo solito repertorio.

Riguardo alle offese, nessuno ti ha citato,si vede che sei consapevole di offendere gratuitamente chi non è della tua stessa idea. Ti ricordo che siamo in un forum, non in un dibattito a due,per cui sono legittimato a intervenire anche se rispondi a un altro utente. Non mi pare di averti mai offeso direttamente, e se lo avessi fatto, non avrei problemi a scusarmi. 

E per quanto riguarda il mio orientamento politico, ti dico subito che hai detto una "baggianata", per usare un tuo termine.

 

[Basil]

31 minuti fa, Ale9 ha scritto:

Mi sono iscritto proprio per poter interagire principalmente in questo topic,pur seguendo il forum da anni. Se non sbaglio sei tu quello che commenta solo qui,usando il tuo solito repertorio.

Riguardo alle offese, nessuno ti ha citato,si vede che sei consapevole di offendere gratuitamente chi non è della tua stessa idea. Ti ricordo che siamo in un forum, non in un dibattito a due,per cui sono legittimato a intervenire anche se rispondi a un altro utente. Non mi pare di averti mai offeso direttamente, e se lo avessi fatto, non avrei problemi a scusarmi. 

E per quanto riguarda il mio orientamento politico, ti dico subito che hai detto una "baggianata", per usare un tuo termine.

 

Come la definisci questa roba, se non insulti gratuiti e baggianate da centro sociale?

[Flaggy]

Guarda che il tuo approccio qui non diventa "anglosassone" mettendo like ai messaggi in cui ti si dice il contrario e tanto meno sminuendo come wishful thinking le batoste che hai preso spacciando ciò che scrivi per analisi obiettive.

[Flaggy]

Non è che infarcendo i post di link "occidentali" non si possa veicolare disinformazia visto che gli fai dire anche ciò che non dicono...altrimenti non saremmo qui a discutere di quello che fai qui da settimane...

In merito ai tuoi commenti su Mariupol e dintorni e a come gli altri utenti si informino è meglio stendere al 100% un velo pietoso...

Cita

Non ho messo mai un like a nessuno e non so neanche come si fa. Quindi non so davvero a cosa ti riferisci. Non uso parole come "batoste", "supercazzole", "fai propaganda", non ho mai etichettato nessuno etc etc etc.

Quanto ai like, almeno guarda quello che fai...

 

E se non sai come si mette un like, almeno impara come si toglie...

 

Modificato 23 Aprile 2022 da Flaggy

[vorthex]

sarò sincero, per la prima volta, da quando sono moderatore, non capisco perchè state litigando. se qualche anima pia mi vuole fare un sunto, anche privatamente... perchè davvero, non capisco.

piuttosto, noto che vi siete dato al doppio post selvaggio... non riuscite più ad editare i messaggi? nel caso vediamo di risolvere il problema.

[PJ83]

4 hours ago, amartya said:

Ma quale sarebbe la propaganda se pure L intelligence britannica vede un path per la vittoria russa. Succederà? non è detto ma è una probabilità non trascurabile.

Questa è la dichiarazione di Johnson di ieri.

 

Ribadisco per L ennesima ennesima volta una cosa sono i fatti un altra sono i pensieri speranzosi. La scuola anglosassone è generalmente vincente perché riesce a scindere le due cose. Oggi in tutti i giornali del mondo ci sono decine di analisi in cui viene calcolata la probabilità che non e’ trascurabile di una completa vittoria russa. Ora personalmente penso che più del Dombass e delle posizioni a sud già acquisite i russi non possano andare almeno nel breve termine.

Tuttavia esiste una certa probabilità, ripeto non trascurabile, che nel lungo periodo L avanzata russa posso effettivamente acquisire tutto il sud tagliando fuori L Ucraina dall accesso al mare. Ed una ancora minore probabilità di occupazione totale dell Ucraina nel lungo periodo. È altrettanto vero che esiste una probabilità piccola ma esiste che gli ucraini possano contrattaccare ricacciando i russi nei loro confini.

Bisogna ponderare i vari scenari. Per esempio ho gia detto che i vantaggi russi stanno nell avere una tecnologia meno sofisticata ma comunque efficace che rende i loro strumenti più facili da produrre, L avere  le fabbriche di produzione intatte, L avere un territorio sterminato pieno di qualsiasi materia prima, il fatto che oggi i russi possono contare sulla tecnologia di paesi come la Cina, L India e chissà chi altri, L avere i soldi garantiti dalle esportazioni di gas e petrolio.

Gli svantaggi sono popolazione molto piccola rispetto al territorio, poche truppe, capacità organizzative molto basse.

Nessuno ha la sfera di cristallo si parla sempre di scenari plausibili. 

A me sembra che quello che sta ripetendo incessantemente da un mese che la Russia ha qualche possibilità di vittoria sia tu e, dal momento che queste possibilità sono poche (come illustrato da molto analisti e ammesso da te medesimo), direi che sei tu quello che fa wishful thinking. Cioè per come la vedo io o stai cercando di ripetere un mantra, stile tifosi in un curva, sperando che questo dia supporto alle truppe sul campo, o pensi che questo sia un talk show, in cui chi ripete di più la sua tesi riesce a strappare punti nei sondaggi. In entrambi i casi il tuo comportamento non è tanto adeguato ad un forum tecnico, in cui si predilige una discussione pacata e costruttiva. Per cui, se hai contributi da dare alla discussione sono bene accetti, altrimenti se devi continuare a ripetere che la Russia ha qualche possibilità di vittoria puoi anche evitare di ripeterti, il tuo pensiero su questo tema è chiarissimo.

Modificato 23 Aprile 2022 da PJ83

[maxiss]

RAI news..

 

 

Due generali russi uccisi a Kherson, un terzo in condizioni critiche

Due generali russi sono stati uccisi durante un attacco ucraino a un posto di comando nei pressi di Kherson, città occupata dalle forze di Mosca. Lo riferisce una nota dell'esercito ucraino, rilanciata dal 'Guardian'. Un terzo generale sarebbe in condizioni critiche.

[Athens]

Nella guerra propagandistica, che non sembra aver perso importanza (anzi...) con lo sviluppo della tecnologia e con la capillarizzazione mediatica, azzardo l'ipotesi che questo potrebbe essere parte di un disegno preciso e teso a guastare la festa del 9 maggio al caro zio Vladimir.
https://www.open.online/2022/04/23/guerra-ucraina-attacchi-territorio-russo/
Un atto di carattere sostanzialmente dimostrativo, al quale potrebbero seguirne altri dello stesso tenore e magari ben più clamorosi, irrilevanti dal punto di vista militare ma capaci di suscitare una appropriata eco mediatica.

Se fossi al posto di Zelenskij ci penserei seriamente su. Vedere tanti tacchini impomatati che ridono verde e rosicano a denti stretti sul palco della piazza Rossa non avrebbe prezzo.

[Simone]

 Non possiamo nascondere che questa offensiva nell' Est dell' Ucraina sia molto preoccupante, perché dimostra che, sia pure in mezzo a molti problemi, le forze russe sono ancora "vive" e hanno i mezzi per attaccare, a quanto pare con alcuni successi. D'altronde, nonostante le perdite, i magazzini sono ancora ben forniti di mezzi corazzati, magari non modernissimi, ma comunque funzionanti, ed è solo questione di tempo che le fabbriche ne sfornino altri in numeri discreti. Quanto alla organizzazione ed alla corruzione che fa disperdere i finanziamenti in mille rivoli, è ragionevole attendersi che la situazione migliori, con il protrarsi del conflitto. Bisogna considerare che l' Ucraina ha molte risorse, ma non infinite, tanto che lo stesso Zelenskij ha chiesto aiuti finanziari perché l' economia del Paese, fra territori persi e i danni causati dai bombardamenti, ha subito un duro contraccolpo come si può leggere in questo articolo del Wall Street Journal. 

 Penso che la strategia di Biden e dei soi consiglieri di indebolire la Federazione Russa con sanzioni e di lasciare il lavoro sporco agli Ucraini, sostenuti con aiuti sotto forma di materiale, abbisogni di una risorsa che NON ABBIAMO, cioè (molto) tempo, e penso altresì che occorra fare delle opportune riflessioni che potrebbero essere spiacevoli . Nel 1942, un'altra epoca sotto l' aspetto tecnologico, ma molto vicina a noi sotto quello politico, alcuni negli USA pensavano che la guerra si sarebbe potuta vincere facendo combattere gli Inglesi aiutati dal Lend-Lease, l' operazione di Dieppe dimostrò che non era così, oggi la NATO è in una situazione non troppo dissimile e non è un mistero che più di un esponente dei Tories britannici non sia del tutto soddisfatto dalla strategia adottata fino ad ora. Credo proprio che occorra fare ancora di più.

Modificato 23 Aprile 2022 da Simone

[Athens]

9 ore fa, amartya ha scritto:

Ribadisco per L ennesima ennesima volta una cosa sono i fatti un altra sono i pensieri speranzosi. La scuola anglosassone è generalmente vincente perché riesce a scindere le due cose. Oggi in tutti i giornali del mondo ci sono decine di analisi in cui viene calcolata la probabilità che non e’ trascurabile di una completa vittoria russa. Ora personalmente penso che più del Dombass e delle posizioni a sud già acquisite i russi non possano andare almeno nel breve termine.

Per fare "seriamente" queste valutazioni, bisognerebbe avere la mappa in tempo reale dei rispettivi schieramenti e delle concentrazioni di forze sia da parte ucraina che da parte russa.
Poi si dovrebbe passare ad una analisi prettamente qualitativa delle reali capacità operative di ciascun reparto nel contesto tattico e nel piano strategico in cui è inserito.

Indi si dovrebbe cercare di dedurre, partendo da queste informazioni, quale sia il progetto strategico degli stati maggiori dei due contendenti.

Al momento, stando a notizie provenienti da più fonti concordi e di sufficiente reputazione, possiamo solo prendere atto del fatto che da parte russa si stia sviluppando una concentrazione di forze sia nella zona di Kharkiv che - soprattutto - sul fronte Donbass.
Mariupol può essere considerato un discorso sostanzialmente già chiuso dal punto di vista tattico visto che la resistenza ucraina - che pure non cessa - diventa sempre più simbolica.

Di contro, gli ucraini stanno concentrando anch'essi tutti i loro assetti più efficienti nella prima linea del fronte del Donbass, stanno avanzando in seconda linea le brigate al momento tenute in riserva strategica, e stanno armando e organizzando come riserve una serie di unità territoriali.

In pratica, entrambi gli schieramenti sembrano voler buttare in campo tutte le proprie risorse. Una scelta ovviamente poco conservativa e pregna di rischi per entrambi, con una sola rilevante differenza: se i russi vengono sconfitti, possono permettersi di ritirarsi su posizioni arretrate e riorganizzarsi, il che - salvo conseguenze politiche al momento imprevedibili - vorrebbe dire un prolungamento sine die del conflitto in stile prima guerra mondiale; se invece sono i russi a sfondare il fronte ucraino delle prime e delle seconde linee, per Kiev non ci sarebbero più in riserva unità capaci di contrastare il nemico in modo credibile.

Grosso modo, la situazione pare questa. E per immaginare come andrà a finire serve o la sfera di cristallo o informazioni che qui non abbiamo.

[PJ83]

3 minutes ago, Athens said:

Per fare "seriamente" queste valutazioni, bisognerebbe avere la mappa in tempo reale dei rispettivi schieramenti e delle concentrazioni di forze sia da parte ucraina che da parte russa.
Poi si dovrebbe passare ad una analisi prettamente qualitativa delle reali capacità operative di ciascun reparto nel contesto tattico e nel piano strategico in cui è inserito.

Indi si dovrebbe cercare di dedurre, partendo da queste informazioni, quale sia il progetto strategico degli stati maggiori dei due contendenti.

Al momento, stando a notizie provenienti da più fonti concordi e di sufficiente reputazione, possiamo solo prendere atto del fatto che da parte russa si stia sviluppando una concentrazione di forze sia nella zona di Kharkiv che - soprattutto - sul fronte Donbass.
Mariupol può essere considerato un discorso sostanzialmente già chiuso dal punto di vista tattico visto che la resistenza ucraina - che pure non cessa - diventa sempre più simbolica.

Di contro, gli ucraini stanno concentrando anch'essi tutti i loro assetti più efficienti nella prima linea del fronte del Donbass, stanno avanzando in seconda linea le brigate al momento tenute in riserva strategica, e stanno armando e organizzando come riserve una serie di unità territoriali.

In pratica, entrambi gli schieramenti sembrano voler buttare in campo tutte le proprie risorse. Una scelta ovviamente poco conservativa e pregna di rischi per entrambi, con una sola rilevante differenza: se i russi vengono sconfitti, possono permettersi di ritirarsi su posizioni arretrate e riorganizzarsi, il che - salvo conseguenze politiche al momento imprevedibili - vorrebbe dire un prolungamento sine die del conflitto in stile prima guerra mondiale; se invece sono i russi a sfondare il fronte ucraino delle prime e delle seconde linee, per Kiev non ci sarebbero più in riserva unità capaci di contrastare il nemico in modo credibile.

Grosso modo, la situazione pare questa. E per immaginare come andrà a finire serve o la sfera di cristallo o informazioni che qui non abbiamo.

Si ma anche i russi non hanno riserve infinite. I mezzi persi con cosa li rimpiazzano? Hanno già mancato dei pagamenti del loro debito sovrano, sono vicini al default tecnico, non hanno le componenti per costruire i loro armamenti. Da quanto ho capito, per quanto arretrati siano i loro mezzi, non è che stanno combattendo con i t34. Hanno bisogno di componentistica ad alto livello tecnologico. Se non entra in gioco la cina con una specie di land lease non riuscirebbero a riprendersi in caso quest'offensiva vada male. Secondo me puntano a dichiarare come vittoria storica qualsiasi territorio riescono a rosicare, o a non perdere, con questa offensiva. Sperano che zelenskisi, una volta sfiancato l'esercito ucraino, sia disposto a cedere qualcosa. Che ci potrebbe anche stare. Poi, forse, fra dieci anni ci riprovano, se rimane qualcoaa della loro economia.. L'arma convenzionale più efficace a disposizione di putin è il largo appoggio di cui gode in paesi come l'Italia, dove da vent'anni la propaganda sovranista ha fatto il lavaggio del cervello alla popolazione. Dai no vax alla nipote di mubarak, passando per orsini.. 

[Blabbo]

1 ora fa, PJ83 ha scritto:

 (...) L'arma convenzionale più efficace a disposizione di putin è il largo appoggio di cui gode in paesi come l'Italia, dove da vent'anni la propaganda sovranista ha fatto il lavaggio del cervello alla popolazione. Dai no vax alla nipote di mubarak, passando per orsini.. 

Faccio solo notare che probabilmente piu che dell'opinione degli italiani, a Putin serve che siano convinti di lui i russi e chi in Russia conta qualcosa.
 Fanclub rossobruni a parte comunque come paese quello che potevamo fare l'abbiamo fatto e probabilmente lo faremo.


 

[Flaggy]

Le ultime 24 ore registrano aspri combattimenti e bombardamenti selvaggi sui civili (come ci si aspettava da Dvorikov...), ma i russi non avanzano in modo apprezzabile, anzi, molteplici attacchi vengono respinti e subiscono controffensive localizzate ucraine nell'oblast di Kharkiv dove alcuni villaggi vengono ripresi.

Nuova fase...e altri déjà vu insomma.

https://militaryland.net/ukraine/invasion-day-59-summary/