Crisi Ucraina & Crimea

[maxiss]

Visto che Flaggy lo chiedeva,Campochiari ha messo in discussione tutte queste perdite. A me invece non stupiscono,tra avanzate negli oblast più kursk sono due tritacarne,quindi perdite doppie. È anche scettico sull operazione kursk,nel senso che ha dato quello che poteva dare politicamente, ma ha fallito strategicamente perché non ha distratto forze russe dagli oblast. Io sarei prudente a tirare queste conclusioni. 

Inoltre,ennesimo capolavoro di Putin,Taiwan zitta zitta comincia a dare aiuti..

https://armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/conflicts-in-the-world/ukraine-russia-conflict/taiwan-emerges-as-key-supporter-of-ukraines-air-defense-with-hawk-systems

[Flaggy]

Nemmeno a me stupirebbero quelle perdite (sappiamo che i dati forniti dagli ucraini vanno comunque interpretati come morti+feriti), ma prendo atto di quanto dice Campochiari, visto che non sto certo col pallottoliere a contare quelli che tornano a casa in un sacco di plastica e men che meno quelli "dimenticati" in un ospedale o in un campo a far da concime.

Non mi fido però dei certificati di morte o delle richieste di pensione o cose del genere: sono dati ufficiali? Si, bene, ma son sempre dati ufficiali di origine russa...

Poi, siccome nel Kursk ci sono 50000 uomini, io non sarei così sicuro che l'operazione non abbia distratto forze russe. Magari gli ucraini speravano di bloccare l'avanzata in Donbass, cosa che non è successa, ma quei 50000 russi (e i 10-15000 ucraini che li fronteggiano), messi altrove magari qualche danno in più (a Pokrovsk e Vovchansk) lo facevano anche...Poi non è solo (detto brutalmente) questione di ammazzare quanti più russi possibile, ma anche di dove questo succede. Se succede nel Kursk, questi bombardano e radono al suolo i loro villaggi, invece che quelli ucraini...

[tabu]

Purtroppo i russi hanno un vantaggio di 10:1 sull'artiglieria e di recente hanno effettuato uno scambio in cui i russi hanno scambiato 1 russo morto con 10 ucraini morti.

[vorthex]

@tabu

Purtroppo non è vero, né l'una né l'altra.

[tabu]

@vorthex

Se si trattava di cercare di infliggere perdite alla Russia, è molto più intelligente lasciare che i russi vengano sul vostro terreno. In alcune delle azioni offensive russe, l'Ucraina ha raggiunto un rapporto di uccisioni quasi di 1 a 2, utilizzando un terreno pesantemente fortificato.

È solo un terribile fallimento, forse si aspettavano che il fronte orientale fosse alleggerito, forse vogliono solo dimostrare all'Occidente che possono ancora "attaccare". La prima città che hanno raggiunto è stata bloccata, e la Russia sta ridendo a crepapelle per la quantità di equipaggiamento e di uccisioni che può trarre da questo saliente, dove persino gli Orion volano senza ostacoli sopra le formazioni ucraine...

E l'Ucraina non può nemmeno ritirarsi facilmente da qui, perché causerebbe un effetto di apertura del tappo se si ritirasse in massa.

***

È un po' un'oscillazione. Ma sono più a favore dell'Ucraina che contro. Per ora.

 

 

 

 

Modificato ieri alle 18:55 da tabu

[Flaggy]

3 ore fa, tabu ha scritto:

Purtroppo i russi hanno un vantaggio di 10:1 sull'artiglieria e di recente hanno effettuato uno scambio in cui i russi hanno scambiato 1 russo morto con 10 ucraini morti.

Posso sapere che significa che hanno scambiato un russo morto per 10 ucraini? Se intendi che il rapporto di perdite sia quello, la guerra sarebbe già finita da un pezzo perchè gli ucraini non hanno così tanta carne da cannone manco per un singolo saliente. Se invece intendi che questo stia in qualche modo a significare che gli ucraini nel Kursk perdano più uomini dei russi perchè accettanto di scambiare i loro morti per un singolo russo, ne dubito, perchè non succedeva manco quando attaccavano, figuriamoci quando si difendono e fanno a pezzi le colonne russe da agosto. I russi hanno ben poco di cui ridere, infatti proteste e ammutinamenti sono all'ordine del giorno e vengono "gestiti" solo grazie al fatto che i numeri di quelli che a crepare ci vanno comunque sono sempre elevati.

2 ore fa, tabu ha scritto:

@vorthex

Se si trattava di cercare di infliggere perdite alla Russia, è molto più intelligente lasciare che i russi vengano sul vostro terreno.

Ma anche no, considerato ciò che i russi fanno sul tuo terreno, cioè distruggono tutto e fanno pulizia etnica. Politicamente poi, avere parte di Russia occupata impedisce a PUC di accettare un qualsiasi congelamento della guerra e una zona smilitarizzata come vorrebbe Trump. E' una merce di scambio e il prezzo da pagare per riaverla sarà altra carne da cannone oppure, se la guerra finirà prima (cosa che dubito), la restituzione di parte dei territori occupati.

John Thune?

Purtroppo non conta quello che vorrebbe fare lui, ma quello che vorrà fare quel pallone gonfiato di Trump assieme a tutti i pecoroni repubblicani che gli sono andati dietro quando per mesi al Congresso non si è votato alcun aiuto all'Ucraina.

 

 

Modificato ieri alle 20:14 da Flaggy

[tabu]

 

 

Gli ucraini mi hanno spesso detto che l'Ucraina è una moneta misurata nel gioco geopolitico. Non ci ho mai creduto, ma ecco che l'Ucraina sarà probabilmente consegnata di nuovo.

La rana è stata bollita, bollita e infine bollita.

Obama-Biden hanno fatto in modo che Putin si preparasse tranquillamente alla guerra senza molte ripercussioni da parte di chi ha stipulato il trattato sulla Crimea.

Prima della guerra Zelensky ha silurato le difese e si è arreso a Chongar, a sud, all'inizio. Syrsky, con le razioni da fame di Biden, ha ritirato le truppe dal Donbass.

Ora tutto può essere sistemato e firmato.

Zona di guerra ✙ ➔ △

️️Потеря La cessione dei territori da parte dell'Ucraina a seguito dei negoziati non è più in cima all'agenda, ha dichiarato il NYT citando un alto funzionario ucraino

La questione territoriale è estremamente importante, ma è ancora una seconda questione. La cosa più importante sono le garanzie di sicurezza.

Ha aggiunto che le garanzie di sicurezza, non il territorio, sono la questione più difficile in qualsiasi accordo di pace.

La perdita dei territori da parte dell'Ucraina in seguito ai negoziati non è più in primo piano", ha dichiarato il NYT citando un alto funzionario ucraino.

https://t.me/WarZoneInc/92256

 

 

@Flaggy

L'8 novembre 2024 l'Ucraina ha ricevuto i corpi di 563 soldati morti, la Russia - 37

Questo è il primo scambio di cadaveri per il mese di novembre, il mese scorso c'è stato uno scambio secondo la formula "89 a 501" (ne sono stati restituiti di più all'Ucraina)

In realtà, il rapporto tra morti russi e morti ucraini è di 1:2. I russi hanno più cadaveri ucraini perché stanno avanzando e il campo di battaglia è lasciato a loro.

I russi hanno più cadaveri ucraini perché stanno avanzando e il campo di battaglia è lasciato a loro.

 

https://www.rbc.ru/politics/08/11/2024/672e07589a79473a009c92e4

 

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.slobodenpecat.mk/it/ukraina-od-ruskite-vlasti-primivme-563-nashi-zaginati-vojnici/&ved=2ahUKEwia47iklNqJAxXyRP4FHWJ4MRoQFnoECBQQAQ&usg=AOvVaw00RD2YZixGTN_IWRSKep_1

[vorthex]

@tabu

Si può sapere cosa diavolo stai cercando di dire, tralasciando i link a siti russi?

[Flaggy]

12 ore fa, tabu ha scritto:

@Flaggy

 

I russi hanno più cadaveri ucraini perché stanno avanzando e il campo di battaglia è lasciato a loro.

E quindi? E' noto che i russi stiano avanzando (lo diciamo da mesi) e che quindi abbiano la possibilità di raccogliere i cadaveri che seminano nei campi (se lo fanno)...

Sul rapporto 1 a 2 a favore russo i tuoi link (russi???...) non non mi pare dicano qualcosa.

Faccio solo notare che se gli ucraini subissero nel Kursk il doppio dei massacri conclamati subiti dai russi probabilmente non rimarrebbero lì da mesi, perchè non hanno tutta quella carne da cannone e perchè non raggiungono il livello russo di disprezzo totale per la vita dei propri uomini...

Cita

Zona di guerra ✙ ➔ △

Per il resto, scusami se te lo dico, ma il traduttore automatico non ti aiuta... Mi associo a quanto scrive Vorthex: spesso non si capisce dove vuoi arrivare coi tuoi ragionamenti e i tuoi geroglifici...

 

Modificato 14 ore fa da Flaggy

[tabu]

@Flaggy

Dalla linea del fronte gli ucraini scrivono che la Russmetkh

aveva di solito un numero di granate da 5 a 10 volte superiore. Allo stesso tempo, in media, hanno subito perdite di 5 russi per un ucraino, in alcuni luoghi anche di più.

Ma spesso ho osservato che gli ucraini erano vittime della loro stessa propaganda e pubblicavano cifre fantastiche sulle perdite russe. Gli esperti della Bundeswehr non ci credono.

https://index.minfin.com.ua/russian-invading/casualties/

450 al mese, per 2 anni e mezzo?

450x2,5x12=13500 carri armati persi

La Russia non dovrebbe più avere carri armati. Non è rimasto nemmeno il T-62. Sappiamo che scherzo è questa statistica.

 

Se si moltiplica la presunta media di carri armati distrutti al mese con il tempo trascorso dall'inizio della guerra, non corrisponde nemmeno al totale dei carri armati che si dice siano stati distrutti. Stiamo parlando di statistiche del Ministero della Difesa ucraino.

[Flaggy]

Stai facendo una confusione terribile e si fatica a seguirti...

Ora passi da un rapporto di 1 a 2 a favore russo a un rapporto di 5 a 1 a favore ucraino e passi da soldati eliminati a carri persi...

Premesso che i depositi russi (che sono immensi) si stanno effettivamente svuotando come dicono le foto satellitari, ma  450x2.5x12=13500 che conto è ???!! Chi lo dice che perdono 450 carri al mese da 2 anni a mezzo? Non lo dicono manco gli ucraini e infatti lo stesso link che posti parla di 9319...

Oryx invece ad oggi parla di 3558. Sicuramente i carri persi dai russi sono di più di quelli certificati da prove visive e sicuramente sono meno di quelli dichiarati dagli ucraini: la propaganda c'è da entrambe le parti, ma gli ucraini magari moltiplicano o dividono per 2, mentre i russi le balle le sparano moltiplicando o dividendo almeno per 10...

Vogliamo metterci a commentare l'andamento di una guerra con le sparate della propaganda quando è già difficile senza?

Ritieni che nel Kursk gli ucraini si siano facendo massacrare dai russi? Ne prendo atto, ma a me non sembra che i russi se la passino bene...solo che a loro non frega niente di perdere uomini e mezzi: per loro basta avanzare.

Questo invece è male...

 

Modificato 13 ore fa da Flaggy

[maxiss]

La nord Korea consegna artiglieria semovente..

 

https://www.facebook.com/share/17yeRT4q72/

[tabu]

Sembra che la Russia stia ricevendo l'artiglieria semovente nordcoreana M-1978 Koksan 170 mm.

Ha un'ampia gittata, ma per il resto ha statistiche piuttosto scadenti. L'Iran li ha usati durante la guerra Iran-Iraq e non li ha ritenuti molto validi.

Potrebbe trattarsi di artiglieria a livello di corpo d'armata solo per la formazione nordcoreana, dato che la conoscono già, e non destinata a essere consegnata ai russi per il loro uso. Se fosse vero, ciò suggerirebbe che i nordcoreani stanno per colpire il fronte in grandi formazioni.

Il Koksan viene ora ritirato in Corea del Nord, ma quando era ancora ampiamente in servizio uno dei suoi usi era quello di colpire obiettivi di dimensioni cittadine (leggi: Seul) a scopo di deterrenza. Mi vengono in mente alcuni obiettivi di dimensioni cittadine sul fronte che i russi potrebbero voler colpire.

La Corea del Nord ha progettato il Koksan da 170 mm con lo stesso scopo dell'Unione Sovietica/Russia con il Pion da 203 mm.

Ci si aspetta quindi che il primo venga utilizzato come il secondo, non altrettanto efficace in termini di potenza distruttiva, ma comunque sostitutivo.

Sarebbe curioso sapere cosa hanno offerto i russi per convincere la Corea del Nord a lanciarli in guerra. Forse si tratta di Su-57!

 

 

Modificato 4 ore fa da tabu

[Flaggy]

L'artiglieria russa ha subito perdite pesanti e notevole usura considerata la quantità di (pessimo) munizionamento sparato (alla membro di segugio). Di carri ne producono, ma di artiglieria mi par di no e quindi immagino vadano a mendicar cannoni dai nord coreani perchè i russi senza artiglieria che rade al suolo tutto e tutti sarebbero fregati.

Modificato 4 ore fa da Flaggy

[tabu]

In realtà, c'erano centinaia di 203mm 2S7-Pion. E un numero irrisorio di 152 mm 2S5 Hyacinth-S.

Quindi, se il trasferimento di UAS dalla RPDC è confermato, avrà un effetto minimo sul quadro generale. A differenza della comparsa, ad esempio, dell'UMPK.

Forse la RPDC si sta liberando dell'esclusivo calibro 170 mm. Sembra che questo calibro viva solo con loro.

In memoriam

L'unico volontario cinese dell'esercito ucraino ucciso in azione

https://t.me/politwera/167383

P.S.

Il lato positivo è che, una volta che Scholz sarà uscito dall'ufficio del Cancelliere, c'è un'alta probabilità che l'Ucraina riceva un Taurus e abbia le mani libere.

 

Modificato 3 ore fa da tabu

[Flaggy]

Citando solo quei due modelli, tra l'altro così diversi, ancora una volta non capisco dove vuoi arrivare: ci sono tanti altri modelli e secondo Oryx i russi hanno perso almeno 417 pezzi di artiglieria trainata e ben 851 pezzi di artiglieria semovente di cui 31 erano Pion da 203mm (la metà di quelli originariamente in servizio, ma prima del conflitto secondo wiki effettivamente ce ne n'erano altri 260 in deposito).

Di 2S5, che per l'appunto sono invece del calibro più inflazionato da 152mm, ne risultano persi molti di più e cioè 78, il che significa quasi tutti quelli originariamente in servizio, ma in deposito wiki dice che ne avevano 850, quindi non capisco perchè parli di numero irrisorio.

Originariamente avevano tanta artiglieria in deposito, ma bisogna vedere quanti mezzi sono stati già riattivati per sparare come se non ci fosse un domani, quanti sono ancora riattivabili e quanti sono usati solo come fonte di pezzi di ricambio, in particolare di canne che hanno una durata inferiore a quella dei mezzi occidentali per via della minore qualità degli acciai e della pessima qualità delle cariche di lancio.

Sottolineo poi che i dati Oryx per l'artiglieria necessariamente sono ancor più sottostimati di quelli dei mezzi usati negli assalti, perchè ciò che viene distrutto magari dal fuoco di controbatteria decine di chilometri dietro la linea del fronte non è che venga sempre documentato: gli ucraini qui dicono (...) di aver eliminato oltre 20000 pezzi...

Al di là di questo, se l'intenzione è cercare di sparare più lontano dei cannoni forniti dagli occidentali, i Pion superstiti credo siano relativamente pochi per gli standard russi di volume di fuoco e gli M-1989 Koksan gli tornano utili (sia che li usino i russi oppure i nord coreani).

 

Modificato 1 ora fa da Flaggy